Имя материала: Налоговый менеджмент

Автор: Барулин С.В.

7.3. оптимизация налогов сельскохозяйственными производителями

На всем протяжении периода реформирования экономики государство пыталось создать для сельскохозяйственных товаропроизводителей механизм налогообложения, максимально учитывающий особенности их производства.

Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН) призван решить несколько проблем: во-первых, снижение налогового бремени для сектора; во-вторых, упрощение процедуры расчета и уплаты налога. Преимущество системы налогообложения сельхозпроизводителей в том, что она заставляет их эффективно использовать землю. Лишь при условии полного и качественного использования земли единый налог выгоден сельхозпроизводителю, ведь, в основе суммы налога не доход, а площадь угодий.

В результате было принято решение о переводе их на единый сельскохозяйственный налог, воплотившееся в главе 26.1 НК РФ, принятой Федеральным законом от 29 декабря 2001 г. № 187-ФЗ. При этом введение такого режима предусматривалось законодательными актами субъектов РФ.

Однако из-за сложности применения нового механизма налогообложения единый сельскохозяйственный налог ввели только несколько регионов. Это было связано с тем, что исчислять налог предлагалось с кадастровой стоимости 1 га сельскохозяйственных угодий, которая во многих регионах не была разработана.

Идея единого сельскохозяйственного налога в России восходит к новой экономической политике с ее заменой продразверстки продналогом. В те годы введение продналога дало высокий положительный результат. Однако такой налог вводился, во-первых, в мелкокрестьянской стране, где разветвленная форма налоговой системы было принципиально невозможной. Кроме того, продналог давал эффект на фоне отмены убивавшей деревню продразверстки.

Второй всплеск интереса к продналогу возник в конце 1980-х гг. в период активного реформирования советской системы сельского хозяйства, что также отчасти было инспирировано поисками решений в системе нэпа. Тогда для повышения стимулирования сельскохозяйственных производителей государственные поставки были разбиты на государственный заказ и продналог. В отличие от 1920-х гг. эта система не дала абсолютно никакого эффекта кроме нарушения статистической динамики.

Впервые в современной России в августе 1996 г. в Белгородской области введен единый продовольственный налог с сельскохозяйственных производителей. Базовая ставка налога рассчитывалась в продовольственной пшенице с гектара пашни. Остальные продукты пересчитывались по установленным коэффициентам. Ставки варьировали по районам в зависимости от качества земли. Сбором и реализацией продналога занималась Продовольственная корпорация. Для сельскохозяйственных предприятий присоединение к системе продналога не было обязательным – они могли сохранить прежние платежи. В 2000 г. система сельхозналога в области была отменена как противоречащая федеральному законодательству. В 1999 г. в ряде регионов страны также начались эксперименты с единым сельскохозяйственным налогом: в Тюменской области, в Лысогорском районе Саратовской области.

Суть Саратовского опыта состояла в том, что большинство уплачиваемых сельхозпроизводителями налогов, а именно: НДС, налог с продаж, налог на прибыль, на имущество, земельный налог, ресурсные платежи, за загрязнение окружающей среды, платежи в государственные внебюджетные фонды, местные налоги, даже подоходный налог с физических лиц были заменены уплатой единого налога. Ставка налога начислялась с гектара сельхозугодий с учетом корректировки в зависимости от качества земель. Рассчитывалась ставка на основе суммы начисленных налогов и других обязательных платежей в среднем на три года, предшествующих введению единого налога, отдельно по каждой категории сельхозтоваропроизводителей. Налог уплачивался ежеквартально, но с учетом сезонности. В первый и второй кварталы производители платили по 10 \% от годовой суммы налога, а в третий и четвертый – по 40 \%. В случае досрочной уплаты годовой суммы налога полностью предоставлялась льгота от 5 до 20 \%. За 4 года эксперимента налог показал свою эффективность. Плательщиков удовлетворяла простота расчета налога, резкое сокращение и упрощение отчетности, отсутствие фискальных проверок. За время эксперимента ежегодно уплачиваемая сумма налога в три раза превысила первоначальный базовый уровень. Отсутствовала задолженность по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. После прекращения эксперимента сумма уплаченных налогов стала заметно сокращаться.

Практика применения единого сельскохозяйственного налога показывает, что хорошая идея не всегда приводит к увеличению поступлений в бюджет. Например, установленная в Брянской области единая ставка налога (20,53 руб.) способствовала перераспределению налоговой нагрузки с передовых хозяйств на отсталые. Она определялась как отношение 1/4 суммы налогов и сборов, подлежащих уплате сельхозпроизводителями в бюджеты всех уровней в соответствии с общим режимом налогообложения за предшествующий календарный год, за исключением налогов и сборов, обязанность по уплате которых сохраняется при переходе на уплату единого налога, к сопоставимой по кадастровой стоимости площади сельхозугодий. Кадастровая оценка земли в области отличалась в разы – от 3927 руб. до 17 622 руб. за гектар. Расчет ставки налога по каждому хозяйству показал, что для крепких хозяйств она превысит 583 руб., а для других составит не более 60 коп. [66] Это поставило сельхозпроизводителей в неравные условия.

Немаловажную роль играет и количество земли, закрепленное за производителем. При переходе на единый сельскохозналог иметь необрабатываемую землю невыгодно. Многие сельхозпроизводители стали отказываться от таких земель, и в области образовался фонд невостребованных земель. В итоге переход на уплату единого сельхозналога для крепких хозяйств явился благом, а для слабых – непосильным бременем. Это не могло не сказаться на собираемости налога. За 1 полугодие 2003 г. из 49,4 млн руб. исчисленного налога поступило в бюджет лишь 10,3 млн руб. (20,8 \%)[67].

Федеральным законом от 11 ноября 2003 г. № 147-ФЗ принята новая редакция главы 26.1 НК РФ, принципиально отличающаяся от ранее действующей. При ее разработке были в значительной степени учтены положения главы 26.2 НК РФ об упрощенной системе налогообложения.

К первостепенным новшествам и преимуществам, предлагаемым новой редакцией главы 26.1 НК РФ, относятся следующие:

– положения главы носят характер прямого действия (нет необходимости в принятии соответствующих законодательных актов в субъектах РФ);

– переход на специальный режим налогообложения в виде ЕСХН осуществляется налогоплательщиками в добровольном порядке января года, в котором осуществляется такой переход.

– на специальный режим налогообложения не вправе переходить организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство подакцизной продукции, являющиеся плательщиками ЕНВД, а также организации, имеющие филиалы и представительства;

– уплата ЕСХН заменяет собой уплату налога на прибыль (у индивидуальных предпринимателей – налога на доходы физических лиц), налога на имущество, ЕСН и НДС (за исключением НДС, уплачиваемого при ввозе товаров на таможенную территорию РФ);

– критерием для отнесения организации или индивидуального предпринимателя к сельхозтоваропроизводителю является доход от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, который не может быть менее 70 \% от общего объема доходов от реализации;

– объектом обложения единым сельскохозяйственным налогом являются доходы, уменьшенные на величину расходов (доходы определяются в соответствии со ст. 249 и 250 НК РФ, а расходы – в соответствии с п. 2 ст. 346.5 НК РФ), так называемые «чистые доходы» со ставкой налога 6 \%;

– годовой налоговый период и полугодовой отчетный период: налог уплачивается всего два раза в год, до 25 июля отчетного года и до 31 марта следующего года.

Все это дает основания подробнее остановиться на налоговой оптимизации в рамках последнего, как наиболее мобильного и вариантного специального режима налогообложения.

По данным налоговых органов в России единый сельскохозяйственный налог уплачивают 50,2 тыс. налогоплательщиков, среди них 18,4 тыс. организаций, 11,6 тыс. предпринимателей и 20,2 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств[68]. По подсчетам специалистов Минсельхоза России, в хозяйствах, перешедших на уплату единого сельскохозяйственного налога, сумма налоговых платежей может сократиться примерно на одну треть[69].

Экономический эффект (потенциальную экономию на налогах) от применения спецрежима при переходе с общего режима налогообложения на уплату ЕСХН можно рассчитать по следующей формуле:

Э = (НП + НДС + НИ + ЕСН) – ЕСХН,

где Э – экономия на налогах при переходе на уплату ЕСХН; НП – сумма налога на прибыль организаций, уплачиваемая в бюджет за налоговый период; НДС – сумма налога на добавленную стоимость, уплачиваемая в бюджет за налоговый период; НИ – сумма налога на имущество организаций, уплачиваемая в бюджет за налоговый период; ЕСН – сумма единого социального налога, начисленная за налоговый период; ЕСХН – сумма единого сельскохозяйственного налога.

Для индивидуальных предпринимателей, в т. ч. глав крестьянских (фермерских) хозяйств в формуле налог на прибыль заменяется налогом на доходы физических лиц, а налог на имущество организаций – налогом на имущество физических лиц, уплачиваемым в отношении имущества, которое используется в коммерческой деятельности. Кроме того, не облагаются налогом на доходы физических лиц и ЕСН доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства от производства, переработки и реализации собственной сельхозпродукции в течение 5 лет, начиная с года регистрации хозяйства (п. 14 ст. 217 и подп. 5 п. 1 ст. 238 НК РФ). Поэтому для крестьянского (фермерского) хозяйства, занимающегося сельскохозяйственной деятельностью менее 5 лет, в расчете налоговой экономии фактически будут участвовать только три показателя: сумма НДС, сумма налога на имущество физических лиц (в части имущества, используемого в коммерческой деятельности) и сумма ЕСХН.

Кроме того, при расчете следует учитывать:

· статус налогоплательщика (организация или предприниматель);

· какой режим налогоплательщик применяет в данный момент (общий или упрощенную систему налогообложения);

· хозяйство является планово-убыточным или рентабельным;

· какими основными средствами (строениями, сельхозтехникой и т. п.) располагает налогоплательщик, какова степень их износа и планируется ли их обновление в ближайшей перспективе;

· действуют ли в субъекте РФ региональные льготы по налогу на имущество;

· насколько существенна доля заработной платы (и соответственно доля ЕСН) в расходах предприятия;

· кто является потребителем производимой продукции – плательщики НДС или нет;

· какова доля дохода от непрофильной деятельности.

Способы оптимизации налогового бремени при ЕСХН заключаются в маневрировании преимуществами сельскохозяйственных товаропроизводителей, перешедших на уплату ЕСХН, по ряду российских налогов: налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на имущество организаций. Сравним уплачиваемые налоги по общей системе налогообложения и в рамках специального режима.

Для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на уплату ЕСХН, на ближайшие годы установлены льготные ставки налога на прибыль по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции:

· в 2004–2007 годах – 0 \%;

· в 2008–2009 годах – 6 \%;

· в 2010–2011 годах – 12 \%;

· в 2012–2014 годах – 18 \%;

· начиная с 2015 года – 24 \%.

Пониженные ставки налога на прибыль не вправе применять те хозяйства, статус которых не соответствует критериям главы 26.1 НК РФ (например, доля дохода ниже 70 \%).

Поскольку большинство хозяйств являются убыточными и не платят налог на прибыль организаций, выгоды от перехода на уплату ЕСХН в виде экономии на налоге на прибыль не существенные.

Реализация большинства продовольственных товаров (например, мяса, молока и зерна) облагается по ставке НДС 10 \%. В то же время сельхозпредприятия приобретают многие товары (сельхозтехнику, ГСМ), которые облагаются по ставке 18 \%. Поэтому сумма вычетов по данному налогу у сельхозпредприятий, как правило, превышает сумму начислений. Получается, бюджет зачастую должен вернуть сельхозпредприятию часть «входного» НДС. У плательщиков ЕСХН обязанности по начислению и уплате НДС нет, но нет и права на вычет «входного» налога. Для некоторых сельхозпредприятий это может быть существенным минусом. При переходе на уплату ЕСХН у сельскохозяйственных товаропроизводителей возникает проблема ценовой политики. Потребителями сельхозпродукции могут быть как физические лица и предприниматели, не являющиеся плательщиками НДС, так и организации и предприниматели – плательщики этого налога. Плательщики ЕСХН не являются плательщиками НДС и не имеют права предъявлять налог покупателям. Поэтому покупатели, применяющие общий режим налогообложения, лишаются права на вычет «входного» НДС. Для многих покупателей это может быть невыгодно. В данном случае для сохранения конкурентоспособности продукции предприятие АПК может снизить цену.

С 2005 г. сельскохозяйственные товаропроизводители уплачивают ЕСН по максимальной ставке 20 \% (п. 1 ст. 241 НК РФ). При этом статус сельскохозяйственного товаропроизводителя для целей уплаты ЕСН определяется в соответствии с Законом № 193-ФЗ. В аграрном секторе уровень зарплат традиционно невысок, и экономия на ЕСН при переходе на ЕСХН может оказаться несущественной.

Налог на имущество организаций, измененный с 2004 г., не предусматривает федеральных льгот по налогу на имущество для организаций по производству, переработке и хранению сельхозпродукции. Однако такие льготы могут быть предусмотрены на региональном уровне. Поэтому решение вопроса об экономии на налоге на имущество зависит от конкретных норм соответствующих законов субъектов РФ.

Что касается упрощения отчетности для предприятий, применяющих ЕСХН, то в данном случае организации не освобождаются от обязанности вести бухгалтерский учет в полном объеме, как это установлено, например, для предприятий, применяющих «упрощенку». Причем помимо общих требований, организации обязаны соблюдать и отраслевые рекомендации по бухгалтерскому учету[70].

Сравним на примере условной организации налоговую нагрузку при применении ЕСХН и общего режима налогообложения.

Пример. ООО «Восход» зарегистрировано и ведет деятельность на территории Саратовской области. Основной вид деятельности – производство сельхозпродукции и ее первичная переработка. Организация выполняет ремонтно-строительные работы для других агропредприятий.

Показатели деятельности ООО «Восход» за 2005 г.

 

Доля доходов ООО «Восход» от реализации продукции, произведенной из собственной сельхозпродукции, равна 73 \% {(500 000 руб. – 45455 руб.): (700 000 руб. – 75963 руб.) х 100 \%}. Этот показатель позволяет организации перейти на уплату ЕСХН. Доля дохода от выполнения ремонтно-строительных работ – 27 \% (100 \% – 73 \%).

Налоговая нагрузка при общем режиме налогообложения составляет.

Доход без учета НДС равен 624037 руб. {(500000 руб. – 45455 руб.) + (200000 руб. – 30508 руб.)}. Материальные затраты за вычетом НДС – 448074 руб. {(400000 руб. – 61017 руб.) + (120000 руб.– 10909 руб.)}.

Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, – 4037 руб. ((45455 руб. + 30508 руб.) – (10909 руб. + 61017 руб.)).

Налоги на фонд оплаты труда составят: 26000 руб. (130000 руб. Х 20 \%) – ЕСН начисленный; 13390 руб. (130 000 руб. Х 10,3 \%) – взносы на обязательное пенсионное страхование. Таким образом, сумма ЕСН, уплачиваемая в бюджет, составит 12610 руб. (26000 руб. – 13390 руб.).

Общая сумма расходов – 604074 руб., из них: 404838 руб. – материальные затраты; 130 000 руб. – заработная плата; 12610 руб. – ЕСН; 13390 руб. – взносы на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с п. 9 ст. 274 НК РФ организация, получающая прибыль (убыток) от сельскохозяйственной деятельности, обязана вести раздельный учет затрат по такой деятельности. Поскольку разделить расходы в данном случае невозможно, организация распределяет их по видам деятельности пропорционально доле доходов от сельскохозяйственной деятельности в общем доходе организации по всем видам деятельности.

Расходы по реализации собственной сельхозпродукции равны 453055 руб. (604074 руб. Х 75 \%).

Налоговая база по налогу на прибыль от реализации собственной сельхозпродукции – 1490 руб. (454545 руб. – 453055 руб.).

Ставка налога на прибыль от реализации собственной сельхозпродукции в 2005 г. составляла 0 \%, поэтому налог на прибыль равен 0 руб.

Расходы на выполнение ремонтно-строительных работ – 151018 руб. (604074 руб. Х 25 \%).

Налоговая база по налогу на прибыль по ремонтно-строительным работам сельхозтехники – 18474 руб. (169492 руб. – 151018 руб.).

Ставка налога на прибыль по иным (не сельскохозяйственным) видам деятельности составляет 24 \%, поэтому налог на прибыль равен 4433 руб. (18474 руб. Х 24 \%).

 

Налоговая нагрузка при применении ЕСХН составляет следующие значения.

Если организация не предполагает снижать цену при переходе на ЕСХН, доход от реализации, учитываемый при формировании налоговой базы по ЕСХН, равен 700 000 руб.

Затраты организации, учитываемые при формировании налоговой базы, составят 663390 руб.: 448074 руб. – материальные затраты; 71926 руб. (10909 руб. + 61017 руб.) – НДС; 130 000 руб. – заработная плата; 13390 руб. (130 000 руб. Х 10,3 \%) – взносы на обязательное пенсионное страхование.

Налогооблагаемая база по ЕСХН равна 36610 руб. (700 000 руб. – 663390 руб.).

Таким образом, сумма ЕСХН, уплачиваемая в бюджет, составит 2196 руб. (36610 руб. Х 6 \%).

Экономия на налогах при применении ЕСХН по сравнению с общим режимом налогообложения в 2005 г. составит: (4433 руб. + 4037 руб. + 12610 руб.) – 2196 руб. = 18884 руб.

Для вновь созданных организаций (вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) и для налогоплательщиков, которые уже состоят на учете в налоговых органах, порядок перехода на уплату ЕСХН различен. Вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели вправе перейти на уплату ЕСХН с момента постановки на учет в налоговой инспекции, для этого они должны подать заявление о переходе на специальный режим одновременно с заявлением о госрегистрации.

Предприятия и индивидуальные предприниматели, уже осуществляющие деятельность в сфере агробизнеса, если они предполагают перейти на уплату ЕСХН, обязаны подать соответствующее заявление в период с 20 октября по 20 декабря текущего года. Организации подают заявление в налоговую инспекцию по своему местонахождению, а индивидуальные предприниматели – по месту жительства.

 

Контрольные вопросы

1. Каково значение корпоративного налогового менеджмента в современных российских условиях?

2. В чем Вы видите выгоды для предприятия от организации корпоративного налогового менеджмента?

3. Чем отличаются понятия налоговая оптимизация, налоговая минимизация?

4. Раскройте причины уменьшения налогов в современном мире?

5. Чем отличается механизм бюджетирования на предприятии от государственного?

6. Подробно охарактеризуйте виды налогового планирования и их особенности.

7. Опишите поэтапный механизм организации налогового планирования на предприятии.

8. Какова специфика НДС с точки зрения налоговой оптимизации?

9. В чем специфика налогового планирования в рамках специальных налоговых режимов?

Список рекомендуемой литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. – М.: ГроссМедиа, 2006.

2. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Части 1, 2 (с последними изменениями и дополнениями) www.garant.ru/main/10800200-000.htm

3. Акулинин Д.Ю. Правовые аспекты налогового планирования //Налоговый вестник. 2004. № 10.

4. Акчурина Е.В. Оптимизация налогообложения: Учебно-практическое пособие. М.: ОСЬ-89, 2003.

5. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика /Под ред. к.ю.н. А.В. Брызгалина. Изд 2-е, перераб. и доп. – Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2005.

6. Васильева А.А., Гурвич Е.Т. Отраслевая структура российской налоговой системы //Проблемы прогнозирования. 2005. № 3.

7. Джаарбеков С.М. Методы и схемы оптимизации налогообложения. М.: ИЦФЭР, 2004.

8. Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс, 2000.

9. Евстигнеев Е.Н. Основы налогового планирования. СПб.: Питер, 2004.

10. Злобина Л.А., Стажкова М.М. Оптимизация налогообложения экономического субъекта: Учебное пособие. М.: Академический проект, 2003.

11. Кобенко А. Формирование бюджета налогов //Финансовый директор. 2004. № 4.

12. Липатова И.В. Налоговое планирование: принципы, методы, правовые вопросы //Финансы. 2003. № 7

13. Лукаш Ю.А. Оптимизация налогов. Методы и схемы. М.: ГроссМедиа, 2005.

14. Мельник Д. Налоговый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999.

15. Муравьев В.В. Организация налогового планирования на предприятии //Аудит и финансовый анализ. 2001. № 2.

16. Налоговое планирование /Е. Вылкова, М. Романовский. – СПб.: Питер, 2004.

17. Налоговый менеджмент: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации» /Под ред. проф., чл. – корр. РАН Поршнева А.Г. – М.: ИНФРА-М, 2003

18. Румянцев А.В. Налоговое регулирование в зарубежных странах //Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 6.

19. Эрзин Д.Г. Основные элементы налоговой учетной политики на 2005 год //Российский налоговый курьер. 2005. № 5.

20. Юткина Т.Ф. Налоговый менеджмент. Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2001.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 |