Имя материала: Налоги и налогообложение в Российской Федерации

Автор: Владимир Георгиевич Пансков

1.5. экономическое содержание на лога

 

Экономическая мысль не выработала до настоящего времени единого толкования понятия “налог”, независимого от полити- ческого и экономического строя общества, от природы и задачи государства. Ведь необходимость налогов предопределяется непосредс твенно  функциями  гос ударс тва.  Как  отмечал  Пру- дон, “в сущности, вопрос о налоге есть вопрос о государстве”1.

 

1  Proudhon   P.          Systeme   des   contradictions   economiques,   ou   Philosophic   de   la misere. 1846. T. 1. P. 27.

 

111

 

Теория налога и практика налогообложения развивались вмес- те с теорией государства и практикой его функционирования. Одновременно налоги были и остаются основообразующими источниками государственных доходов.

На ранних этапах развития человеческого общества государ- ственные доходы и расходы носили натурально-вещественный характер. В последующем налоги приобретают характер товар- но-денежных отношений, а государственные доходы и расходы выражаются преимущественно в денежной форме.

В условиях становления рыночных отношений, когда еще не в полной мере заработал собственно рыночный механизм (современный этап развития российской экономики) особо ак- туальной является система экономического принуждения в со- четании с финансовой заинтересованностью хозяйствующих субъектов.  Главным  звеном  этой  системы  выступают  налоги. По мере социально-экономического развития общества налоги становятся основным финансовым инструментом экономиче- ской политики государства, одним из определяющих факторов развития предпринимательской деятельности, национальной экономики и международных экономических отношений, дви- жения  капиталов.  Одновременно  налоги  должны  восприни - маться  налогоплательщиками  как  форма  учас тия  в  решении общенациональных задач.

Экономически правильное определение понятия налога имеет  с ущес твенное  значение,  поскольк у  точное  уяснение содержания  категории “налог” способс твует  обоснованному и единообразному применению норм законодательства, опре- деляющих право частной собственности налогоплательщика. Кроме того, понятие налога должно быть одной из отправных точек при разработке законов, регулирующих порядок уста- новления и взимания налоговых платежей; четкое понимание термина “налог” позволяет праводопустимо ограничить объ- ем полномочий и компетенцию как налогоплательщиков, так и контролирующих органов.

Взгляды на сущность налогов менялись с экономическим прогрессом  общес тва.  О сновопо ложником  теоретического

 

112

 

осмыс ления  налогов  является  У.  Пет ти  (1623–1687).  Он  счи- тал, что налоги должны быть пропорциональными, поскольку это обеспечивает “нейтральность” по отношению к разным по величине доходам. В XVII–XVIII вв. Ш. Монтескье, Вольтером, В.Р. Мирабо и другими экономистами была разработана тео- рия “общественного договора”1. Согласно данной теории налог представляет собой договорную плату граждан государству за обеспечение их личной и имущественной безопасности.

Позднее, в период с XVIII по XIX в., на базе аналогичных представлений о сущности налогов появилась “теория обмена”, в соответствии с которой посредством налогов граждане поку- пают государственные услуги по военной и правовой защите. Шотландский экономист А. Смит, развивая классическую нало- говую теорию (“теорию налогового нейтралитета”), считал, что налоги – это исключительно источник доходов государства2.

В XIX в. швейцарский экономист ж. Сисмонди разработал “теорию наслаждения”. Согласно этой теории налог представ- ляет собой аванс части состояния граж дан для пользования услугами государства в перспективе3. По мнению экономистов А. Тьера и Дж.Р. МакКуллоха, налог по своей су ти – это стра- ховой платеж граж дан государству4. Представление о налоге как о юридической обязанности граждан перед государством сформировалась окончательно только к началу XIX в. Пред- ставители маржиналистcкой школы политэкономии Г. Госсен, У. Джевонс, К. Менгер и др. рассматривали налоги как средство уравнивания доходов. В конце XIX в. А. Маршалл считал, что налог представляет собой регулятор экономических процессов. Согласно Дж.М. Кейнсу налоги в сущности – это встроенные

 

1      См.:  Пигу  А.С.  Экономическая  теория  благосостояния:  В  2-х  т.  /  Пер.  с  англ. М.: Прогресс, 1985.

2       См.:  Смит А.  исследование   о  природе  и  причинах  богатства  народов.  СПб.,

1866. Т. 3. С. 184.

3       См.:  Симонд  де  Сисмонди  ж.   Новые  начала  политической  экономии.       М.,

1897. C. 135–149.

4      См.:  Маршалл  А.  Принципы  политической  экономии  /  Пер.  с  англ.  М.:  Про- гресс, 1983.

 

113

 

стабилизаторы рыночной экономики1. Автор теории монетариз- ма американский экономист М. Фридмен рассматривал налоги как регулятор денежного обращения.

Н.и. Тургенев как основоположник теоретических представ- лений сущности налогов в России считал, что налоги представ- ляют собой добровольные взносы граждан для государственных целей. Российские экономисты С.ю.  Вит те, ю.А.  Гегемейстер, е.Г. Осокин, В.А. лебедев и др. рассматривали налоги преиму- щественно как средство обеспечения расходов государства.

исходя из этих и подобных теорий налогообложения на протяжении столетий строилось и определение самого поня- тия “налог”.  Теоретики  финансовой  науки,  исс ледуя  пробле- мы налогообложения, на одно из первых мест всегда ставили определение налога.

Для определения понятия налога необходимо исходить из того, что отличительной чертой налога как экономической ка- тегории является наличие в нем определенных признаков.

П р и з н а к  и м п е р а т и в н о с т и  н а л о га  п р е д п о л а га е т  п р а в о - вую обязанность безусловной, полной и своевременной уплаты налогов  гос ударс тву  налогоплательщиком.  или,  иными  с ло- вами,  налог  предс тав ляет  собой  обязательный  платеж.  Э то означает,  что  налогоплательщик  не  имеет  права  отк азаться от выполнения возложенной на него обязаннос ти – платить налог  в  бюджет  гос ударс тва.  В  то  же  время  налогоплатель- щик не вправе распоряжаться той частью стоимости, которая под лежит  перечис лению  в  гос ударс твенный  бюд жет.  Спра- ведливости ради следует отметить, что в мировой налоговой ис тории  допуск алось  право  налогоплательщик а  не  платить налоги, но с весьма печальными пос ледствиями. Так, напри- мер, все граж дане Римской империи должны были сообщать цензору (государственному сборщику налогов) о размерах свое- го  имущес тва  д ля  уплаты  трибу та  (общепоимущес твенного налога  со  всех  граж дан  Римской  империи).  ес ли  граж данин

 

1      См.:  Кейнс  Дж.М.  Общая  теория  занятости,  процента  и  денег.  М.:  Прогресс,

1948. С. 368–369.

 

114

 

не представлял такое сообщение, то он не уплачивал налог, одновременно утрачивая все права и становясь банкротом. По- этому не случайным представляется утверж дение известного политического  деятеля  США  Б.  Франк лина: “платить  налоги и умереть должен каждый…”1.

индивидуальная  безвозмезднос ть  налогов  означает,  что налогоплательщик не вправе рассчитывать на эквивалентную выгоду от государства. Это отличает налоги от других платежей и сборов, взимаемых государством с населения и юридических лиц возмездно и не являющихся поэтому налогом. При уплате налога происходит однонаправленное движение части стоимо- сти от налогоплательщика к государству без предоставления индивидуального эквивалентного возмещения отдельному пла- тельщику за конкретное налоговое изъятие. Указанное движе- ние не основано на конкретных договорах или специальных соглашениях и определении меноспособности изымаемой стои- мости. В результате уплаты налогов обязательно происходит смена собственника – определенная доля частной собственно- сти становится государственной. Действительно, налоги в от- личие  от  заемных  средс тв  изымаются  у  налогоплательщика государством без каких-либо конкретных обязательств перед ним. Таким образом, тот или иной налогоплательщик не мо- жет и не должен рассчитывать на получение эквивалентной выгоды  от  гос ударс тва.  Выполнение  же  гос ударс твом  своих функциона льных  обязаннос тей  не  может  трак товатьс я  к ак предоставление конкретному налогоплательщику эквивалент- ной выгоды. В связи с этим не могут быть отнесены к налогам различного рода взносы, вк лады, а также штрафы, уплачива- емые в соответствии с заключенными договорами. Не являются также налогами штрафные санкции за нарушение налогового и другого законодательства. Одновременно налоговые плате- жи  являются  индивидуальными,  что  иск лючает  возможность абсолютного перенесения уплаты налога на другое лицо или на группу лиц.

 

1    The Writing. Vol. 1–10. N.Y., 1905–1907.

 

115

 

Законнос ть  налогов  означает,  что  их  ус тановление,  взи - мание осуществляется в порядке, определенном законом. Как правило,  обязаннос ть  платить  на логи  закрепляетс я  в  гос у- д а р с тв е н н ы х  з а ко н од ате л ь н ы х  а к та х .  В  ч а с тн о с ти ,  в  с т.  5 7

К о н с ти т у ц и и  РФ  о п р е д е л е н о ,  ч то  к а ж д ы й  о б я з а н  п л а т и т ь законно  ус тановленные  налоги  и  сборы.  Налоги  взимаютс я то лько  с  законных  операций,  т.  е.  на логи  харак теризуютс я легитимностью.

Н а л о г   у п л а ч и в а е т с я   в   ц е л я х   ф и н а н с о в о г о   о б е с п е - ч е н и я   д е я т е л ь н о с т и   г о с у д а р с т в а .   Н а л о г и   в с е гд а   б ы л и и остаются базовой составляющей государственных доходов. именно за счет налогов в преобладающей степени формируется централизованный фонд денежных средств, который является финансовой основой обеспечения деятельности государства: содержания  государс твенного  аппарата  и  армии  и  решения всего комплекса социально-политических, экономических, эко- логических и целого ряда других задач общенационального значения.

П р и з н а к  а б с т р а к т н о с т и  н а л о го в  п р е д п о л а г а е т  и х  п о - ступление на нужды всего государства, а затем распределение по видам расходов. За счет уплаты налогов образуется цен- трализованный  фонд  денежных  средс тв  –  бюджетный  фонд. При  этом  только  само  государство  определяет  направления и масштабы использования этого фонда. В зависимости от со- стояния и перспектив развития общества государство отдает предпочтение тому или иному направлению в использовании бюджетного фонда.

О тн о с ите л ь н а я  р е г ул я р н о с ть  н а л о га  в ы р а ж а етс я  в  п е - риодической его уплате в установленные законом сроки.

Приводимое во многих учебниках по финансам и налого- обложению определение налога, которое в обобщенном виде выгл ядит  к ак  “обязате льный  п латеж  физич ес ки х  и  юр ид и- ческих лиц, взимаемый государством”, экономически верное, но, думается, недостаточно полное.

Во-первых, данное понятие не устанавливает безвозмезд- ность данного платежа, которая отличает его от других плате-

 

116

 

жей и сборов, взимаемых государством с населения и юриди- ческих лиц возмездно и не являющихся поэтому налогом. Дей- ствительно, налоги в отличие от заемных средств изымаются у налогоплательщика государством без каких-либо конкретных обязательств перед ним. Поэтому они носят принудительный и безвозмездный характер.

Во-вторых, данное понятие не устанавливает цели взима- ния налоговых платежей.

и  наконец,  в-третьих,  не  ус тановлена  индивидуальнос ть данного  п латеж а,  иск лючающа я  возможнос ть  перенесени я уплаты налога на другое лицо или на группу лиц.

Нередко определение налога увязывается с его зачислением в бюджеты соответствующего уровня или во внебюджетные го- сударственные социальные фонды. Думается, что этого делать не нужно по следующим основаниям. Во-первых, сущность на- лога не зависит от того, куда он зачисляется. Во-вторых, поня- тие налога – категория объективная и она не может изменяться в зависимости от того, куда субъективная воля законодателя направит налог для реализации присущих ему функций. Тем более что названия фондов и направления зачисления налога могу т меняться. Государство в лице законодательной власти может зачислять налог и в другие внебюджетные фонды, необ- ходимость в образовании которых может возникнуть.

Наиболее полное определение налога дано в первой ча- сти Налогового кодекса РФ, хотя в этом определении есть до- статочно спорные моменты. Статья 8 Кодекса определяет налог к ак “обязательный,  индивидуа льно  безвозмездный  платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчужде- ния принадлежащих им на праве собственности, хозяйствен- ного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований”.

Установленное в Налоговом кодексе определение достаточ- но полно характеризует понятие налога. Вместе с тем по данной формулировке имеются по крайней мере пять существенных замечаний.

 

117

 

Во-первых, в указанной формулировке отсутствует признак того,  что  данный  платеж  должен  быть  законодательно  ус та- новлен, т. е. взимание налога может осуществляться только на правовом основании, по юридически установленным правилам. Ведь именно правовой характер налогов, как свидетельствуют фискальные мировая и отечественная практики, является их главным преимуществом перед любыми другими формами обя- зательных изъятий в государственный бюджет.

Во-вторых, данное в Налоговом кодексе определение имеет следующий серьезный недостаток. Уплата налога жестко увя- зывается с денежной формой его внесения. Подобная увязка ограничивает возможности уплаты налога в других формах.

ес тес твенно,  что  денежная  форма  должна  быть  и  фак ти- чески является основной формой уплаты налогов в любой на- логовой системе. Но она не может быть единственной. Теория и мировая практика не исключают возможности уплаты налога в натуральной форме. В частности, такое право получают на- логоплательщики, участвующие в соглашениях о разделе про- дукции, которые платят налог в виде части добытых полезных ископаемых.

Кроме того, на ранних стадиях зарождения товарно-денеж- ных  отношений  нат ура льна я  форма  уп латы  на лога  игра ла весьма существенную роль. Да и в современных условиях не иск лючается возможность возрож дения натуральной формы налога, в частности из-за расстройства отдельной национальной денежной системы.

В-третьих, в данной дефиниции налога допущена явная неточность в определении порядка уплаты налога. В совре- менных условиях функционирования налоговых систем боль- шинс тва  государс тв  налоги  не  взимаются  гос ударс твом,  как это установлено Налоговым кодексом в определении налога, а уплачиваются плательщиками самостоятельно.

В-четвертых, вызывает обоснованное сомнение праводо- пустимость предусмотренной в рассматриваемом определении формы взимания налогового платежа как отчуждение принад- лежащих организациям и физическим лицам на праве собствен-

 

118

 

ности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств по следующим основаниям:

– подобное отчуж дение противоречит принципам свободы собственности, закрепленным конституциями большинства развитых стран, в том числе и России. Согласно Основно- му закону нашей страны, в частности, лишение имущества может быть произведено только лишь по решению суда;

– сам  термин “отчуж дение”,  исходя  из  общепринятого  его применения, не совсем совместим с понятием налога, по- скольку он трактуется и с юридической, и с общеграждан- ской позиций как “отнимать”, “отбирать”, “конфисковать”. При этом ни один словарь русского языка, ни один энцик- лопедический  или  экономический  с ловарь  не  увязывают термин “отчуж дение” с налогом. Ни в одном определении налога, данном как классиками политической экономии, так и виднейшими российскими и зарубежными теоретиками, в том числе и современными, не упоминается термин “от- чуждение”.

и наконец, еще одно существенное, пятое замечание. Дан- ная в Налоговом кодексе дефиниция налога упускает один из принципиальнейших признаков налога – регулярность. Под по- нятие налога, данное в Кодексе, вполне можно отнести штраф, конфискацию и другие формы отчуж дения имущества. Дейст- вительно, штраф обязателен к уплате, уплата его происходит в форме отчуждения имущества, он также безвозмезден и при этом поступает в бюджет для обеспечения деятельности госу- дарства и муниципалитетов.

Таким  образом,  исходя  из  изложенного  можно  дать  с ле - д у ю щ е е  о п р е д е л е н и е  н а л о га :  “ Н а л о г  –  это  о б я з ате л ь н ы й , индив идуа льно  бе звоз ме здный,  относите л ь н о  р е г ул я р н ы й и  законодательно  ус тановленный  гос ударс твом  платеж,  уп - лачиваемый организациями и физическими лицами в целях финансового  обеспечения  деятельности  государс тва  и (или) муниципальных образований”.

Налоги следует отличать от сборов, особенность которых состоит в том, что их уплата является одним из условий совер-

 

119

 

шения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными упол- номоченными органами и должностными лицами юридически значимых  действий,  вк лючая  предоставление  определенных прав или выдачу разрешений или лицензий.

В разных странах, в том числе и в России, существует ве- ликое множество платежей, взносов или сборов, уплачиваемых субъектами правоотношений.

В связи с этим важно установить экономические и правовые условия отнесения того или иного платежа в налоговую систему. Данная проблема носит не только теоретический, но и сугубо практический характер.

Это связано с тем, что согласно Налоговому кодексу ни на кого  не  может  быть  возложена  обязаннос ть  уплачивать  ка- кие-либо взносы или платежи, обладающие установленными Налоговым кодексом признаками налогов или сборов, но не предусмотренных Кодексом. Поэтому весьма важно четко сфор- мулировать в Кодексе само определение сбора. В этом случае введение решением органов или законодательной или исполни- тельной власти какого-либо обязательного платежа или взноса, по  своим  признакам  подпадающим  под  определение “сбор”, но не вк люченного в перечень налогов и сборов Налогового кодекса, будет являться незаконным.

В этой связи проанализируем то определение, которое в на- стоящее время имеется в Налоговом кодексе в части сборов. Под сбором Налоговый кодекс понимает обязательный взнос, взимаемый  с  организаций  или  физических  лиц,  уплата  ко - торого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органа- ми  и  до лжнос тными  лицами  юридически  значимых  дейс т- вий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий). Как видно из данной формулировки, двумя характерными признаками сбора являются его обязатель- ность и совершение соответствующими органами в отношении плательщика юридически значимых действий, предоставление

 

120

 

определенных прав или выдачу разрешений или лицензий. Сбор в данном случае в отличие от налога не носит индивидуально безвозмездный характер, не используется в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципальных ор- ганов. Не предусмотрено также, что он должен устанавливаться исключительно законом и направляться в бюджетную систему или во внебюджетные государственные фонды. Таким образом, под данное определение может попасть любой установленный платеж  или  взнос,  взимаемый  гос ударс твенными  или  муни- ципальными органами, и поэтому он не может быть признан законным, поскольку не включен в Налоговый кодекс РФ.

Меж ду  тем  потребнос ть  в  ус тановлении  подобного  рода платежа весьма велика. В частности, назрела необходимость (особенно в крупных городах) введения сбора за парковку ав- тотранспорта. При условии если этот сбор будет взиматься го- сударственными или муниципальными органами, то он будет незаконен, так как его нет в Налоговом кодексе.  ес ли же он будет взиматься частными компаниями, то делаться будет на вполне законном основании. исходя из данного в Кодексе опре- деления взноса, являются незаконными взимаемые сегодня го- сударственными уполномоченными органами многочисленные установленные законом лицензионные сборы, сборы за уборку территорий (как плата за коммунальные услуги) и т. д.

Поэтому не совсем ясно, почему из многочисленных видов сборов, подпадающих под данное в Налоговом кодексе опреде- ление и действующих в Российской Федерации, в Кодекс вклю- чены только государственная пошлина и налог на дарение? Думается, что Налоговый кодекс должен регулировать право- отношения, возникающие исключительно при уплате налогов. и  понятие “сбор” вообще  с ледует  иск лючить  из  Налогового кодекса.

Следует отметить, что реализационные формы налогов на практике с учетом особенностей национальных экономик весь- ма многообразны.

Одновременно объединяющим началом всех налогов явля- ются их элементы. Через элементы в законах о налогах собст-

 

121

 

венно и устанавливается вся налоговая процедура, в частности порядок и условия исчисления налогооблагаемой базы и самой налоговой суммы, определяются ставки, сроки и другие усло- вия налогообложения. Важно подчеркнуть, что само понятие каждого из элементов налога универсально, оно используется в налоговых процессах всеми странами мира. В экономической и финансовой литературе достаточно часто элементы налогов характеризуют как надстроечные инструменты, составляющие налоговый механизм.

Говоря о субъекте как об одном из важнейших элементов налога важно отличать это понятие от понятия носителя налога. Субъек т  налога,  или  налогоплательщик,  –  это  то  лицо  (юри- дическое или физическое), на которое по закону возложена обя- занность платить налог. В некоторых случаях налог может быть переложен плательщиком (субъектом) налога на другое лицо, являющееся тем самым конечным плательщиком, или носите- лем налога. Носитель налога формально не несет юридическую ответственность за уплату налога, хотя и является фактическим плательщиком через систему переложения налога. Это бывает в основном при взимании косвенных налогов. В этом с лучае субъектом налога выступает производитель или продавец то- вара, а носителем налога – покупатель, потребитель товара. Владелец товара, работы или услуги при их реализации полу- чает с покупателя одновременно с ценой и налоговые суммы, которые затем перечис ляет государству. Поэтому косвенные налоги нередко называют налогами на потребление.

Таким  образом,  ук азанные  налоги  предназначаютс я  д ля перенесения реального налогового бремени на конечного потре- бителя. если налог непереложим, то субъект и носитель налога совпадают в одном лице. иными словами, плательщиком кос- венного налога или его части может стать и нередко становится производитель или продавец товара, когда источником уплаты данного налога (в неявной форме) становится прибыль произ- водителя или продавца. Подобная ситуация возникает в тех случаях, когда предложения товаров значительно превышают платежеспособный спрос на них в силу перенасыщенности рын-

 

122

 

ка; когда спрос на товары падает из-за высокой доли косвенных налогов в цене, что делает товар недоступным основной массе потребителей; или же когда имеет место абсолютное или отно- сительное снижение реальных доходов населения. Подобное положение ск ладывается и в случае неконкурентоспособнос- ти товара, а также других причин возникших трудностей его реализации. Для разрешения создавшейся проблемы налого- плательщик вынуж ден или снижать цену за счет уменьшения издержек производства или прибыли, или же сокращать объемы производства и реализации. В этом случае косвенные налоги выполняют регулирующую функцию, направленную на стиму- лирование предприятий к снижению издержек производства и повышению конкурентоспособности продукции.

О бъ е к т  н а л о го о б л ож е н и я  –  это  п р е д м е т,  п о д л е ж а щ и й налогообложению. В этом качестве выступают различные виды доходов (прибыль, добавленная стоимость, стоимость реализо- ванных товаров, работ и услуг), сделки по купле-продаже това- ров, работ и услуг, различные формы накопленного богатства или имущества. Объектом налогообложения может являться также иное экономическое основание, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристики. Но только в случае возникновения права собственности налогоплатель- щика на указанное экономическое основание у налогоплатель- щика законодательно возникает обязанность по уплате налога. Нередко название налога вытекает из объекта налогообложе- ния, например налог на прибыль, налог на имущество, земель- ный налог и т. д.

Следует подчеркнуть неразрывную связь объекта обложе- ния  со  всеобщим  ис ходным  ис точником  на лога  –  ва ловым вну тренним продуктом (ВВП), поскольку вне зависимости от конкретного  ис точника  уплаты  каж дого  налога  все  объек ты обложения представляют собой ту или иную форму реализа- ции ВВП. Вместе с тем объект обложения и источник уплаты конкретного налога не всегда совпадают, а, как правило, почти никогда.

 

123

 

е диница  обложения  (масштаб  на лога)  предс тав л яет  со- бой определенную законом количественную меру измерения объек та  обложения.  Д ля  обеспечения  принципа  равенс тва и справедливости распределения налогового бремени единица обложения выражается в различных формах. Поэтому она за- висит от объекта обложения и может выступать в натуральной или в денежной форме (стоимость, площадь, вес, объем товара и т. д.). единицей обложения является, например, по уплате налога на добычу полезных ископаемых – объем добытой не- фти, по транспортному налогу – единица мощности (лошадиная сила), по налогу на доходы физических лиц – рубль.

Стоимос тная,  физическая  или  иная  харак терис тика  объ- ек та  налогообложения  предс тавляет  собой  налоговую  базу. Необходимо иметь в виду, что налоговую базу составляет выра- женная в облагаемых единицах только та часть объекта налога, к которой по закону применяется налоговая ставка. Например, объектом обложения налогом на прибыль является прибыль предприятия, но налоговую базу составит не вся балансовая прибыль, а лишь часть ее, так называемая налогооблагаемая прибыль, которая может быть или больше, или меньше балан- совой прибыли. В частности, балансовая прибыль для целей на- логообложения в соответствии с российским законодательством должна быть увеличена на сумму сверхнормативных расходов на представительские цели, служебные командировки и др.

Под  налоговым  периодом  понимаетс я  к алендарный  год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчис- ляется подлежащая уплате сумма налога.

Налоговая  с тавк а,  или,  к ак  ее  еще  называют,  норма  на - логового обложения, представляет собой величину налога на единицу измерения налоговой базы.

В  зависимос ти  от  предмета  (объек та)  налогообложения на логовые  с тавки  мог у т  быть  твердыми  (специфическими) или процентными (адвалорными).

Твердые ставки устанавливаются в абсолютной сумме на единицу обложения независимо от размеров доходов или при-

 

124

 

были. Указанные ставки применяются обычно при обложении земельными налогами, налогами на имущество. В российском налоговом законодательстве такие ставки нашли широкое при- менение в обложении акцизным налогом.

Процентные ставки устанавливаются к стоимости объекта обложения и могут быть пропорциональными, прогрессивными и регрессивными.

Пропорциональные ставки действуют в одинаковом про- центе к объекту обложения. Примером пропорциональной став- ки могут служить, в частности, установленные российским за- конодательством ставки налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на доходы физических лиц.

П р о гр е сс и в н ы е  с та в к и  п о с тр о е н ы  та к и м  о б р а з о м ,  ч то с увеличением стоимости объекта обложения увеличивается и их размер. При этом прогрессия ставок налогообложения мо- жет быть простой и с ложной. В с лучае применения  простой прогрессии налоговая ставка увеличивается по мере роста всего объекта налогообложения. При применении с ложной ставки происходит деление объекта налогообложения на части, каждая пос ледующая  час ть  облагается  повышенной  с тавкой.  ярким примером прогрессивной процентной ставки в российской нало- говой системе являлась действовавшая до 2001 г. шкала обложе- ния физических лиц подоходным налогом. Вся сумма годового совокупного облагаемого налогом дохода граждан была разде- лена на три части. Первая часть (до 50 тыс. руб.) облагалась по ставке 12\%, вторая часть (от 50 до 150 тыс. руб.) – по ставке

20\% и третья часть (более 150 тыс. руб.) – по ставке 30\%.

Ре гр е сс и в н ы е  с та в к и  н а л о го в  ум е н ь ш а ютс я  с  у в е л ич е-

нием дохода. В российском налоговом законодательстве ука-

занные ставки установлены по введенному с 2001 г. единому

социальному налогу.

Налоговые ставки в нашей стране по федеральным налогам

установлены  Налоговым  кодексом  РФ.  Ставки  региональных

и местных налогов устанавливаются, соответственно, законами

субъектов РФ и нормативными правовыми актами представи-

тельных органов местного самоуправления. При этом ставки

 

125

 

региональных и местных налогов могут быть установлены эти- ми органами лишь в пределах, зафиксированных в федераль- ном законе по каждому виду налогов.

По содержанию налоговые ставки, согласно теории нало- гов, подразделяются на три вида: маргинальные, фактические (средние) и экономические.

Маргинальные – это налоговые ставки, приведенные в на- логовом законодательстве.

Фактические налоговые ставки представляют собой отно- шение суммы уплаченного налога к величине налоговой базы.

Экономические ставки определяются как отношение сум- мы уплаченного налога к размеру всего полученного дохода.

Налоговые льготы – полное или частичное освобож дение от налогов субъекта в соответствии с действующим законода- тельством. В конечном счете налоговые льготы ведут к умень- шению облагаемого объекта. Одновременно налоговые льготы могут реализовываться в различных формах отдельно для каж- дого налога в соответствии с целями национальной налоговой политики. Одним из видов налоговой льготы является необла- гаемый минимум – наименьшая часть объекта налогообложе- ния, освобожденная от налога. Налоговые льготы могут также выступать в виде вычетов из облагаемого дохода, уменьшения ставки налога вплоть до установления нулевой ставки, скидки с исчисленной суммы налога.

Необходимо отметить, что индивидуализация налоговых льгот не разрешается, как правило, налоговым законодатель- ством. Они могут лишь дифференцироваться по региональным, отраслевым, социальным и другим категориям налогоплатель- щиков, но не по отдельным хозяйствующим субъектам и граж- данам.

Налоговый  ок лад  предс тавляет  собой  с умму  налога,  уп- лачиваемую налогоплательщиком с одного объекта обложения. Существует несколько способов взимания налогового оклада.

Взимание налога “у источника” осуществляется в основном при обложении налогом доходов лиц наемного труда, а также других в достаточной степени фиксированных доходов. В част-

 

126

 

нос ти,  подобный  способ  взимания  налогов  в  нашей  с тране характерен для налога на доходы физических лиц, когда бух- галтерия предприятия исчисляет и удерживает данный налог с доходов как работающих на данном предприятии работников, так и лиц, получающих эти доходы по договорам и другим актам правового и гражданского законодательства. В таком же поряд- ке удерживаются в ряде стран доходы, полученные юридиче- скими лицами от совместной деятельности. Взимание налога “у источника” является по сути изъятием налога до получения владельцем дохода.

В отличие от данного порядка взимание налога “по дек ла- рации” предс тавляет  собой  изъятие  час ти  дохода  пос ле  его получения. Как видно из названия, указанный порядок преду- сматривает подачу налогоплательщиком в налоговые органы дек ларации  –  официального  заявления  налогоплательщик а о полученных доходах за определенный период времени. При- менение этого способа взимания налогового оклада практику- ется, как правило, при налогообложении нефиксированных до- ходов, а также в тех случаях, когда доходы налогоплательщика формируются из множества источников. Российское налоговое законодательство предусматривает подачу деклараций, в част- ности, при уплате налогов физическими лицами, занимающи- мися предпринимательской деятельностью без образования юридического  лица  (нефиксированные  доходы),  а  так же  по большинству налогов – юридическими лицами.

Кадас тровый  метод,  как  видно  из  его  названия,  предпо- лагает использование кадастра. Кадастр представляет собой реестр, содержащий перечень типичных объектов (земля, иму- щество, доходы), к лассифицируемых по внешним признакам, к которым относятся, например, размер участка, объем двигате- ля и т. д. С помощью кадастра определяется средняя доходность объекта обложения. Указанный способ взимания налогового оклада применяется, как правило, при обложении земельным налогом, налогом с владельцев транспортных средств и неко- торыми другими.

 

127

 

Налоговые системы большинства стран ск ладывались сто- летиями под воздействием различных экономических, полити- ческих и социальных условий. Поэтому вполне естественно, что налоговые системы разных стран отличаются друг от друга: по видам и структуре налогов, налоговым ставкам, способам взима- ния, фискальными полномочиями органов власти разного уров- ня, уровню, масштабам и количеству предоставляемых льгот и  ряду  других  важнейших  признаков.  Вмес те  с  тем  для  всех стран существуют общие принципы налогообложения, позволя- ющие создать достаточно оптимальные налоговые системы.

Потребнос ть  в  выработке  правил  налогообложения  по- явилась буквально с возникновением налогов, и фактически с этого момента данная проблема стала привлекать внимание теоретиков финансовой науки. В этот период их мировоззрение строилось на индивидуалистических теориях государства и на- логов, в соответствии с которыми государство должно было как можно меньше обременять налогоплательщика. Что касается интересов государства, то согласно указанным теориям налоги должны удовлетворять минимальные потребности казны.

В основу современной мировой налоговой системы поло- жены принципы налогообложения, разработанные А. Смитом и дополненные А. Вагнером.

Разработанные ими и уточненные в XX в. с учетом реалий экономической  и  финансовой  теории  и  прак тики  принципы налогообложения можно разделить на три группы: экономи- ческие, организационные и юридические.

Рассмотрим более подробно экономические принципы на- логообложения. В первую очередь необходимо выделить прин- ц и п  р а в е н с т в а  и  с п р а в е д л и в о с т и .  Со гл а с н о  э то м у  п р и н - ципу распределение налогового бремени должно быть равным, и  каж дый  налогоплательщик  должен  вносить  справедливую долю в государственную казну. Все юридические и физические лица должны принимать материальное участие в финансиро- вании потребностей государства соизмеримо доходам, получа- емым ими под покровительством и при поддержке государства.

 

128

 

Одновременно обложение налогами должно быть  всеобщим и равномерно распределяться между налогоплательщиками.

При  этом  равенс тво  и  справедливос ть  налогообложения должны быть обеспечены в вертикальном и горизонтальном аспек тах.  исходя  из  принципа  равенс тва  и  справедливос ти в вертикальном аспекте налоги должны взиматься в строгом соответствии с материальными возможностями конкретного на- логоплательщика. иначе говоря, с повышением дохода должна увеличиваться и налоговая ставка. Вместе с тем должны больше платить налогов и те налогоплательщики, которые получают от государства больше материальных или иных благ.

Согласно принципу равенства и справедливости в горизон- тальном аспекте налогоплательщики, находящиеся в равном положении, должны рассматриваться налоговым законодатель- ством одинаково, т. е. плательщики с одинаковыми доходами должны облагаться налогом по одинаковой ставке.

В мировой практике существует два подхода к реализации принципа равенства и справедливости.

Первый подход состоит в обеспечении выгоды налогопла- тельщика. Согласно этому подходу уплачиваемые налоги соот- ветствуют тем выгодам, которые налогоплательщик получает от  ус луг  государс тва,  т.  е.  налогоплательщику  возвращается часть уплаченных налогов путем выплат из бюджета, различ - ного рода компенсаций, трансфертов, финансирования обра- зования, здравоохранения и других социальных затрат. Таким образом, в данном случае имеет место связь указанного подхода со структурой расходов бюджета.

Второй подход в реализации принципа равенства и спра- ведливости состоит в способности налогоплательщика платить налоги. В данном случае этот подход не привязан к структуре расходов бюджета. Каж дый платит свою долю в зависимости от платежеспособности.

В построении мировых налоговых систем эти два подхода, как правило, сочетаются, что обеспечивает наиболее благопри- ятные  ус ловия  для  реализации  этого  важнейшего  принципа построения налоговой системы.

 

129

 

Среди экономических принципов налогообложения наиболее принципиа льное  значение  имеет  принцип  эффек тивнос ти , который фактически состоит из двух самостоятельных принци- пов, объединенных общей идеологией эффективности:

– налоги не должны оказывать влияние на принятие экономи- ческих решений, или, по крайней мере, это влияние должно быть  минимальным.  иными  с ловами,  налоги  не  должны мешать развитию производства, одновременно содействуя проведению политики стабилизации и развитию экономики страны. Эффективная налоговая система подразумевает на- личие в ней инструментов, стимулирующих экономический рос т,  хозяйс твенную  ак тивнос ть  граж дан  и  организаций. Реализация этого принципа возможна лишь при ус ловии, что налог устанавливается не на производительный капи- тал,  а  именно  на  доход.  Главная  мыс ль  здесь  сос тоит  не в отрицании возможности обложения производительного имущества, а в том, что размер налога не должен превышать величины, приводящей к его сокращению;

– максимальная эффективность каждого конкретного налога, выражаемая в низких издержках государства и общества на сбор налогов и содержание налогового аппарата. иными словами, административные расходы по управлению нало- говой системой и соблюдению налогового законодательства должны быть минимальными.

Необходимо  отдельно  выделить  принцип  соразмернос ти налогов, который заключается в соотношении наполняемости бюджета и последствий налогообложения для налогоплатель- щиков.  Данный  принцип  так же  можно  сформулировать  к ак принцип экономической сбалансированности интересов нало- гоплательщиков и государственной казны. При установлении налогов и определении их основных элементов должны учи- тываться экономические последствия как для бюджета и пер- спективного развития национальной экономики, так и их воз- действия на хозяйственную деятельность налогоплательщиков, в частности на уровень налогового бремени на товаропроизво- дителей.

 

130

 

Принцип  множес твеннос ти  налогов  вк лючает  в  себя  ряд аспектов. Важнейшим является тот, согласно которому нало - говая система государства должна быть основана на совокуп- ности дифференцированных налогов и объектов обложения. Комбинация различных налогов и облагаемых объектов должна образовывать такую систему, которая бы отвечала требованию оптимального перераспределения налогов по плательщикам.

Другим не менее важным аспектом этого принципа высту- пает недопустимость “бюджета одного налога”, поскольку при неожиданном изменении экономической или политической си- туации доходная часть бюджета может просто не состояться.

Множественность налогов позволяет создать предпосыл- ки для проведения государством гибкой налоговой политики, в большей мере уловить платежеспособность налогоплатель- щиков, выровнять и сделать общее налоговое бремя менее за- метным, отразить разнообразие форм доходов с учетом всех сторон экономической деятельности граж дан и организаций, воздействовать на потребление и накопление.

Кроме того, из принципа множественности следует эффект взаимодополняемости налогов, согласно которому искусствен- ная оптимизация по одному налогу неизменно влечет за собой рост платежей по другому.

Практическое применение принципа множественности на- логов должно строиться на разумном сочетании прямых и кос- венных налогов. Для реализации этого принципа должно ис- пользоваться все многообразие видов налогов, позволяющее учес ть  как  имущес твенное  положение  налогоплательщиков, так и получаемые ими доходы. Также использование данного принципа важно для стабильности государственных финансов, особенно в период обострения кризисной ситуации в экономике, поскольку экономически более обоснованно иметь много источ- ников пополнения бюджета со сравнительно низкими ставками и широкой налогооблагаемой базой, чем ограниченное число видов налоговых поступлений с высокими ставками налого- обложения.

 

131

 

С  принципом  равенс тва  и  справедливос ти  тесно  связан п р и н ц и п  в се о б щ н о с ти.  Со гл а с н о  это му  п р и н ц и п у  н а л о го- обложения каждое лицо должно уплачивать законно установ- ленные налоги и сборы, участвуя таким образом в финансиро- вании общегосударственных расходов.

Вместе с тем указанный принцип не носит абсолютного ха- рактера. Он распространяется не на всех лиц без исключения, а на тех, кто подпадает под понятие “налогоплательщик”. Это означает, что налоговое законодательство не должно делать ис- ключений для отдельных категорий налогоплательщиков, как, например, это было в первые годы формирования российской налоговой системы, когда военнослужащие, работники проку- ратуры  и  лица  некоторых  других  профессий  освобож дались от уплаты налога на доходы физических лиц. Одновременно данный принцип не означает, что все без исключения граждане обязаны платить налоги, вне зависимости от того, имеют они доход или владеют имуществом.

Важное значение при формировании налоговой системы имеют организационные принципы. Одним из них является принцип  универсализации  налогообложения.  Су ть  его  мож- но выразить двумя взаимосвязанными требованиями:

– налоговая система должна предъявлять одинаковые тре- бования к эффективности хозяйствования конкретного на- логоплательщика вне зависимости от форм собственности, субъекта налогообложения, его отраслевой или иной при- надлежности. иными словами, не допускается установление дополнительных налогов, повышенных либо дифференци- рованных ставок налогов или налоговых льгот в зависимо- сти от форм собственности, организационно-правовой фор- мы предприятия, гражданства физического лица, а также от государства, региона или иного географического места про- исхож дения уставного и ск ладочного капитала или фонда или имущества налогоплательщика. Кроме того, налоги не могут устанавливаться либо различно применяться исходя из политических, экономических, этнических, конфессио- нальных или иных подобных критериев;

 

132

 

– должен быть обеспечен одинаковый подход к исчислению налогов вне зависимости от источника или места образова- ния дохода или объекта обложения.

Одним из важнейших принципов является принцип удоб- с тва  и  времени  взимания  налога  д ля  налогоплательщиков. исходя из этого принципа каждый налог должен взиматься в та- кое время и таким способом, которые предоставляют наиболь- шие удобства для налогоплательщиков. иными  с ловами, при формировании налоговой системы и введении любого налога должны  быть  ликвидированы  все  формальнос ти,  ак т  уплаты налога должен быть максимально упрощен: уплата налога не получателем дохода, а предприятием, на котором он работает; налоговый платеж приурочивается ко времени получения до- хода. С точки зрения этого принципа наилучшими являются налоги на потребление, когда уплата налога осуществляется одновременно с покупкой товара или оплатой услуги.

исключительное значение, особенно в условиях федератив- ного  гос ударс тва,  имеет  соблюдение  принципа  разделения налогов по уровням власти. Этот принцип обязательно дол- жен быть закреплен в законе. Он устанавливает, что каж дый орган власти (федеральный, региональный, местный) наделя- ется конкретными полномочиями в области введения, отмены налогов, установления льгот, ставок налогов и других элементов налогообложения. В то же время зачисление налогов в бюдже- ты разных уровней может регулироваться как установлением долговременных нормативов их распределения, так и при еже- годном утверждении закона о бюджете.

Су щ е с т в е н н ы м  я в л я е тс я  п р и н ц и п  е д и н с т в а  н а л о го в о й сис темы.  Д анный  принцип  вытек ает  из  единс тва  финансо - вой политики, вк лючая налоговую политику, единства самой налоговой системы, а также единства экономического простран- ства.  исходя  из  этого  принципа  не  должны  ус танавливаться налоги, нарушающие единство экономического пространства и налоговой системы страны. Поэтому не допустимы налоги, которые могу т прямо или косвенно ограничивать свободное перемещение в пределах территории страны товаров, работ

 

133

 

и услуг или финансовых средств или как-то иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономиче- ской деятельности физических лиц и организаций. Не должны, в частности, устанавливаться налоги, ограничивающие переме- щение физических лиц, товаров, работ и услуг между разными территориями  или  муниципальными  образованиями  вну три страны, вывоз капитала за пределы территории внутри одного государства либо ограничивающие капиталовложения в пре- делах  другой  территории  или  муниципального  образования с траны.  Налоговая  сис тема  должна  иск лючать  возможнос ть экспорта налогов. В связи с этим не должны устанавливаться региональные либо местные налоги для формирования дохо- дов бюджета  любого уровня, ес ли их уплата переносится на налогоплательщиков других внутригосударственных террито- риальных образований.

Важное  значение  имеет  так же  принцип  эффек тивнос ти . Суть данного принципа заключается, прежде всего, в том, что административные издержки на формирование и регулирова- ние национальной системы налоговых отношений и обеспече- ние контроля за выполнением требований налогового законо- дательства должны быть минимальными. Вместе с тем налоги должны оказывать стимулирующее влияние на развитие нацио- нальной экономики и возрастание хозяйственной активности как юридических, так и физических лиц.

Принцип  гласнос ти  означает  требование  официального опубликования налоговых законов, других нормативных актов, затрагивающих  налоговые  обязаннос ти  налогоплательщика. исходя из этого принципа государство обязано информировать налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, давать разъяснения и консультации о порядке исчисления и уплаты налогов.

Рациональная и устойчивая налоговая система невозмож- на  бе з  соб людени я  принципа  опре де леннос ти.  На логовые законы не должны толковаться произвольно. Одновременно налоговая  сис тема  должна  быть  понята  и  принята  большей час тью  общес тва.  исходя  из  этого  налоговое  законодатель-

 

134

 

ство должно быть законом прямого действия, иск лючающим необходимость издания поясняющих его инструкций, писем, разъяснений и других нормативных документов исполнитель- ной власти. Нельзя допускать толкования законодательства по налогообложению органами исполнительной власти. Согласно этому принципу сумма, способ и время платежа должны быть совершенно точно и заранее известны налогоплательщику. Это создает устойчивость основных видов налогов и налоговых ста- вок в течение ряда лет. В то же время налоговая система должна быть гибкой и легко адаптируемой к изменяющимся социально- экономическим условиям, имея возможность уточняться с уче- том изменений политической и экономической конъюнктуры на  основе  ежегодно  принимаемых  государс твом  законов  по вопросам государственного бюджета.

Принцип определенности налога означает также, что каж- дый должен знать, какие налоги, в каком порядке и в какие сроки он должен уплачивать. При установлении налогов долж- ны  быть  определены  все  элементы  налогообложения.  Налог не может считаться установленным, если не определены пла- тельщики данного налога, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. Неопределенность норм в законах о налогах может привести к произволу со стороны государс твенных  органов  и  должнос тных  лиц  в  отношениях с налогоплательщиками, нарушению прав граж дан и органи- заций.

П р и н ц и п   о д н о в р е м е н н о с т и   о б л о ж е н и я   о з н а ч а е т,   ч то в нормально функционирующей налоговой системе не допуска- ется обложение одного и того же источника или объекта двумя или несколькими налогами. иными словами, один и тот же объ- ект может облагаться налогом только одного вида и только один раз за определенный законодательством налоговый период.

юридические принципы налогообложения состоят из трех направлений.

В  первую  очередь,  это  принцип  законодательной  формы ус танов лени я  на лога,  который  предусматривает,  что  на ло -

 

135

 

говое требование государства и налоговое обязательство на- л о го п л ате л ь щ и к а  до л ж н ы  с л е до в ать  и з  з а ко н а .  Н а л о ги  н е мог у т  и  не  должны  быть  произвольными.  Нельзя  допускать установления налогов и сборов, препятствующих реализации граж данами своих конституционных прав. Поскольку налого- обложение всегда означает определенное ограничение прав, то  при  ус тановлении  налогов  ну жно  учитывать  положение, в соответствии с которым права и свободы человека и гражда- нина могут быть ограничены законом только в той мере, в ка- кой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности и безопасности государс тва. Поэтому иск лючительно в законе должны быть определены перечень налогов, порядок их установления, изме- нения и отмены, основные элементы налога, а также порядок его исчисления и уплаты.

Реализация  данного  принципа  обеспечивает  дета льную структурированность и целостность национальной налоговой системы, а также жесткую централизацию управления налогами со стороны государства на базе налогового законодательства.

С указанным принципом тесно связан принцип равенства и справедливости. Су ть данного принципа состоит в обеспе- чении справедливого администрирования налогов, равенства государства и налогоплательщиков. Налоговые законы должны четко прописывать права, обязанности и ответственность обеих сторон, не допуская дискриминации одной из них.

Важным  яв л яетс я  принцип  приоритетнос ти  на логового законодательс тва.  его  су ть  зак лючается  в  том,  что  ак ты,  ре- гулирующие отношения в целом и не связанные с вопросами налогообложения,  не  должны  содержать  нормы,  ус танавли- вающие особый порядок налогообложения. Это означает, что если в неналоговых законах присутствуют нормы, касающиеся налоговых отношений, то применять их можно только в том случае, когда они подтверждены и соответствуют нормам, со- держащимся в налоговом законодательстве. Таким образом, при коллизии норм должны применяться положения именно

 

136

 

налогового законодательства. Данный принцип нельзя пони- мать расширительно, поскольку он затрагивает положения, касающиеся сферы исключительно налогового регулирования, в частности установление льгот для отдельных налогоплатель- щиков,  индивидуальных  налоговых  ставок,  особых  ус ловиях налогообложения и т. д.

В российской экономической литературе нередко выделя- ется еще один принцип налогообложения, а именно научный п о д хо д  к  ф о р м и р о в а н и ю  н а л о го в о й  с и с те м ы .  Су т ь  э то го принципа в том, что величина налоговой нагрузки на налого- плательщика должна позволять ему иметь доход после упла- ты налогов, обеспечивающий нормальное функционирование. Согласно этому правилу недопустимо при установлении ставок налога исходить сугубо из сиюминутных интересов пополнения государственной казны в ущерб развитию экономики и инте- ресам налогоплательщика.

Нетрудно заметить, что содержание этого принципа практи- чески полностью совпадает с положениями принципа соразмер- ности налогов. Поэтому думается, что выделять научный подход в установлении налогов не следует. Однако нельзя отрицать, что применение на практике любого принципа налогообложе- ния требует серьезного научного подхода и анализа.

Содерж ание  к ак  всей  сис темы  принципов  в  це лом,  так и каждого направления не является общепринятым в мировой теории и практике. Вместе с тем существуют принципы, кото- рые являются неоспоримыми и признаются в качестве аксиомы, и принципы, которые не являются бесспорными, поскольку они или вытекают из какого-либо общепризнанного принципа, или же дополняют его.

В то же время приведенные принципы налогообложения представляют собой ключевые положения, которыми необходи- мо руководствоваться при формировании и совершенствовании налоговой системы с учетом конкретных экономических, поли- тических и социальных условий развития общества.

Отдельные принципы налогообложения, такие как множе- ственность налогов, удобство, экономность и некоторые другие,

 

137

 

достаточно легко выполнимы, и даже обязательны. Абсолютное же соблюдение других принципов, например равенства и спра- ведливости, соразмерности и др., практически невозможно, но государство обязано придерживаться их при построении нало- говой системы.

Нередко теоретики и практики налогообложения выделяют также и другие принципы, в частности: принцип федерализма, принцип  плавнос ти,  принцип  единс тва  налоговой  и  финан - совой политики, принцип равноправия субъектов федерации в сфере налогообложения, принцип социальной направлен- ности, принцип разделения законодательной и исполнитель- ной власти и т. д. Нетрудно заметить, что указанные правила представляют собой по существу составную часть приведенных выше организационных, экономических или правовых принци- пов, и поэтому придавать им статус самостоятельного принципа налогообложения вряд ли целесообразно.

Не с лучайно поэтому экономическая наука к настоящему времени четко не определила границы принципов налогообло- жения.

Экономическая  с ущнос ть  налогов  проявляется  через  их функции, которые реализуются непосредственно в процессе налогообложения: отражают систему отношений и взаимосвязи государства и отдельного налогоплательщика. Функция (лат. functio – исполнение, совершение) представляет собой внеш- нее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений.  По  с ловам  крупнейшего  советского  экономис та В.П. Дьяченко, “функции той или иной экономической кате- гории – проявление ее сущности в действии, т. е. выражение об- щественного назначения данной экономической категории”1.

Каждая из выполняемых налогом функций проявляет внут- реннее  свойс тво,  признаки  и  черты  данной  экономической категории,  а  так же  показывает,  каким  образом  реализуется общественное назначение налога как части единого процесса

 

1  Дьяченко   В.П.   Товарно-денежные   отношения   и   финансы   при   социализме. М.: Наука, 1974. С. 452.

 

138

 

воспроизводства, как инструмента стоимостного распределения и перераспределения доходов.

Функции  предс тавляют  собой  формы  движения  налогов как финансовой категории. именно функции налогов предо- пределяют их роль и значение во всей совокупности финан- совых  отношений.  К аж дая  из  функций  налога  реализует  то или иное назначение налога, во взаимодействии они образуют систему.

В настоящее время в экономической науке нет единой, ус- тоявшейся точки зрения на количество выполняемых налогом функций. При этом одни ученые называют только две такие функции – фискальную и экономическую1, полагая, что они охватывают весь спектр налоговых отношений и их влияние как на экономику в целом, так и на отдельные хозяйствующие субъекты. По мнению других, кроме фискальной функции на- логи выполняют, по меньшей мере, еще три: распределитель- ную,  с тимулирующую  и  контрольную.  Считается,  что  первое разграничение  функций  на логов  харак терно  д л я  развитых рыночных отношений. Подобный разброс мнений далеко не случаен, поскольку сторонники наличия только одной экономи- ческой (или распределительной, или регулирующей) функции сверх фискальной функции при раскрытии ее экономической су ти определяют различные сегменты этой функции, отобра- жающие процессы распределения, стимулирования и контроля. иначе и не может быть, поскольку все функции налога не могут существовать независимо одна от другой, они взаимосвязаны и взаимозависимы и в своем проявлении представляют собой единое целое. Таким образом, различия во взглядах на коли- чество выполняемых налогом функций не являются принци - пиальными.

Разграничение функций налога носит в значительной мере достаточно условный характер, поскольку они осуществляются

 

1    Некоторые ученые, выделяя две функции, вместо названия “экономическая” употребляют    термины   “регулирующая”   или   “распределительная”,    закладывая    в них то же содержание.

 

139

 

одновременно, и отдельные черты одной функции непременно присутствуют в других функциях.

единство функций обуславливает взаимную и внутреннюю противоречивость, а так же самостоятельность каж дой функ- ции налогов. Вместе с тем в совокупности все функции налогов предопределяют  государс твенную  налоговую  политику  и  ее влияние на экономическую ситуацию в стране.

Основная задача органов власти как раз и состоит

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |