Имя материала: Налоги и налогообложение

Автор: Скворцов Олег Владимирович

Часть  i.  основы  налогообложения глава 1. исторические аспекты  развития налогообложения в россии

 

Налоги являются необходимым звеном  экономических отно­ шений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и  изменение  государственного устройства всегда  сопровождаются преобразованием налоговой системы. В современном обществе на­ логи  — основная форма  доходов  государства, ведь  появление са­ мих налогов  связано с самыми первыми общественными потреб­ ностями.

С  чего  все  началось? Среди  первых  форм  жертвоприношений, в  том числе  и религиозного толкования, упоминалась десятина — одна  из зародышевых форм  налогообложения.

После  крещения Руси  князь  Владимир возвел  в Киеве  церковь Святой Богородицы и дал ей десятину  от всех доходов.  В летописи тех лет интересно следующее  сообщение: «Создав  церковь Святой Богородицы и дав ей десятину  по  всей  земле  Русской: из  княже­ ния   в  Соборную церковь,  от  всего  княжа   суда  десятую  долю,  а с  торгу  каждую  десятую   неделю,  а  и  с  домом   на  всяко   лето  от всякого стада  и от всякого жита  десятину».

Итак,  первоначальной ставкой налога  от всех  полученных до­

ходов  было   10\%.

По  мере  объединения Древнерусского государства, т.е.  с конца IX в., стала складываться финансовая система  Руси.  Основным источником доходов княжеской казны  была дань.  Это, по сути дела, сначала   нерегулярный,  а  затем  все  более  систематический,  пря­ мой  налог.   Князь Олег  (912), как  только  утвердился в  Киеве, за­ нялся  установлением дани  с подвластных племен. Население Нов­ города было  обязано ежегодно  платить  князю 300 гривен.  Гривной назывался слиток  серебра  различной формы (обычно продолгова­ той), служивший самым  крупным меновым знаком на Руси  вплоть до XIV в.  Это  был  целевой сбор  на  содержание наемной дружины для  обороны северных границ.  В Древней Руси  было  известно и поземельное обложение.

Косвенное налогообложение существовало в форме  торговых  и судебных  пошлин.  Пошлина  «мыт»  взималась за  провоз   товаров

 

4

через  заставы, пошлина «перевоз»  — за  перевоз  через  реку, «гос­ тиная»  — за право  иметь  склады, «торговая»  — за право  устраивать рынки. Пошлины «вес» и «мера»  устанавливались соответственно за взвешивание и измерение товаров, что было  достаточно слож­ ным делом.  Судебная пошлина «вира» взималась за убийство, «про­ дажа»  — штраф  за прочие  преступления. Судебные  пошлины со­ ставляли обычно  от 5 до 80 гривен.  Например, за убийство  чужого холопа  без  вины  убийца  платил  господину цену  убитого  в возме­ щение  убытков, а князю — пошлину 12 гривен.  Если убийца скрыл­ ся,  то  виру  платили  жители   округа,  верви   (общины),  где  было совершено убийство. Обязанность верви  схватить  убийцу или  пла­ тить  за  него  виру  способствовала раскрытию  преступлений,  пре­ дотвращению вражды, ссор  и драк.  Общественную виру не плати­ ли в случае убийства  при  разбойном нападении. Возникнув и про­ существовав несколько веков  как  обычай, эти  порядки были  уза­ конены в Русской Правде  князя Ярослава Мудрого  (ок.  978—1054).

Во  время  татаро-монгольского нашествия основным  налогом стал  «выход», взимавшийся  баскаками — уполномоченными хана, а затем, когда удалось освободиться от ханских  чиновников, сами­ ми  русскими князьями.  Налог  взимался с каждой  души  мужского пола  и со скота.

Далее  история налогообложения сложилась так, что главным источником внутренних доходов  стали  пошлины. Особенно круп­ ными  источниками дохода являлись торговые сборы.  Они суще­ ственно возросли при князе  Иване Калите (1296—1340) за счет присоединения к Московскому княжеству новых  земель.

Сборщик пошлин в XII в. в Киеве  назывался осьмеником. Он взимал  осмничее — сбор за право торговли. С XIII в. на Руси входит обиход  название  «таможник» для  главного  сборщика  торговых пошлин. У таможника имелся  помощник, именовавшийся мытни­

ком.

Уплата   «выхода»   была   прекращена  Иваном   III   (1440—1505) в 1480  г., после  чего  началось создание новой  финансовой систе­ мы  Руси.  Главным прямым налогом являлись данные  деньги  (дань) с черносошных крестьян и посадских людей.  Был  введен  ряд нало- гов: ямские, пищальные — для  производства пушек, сборы  на го- родовое  и засечное дело, т.е.  на строительство «засек»  — укрепле­ ний  на южных  границах Московского государства.

Именно ко  времени правления Ивана III  относится древней­ шая  переписная окладная с подробным описанием всех погостов. В  каждом  погосте  описывается прежде  всего  церковь с ее землей и дворами церковнослужителей, потом оброчные волости, села и деревни великого князя,  далее  — земли  каждого  помещика, куп- па, владыки новгородского; количество высеваемого хлеба, ска­ шиваемых копен  сена;  доход в пользу землевладельца; «корм», шед­ ший  наместнику, и т.д.

 

5

Описание земель  имеет  важное   значение,  поскольку на  Руси еще   в  период   татаро-монгольского владычества образовалась и получила развитие посошная подать, включавшая и поземельный налог.  Последний определялся не только  количеством земли, но и ее  качеством.  Земля  делилась  на  десятины, чети  и выти.  В выти было  хорошей  земли  12 четей, 1 четь — около  0,5 десятины, сред­ ней — 14, худой — 16. Размер  налога  определяло «сошное  письмо». Оно  предусматривало измерение земельных площадей, в том чис­ ле  застроенных дворами в городах,  перевод  полученных данных  в условные податные единицы «сохи» и определение на этой  основе налогов.  Соха  измерялась в четях,  ее  размер  в различных местах был неодинаков, он зависел  от области, качества  почвы и при­ надлежности земель.

Косвенные налоги  взимались через систему  пошлин и откупов, главными из которых  были  таможенные и винные.

Иван  Грозный (1530—1584) существенно умножил государствен­ ные доходы, введя несколько иные  способы собирания налогов. Земледельцы при нем  были  обложены определенным количеством сельскохозяйственных продуктов и  деньгами, что записывалось в особые  книги.

Итак, при взимании прямых  податей  главным  объектом обло­ жения  служила  земля, а раскладка велась  на основании писцовых книг.  Книги описывали количество и качество земель, их урожай­ ность и населенность. Время  от времени писцовые книги повторя­ лись и проверялись.

Во времена правления Ивана Грозного в промышленных местах раскладка податей  стала  производиться не  по  «сохам»,  а  «по  жи­ вотам  и промыслам». Прямая подоходная подать  взималась только с восточных инородцев, у которых  каждый  работоспособный муж­ чина был обложен  меховой  или  пушной данью, известной под названием ясака.  Многие натуральные повинности в это время были заменены денежным оброком. Кроме прямых  податей  широко прак­ тиковались целевые  налоги.  Такими были  ямские деньги, стрелец­ кая подать для создания регулярной армии, полоняничные деньги  — для выкупа  ратных  людей, захваченных в плен, и русских, угнанных в полон.

Главными из  косвенных налогов   оставались торговые пошли­ ны, взимаемые при  любом  передвижении, складировании или продаже  товаров; таможенные пошлины,  которые были  в правле­ ние  Ивана Грозного упорядочены; судебные  пошлины. Раскладка и взимание податей  производились земскими общинами, посред­ ством   выборных  окладчиков.  Они   наблюдали,  чтобы   налоговые тяготы были  разложены равномерно «по достатку», для чего со­ ставлялись так  называемые окладные книги.

При  царствовании Романовых налоговая система  все более  со­

вершенствовалась.

 

6

 

Полоняничная  подать, которая собиралась время  от  времени по особому  распоряжению, в царствование Алексея  Михайловича (1629— 1676)  стала  постоянной и собиралась ежегодно  «со всяких людей».  Стрелецкая подать при  Иване Грозном была незначитель­ ным  налогом, а при  Алексее  Михайловиче стала  одним  из основ­ ных прямых налогов  и уплачивалась как натурой, так и деньгами. Развивались пошлины с различных частных  сделок, с просьб  в административные учреждения, с выдаваемых оттуда грамот  — не­ окладные сборы.

Зачастую  при Алексее  Михайловиче прибегали к экстренным сборам.   С  населения  взимали  сначала   двадцатую,  потом  деся­ тую, затем пятую деньгу. То есть прямые налоги  «с животов  и промыслов» поднялись до 20\%.  Увеличивать прямые налоги  ста­ ло сложно, поэтому  была предпринята попытка поправить фи­ нансовое  положение  государства с  помощью  косвенных  нало­ гов.  В  1646 г. был  повышен акциз  на соль  с 5 до 20 коп.  на пуд. Расчет   был  на  то,  что  соль  потребляют  все  слои   населения и налог  разложится  на  всех  равномерно.  Однако  на  деле  оказа­ лось, что наиболее тяжело  пострадавшей стороной оказалось беднейшее население.  Оно  кормилось главным   образом рыбой из Волги, Оки и других рек.  Выловленная рыба тут же солилась дешевой  солью.  После  введения указанного акциза солить рыбу оказалось невыгодно. Возник недостаток основного пищевого продукта. К тому же у людей, занятых  тяжелым физическим тру­ дом, солевой  обмен  наиболее интенсивен, и соли им требуется больше, чем в среднем для человека. Соляной налог пришлось отменить  после   московского  (соляного)  бунта  в  1648  г.,  нача­ лась  работа  по  упорядочению финансов  на  более  разумных   ос­ нованиях.

Была  введена  таможенная система  вместо  случайных таможен­ ных пошлин и льгот. В 1653 г. был издан Торговый устав. В целом для иностранцев таможенная пошлина составляла 12— 13 \%, для  рус­ ских  4 — 5\%. Таким  образом, Торговый устав  имел  протекциони­ стский характер.

В  1667 г. ставки  были  уточнены Новоторговым уставом.  Сохра­ нилась  пошлина в 8 и  10 денег  с рубля  для  русских  и  12 денег  с рубля для иностранных купцов. Но добавилось положение, что при проезде  в глубь страны  иностранцы должны  платить  еще по гривне с рубля  или  дополнительно  10\%.

Активное распространение получил  введенный налог на иму­ щество.  Он взимался в размере  3 коп.  с четверти  переходившей по наследству земли  со  всех без  исключения, даже  с наследников по прямой линии.

В царствование Петра 1 (1672—1725) преобразовательные ре­ формы в сочетании с непрерывными войнами требовали крупных финансовых ресурсов.  В этот  период, помимо стрелецкой подати,

 

7

вводятся военные налоги:  деньги драгунские, рекрутские, кора­ бельные,  подать  на  покупку   драгунских лошадей.  Царь  учредил особую должность — прибыльщиков, обязанность которых  — «си­ деть и чинить государю прибыли». Так был введен гербовый сбор, подушный сбор  с извозчиков — десятая  часть доходов  от их най­ ма, налоги  с постоялых дворов, печей, плавных судов, арбузов, орехов, продажи съестного, найма домов, ледокольный и другие налоги  и сборы.  Облагались даже иноверцы за другие церковные верования. Например, раскольники были обязаны платить двой­ ную подать.  Усилиями прибыльщиков в январе  1705 г. была нало­ жена  пошлина на усы  и бороды.

В дальнейшем прибыльщики предложили коренное изменение системы налогообложения, а именно: переход  к подушной подати. До  1678 г. единицей налогообложения была соха, устанавливаемая сошным письмом. С 1678 г. такой  единицей стал двор. Немедленно возник и  способ  уклонения от  налогов: дворы  родственников,  а порой  и просто  соседей  стали огораживаться единым  плетнем. При­ быльщики предложили перейти от подворной системы обложения к поголовной, единицей  обложения вместо двора стала  «мужская душа».

В конце  XVII — начале  XVIII в. начинает создаваться наука о налогообложении как важнейшая часть экономической науки и вообще  наук о природе и обществе. В России идеи Адама Смита  и других западных экономистов развивал Николай Иванович Турге­ нев  (1789— 1871)  в книге  «Опыт  теории  налогов», где особо  выде­ лены  пять  основных правил  взимания налогов.

В практическом налогообложении в России крупные преобра­

зования происходили в период  царствования Екатерины II (1729 —

1796).  Прежде  всего она внесла  кардинальные изменения в налого­ обложение купечества. Были  отменены промысловые налоги  и по­ душная   подать  с  купцов   и  установлен гильдейский  сбор.   Купцы были  распределены в зависимости от имущественного положения по трем гильдиям. Для того чтобы  попасть  в третью  гильдию, нуж­ но было  иметь  капитал более  500 руб.  Имевшие меньший капитал считались не  купцами, а мещанами и  уплачивали подушную по­ дать. При  капитале от 1 тыс. до 10 тыс. руб. купец входил во вторую гильдию, а с большим капиталом  — в первую.  Объявлял о своем капитале каждый  купец  сам, «по совести».  Проверки имущества не производились, доносы  на его утайку не принимались. Первона­ чально  налог  взимался в размере   1 \%  от объявленного капитала. Через  10 лет было утверждено «Городовое  положение», которое повысило  размеры  объявляемых  капиталов  для  зачисления в  ту или иную гильдию.  Ставка  осталась  прежней. Однако в дальнейшем она  росла  и  в конце   царствования  Александра I  составляла 2,5\% для  купцов   третьей   гильдии  и  4\%  для  купцов   первой   и  второй гильдий.

 

8

 

Подушный налог  на основное население России при  Екатери­ не  II  сохранился, но  это  был  не  совсем  тот налог, который ввел Петр  I.  По  Указу от 3 мая  1783 г. «подати  с мещан  и крестьян по числу  душ  полагаются единственно  для  удобности в  общем  госу­ дарственном счете».  Такой  счет не должен  стеснять плательщиков

«в способах, ими  полагаемых удобнейшему и соразмерному плате­ жу податей».  Община могла разверстать положенный ей подушный налог  между своими членами так, как считала  необходимым. Дело в том, что Петр  I в своих указах не разъяснил порядок разверстки нового  налога.  Подушная подать  была понята в буквальном смыс­ ле: ее просто  рассчитывали в податных росписях, но  и при  самом сборе раскладывали прямо  по ревизским душам, не учитывая, сколько в семье  фактически работников. С  1797 г. российские гу­ бернии были  разделены на четыре  класса  в зависимости от плодо­ родия  почвы  и их хозяйственного значения и для  каждого  класса были  назначены отдельные подушные оклады.

В это время в России прямые налоги  в бюджете уже играли второстепенную роль по сравнению с налогами косвенными. Так, подушной подати  собиралось в 1763 г. 5667 тыс.  руб., или  34,4 \% всех  доходов, а в  1796  г.  — 24721  тыс.  руб., или  36 \% доходов. В  свою очередь  косвенные налоги  давали  42\% в 1764 г. и 43 \% — в  1796 г.  Почти  половину этой  суммы  приносили питейные на­ логи.

На протяжении XIX в. главным  источником доходов  оставались государственные налоги.  Основным прямым налогом была подуш­ ная  подать.  Количество плательщиков определялось по ревизским переписям.

Наряду  с основными ставками по прямым налогам вводились надбавки целевого назначения, например: надбавки на строитель­ ство государственных больших дорог, на устройство водных сооб­ щений, временные надбавки для  ускорения уплаты  государствен­ ных долгов  (действовали с  1812 по  1820 г.).

Существовали специальные государственные сборы.  Таков, на­ пример, введенный в 1834 г. сбор с проезда  по дороге, соединяю­ щей  Санкт-Петербург и Москву. К  1863 г. сбор  распространился на  23 шоссейные дороги.   Взимались сборы  с пассажиров желез­ ных дорог, пароходств, железнодорожных грузов, перевозимых большой скоростью, а также  сборы  в морских портах.  Действова­ ли  пошлины с  имущества,  переходящего по  наследству или  по актам  дарения. В то время  ими  облагались только  лица, не имею­ щие  прямого права  наследования. Имелись паспортные сборы, в том  числе  с заграничных паспортов.  Облагались налогом полисы по  страхованию от  пожара.

Кроме государственных налогов, взимались и  местные.

В 1863 г. в налоговой системе  России произошли изменения, связанные с экономическими реформами Александра II.  С мещан

 

9

 

вместо  подушной подати  стал взиматься налог  с городской недви­ жимости. Им облагались жилые дома, заводы, фабрики, бани, складские помещения,  сады, огороды, оранжереи, другие  строе­ ния, пустующие  земли.  Окончательная отмена подушной подати произошла лишь  в 1882 г. и связана с именем министра финансов Н.Х. Бунге  (1823—1895).  Чтобы  осуществить это, пришлось увели­ чить  налог  на  городскую недвижимость, поземельный налог, гер­ бовый  сбор, установить налог  с наследств и налог на доходы  от денежных капиталов. Через  четыре  года оброчная подать  с кресть­ ян  была  преобразована в выкупные платежи. Предполагалось, что крестьяне будут выкупать землю  в течение  44 лет. До  1882 г. налог  с наследств составлял  6\%,  но  взимался он  по  узаконению  1801  г. только  с лиц, не  имеющих права  на  законное наследование. Он был  введен  со всех наследств, а его ставка  устанавливалась в зави­ симости от степени родства  пропорционально оценочной стоимо­ сти  наследуемого имущества.

По  «Городовому  положению»  1870 г. органы  городского управ­ ления   получили право  взимать   государственный квартирный на­ лог.  Однако разработка его надолго  затянулась. Он  вступил  в дей­ ствие только в 1894 г. Ставка налога была дифференцирована в зависимости от наемной цены  квартиры. Облагался содержатель квартиры независимо от того, являлся он собственником или арен­ датором.

От квартирного налога освобождались: духовенство  христиан­ ского вероисповедания, дипломатические представители, члены императорского дома.  Не облагались налогом также жильцы при промышленных предприятиях.

Налог  вносился в местное  казначейство и контролировался ме­ стными Казенными  палатами,  но  целиком шел  в  государствен­ ный бюджет.  Поступления от него росли достаточно высокими темпами.  В  1885  г.  получено квартирного налога  2,8  млн  руб., в

1900 г. — 3,9 млн руб., в 1908 г. — более 6 млн руб. Идея  о передаче этого  налога  в бюджеты  городов  не  нашла  воплощения. Лишь  в бюджет  Санкт-Петербурга уже в XX в. передавалась некоторая часть от него.

Наиболее крупными из местных  налогов, взимаемых в городах, был  налог  с  недвижимых  имуществ.  Ставка   налога  определялась городской  Думой   в  процентах  с  чистого  дохода,  получаемого  от данных  имуществ.  При  невозможности оценки чистого  дохода  за основу  обложения бралась  стоимость имущества. Ставка  налога  по

«Городовому   положению»  (ст.   129)  не  могла  превышать  10\%  от чистого  дохода  или  1 \% от стоимости имущества.

Перед  началом Первой мировой войны  финансовое положение России было довольно устойчивым. По бюджетной росписи на 1914 г. доходы  государства были  определены в сумме  3522  млн  руб., рас­ ходы  —  3303  млн  руб.  В  общегосударственных доходах  одной   из

 

10

наиболее крупных статей  был доход от казенной винной монопо­

лии  — 935,8 млн руб. Казенные имущества и капиталы приносили

805 млн  руб., среди  них  наибольшие доходы  обеспечивали желез­

ная  дорога  и леса.

Налоги планировались по трем  подразделениям: прямые нало­ ги  — 264,5  млн  руб.,  косвенные  налоги   — около  710 млн  руб.  и пошлина — более  230 млн  руб.  Среди  прямых  общегосударствен­ ных налогов выделялся промысловый налог  — 145,8  млн  руб., ко­ торый  возрос  к  1913 г. на  12,2 млн  руб., или  на 9,1 \%, что говорит о развитии промышленности в России. Поземельный налог, иму­ щественный налог  и подати  вместе  должны  были  принести казне

83  млн  руб.

Из  косвенных налогов  почти  половину — 351,9 млн  руб.  — со­

ставляли  таможенные  сборы,   150  млн   руб.   —  акциз   на  сахар,

98,4  млн  руб. — акциз  на табачные изделия и спички.

В результате  войны  с Германией финансовые источники почти иссякли, нарастали темпы  инфляции. Хозяйство страны  развали­ валось, и выдержать бремя  новых  налогов вряд ли кто был в состо­ янии. Эмиссия бумажных денег полностью разладила финансовую систему  страны.

После  Февральской революции 1917 г. положение дел еще  бо­ лее ухудшилось.   Временное правительство не сумело  справиться с экономическими и финансовыми трудностями.

Несколько  наладилась эта  система  после  провозглашения но­ вой экономической политики, когда были сняты запреты на тор­ говлю, местный кустарный промысел. Появились иностранные концессии. Была  разработана система  налогов, займов, кредитных операций, приняты меры  по укреплению денежной единицы.

В период  нэпа  существовали различные формы собственности, действовали экономические законы, что являлось одним  из глав­ ных условий  функционирования налоговой системы. Опыт  1920-х гг. показал, что нормальное налогообложение возможно лишь при определенном построении отношений собственности, которые обеспечивали бы  правовую  обособленность предприятий от госу­ дарственного аппарата управления.  Это  обособление необходимо для создания не только  правильного налогообложения, но И нор­ мального механизма перелива капитала между отраслями и пред­ приятиями, для формирования рынка  капиталов.

В это время делались  попытки организовать национализиро­ ванные предприятия, например акционерные общества, работа­ ющие  на основе  государственного капитала, но успехом  они  не увенчались.

Финансовая система  во время  нэпа  хотя и имела  много  специфи­ ческих особенностей, но тем не менее отталкивалась от налоговой системы дореволюционной России как  от исходного пункта  И  вос­ производила ряд ее черт.  Складывающаяся система  налогообложения

 

11

имела  слабо  налаженный податной аппарат и характеризовалась почти  полным отсутствием данных  для  определения финансового положения различных категорий налогоплательщиков, что пре­ допределяло весьма  примитивные способы обложения.

Существовали следующие  виды  налогов:

прямые налоги  — сельскохозяйственный, промысловый, подо­ ходно-поимущественный, рентные налоги  с земель, изъятых из сельскохозяйственного оборота, гербовый сбор, наследственные пошлины;

косвенные налоги  — акцизы и таможенное обложение. Акцизы были  установлены на  продажу  чая, кофе, сахара, соли, алкоголь­ ных напитков, табачных  изделий и некоторых других потребитель­ ских товаров.

Прямые налоги  являлись орудием  финансовой политики — ры­ чагом  перераспределения накапливаемых в процессе хозяйствова­ ния  капиталов. В то же время они становились существенным фак­ тором  роста доходов  бюджета.  В  1922— 1923 гг. прямые налоги  со­ ставляли около  43 \%  от всех  налоговых поступлений в бюджет, в

1923 - 1924 гг.  - 45 \%, в  1925 - 1926 гг.  - 82 \%.

Промысловым  налогом облагались торговые и промышленные предприятия, а также единоличные ремесла  и промысловые за­ нятия. Он состоял  из двух частей:  патентного и уравнительного сборов.

Плата  за  патент  зависела от разряда  предприятия и  его  место­

нахождения.

Уравнительный сбор устанавливался с суммы торгового (или вообще  хозяйственного)  оборота. Первоначально  он  был  опреде­ лен  в 7 \%, из которых  3 \% шли  в государственный бюджет, 3 \% — в местный и  1 \% — в пользу  голодающих. Однако очень  скоро  это налогообложение было признано чрезмерным. Налог снизился в среднем  в два раза с дифференциацией его по отраслям. Так, в пищевой промышленности он  составлял  1,5 —2 \%, а на  предметы роскоши доходил  до  6 \%.  Государственные предприятия  платили уравнительный сбор  в два раза  ниже, чем  частные.

Уравнительный сбор представлял собой налог с оборота, по­ зволяющий относительно равномерно облагать все товары, улав­ ливать  и аккумулировать в бюджете  излишки доходов.  В    общеми­ ровой  практике налог  с оборота  в конечном счете эволюциониро­ вал в налог на добавленную стоимость. В экономике России эволю­ ция   была  обратной  — в  сторону   сближения  налога   с  оборота   с акцизами — определенной фиксированной  надбавкой к  цене  то­ вара  в пользу  государственной казны.

Другим  важнейшим налогом был  подоходно-поимущественный. Им  облагались как  физические, так  и  юридические лица  (акцио­ нерные общества и т.п.).  Поимущественное обложение представ­ ляло  собой  прежде  всего налог  на  капитал. Государственные пред-

 

12

приятия были  освобождены от поимущественного обложения, но платили подоходный налог  в размере  8 \%. Физические лица  при­ влекались к уплате  налога, если  имели  годовой  доход от 300 руб.  и выше  или имущество стоимостью более  300 руб. Поимущественное обложение прогрессивно возрастало по мере увеличения размера имущества. В результате  всякое  слияние капиталов — создание то­ вариществ, акционерных обществ  — вело  к удвоению  и утроению обложения. Дважды  облагались и доходы участников акционерных обществ:   сначала   как  совокупный доход  акционерного общества, затем как выплаченные дивиденды. Подобный налоговый гнет тол­ кал частных  предпринимателей на путь быстрой наживы, спеку­ ляции, препятствовал рациональной концентрации и накоплению капитала даже  на  самом  примитивном уровне.

Существовавший сельскохозяйственный налог  рассчитывался в зависимости от количества земли  и  голов  скота  на  одного  едока. Скот  приравнивался к пашне в соотношении: одна голова рабоче­ го скота равнялась 0,8 десятины пашни. Налог соответствовал клас­ совой  политике, осуществляемой в деревне, приводил к сокраще­ нию зажиточных хозяйств, не стимулировал повышения эффек­ тивности труда.

В дальнейшем финансовая система  России эволюционировала в направлении перехода  к административным методам  изъятия при­ были  предприятий и перераспределения финансовых ресурсов  че­ рез бюджет  страны. Полная централизация денежных средств  при отсутствии какой-либо самостоятельности предприятий лишала хозяйственных руководителей всякой инициативы и постепенно подводила страну  к финансовому кризису.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 |