Имя материала: Теория и история налогообложения

Автор: Майбуров И.А.

Глава 1 понятие налогов и их экономическое содержание. специфические признаки налогов как вида финансового платежа

 

Подробно рассматриваются теоретические представления о сущности налогов и их роли в формировании доходной части бюджетов государств на различных этапах их экономического и исторического развития. Дана характеристика и анализ дефиниции «налог» как экономической, финансовой и правовой категории. Отражены специфические признаки налогов, присущие только данной экономической категории.

 

1.1. Происхождение и сущность налогов: исторический экскурс

Чтобы установить объективное содержание экономической категории «налог», обратимся к истокам налогообложения, причинам и условиям его возникновения.

Налоги появились на очень ранних стадиях развития человеческого общества — еще в рамках первобытнообщинного строя, когда предпосылки для возникновения первых цивилизаций только начали формироваться. Налоги сами стали одной из таких предпосылок. Они имели различные формы, совершенно не похожие на современные, но их основной смысл и экономическое содержание, неизменно сохраняющиеся на протяжении тысячелетий, прослеживаются достаточно отчетливо.

Древнейшая форма налогов — жертвоприношения богам. Но такими же налогами, по существу, были и участие членов общины в строительстве храмов, ирригационных и оборонительных сооружений, выделение из общинной территории больших пространств земли в пользу храмов и главных должностных лиц и т.п. При всем разнообразии перечисленных форм в них можно обнаружить некое общее начало: обобществление части созданного членами общества прибавочного продукта для использования в интересах общества в целом.

Таким образом, возникновение налогов обусловливалось объективными общественными потребностями, было необходимым условием существования и дальнейшего развития человеческого общества.

Общественное предназначение налогов четко осознавал первый русский налоговед XIX в. Н.И. Тургенев (1789—1871): «Налоги суть средства к достижению цели общества или государства, то есть той цели, которую люди себе предполагают при соединении в общество или при составлении государства»1. А требование «уничтожить налоги» он приравнивал к «уничтожению самого общества».

Обеспечение общественных потребностей и есть основное и главное предназначение налогов. Это их экономическая сущность, которая в той или иной мере прослеживается на протяжении всей истории человеческого общества. Во все времена и во всех странах аккумулируемые за счет налогов средства использовались не только на содержание государства (что само по себе является общественной потребностью), но и на развитие образования и культуры, создание инфраструктуры и другие общественно значимые цели. Налоги представляют собой не неизбежное зло, а общественное благо, необходимое условие существования человеческого общества.

Ошибочно мнение, что цель не является признаком налогов и ее указание в дефиниции «налог» излишне: именно целевое назначение составляет сущность и основное содержание налогов. Без него налог превращается в форму произвольного лишения собственника части его собственности. Общественное предназначение налогов предопределяет основные принципы налогообложения и вводит его в конституционные рамки. Определения налога как установленной законом формы изъятия части собственности налогоплательщиков без указания на цели такого изъятия явно недостаточно, поскольку закон может как использоваться в интересах общества, так и подавлять его.

1          Тургенев Н.И. Опыт теории налогов // У истоков финансового права. Серия «Золотые страницы российского финансового права». Т. 1. М.: Статут, 1998. С. 107—274.

2          Коровкин В.В. Основы теории налогообложения: Учеб. пособие. М.: Экономиста, 2006. С. 15—17.

В свете изложенного представляется некорректным расхожее утверждение, что налоги порождены государством. Тесная связь между налогами и государством, которая прослеживается на протяжении всей истории цивилизованного общества и которую нельзя отрицать, заключается в другом: государство и налоги произрастают из одного корня — необходимости обеспечения общественных потребностей2.

I ? I Принято считать, что налоги являются порождением государственности. Согласны ли вы с такой постановкой вопроса? Если нет, то обоснуйте свою позицию.

Т.Ф. Юткина совершенно справедливо отмечает, что с формированием первых государственных образований налоговые формы из разрозненных и случайных постепенно трансформируются в системообразующие элементы, адекватные потребностям той или иной власти. Государство порождает не налоги как таковые, а системное образование — налоговую систему. От характера государства зависит, насколько полно будет реализовано общественное предназначение налогов в конкретной налоговой системе. Становясь на позиции изначального предопределения налогов возникновением государства и его финансовыми потребностями, мы тем самым оправдываем любые действия государственной власти при формировании налоговой системы и установлении величины совокупного налогового изъятия1.

В условиях частной собственности и рыночных отношений налоги становятся главным методом сбора доходов в государственные бюджеты. Как часть распределительных отношений общества, налоги всегда отражают закономерности производства. Смена общественно-экономических формаций, изменения функций и роли государства влияют на конкретные формы налоговых изъятий: при феодализме доминировали различного рода натуральные сборы и повинности населения; с расширением функций феодального государства, образованием централизованных государств постепенно возрастает роль денежных налогов в формировании государственной казны. Прудон писал: «..В сущности, вопрос о налоге есть вопрос о государстве...»2.

Схематично основные направления эволюции теории налогов представлены на рис. 1.1.

Взгляды на сущность налогов менялись в процессе экономических преобразований в мировом сообществе. Должное внимание налогам уделяли Платон (428/427—348/347 гг. до н.э.) и Аристотель (384—322 гг. до н.э.).

1          См.: Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 23, 42.

2          Proudhon P. Systeme des contradictions economiques, on philosophic de la misere. P., 1846. T. 1. P.27.

Платон высказывался о необходимости введения налогов и сборов следующим образом: «Развитие роскошного образа жизни, на

чавшееся еще в олигархии, неудержимая потребность в деньгах приводят молодых людей в лапы ростовщиков, а быстрое разорение и превращение богатых в бедняков способствуют возникновению зависти, злобы бедных против богатых и злоумышленных действий против всего государственного строя, обеспечивающего богатым господство над бедными»1.

Подпись:  Подпись: Внесение платы подданных государству

 

Плата по договору

Приобретение поданными услуг, оказываемых государством

Источник государственных (бюджетных) доходов

Изъятие части состояния подданных государства в виде авансового платежа

 

Налоговый платеж как страховая премия государству

Налоговый платеж государству, отчуждаемый на добровольной основе

Налоговые поступления целевого характера (на обеспечение

расходной части государственного бюджета

 

Налоги как инструмент регулирования экономических процессов государства

Налоги как инструмент выравнивания социальной несправедливости (выравнивания доходов граждан)

1 Платон. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Экономическая литература, 1969. Т. 3. С. 542.

 

Рис. 1.1. Основные теоретические представления о сущности налогов

И далее Платон писал о податях и распределении: «...Итак, мы утверждаем, что получивший надел по жребию должен владеть им на указанных условиях. Было бы прекрасно, если бы каждый член колонии обладал и всем остальным имуществом в равной доле со всеми. Но это невозможно: один явится, обладая большим имуществом, другой меньшим. Поэтому, а также по многим другим причинам для удобства и равной доли для всех в государстве надо установить неравный имущественный ценз. Стало быть, должности, подати, распределения и подобающий каждому почет устанавливаются не только по личной добродетели или по добродетели предков, не только по силе и красоте тела, но и по имущественному достатку или нужде»1.

И еще: «...Что касается пищи и распределения, доставляемых страной припасов, то правильным здесь было бы, конечно, осуществить порядок, близко напоминающий критский закон»2; «Все эти припасы должны быть всеми разделены на двенадцать частей и соответственно должны потребляться. А каждая двенадцатая — например, пшеницы, ячменя и всего того, что созреет, а также всех тех животных, которые у каждого идут на продажу, — будет, согласно расчету, разделена еще на три части: первая часть назначается для свободнорожденных людей, вторая для их рабов, третья — для ремесленников и вообще чужеземцев, как для тех переселенцев, что поселились у нас из нужды в пропитании, так и для тех, что всякий раз приезжают к нам по государственным или частным делам»3.

В свою очередь, Аристотель говорил о налогах так: «.С сисси-тиями4 у критян дело обстоит лучше, чем у лакедемонян. В Лакеде-моне каждый поголовно должен делать положенный взнос — в противном случае закон лишает его гражданских прав... на Крите сис-ситии имеют более общенародный характер: от всего урожая, от всего приплода, от всех доходов, получаемых государством, из взносов, платимых периеками, отчисляется одна часть, идущая на дела культа и на общегосударственные расходы, а другая часть идет на сисситии. Таким образом, все, и женщины, и дети, и мужчины, кормятся на государственный счет»5.

1          Платон. Указ. соч. С. 195—196.

2          Там же. Т. 4. С.750.

3          Там же. С. 302.

4          В Древней Греции сисситии (греч. syssitia) — общественные обеды, проходившие за столами под открытым небом с одинаково скромной пищей для всех.

5          Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. С. 435.

А вот что он пишет о должностных лицах: «...Седьмую часть составляют те, кто служит государству своим имуществом, и кого вообще мы назовем состоятельными. Восьмую часть образуют те, кто служит народу, то есть занимает государственные должности (без должностных лиц существование государств немыслимо); необходимо иметь таких людей, которые могли бы быть должностными лицами, исполнять государственные повинности1 или непрерывно, или с соблюдением очереди»2.

Аристотель очень интересно рассуждает о проблемах налогообложения и распределения доходов: «Ввиду того, что население в крайних демократиях бывает очень многочисленным, в них затруднительно устраивать народные собрания без денежного вознаграждения, а такой порядок там, где у государства нет доходных статей, враждебен знатным: ведь доходы в таком случае неизбежно приходится получать путем установления чрезвычайных налогов, путем конфискаций, плохого судопроизводства, а все это ниспровергло уже немалое число демократий. .Там, где доходные статьи имеются, следует остерегаться поступать так, как теперь поступают демагоги, которые употребляют на раздачи излишки доходов; народ же берет и вместе с тем снова и снова нуждается в том же, так что такого рода вспомоществование неимущим напоминает дырявую бочку. Истинный друг народа должен смотреть за тем, чтобы народные массы не были в сплошном бедственном имущественном положении, которое ведет к тому, что демократический строй становится никуда не годным. Итак, нужно изыскать какие-либо средства к тому, чтобы благосостояние граждан было долговечным. Ввиду того, что в этом заинтересованы и состоятельные люди, следует всю сумму, образующуюся от излишка собираемых доходов, распределять между неимущими, особенно если есть возможность собирать столько, чтобы всякий мог приобрести в собственность небольшой участок земли, а если этого нельзя сделать — заняться торговлей или земледелием. Если это не может быть предоставлено всем неимущим, то нужно устраивать очередные раздачи по филам или по каким-нибудь иным подразделениям граждан. В то же время состоятельные люди должны делать денежные взносы на устройство необходимых народных собраний и судебных заседаний; при этом их следует освободить от бесполезных литургий.»3.

1          Государственные повинности (так называемые литургии) выполнялись состоятельными гражданами (оснащение триеры и подбор экипажа для нее, покрытие расходов на постановку хора для драматических представлений и др.).

2          Аристотель. Указ. соч. Т. 4. С. 494.

3          Там же. С. 578—579.

? | Внимательно прочитав вышеизложенные изречения, подумайте, о чем еще, кроме обязательности налоговых платежей, говорил Аристотель? Есть ли в современной экономической системе России (и в экономических системах зарубежных стран) подобные примеры? Если да, то приведите их.

И далее Аристотель развивает свою мысль: «...следует правильно устанавливать все касающееся должностей (archas); без необходимых должностей государство не может существовать, а без должностей, в ведении которых благораспорядок и благопристойность, оно не может хорошо управляться.

Следующая должность — та, к которой относится получение государственных доходов; тех, кто хранит их и распределяет на нужды отдельных отраслей управления, называют аподектами и казначеями»1.

Основоположником теоретического осмысления налогов является Уильям Петти (1662), который считал, что налоги должны быть пропорциональными, поскольку это обеспечивает «нейтральность» по отношению к разным по величине доходам. В XVII—

XVIII     вв. Ш. Монтескье, Вольтером, В.Р. Мирабо и другими эконо-

мистами была разработана теория «общественного договора»2, со-

гласно которой налог представляет собой договорную плату граж-

дан государству за обеспечение их личной и имущественной безо-

пасности. Позднее на базе аналогичных представлений о сущности

налогов в период с XVIII по XIX вв. появилась «теория обмена», в

соответствии с которой посредством налогов граждане покупают

государственные услуги по военной и правовой защите. Шотланд-

ский экономист А. Смит (1723—1790), развивая классическую нало-

говую теорию («теорию налогового нейтралитета»), считал, что на-

логи — это исключительно источник доходов государства3.

В XIX в. швейцарский экономист Ж. Сисмонди разработал «теорию наслаждения». Согласно этой теории, налог представляет собой аванс части состояния граждан для пользования услугами государства в перспективе4. По мнению экономистов А Тьера и Дж.-Р. Маккулоха, налог по своей сути — это страховой платеж граждан государству5. Представление о налоге как о юридической обязанности граждан перед государством сформировалась окончательно только к началу

1          Аристотель. Указ. соч. С. 582—583.

2          Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2 т.: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. С. 126.

3          Смит А. Исследование о труде и причинах богатства народов. СПб, 1866. Т. 3. С. 184.

4          Симонд де Сисмонди Ж. Новые начала политической экономики. М., 1897. С. 135—149.

5          Маршалл А. Принципы политической экономии / Пер. с англ. Р.И. Столнера; под ред. С.М. Никитина. М.: Прогресс, 1983. С. 126.

XIX       в. Представители маржиналистской школы политэкономии

Г. Госсен (1818—1858), У Джевонс (1835—1882), К. Менгер 91840—

1921) и др. рассматривали налоги как средство уравнивания доходов.

В конце XIX в. А. Маршалл (1842—1924) считал, что налог представ-

ляет собой регулятор экономических процессов. Согласно Дж. Кейн-су (1883—1946), налоги — это встроенные стабилизаторы рыночной экономики1. Автор теории монетаризма американский экономист М. Фридмен (р. 1912) рассматривал налоги как регулятор денежного обращения. Н.И. Тургенев — основоположник теоретических представлений сущности налогов в России — считал, что налоги представляют собой добровольные взносы граждан для государственных целей. Российские экономисты СЮ. Витте, Ю.А. Тегемейстер, Е.Т. Осокин, В.А. Лебедев и др. рассматривали налоги преимущественно как средство обеспечения расходов государства.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 |