Имя материала: Теория и история налогообложения

Автор: Майбуров И.А.

2.2. налоги в общих экономических теориях xx в.

1 Соколов А.А. Указ. соч. С. 67.

На протяжении XX в. непрерывно возрастала роль налогов в обеспечении жизнедеятельности государства и общественного прогресса. На этом основании практически ни одна сколько-нибудь значимая экономическая теория не обошла своим вниманием различные аспекты налогообложения. Как упоминалось ранее, в восприятии сути налогов они все базируются на методологической платформе теории коллективных (общественных) потребностей. На этом основании их достаточно трудно охарактеризовать как самостоятельные общие налоговые теории. Тем не менее приведение основных положений экономической мысли XX в., касающейся роли налогов, представляется нам объективно необходимым. Рассмотрим некоторые экономические учения в аспекте роли налогов в государственном регулировании экономики.

Мировой экономический кризис 1929—1933 гг., обрушившийся как на развитые, так и на слабые в экономическом отношении страны, со всей очевидностью продемонстрировал теоретическую несостоятельность классического подхода, ограничивающего возможности вмешательства государства в экономику. Этот кризис с особой остротой актуализировал необходимость поиска нового смысла роли государства в регулировании экономических процессов рыночного хозяйства. Английский экономист Дж. М. Кейнс (1883— 1946) уловил назревшую потребность и в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) сформулировал принципиально новую теорию государственного регулирования экономики.

Ее главный посыл состоял в том, что система рыночных экономических отношений является отнюдь не совершенной и саморегулируемой. Наибольшую занятость и максимальный экономический рост позволяет обеспечить только активное вмешательство государства в экономику. Эффективность этого вмешательства будет определяться возможностями изыскания средств для увеличения государственных инвестиций, достижения полной занятости населения, а также перспективами снижения процентной ставки по кредитным ресурсам. В качестве основных мер такого вмешательства Кейнс выделил манипулирование налогами. Он сформулировал рецепты бюджетной и налоговой политики для предотвращения цикличности развития экономики и обеспечения большей равномерности ее развития.

Основной постулат этой политики, по Кейнсу, — использование налогов как «встроенных стабилизаторов» экономики, которыми необходимо активно манипулировать. В период экономической рецессии следует снижать налоги, предоставлять большее количество льгот и формировать соответствующие налоговые режимы, что должно приводить к повышению инвестиционной активности и оживлению экономического производства. В период экономического подъема,

 

Кейнсианская концепция государственного регулирования экономики (кейнсианство)

наоборот, надо повышать налоги, сокращать льготы и соответствующие режимы, что будет приводить к обратному эффекту — сдерживанию роста инвестиционной активности и предотвращению наступления в дальнейшем кризиса перепроизводства.

| ! | Ключевая идея Ш 2. Вмешательство государства в работу рынка может быть использовано для достижения различных экономических целей. Правительство может исправлять различные провалы рынка, однако решения правительства также могут быть далекими от совершенства и вызывать последствия, противоположные ожидаемым.

Общетеоретическое понимание Кейнсом налогов основывалось на восприятии их как источника (причем принудительного) удовлетворения общественных потребностей. Следует отметить, что такой подход к налогам несколько шире неоклассического. Если неоклассики рассматривали возможность принудительного финансирования за счет налогов в первую очередь неделимых коллективных потребностей, в которых заинтересованность отдельных индивидов проявляется крайне незначительно, то Кейнс придал новый смысл общественным потребностям.

Во-первых, эти потребности значительно шире неделимых коллективных на сумму государственных инвестиций, за расширение которых ратовал Кейнс. По его мнению, частные инвестиции — слабый регулятор. Их необходимо активно дополнять инвестициями из государственного бюджета, т.е. за счет налоговых поступлений. Не столь важно, куда пойдут бюджетные средства, важно, чтобы они через мультипликативный эффект привели к увеличению занятости и росту национального дохода. Во-вторых, общественная потребность, по Кейнсу, включает в себя также необходимость увеличения за счет бюджетных средств (через повышение пенсий, стипендий, пособий) доходов и соответственно покупательной способности малообеспеченных слоев населения, что способствовало бы увеличению эффективного спроса на предметы потребления.

Стимулирование эффективного спроса, под которым Кейнс понимал совокупный платежеспособный спрос, определяющий уровень занятости, является лейтмотивом его учения. Важной задачей налоговой системы должно стать ограничение эффективного спроса в период экономического подъема и стимулирование этого спроса при экономическом спаде. Принцип стабильности налоговой системы, по Кейнсу, не столь значим — он вторичен по отношению к принципу подвижности.

Основной вклад Кейнса в теорию налогообложения заключается именно в том, что он обосновал значимость регулирующей функции налогов. Кроме того, он вскрыл позитивную роль налогов, позволяющую посредством налогообложения воздействовать на перераспределение ресурсов в экономике. В частности, такое перераспределение заключается в изъятии посредством налогов избыточных сбережений населения, которые не трансформируются в частные инвестиции, представляя пассивный источник дохода. Налогообложение позволяет переориентировать их в государственные инвестиции, превратив в активный источник доходов.

Кейнсианская теория явилась поворотным пунктом в формировании экономически обоснованной налоговой политики развитых стран в середине XX в.

В середине 1950-х гг. на базе кейнсианской теории стали оформляться различные школы, разрабатывающие неокеинсианскую доктрину государственного регулирования экономики. Опираясь на учение Кейнса о необходимости применения активной налоговой политики, представители американской школы (Э. Хансен, С. Харрис и др.) обосновывали целесообразность дальнейшего увеличения налогов с доходов населения для трансформации их в государственные инвестиции.

Следует отметить значительную популярность кейнсианских и неокейнсианских идей налоговой и бюджетной политики в развитых странах. В этой связи примечателен следующий вывод: «Реализация общей теории Дж. Кейнса на практике привела страны Запада к социалистической ориентации. К сожалению, каждая страна сделала это за счет увеличения своего общегосударственного бюджетного дефицита. Дефициты западных стран сейчас огромны. Другой бедой этой политики стала нескончаемая инфляция»1. В результате взоры многих политических деятелей стали в 1970-х гг. обращаться к идеям неолиберализма.

Неолиберальная концепция государственного регулирования экономики (неолиберализм)

1 Ховард К., Журавлева Г. Принципы экономики свободной рыночной системы (экономикс). М.: Златоуст, 1995. С. 278.

Неолиберализм (экономический либерализм) возник в 1930-х гг. как альтернативная кейнсианству система взглядов на проблему государственного регулирования экономики. Неолибералы отстаивают необходимость либерализации экономики, отводя ведущую роль в ней частной собственности и негосударственным хозяйственным структурам. Они выступают категорично против активного вмешательства государства в экономику, ограничивая его роль функциями «ночного сторожа» либо «спортивного арбитра».

Неолибералов объединяет определенная общность методологии, а главное — неприятие кейнсианских методов регулирования экономики. Система рыночных отношений рассматривается ими в качестве наиболее эффективной формы хозяйствования, создающей наиболее благоприятные условия для экономического развития. Отличительной чертой рынка, по их мнению, является наличие «естественного порядка», способность рыночной системы к саморегулированию. Именно естественный порядок обеспечивает в наибольшей степени оптимальное сочетание частных интересов с интересами общества.

Вместе с тем неолиберальное направление представляет собой достаточно неоднородную совокупность различных школ и теорий, отнесение которых к неолиберальным в известной степени условно. К наиболее известным относят фрайбургскую, американскую (в первую очередь чикагскую) и лондонскую школы.

Теорию спонтанного порядка разработал основоположник лондонской школы Ф. Хайек (1899—1992), которого называют «отцом» неолиберализма. По его мнению, спланировать социально-экономический порядок в обществе по определенным целевым критериям невозможно. Он должен формироваться спонтанно, т.е. стихийно, на основе свободной конкуренции и самоупорядочения экономических свобод. Государству следует отказаться от вмешательства в экономику, в том числе от активной налоговой политики. Ему следует также реализовывать и активную социальную политику. Государство не должно заниматься ни социальным страхованием, ни организацией просвещения, беря на себя минимальные обязательства по удовлетворению общественных потребностей, в частности ограничиваясь лишь предоставлением пенсий по старости и пособий по безработице. Соответственно и налоги должны быть минимальными.

| ? | Насколько, на ваш взгляд, применима теория спонтанного порядка в России с учетом особенностей складывающихся экономических отношений и, так называемого, «российского менталитета»? Обоснуйте свой ответ.

Теорию социального рыночного порядка разработали основоположники фрайбургской экономической школы — А. Мюллер-Армарк (1901—1978), В. Ойкен (1891—1950), Л. Эрхард (1897—1977). Данная теория ориентирована на поиск лучшего «естественного порядка».

Л. Эрхард — «конструктор» модели социального рыночного хозяйства в послевоенной Западной Германии — сравнивает роль государства в экономике с положением судьи (арбитра) на футбольном поле. По его мнению, государство в целях создания социального рыночного хозяйства как «идеального типа» свободной рыночной экономики должно следить за соблюдением правил свободной конкуренции («честной игры»), контролировать условия ценообразования, пресекая при этом попытки установления монопольных цен, гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственности.

Одним из важнейших атрибутов данной модели является активная социальная политика, которую, по мнению В. Ойкена, никак не следует рассматривать как «бесплатное» приложение к экономической политике. Она в полной мере является политикой экономического порядка, направленной на обеспечение всем гражданам равных прав и равных возможностей в получении общественных благ. В этом аспекте модель социального рыночного хозяйства немецких неолибералов была во многом созвучна институциональной модели «государства всеобщего благоденствия», активно реализуемой в 1960—1970-х гг. в Скандинавских странах. Поскольку обе модели отвергали теоретические положения о классовом антагонизме, они в значительной степени ориентировались на сглаживание социальных противоречий, на создание условий для формирования среднего класса.

Таким образом, данная теория, ратующая за отказ от вмешательства государства в экономику, предусматривает повышенную его ответственность в социальной сфере и, как следствие, активную налоговую политику. Суть этой политики должна сводиться к минимальному набору налоговых льгот и достаточно высокому уровню налоговой нагрузки в первую очередь на капитал.

Следует отметить, что при практической реализации данной теоретической модели немецкие неолибералы несколько отошли от жестко задаваемых норм государственного нейтралитета. Как замечает С.В. Бартенев1, германское правительство все же поддерживало отрасли, испытывающие трудности, в частности электроэнергетику, металлургию, угольную промышленность. Получила распространение и практика предоставления адресных налоговых льгот, например, инвесторам и предпринимателям. Вместе с тем социальная ориентация налоговой политики была воспроизведена в точном соответствии с теоретическими постулатами. В целом неолиберальная реформа, проведенная Л. Эрхардом и его последователями, получила широкое признание благодаря «социально-экономическому чуду», осуществленному в послевоенной Германии и позже — при объединении восточных и западных ее земель.

1 Бартенев С.В. История экономических учений: Учебник. М.: Юристъ, 2002. С. 286.

Основу американского неолиберального направления составила чикагская школа, основателем которой считается Ф. Найт (1885— 1972), а ее теоретическим и идейным вдохновителем — нобелевский лауреат М. Фридмен (род. в 1912 г.), с именем которого и связывают оформление в 1950-х гг. теории монетаризма. Весьма существенным является вклад в развитие этой теории и другого нобелевского лауреата Дж. Стиглера (1911—1991).

Методологическая новизна данной теории состоит в обосновании возможности государственного регулирования экономики исключительно посредством жесткой денежно-кредитной политики, ограничивающей темп роста количества денег в экономике в соответствии с темпом роста реального валового продукта и стимулирующей снижение банковских процентных ставок.

Если у Кейнса актуальнейшими проблемами, занимающими центральное место в его анализе, было сокращение уровня безработицы и предотвращение цикличности экономического развития, то у Фридмена на передний план выдвигается проблема удержания нормального уровня инфляции посредством достижения соответствия между спросом на деньги и их предложением.

Налоги в теории монетаризма не имеют столь значимой регулирующей функции как в кейнсианской доктрине. Налоги у Фридмена — это всего лишь один из инструментов воздействия на объем денежной массы, тогда как в кейнсианстве налоги, уменьшая частные сбережения, трансформируют их в государственные инвестиции. Таким образом, в теории монетаризма налоговое регулирование хотя и заявлено одним из факторов денежного рычага государственного регулирования экономики, но отнюдь не самым важным. Государство, повышая налоги, может изымать избыточную массу денег из экономики, а понижая увеличивать денежную массу в экономике.

| ? | Насколько, на ваш взгляд, верна данная идея? Применима ли она в условиях экономики командно-административного типа, рыночного типа, экономики переходного периода? Обоснуйте свой ответ.

Монетарная идеология, неолиберальная по своей сути, была впервые апробирована в экономической политике республиканского правительства США в период президентства Р. Никсона, в 1969—1970 гг. Монетарные рецепты ограничения денежной массы также активно использовались российским правительством в середине 1990-х гг., в период реализации так называемой политики «шоковой терапии».

Еще одним важным направлением американской неолиберальной школы явилась разработанная в 1980-х гг. А. Лаффером, М. Фелд-стайном, М. Бернсом, Р. Риганом теория экономики предложения. Ее основоположники, как и все экономисты неолиберального толка, выступают против активной роли государства в регулировании экономики. Государственное регулирование, в их представлении, выглядит неизбежным злом, которое уменьшает предпринимательскую инициативу хозяйствующих субъектов и снижает эффективность их деятельности. Основной посыл данной теории — неприемлемость кейнсианских методов стимулирования спроса и всемерное поддержание факторов, стимулирующих рост предложения. Особое внимание уделяется необходимости стимулирования предложения факторов производства: труда и капитала. Основные рецепты данной теории сводятся к следующему.

1. Следует всемерно снижать уровень налоговой нагрузки для стимулирования экономического роста. Высокое налогообложение негативно сказывается на предпринимательской и инвестиционной активности, что в конечном итоге приводит к уменьшению совокупных налоговых платежей в бюджет. Предлагается отказаться от прогрессивного налогообложения, активно использовать налоговые льготы и снижать налоговые ставки в первую очередь в отношении прямого обложения факторов производства: труда и капитала. Снижение налогов на заработную плату работников будет стимулировать их занятость, в том числе вторичную. В результате возрастет предложение рабочей силы. Снижение налогов на предпринимателей приведет к увеличению их доходов и накоплений. В результате возрастут их собственные инвестиционные возможности. Общим итогом снижения налоговых ставок станет значительное стимулирующее воздействие этих факторов на экономическую активность, а спустя некоторое время увеличится и база налогообложения, которая компенсирует временные налоговые потери бюджета, обусловленные снижением налоговой нагрузки.

| ! | Ключевая идея Ш 3. Люди реагируют на стимулы. Важно, что стимулы воспринимаются людьми и оказывают желаемой воздействие.

Наиболее известным представителем этой научной школы является американский экономист А. Лаффер. В результате исследований он пришел к выводу, что существует зависимость между ставками налогов, доходами бюджета и налоговой базой (рис. 2.2. На основе эмпирических исследований выбранных показателей на примере США им был сделан вывод о том, что уровень налогов достиг критического уровня, при котором они стали препятствовать экономическому росту.

I ? | Если в чистом виде воплотить данную теорию в условиях современной российской экономики, как вы думаете, каков будет эффект для доходов бюджета и формирования «теневого сектора экономики»? Обоснуйте свой ответ.

Подпись:
Налоговые реформы в США конца 1970 — начала 1980-х гг. во многом были осуществлены на основе концептуальных выводов А. Лаффера. Ставки налогов были резко снижены в надежде, что возросшая деловая активность и интенсивность труда компенсируют потери налоговых доходов. Сторонники проводимой налоговой реформы считали, что снижение налогов необходимо для больной американской экономики и утверждали, что оно не будет иметь отрицательных побочных эффектов.

Что же показали результаты эксперимента со снижением налогов? Некоторые экономисты отмечают воздействие снижения налоговых ставок на распределение дохода во времени, особенно среди очень состоятельных людей. Однако не было зафиксировано какого-либо весомого роста доли личных сбережений или предложения труда. Предсказания кривой Лаффера о том, что доходы возрастут после снижения налогов, оказалось неверным; напротив, федеральные налоговые доходы сократились, а вследствие этого федераль-

ный бюджет, сбалансированный в 1979 г., в 1983 г. характеризовался беспрецедентным дефицитом в 200 млрд долл. Таким образом,

основное предсказание сторонников теории экономики предложе-

ния о том, что интенсивность труда и уровень сбережений резко возрастают после снижения предельной налоговой ставки, оказа-

лось не вполне корректным.

Тем не менее очевидно, что установление налогов выше максимально допустимой ставки нанесло бы еще больший ущерб экономике. При этом следует подчеркнуть, что достаточно трудно определить предельную ставку конкретного налога. Для этого необходимы эмпирические расчеты с учетом конкретных экономических условий каждой страны. Ясно, что предельная налоговая ставка меняется с течением времени. Общей тенденцией для современного периода является тенденция снижения налоговых ставок.

 

Блок 1. Развитие идей

 

КРИВАЯ А. ЛАФФЕРА

Профессор Артур Лаффер был одним из советников президента Р. Рейгана во время правления его первой администрации (1981—1984). Он был ярым сторонником снижения подоходного налога, утверждая, что в результате будет получено значительное увеличение объема производства.

Лаффер утверждал, что снижение налогов фактически увеличит величину налоговых поступлений, которые получит правительство. Если снижение налогов вызовет рост дохода (из-за наличия стимулов) пропорционально больший, чем падение ставки налога, тогда налоговые поступления увеличатся. Этот эффект иллюстрируется знаменитой «кривой Лаффера».

Если средняя ставка налога была равна пулю, не будет собрано никаких налогов. Когда ставка налога поднимается выше нуля, налоговые доходы начинают увеличиваться. Кривая будет иметь восходящий наклон. Но в конце концов кривая достигнет своего пика (при ставке налога СтНмакс). После этого ставки налогов становятся настолько высокими, что возникающее падение объема производства более чем компенсирует рост налоговых ставок. Когда ставки налогов достигнут 100\%, доход снова упадет до нуля, поскольку никто больше не захочет работать.

Кривая может быть несимметричной. Она может достигать максимального значения при ставке 40, 50, 60 или даже 90\%. Тем не менее А. Лаффер и другие представители данной теории утверждали, что налоговые ставки были выше СтНмакс На самом деле многочисленные факты свидетельствуют о том, что в большинстве Стран ОНИ были НИЖЄ СтНмакс в 1980-хгг. и точно являются таковыми сейчас с учетом снижений ставок подоходного налога, которые были проведены по всему миру за последних два десятилетия.

I ? | 1. Какова эластичность предложения объема производства относительно изменений в ставках налогов при уровне налоговой ставки СтН макс •

2. Если эффект замещения от снижения налогов перевешивает эффект дохода, обязательно ли это означает, что экономика должна находиться справа от точки СтНмаКс ?

2. Необходимо приватизировать большинство государственных предприятий. Приватизация позволит получить не только дополнительные средства в бюджет от продажи таких предприятий, но и повысит поступление налоговых платежей от них в результате роста эффективности деятельности приватизированных предприятий. Такие ожидания основываются на безусловной уверенности неолибералов в большей эффективности частнопредпринимательской деятельности, нежели государственной. Сокращение государственного сектора в экономике, по их мнению, неизбежно приведет к обострению конкуренции. В итоге должно повыситься качество продукции, а следовательно, возрастет конкурентоспособность национальной экономики.

? | Исторической датой — началом рыночных реформ в России принято считать 2 января 1992 г., первый рабочий день после праздников, наполненных не столько обычной радостью и весельем, сколько сумрачным ожиданием непонятного и пугающего будущего... С этого момента начала действовать экономическая программа, направленная на формирование национальной государственности в России после распада СССР, созданная д-ром экон. наук Е.Т. Гайдаром и его коллегами. Реализация отдельных положений данной программы началась задолго до указанной даты — в решениях V Съезда народных депутатов (октябрь — ноябрь 1991 г.), в первых указах Президента и постановлениях нового правительства, образованного этим съездом. Одним из таких документов были «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год» (от 29 декабря 1991 г.). При реализации данных направлений экономического обновления национальной экономики, были ли достигнуты те результаты, которые изложены авторами рассматриваемой концепции? Обоснуйте свой ответ.

 

3. Следует снижать бюджетные расходы и бюджетные дефициты, причем в первую очередь за счет сокращения финансирования социальных программ. Основоположники теории предложения, предлагая

программу бюджетного оздоровления, выступают за радикальное сокращение социальных расходов, которые обусловливают не только увеличение бюджетных расходов, но и дестимулируют трудовую активность населения. Например, значительные размеры пособий по безработице, сопоставимые с заработной платой работающих, деморализуют незанятое население, снижая их стимулы к поиску работы.

Актуальным, с точки зрения странников теории экономики предложения, является также расширение производства многих общественных услуг на компенсационной основе. Возмездное производство таких услуг следует осуществлять как в государственном секторе (в этом случае достигается эффект самофинансирования и внедрения в данный сектор основ рыночного поведения, повышающего общую эффективность данного процесса), так и в частном секторе, который будет составлять альтернативу и конкуренцию государственному сектору. В целом это приведет к повышению качества предоставляемых общественных услуг и, возможно, к снижению государственных затрат на их производство.

Налоговой политике теория предложения в отличие от монетаризма отводит одно из центральных мест в стимулировании предложения. Данная политика, получившая название политики экономического развития, должна быть априори либеральной — с наименьшим фискальньм воздействием. Все дело в том, что налоги рассматриваются теоретиками предложения как своеобразный «клин» между величиной издержек ресурсов и продажной ценой товара. Ведь подавляющая часть налогов неизбежно трансформируется в издержки предпринимателей и перекладывается в конечном итоге на потребителей продукции через более высокие продажные цены. Соответственно высокие налоги приводят к нежелательному увеличению «налогового клина» и, как следствие, к усилению инфляции издержек, что, в свою очередь, сказывается на объеме совокупного предложения, неминуемо сокращая его. Только низкие налоги будут наиболее эффективно сдерживать инфляцию издержек и стимулировать предложение.

В аспекте налогообложения основной заслугой упомянутых выше ученых стало научное обоснование наличия «налоговой ловушки» и опасности попадания в нее, когда превышение налогового бремени (налоговой ставки) сверх его предельного значения приводит не к увеличению, а к уменьшению фактических поступлений налогов в бюджет, переводу части бизнеса в теневой сектор. Кроме того, была убедительно обоснована значимость налогового регулирования как одного из важнейших факторов стимулирования экономического развития, преодолению стагфляции (сочетания экономического спада с инфляцией).

Рецепты данной теории относительно снижения налогов, приватизации и сокращения социальных расходов активно использовались в экономической политике США в период президентства Р. Рейгана и Великобритании во время правления М. Тэтчер. Этим рецептам следовала и российская экономическая политика конца 1990-х гг.

В числе основоположников данной концепции следует выделить нобелевских лауреатов — американского экономиста П. Са-муэльсона (род. в 1915 г.), английского ученого Дж. Хикса (1904—1989) и американского экономиста русского происхождения В. Леонтьева (1906—2001).

Как следует из самого названия, данная концепция представляет собой дальнейшее развитие и в определенном смысле попытку «примирения» различных подходов к анализу основных экономических процессов, в частности к вопросам государственного регулирования экономики.

Следует отметить, что концепция, несмотря на доминирование в ней интегрирующей основы, объективно претендует на целостность в подходе к разработке широкого круга актуальнейших макро- и микроэкономических проблем. Основной методологический посыл синтеза — не противопоставлять и не отвергать, а попытаться объединить рациональное в различных теоретических подходах. Попытка примирения просматривается в полной мере и в отношении границ вмешательства государства в экономические процессы.

Данная концепция рассматривает возможность обеспечения максимальной занятости, низкого уровня инфляции и экономического роста (трех несоединимых ранее целевых ориентиров) при сочетании элементов рыночного механизма с соблюдением его принципов экономического либерализма и кейнсианских элементов государственного регулирования, ограничивающего стихию и исправляющего несовершенство свободного рынка. Основой такого сочетания является проведение активной налоговой и денежно-кредитной политики, но не только: следует использовать антиинфляционные возможности «естественной нормы безработицы» по М. Фридмену, а также плодотворность идеи Л. Эрхарда о вплетении принципов свободного рынка в модель «социального рыночного хозяйства».

Попытка примирения различных взглядов просматривается и в отношении основных проблем налогообложения. Если у Дж. Кейнса налоги нежелательным образом сокращают спрос, а у А. Лаффера таким же образом — предложение, то у адептов «неоклассического синтеза» налог, образуя разницу между ценой, заплаченной покупа-

 

Концепция «неоклассического синтеза»(экономикс)

телями, и ценой, полученной продавцами, сокращает тем самым и производство (предложение), и потребление (спрос). Соответственно налог ухудшает положение и покупателей товара, поскольку они вынуждены платить более высокую цену, и продавцов, ибо они будут получать более низкую цену за реализованный товар. Таким образом, налоги как своеобразный «клин» деформируют структуру и предложения, и спроса.

 

Блок 2. Пример

 

НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА ФРАНЦИИ

Отличительная черта налоговой системы Франции — высокая доля взносов в фонды социального назначения (ФСН). Так, сумма взносов в ФСН в структуре обязательных отчислений составляет 43,3\%, что значительно превосходит крупнейшие развитые страны. В Германии она составляет 37,4\%, Великобритании — 18,5\%, США — 29,7\%. Кроме того, Франция отличается наиболее высоким удельным весом расходов на социальную защиту населения (табл. 1).

Особенность французской системы социальной защиты — очень сложная организационная структура, а также высокая доля расходов на социальные программы, которая превышает средний уровень по ЕС. С 1970 по 2003 г. расходы на социальную защиту во Франции выросли с 17,5 до 30,9\%. По данным Статистического бюро ЕС, такая доля социальных затрат ставит Францию на четвертое место после Швеции и Дании. Для нее характерны следующие особенности; во-первых, существование разветвленной системы профессионально-отраслевых схем социального страхования; во-вторых, наличие развитой системы семейных пособий, ставшая результатом длительной эволюции, в ходе которой вводились и совершенствовались различные инструменты государственной семейной политики и формы семейных пособий; в-третьих, большая роль дополнительных систем социальной защиты, особенно в области пенсионного и медицинского страхования. Есть еще одна характерная особенность французской системы социальной защиты — в основе функционирования не только государственных схем социального страхования, но и обязательных дополнительных профессиональных систем страхования лежит распределительный принцип финансирования.

Управление социальной защитой во Франции организовано иерархически в виде действующих на национальном и региональном уровнях страховых касс, ответственных за тот или иной вид социальной защиты. Региональные и местные кассы социального страхования являются самоуправляемыми организациями, каждая из которых имеет собственное правление, состоящее из представителей застрахованных и работодателей. Основным источником финансирования системы социальной защиты во Франции служат страховые взносы работников и работодателей. Исключение составляет страхование по безработице и семейные пособия, доля государственных дотаций в которых существенно выше, нежели в других отраслях социального обеспечения, а также страхование от несчастных случаев, финансируемое исключительно за счет взносов работодателя1.

 

| ? | Если анализировать социально-политическую и экономическую ситуацию в этой стране, как вам кажется, реализуется здесь в полной мере вышеуказанной принцип теории предложения? Обоснуйте свой ответ.

1 Антропов В.В. Экономические модели социальной защиты населения в странах ЕС: Автореф. дисс. ... д-ра экон. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова. 2007. С. 17, 22.

 

Но в налогообложении, по мнению авторов «неоклассического синтеза», присутствуют не только негативные аспекты. Налоги в дополнение ко всем позитивным моментам, обоснованным в предыдущих теориях (как источника покрытия государственных расходов, возможностей налогового регулирования для сглаживания цикличности в развитии экономики и повышения темпов экономического роста, воздействия на уровень инфляции), оказывают также регулирующее воздействие на распределение ресурсов в экономике. Например, облагая повышенным налогом сигареты, государство может сократить количество покупаемых людьми сигарет и тем самым укрепить их здоровье.

| ? | Будет ли справедливым для курильщиков и пьющих людей платить более высокий налог, чем некурящим и непьющим? Обоснуйте свой ответ.

Облагая налогом полученный в результате работы доход граждан, государство воздействует на количество времени, в течение которого люди хотят работать.

Крайне важной разработкой «неоклассического синтеза» следует считать обоснование эффекта мультипликатора. В интересующем нас аспекте было обосновано наличие трех основных мультипликаторов: государственных расходов, сбалансированного бюджета и налогов.

Продемонстрировано было и негативное влияние инфляции на мультипликативные эффекты. При любом исходном увеличении совокупного спроса вызванное им увеличение реального ВВП будет тем меньше, чем выше рост уровня цен. Таким образом, повышение уровня цен ослабляет действие мультипликаторов1. Кроме того, в «неоклассическом синтезе» было обосновано различие в дискреционной и недискреционной фискальной политике, а также применимость некоторых налогов в качестве встроенных стабилизаторов.

1 Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. СПб.: Питер, 2007. С. 248.

Дискреционная фискальная политика — это сознательное манипулирование налогами и государственными расходами, осуществляемое правительством для изменения уровня занятости, контроля за инфляцией и стимулирования экономического роста. Эта политика должна иметь разное содержание в период экономического спада и при инфляции спроса. В период спада должна применяться стимулирующая фискальная политика, ориентированная на уменьшение налогового бремени и создание бюджетного дефицита, т.е. на превышение госрасходов над налоговыми поступлениями. Целенаправленный дефицит создается правительством для стимулирования совокупного спроса либо за счет увеличения исключительно госрасходов, либо посредством сокращения только налогов, либо за счет сочетания и того, и другого.

Когда экономика сталкивается с инфляцией спроса в период подъема, правительство должно применять сдерживающую фискальную политику, направленную на создание бюджетного профицита, т.е. на превышение налоговых поступлений над госрасходами. В этом случае правительство может:

сократить госрасходы;

повысить налоги;

сочетать использование двух первых вариантов. Фискальная политика может сопровождаться существенными

временными лагами. Если они достаточно продолжительны, бюджетная политика может оказаться даже дестабилизирующей. Экспансионистские меры, которые предпринимаются для того, чтобы излечиться от спада, могут начать действовать лишь тогда, когда экономика уже восстановилась и переживает период подъема. В подобных обстоятельствах экспансионистская политика будет совершенно неуместна: проводимые в ее рамках мероприятия будут просто ухудшать проблемы перегрева экономики. Аналогичным образом, ограничительные меры, которые проводятся для предотвращения излишнего расширения экономики, могут начать оказывать свое влияние только тогда, когда экономика прошла свой пик и уже скатывается в рецессию. В этом случае сдерживающие мероприятия будут только углублять спад.

 

Блок 3. Пример

 

УПРАВЛЕНИЕ АМЕРИКАНСКОЙ ЭКОНОМИКОЙ: Использовать фискальное стимулирование или нет — вот в чем вопрос

С начала 2001 г. Федеральная резервная система США, руководимая Аланом Гринспеном, боролась с резким замедлением американской экономики. К сентябрю многие ключевые экономические индикаторы внутри США показывали, что худшее позади и что экономика США встала на прежний путь. Агрессивное снижение ФРС процентных ставок оправдалось.

К августу 2001 г. краткосрочные процентные ставки установились на уровне 3,5\%, самом низком уровне за последние семь лет. С начала года, когда они стояли на уровне 6,5\%, ставки снижались семь раз. Вялая реакция экономики на подобную агрессивную денежно-кредитную политику объяснялась инвестиционным пузырем, который возник в середине и конце 1990-хгг. Запасы основного капитала за этот период выросли настолько, что при стагни-рующей в тот момент экономике существовало огромное количество незадействованных мощностей. Поэтому вне зависимости от того, насколько могли упасть процентные ставки, американские фирмы отказывались инвестировать. Таким образом, восстановление шло до боли медленно.

Террористическая атака 11 сентября 2001 года привела к полной остановке этого неторопливого восстановления. В тот момент многие аналитики предполагали, что, принимая во внимание неэффективность снижения процентных ставок в деле стимулирования американского экономического роста, может случиться так, что процентные ставки придется опустить почти до нуля, чтобы завести экономику. Но не гарантировалась успешность даже такого рода стратегии.

В этот момент было решено, что требуются меры дискреционной фискальной политики, чтобы помочь уменьшить давление на Федеральную резервную систему и использование ею ставок процента для бюджетной накачки экономики.

Вслед за совещанием в конце 2001 г. Алан Гринспен заявил конгрессу о целесообразности использования налогово-бюджетных стимулов на сумму 100 млрд долл., или 1\% ВВП. Закон о стимулирующих мерах (Stimulus Bill) предлагал снижение личного налогообложения с 27 до 25\% и освобождение для предприятий от уплаты налогов с денег, использованных на новые инвестиции. Хотя этот закон был поддержан республиканским конгрессом, демократический сенат воспринял его с меньшим энтузиазмом и постарался заблокировать. Сенаторы проявили беспокойство о том, что фискальные выгоды от налоговых сокращений будут больше всего выгодны 25\% самых крупных налогоплательщиков и крупнейшим и наиболее прибыльным американским корпорациям. Сенат заявил, что он примет этот закон только в том случае, если выгоды от этих стимулирующих мер будут распределены более равномерно, ведь эти стимулы не должны быть направленны на богатых, а предоставлять налоговые освобождения на медицинское страхование и расширять пособия по безработице для тех групп, которые исключены в настоящей редакции.

Это вызвало отсрочку в принятии закона о стимулирующих мерах, так что восстановление началось без него. В условиях продолжающегося снижения процентных ставок, которые к декабрю 2001 г. снижались 11 раз и, держась в пределах 1,5\%, находились на самом низком уровне со времен президентства Джона Ф. Кеннеди в 1960-х гг., экономика, кажется, вернулась в прежнее русло. Вфеврале 2002 г. Алан Гринспен объявил, что подъем экономики «не за горами». Он предсказывал, что экономический рост за 2002 г. составит 2,5—3\%, хотя сохраняющийся избыток производственных мощностей во многих отраслях ограничивает вероятность инвестиций в новые заводы и оборудование.

I ? | Если снижение процентных ставок не преуспело в создании заметного увеличения инвестиций, как оно может привести к экономическому восстановлению? Чем в этих условиях определяется масштаб подъема?

 

! | Ключевая идея Ш 4. Существует проблема временных лагов. Многим экономическим действиям может потребоваться длительное время, чтобы принести результат. Это может породить проблемы нестабильности и неспособность экономики обеспечить общественную эффективность.

Эта проблема иллюстрируется на рис. 2.3.

Траектория (а) показывает ход делового цикла без государственного вмешательства. В идеале при отсутствии любых временных лагов в экономике следует проводить политику сдерживания на стадии 2 и стимулирующую политику на стадии 4. Это сделало бы окончательный ход делового цикла более похожим на траекторию (b) или, если политика оказалась абсолютно стабилизирующей, даже на прямую линию. Однако из-за существования временных лагов ограничительные меры, предпринятые на стадии 2, могут не действовать до стадии 4, а экспансионистские меры, принятые на стадии 4, могут не заработать до наступления стадии 2. В этом случае окончательный ход цикла будет все больше походить на траекторию (с). Совершенно очевидно, что в этих условиях «стабилизационная» фискальная политика на самом деле делает экономику еще менее стабильной.

Существует пять возможных лагов, связанных с фискальной (налогово-бюджетной) политикой.

1. Задержка с опознаванием. Поскольку деловой цикл может носить нерегулярный характер, а связанные с ним прогнозы — недостоверными, правительства могут не предпринимать никаких действий, пока они не убедятся в серьезности проблемы. Очевидно, что более надежный прогноз поможет правительству быть менее осторожным и тем самым поможет избавлению от этого первого лага.

Временной лаг между осознанием и действием. Наиболее существенные изменения государственных расходов должны планироваться заранее. Правительство не может увеличить расходы на строительство автодорог за одну ночь или неожиданно начать строительство новых больниц. Изменения налогов и пособий также не могут быть осуществлены внезапно. Как правило, они должны ждать до момента представления государственного бюджета и не могут быть введены до начала нового финансового года или до какого-то другого момента в будущем. Поскольку бюджет обычно представляется раз в год, возможна заметная задержка по времени, если подобные проблемы осознаются задолго до принятия бюджета.

Временной лаг между действием и появлением результатов от изменений. Изменение налоговых ставок не может немедленно повлиять на налоговые выплаты, поскольку некоторые налоги уплачиваются с отсрочкой, и может потребоваться некоторое время для того, чтобы применить новые ставки.

Задержка по времени между изменениями в государственных расходах и налогообложении и окончательными изменениями в национальном доходе, ценах и занятости. Цикл, связанный с действием мультипликатора, занимает некоторое время. Эффект акселератора также требует времени. Мультипликатор и акселератор продолжают взаимодействовать между собой. Все это требует времени.

Медленная реакция потребления на изменение налогообложения. Краткосрочная функция потребления имеет тенденцию быть более пологой, чем аналогичная долгосрочная функция.

Если колебания совокупного спроса могут быть предсказаны и если известна продолжительность временных лагов, тогда не все потеряно. По крайней мере, фискальные меры могут быть предприняты пораньше и можно заранее принять во внимание их запаздывающие последствия. Кейнсианцы признают, что проблемы с величиной изменений и временными лагами делают стабилизацию менее совершенной: полностью стабильный рост спроса никогда не может быть достигнут. Но, по крайней мере, утверждают они, вмешательство лучше, чем ничегонеделанье. Фискальная политика в некотором отношении уменьшает колебания, особенно если методы прогнозирования улучшаются, а используемые меры связаны с минимальными временными лагами.

Недискреционная фискальная политика — это автоматическое изменение налогов и государственных расходов, наблюдаемое в результате изменения совокупного дохода (ВВП). Она предполагает автоматическое увеличение (или уменьшение) совокупных налоговых поступлений, а соответственно, и величины государственного бюджета в период роста (или уменьшения) ВВП. Данный автоматизм обеспечивается без регулирующего вмешательства правительства за счет встроенных стабилизаторов экономики, основным из которых является налоговая система.

Встроенный налоговый стабилизатор — это механизм, обеспечивающий воздействие величины налоговых поступлений на размер государственного бюджета в периоды колебаний экономической активности без вмешательства иных регулирующих механизмов. Он увеличивает дефицит государственного бюджета (или сокращает его избыток) в периоды экономического спада и увеличивает его избыток (или уменьшает дефицит) в период подъема без каких-либо дополнительных налоговых преобразований, т.е. при неизменных налоговых ставках и составе налогов. Автоматизм действия данного стабилизатора обеспечивается не только при прогрессивной, но даже и при пропорциональной налоговой системе. Однако чем прогрессивнее налоговая система, тем больше степень достигаемой за счет налогов встроенной стабильности экономики.

 

Блок 4. Теория и практика

 

КАТАНИЕ НА АМЕРИКАНСКИХ ГОРКАХ: Притча для будущих министров финансов

Представьте, что вы ведете машину по прямой, но холмистой автостраде. Эти неровности имеют беспорядочный характер: одни из холмов крутые, другие более пологие; некоторые длинные, некоторые короткие.Вас проинструктировали, что вы должны ехать с постоянной скоростью. Чтобы сделать это, вам потребуется увеличивать газ при въезде на холмы и тормозить на спусках. Однако есть серьезная проблема. Ваш автомобиль — не обычный автомобиль. Он обладает следующими явно необычными особенностями:

переднее и боковые стекла затемнены, так что вы не можете видеть, куда именно вы направляетесь, ивсе, что вы можете видеть, глядя в зеркало заднего вида, это то, где вы уже были;

педали тормоза и газа работают со значительной и непредсказуемой задержкой;

автомобильная подвеска настолько хороша, что вы не можете почувствовать, взбираетесь ли вы на холм или спускаетесь, амо-жете оценить это, только глядя в ваше зеркало;

4) наконец (это вам будет приятно узнать), автомобиль обладает специальным сенсором и автоматическим управлением, которые удерживают его на правильном курсе.

Когда вы проезжаете вперед, вы замечаете, что дорога позади вас выше, и понимаете, что спускаетесь с горки. Автомобиль едет быстрее и быстрее. Вы тормозите — но ничего не происходит. В своем стремлении замедлить движение машины вы жмете на тормоз так сильно, как только можете. Когда тормоза в конце концов включаются, это происходит очень сильно. К тому времени машина уже достигла подножия холма. Однако вы еще не понимаете этого и все еще продолжаете тормозить. Теперь машина вползает на другую горку, но тормоза все еще действуют. Глядя в зеркало заднего вида, вы наконец осознаете этот факт. Вы снимаете ногу с тормоза и нажимаете на педаль газа. Но эта педаль не реагирует. Автомобиль все еще быстро замедляет ход, и вы только-только ухитряетесь достичь вершины холма. Затем, когда вы начинаете спускаться подругой стороне холма, тормоза наконец-то выключаются и машина начинает ускоряться...

Это знаменитая притча, впервые рассказанная Фрэнком Пей-шем, профессором экономики из Лондонской школы экономики, свыше 20 лет назад, демонстрирует то, как «стабилизирующая» деятельность может в действительности оказаться дестабилизирующей. Применительно к фискальной политике, продолжительные и неопределенные временные лаги могут означать, что правительство может закончить стимулирование экономики в период подъема и ограничивать ее во время резкого спада (ключевая идея № 4). Так что же следует делать? Разумеется, одним из вариантов было бы постараться сократить временные лаги и улучшить качество прогнозирования. Но, если это не удается, лучшая фискальная политика может быть в том, чтобы ничего не делать: использовать подход «так держать» или «постоянный газ» применительно к функционированию экономики. Возвращаясь к аналогии с машиной, постоянный газ не избавит машину от ускорения при движении с холма и от замедления при подъеме па него, но, по крайней мере, это не сделает скорость еще более неравномерной.

 

| ? | Могли бы вы вести машину с постоянной скоростью, если бы знали, что все холмы одинаковой высоты и длины, иесли действие педалей связано с постоянной 30-секундной задержкой? Что означал бы для фискальной политики подход «постоянный газ»?

Недискреционная фискальная политика — это автоматическое изменение налогов.

Вместе с тем сторонники «неоклассического синтеза» предупреждают: встроенная стабильность, обеспечиваемая налоговой системой, только смягчает остроту экономических колебаний. Она способна лишь уменьшить, но не устранить крупные колебания равновесного ВВП. Поэтому для преодоления инфляции или экономических спадов, если эти явления приобретают сколько-нибудь существенные масштабы, от правительства требуется проведение дискреционной фискальной политики, т.е. изменение налоговых ставок и (или) величины госрасходов.

 

Новая институциональная концепция

Сторонники неоинституционализма тяготеют к использованию традиционных подходов неоклассической школы для анализа институциональных аспектов рыночной экономики. При этом они выступают против идеализации способностей рыночного механизма к саморегуляции. Они скептически относятся к какому-либо автоматизму, в том числе встроенному в рыночную экономику, отдавая предпочтение формированию и совершенствованию ее институциональной среды. Под такой средой понимается не только совокупность норм и правил, структурирующих взаимодействие между субъектами экономической деятельности в общественном и частном секторах экономики, но и механизм управления наиболее типичными операциями (сделками, соглашениями, контрактами, нормами деятельности) этих субъектов.

Основу неоинституционализма составляют новые теоретические разработки, в том числе: экономическая теория прав собственности (Р. Коуз), теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, К. Эрроу), экономическая теория организации (Д. Норт, О. Уилъямсон, Г. Саймон), теория человеческого капитала (Т. Шульц, Г. Беккер, Дж. Минсер). Следует отметить, что неоинституционализм, за исключением теории общественного выбора, не делает особого акцента на проблемах налогообложения, характеризуя уплату налогов как один из контрактов, повышающих издержки производителей. При этом институционалисты говорят о необходимости налогов для финансового обеспечения производства институтов, институциональной среды и общественных благ. Именно этим обстоятельством объясняется то, что автор предпочел не останавливаться на изложении данного материала.

Из всего сказанного в настоящей главе можно сделать вывод о том, что налог — одно из основных понятий финансовой науки, поэтому важно уяснить его природу и значение в экономической формации государства. Сложность понимания природы налога обусловлена тем, что он одновременно экономическое, хозяйственное и политико-правовое явление реальной жизни.

Как известно, реальный процесс налогообложения осуществляется государством и зависит от степени развития его демократических форм. Поэтому исследование природы налога финансовая наука вела в рамках учения о государстве.

В течение многих веков на развитие налогов не оказывали какое-либо существенное воздействие теоретические соображения. Налоги формировались, как правило, чисто из практических соображений, находились под большим влиянием объективных и субъективных факторов, например таких, как войны, стихийные бедствия, желания государя и т.д.

Из истории явствует, что налоги — это наиболее поздняя форма государственных доходов. Первоначально налоги назывались auxilia (помощь) и носили временный характер. Еще в первой половине XVII в. английский парламент не признавал постоянных налогов на общегосударственные нужды, и король не мог ввести налоги без его согласия. Однако постоянные войны и создание огромных армий, не распускаемых и в мирное время, требовали больших средств, и налоги превратились из временного в постоянный источник государственных доходов. Налог становится настолько обычным источником государственных средств, что известный политический деятель Северной Америки Б. Франклин (1706—1790) мог сказать, что «платить налоги и умереть должен каждый».

Практика налогообложения опережала финансовую науку, которая не подготовила, говоря современным языком, общественное мнение относительно справедливости взимания налогов. Правительства столкнулись с неприятием налогов населением, уклонением от их уплаты. Поэтому финансовая наука, отвечая нуждам государства, взялась за теоретическое обоснование налогов.

По мере своего развития учение о государстве открывало новые возможности и для выяснения природы налога. Трудности исследования налога, таким образом, заключались в том, что две науки — экономическая и политическая — занимались налогом, каждая не считая его «своим». Постепенно разрозненные мысли, высказывания отдельных философов и экономистов по налогам, их природе, возможностям использования, взаимосвязи со стадиями производства, обращения, распределения и потребления стали приобретать стройный, систематизированный вид. Во временном интервале это относится примерно к XVIII в. И только когда финансовая наука стала самостоятельной, то в последней четверти XIX — в начале XX в., используя идеи неоклассической школы и учение о правовом государстве, она обосновала необходимость взимания налогов, сформулировала определение налога, выяснила его природу, которая концептуально не оспаривается и в начале XXI в.

 

Контрольные вопросы

Каковы предпосылки возникновения налоговых теорий?

Охарактеризуйте суть различных теорий обмена.

В чем заключаются основные положения классической теории налогов?

Охарактеризуйте теорию налога как «жертвы».

Сформулируйте основные положения теории удовлетворения коллективных потребностей.

Какую роль налогам отводила кейнсианская концепция государственного регулирования экономики?

Каковы основные положения неолиберальной концепции государственного регулирования экономики?

Какой вклад в решение проблем налогообложения внесла концепция «неоклассического синтеза»?

Сформулируйте основные положения новой институциональной концепции.

 

Охарактеризуйте видение экономической сущности налогов, сформировавшееся в рамках негативного их восприятия.

Охарактеризуйте видение социально-экономической сущности налогов, сформировавшееся в рамках позитивного их восприятия.

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 |