Имя материала: Все, что должен знать руководитель компании о налогах

Автор: И.А.Толмачев

3.1. объект налогообложения

 

Пунктом 1 ст. 236 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения для организации и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В п. 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога, доведенного в качестве Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14 марта 2006 г. N 106 (далее - Обзор), судом указано, что выплаты в возмещение издержек, понесенных исполнителем при исполнении договора возмездного оказания услуг (подрядчиком при исполнении договора подряда), не подлежат обложению ЕСН, если эти издержки фактически понесены исполнителем (подрядчиком).

Заметим, что к аналогичным выводам Президиум ВАС РФ пришел в Постановлении от 18 августа 2005 г. N 1443/05: "...компенсация расходов исполнителей услуг по гражданско-правовым договорам,  связанных  с  проездом  к  месту  оказания  услуг  и  проживанием,  не  относится  к выплатам, перечисленным в п. п. 1 и 2 ст. 236 Налогового кодекса РФ... выплаты, направленные на компенсацию этих расходов, не признаются объектом обложения единым социальным налогом независимо от включения их в состав расходов при налогообложении прибыли".

Минфин России и налоговые органы придерживаются по этому вопросу противоположной позиции  (см.,  например,  Письмо  ФНС  России  от  13  апреля  2005  г.  N  ГВ-6-05/294@,  Письмо Минфина России от 17 марта 2005 г. N 03-05-02-03/15).

Таким  образом,  представляется,  что  позиция  Президиума  ВАС  РФ  относительно компенсации издержек лиц, возмездно оказывающих услуги, укрепит позицию налогоплательщика в налоговых спорах по данному вопросу.

Заметим, что в данном Обзоре Президиум ВАС РФ высказался по еще одному широко обсуждаемому вопросу. В п. 2 Обзора Президиум ВАС РФ указал, что выплаты, осуществляемые на основании п. 2 ст. 64 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в пользу членов совета директоров акционерного общества, являются объектом обложения единым социальным налогом.

Налогоплательщику следует обратить внимание, что Минфин России придерживался по данному вопросу противоположной позиции. Так, в Письме Минфина России от 27 октября 2005 г. N  03-03-04/1/312  указано:  "...вознаграждение  членам  совета  директоров  за  управленческие функции не может являться предметом трудового договора между организацией и членами, так как совет директоров является вышестоящей инстанцией по отношению к генеральному директору организации. Как правило, вознаграждение членам совета директоров выплачивается по решению учредителей, участников или основных акционеров, которые их и назначают. Поэтому такое вознаграждение не является оплатой труда.

Таким  образом,  вознаграждения  членам  совета  директоров  не  признаются  объектом

налогообложения единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, в случае если у организации такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций (на основании п. 3 ст. 236

Налогового кодекса РФ)".

Объектом налогообложения ЕСН для физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является

выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

Обратите внимание: не относятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках  гражданско-правовых  договоров,  предметом  которых  является  переход  права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Например,  если организация,  заключившая  с физическим  лицом,  не  являющимся сотрудником  организации,  договор  аренды  транспортного  средства  без  экипажа,  не  должна облагать суммы выплат по данному договору ЕСН, так как такие выплаты связаны с передачей в пользование имущества, а не с выполнением работ, оказанием услуг по трудовым или гражданско- правовым договорам. Такая позиция высказана в Письме Управления ФНС России по г. Москве от

11 марта 2005 г. N 21-18/72.

Например, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23 января 2006 г. N Ф04-

9813/2005(18913-А27-25) суд указал, что к организации переходит право собственности на документацию, содержащую научно-техническую информацию. Принимая во внимание положение абз. 3 п. 1 ст. 236 Налогового кодекса РФ, суд считает, что выплаты были произведены в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности на имущество, в силу чего данные выплаты не относятся к объектам налогообложения ЕСН.

Поправки уточнили норму о том, что считать объектом налогообложения ЕСН у крестьянских (фермерских) хозяйств. Напомним: согласно п. 2 ст. 236 Налогового кодекса РФ для расчета соцналога  из  дохода  налогоплательщиков  -  членов  крестьянского  (фермерского)  хозяйства (включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства) исключаются фактически произведенные указанным хозяйством расходы, связанные с развитием крестьянского (фермерского) хозяйства.

А согласно п. 2 ст. 11 части первой Налогового кодекса РФ к индивидуальным предпринимателям  относятся  только  главы  крестьянских  (фермерских)  хозяйств,  а  не  все  их члены.

То есть согласно ст. 236 Налогового кодекса РФ объект налогообложения возникает только у глав крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 2 ст. 236 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей и адвокатов, не производящих выплаты физическим лицам, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Для налогоплательщиков - членов крестьянского (фермерского) хозяйства (включая главу

крестьянского (фермерского) хозяйства) из дохода исключаются фактически произведенные указанным хозяйством расходы, связанные с развитием крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 3 ст. 236 Налогового кодекса РФ установлено, что выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если:

у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде;

у налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей или физических лиц такие выплаты не уменьшают налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Формулировка п. 3 ст. 236 Налогового кодекса РФ не предоставляет налогоплательщику

права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Такой вывод был сделан в п. 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога, доведенного в качестве Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14 марта 2006 г. N 106.

Проанализируем эту позицию более подробно.

Итак,   Президиум   ВАС   РФ   указал,   что   арбитражным   судам   при   рассмотрении  дел, касающихся правильности определения налоговой базы по единому социальному налогу, необходимо иметь в виду, что п. 3 ст. 236 Налогового кодекса РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Налогоплательщик   обратился       в          арбитражный суд      с          требованием  о          признании

недействительным решения налогового органа о доначислении ЕСН.

В налоговом периоде общество при выполнении работ, обусловленных трудовым договором,

выплачивало своим работникам премии за производственные результаты.

Данные выплаты согласно п. 2 ст. 255  Налогового кодекса РФ  отнесены к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Налогоплательщик  вместо  уменьшения  на  эти  расходы  налоговой  базы  по  налогу  на прибыль уменьшил на их сумму налоговую базу по ЕСН, полагая, что п. 3 ст. 236 Налогового кодекса РФ предоставляет ему право такого выбора.

Заметим, что до выхода данного Обзора Минфин и налоговые органы указывали на недопустимость применения положений п. 3 ст. 236 Налогового кодекса РФ "по желанию" налогоплательщика, под действие п. 3 ст. 236 Налогового кодекса РФ подпадают исключительно те выплаты, которые перечислены в ст. 270 Налогового кодекса РФ. Такая позиция нашла свое отражение, например, в Письме Управления МНС России по г. Москве от 18 марта 2004 г. N 28-

11/17682.

Теперь такая позиция подкреплена мнением ВАС РФ.

Таким образом, учитывая позицию ВАС РФ, Минфина России и налоговых органов, налогоплательщик не имеет права выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 |