Имя материала: Как вернуть НДС. Вычеты и возмещение

Автор: Ф.Н. Филина

3.3. спорные ситуации, касаемые объекта налогообложения

 

Прежде всего споры между налогоплательщиками и чиновниками связаны с условиями, при которых возникает объект налогообложения. Минфин России считает, что если передачи права собственности другому лицу нет (товар похищен, в результате инвентаризации выявлены излишки ТМЦ, товар передан на ответственное хранение по договору и т.п.), то отсутствует и объект налогообложения по НДС. В качестве примера можно привести Письмо Минфина России от 18 ноября 2005 г. N 03-04-11/308 "О восстановлении НДС по товарам, недостача которых выявлена при инвентаризации".

То есть главное при решении вопроса о том, стоит начислять НДС или нет, является то, возникает объект налогообложения или нет. Если происходит формальная передача права собственности, то налог нужно заплатить в бюджет.

Поддерживают такой подход и арбитражные суды. В частности, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 7 апреля 2005 г. N Ф04-1758/2005(10004-А27-19) пришел к выводу, что при продаже имущества предприятия, объявленного банкротом, НДС начислять нужно. Ведь в данном случае речь идет о реализации. А в силу ст. ст. 39 и 146 Налогового кодекса РФ налицо объект налогообложения НДС.

В другом деле суд согласился с доводами налогоплательщика, который не уплачивал НДС с сумм компенсации заказчиком расходов подрядчика на оплату проезда, питания и проживания. Ведь данные суммы не являются выручкой от реализации, так как подрядчик не выполнял работы, не  оказывал  услуги  (Постановление  ФАС  Волго-Вятского  округа  от  30  марта  2004  г.  N  А79-

4949/2003-СК1-4657). Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Восточно- Сибирского округа от 10 марта 2006 г. N А33-20073/04-С6-Ф02-876/05-С1 по делу N А33-20073/04- С6.

Еще   один  пример.   Суд   отказал   в   начислении   НДС   при   передаче   товаров   внутри предприятия,  так  как  в  данном  случае  отсутствует  реализация  товаров  (работ,  услуг)  в  том смысле, который придает ей ст. 39 Налогового кодекса РФ (см. Постановление ФАС Восточно- Сибирского округа от 4 сентября 2001 г. N А33-1437/01-С3-Ф02-2022/01-С1).

Иногда  чиновники  требуют  начислять  НДС  вообще  при  отсутствии  объекта налогообложения. Суды в данном случае на стороне налогоплательщиков. Так, ФАС Северо- Кавказского округа пришел к выводу, что инвестиции федерального бюджета для перевооружения

основных средств не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость (Постановление от

31 июля 2006 г. N Ф08-3349/2006-1439А).

Суть дела в следующем. Налоговый орган провел выездную налоговую проверку налогоплательщика (ГУП) по вопросу соблюдения налогового законодательства за период. Результаты проверки оформлены актами и решением о привлечении предприятия к налоговой ответственности по НДС по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Требованием налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить суммы штрафа в добровольном порядке. В связи с тем что налогоплательщик в добровольном порядке не уплатил сумму налоговых санкций, налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Судьи  рассуждали  так.  В  силу  ст.  146  Налогового  кодекса  РФ  не  признается  объектом

налогообложения передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также бюджетным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

В соответствии с п.  2 ст.  153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика,  связанных   с  расчетами   по  оплате  указанных   товаров   (работ,   услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Не учитываются при определении налоговой базы денежные средства, поступившие в виде целевых средств из бюджетов различных уровней бюджетополучателям-заказчикам на финансирование  выполняемых  исполнителями  работ  (услуг).  Такие  средства  не  облагаются налогом только в момент их зачисления на счета организаций-бюджетополучателей, являющихся заказчиками указанных работ (услуг). Выполненные исполнителями работы (оказанные услуги) за счет вышеуказанных средств подлежат налогообложению (освобождению от налогообложения) в соответствии с гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ. При получении исполнителями от вышеуказанных заказчиков данных денежных средств за предстоящее выполнение работ (оказание услуг) указанные денежные средства включаются в налоговую базу на основании пп. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, Министерством промышленности, науки и технологий России и Правительством Республики Дагестан заключен договор о финансировании за счет средств федерального бюджета строек и объектов, являющихся собственностью Республики Дагестан, включенных в перечень строек и объектов для государственных нужд на 2003 г. Договором предусмотрено целевое финансирование налогоплательщика за счет денежных средств федерального бюджета в размере 3 млн руб.

Указанные  денежные  средства  перечислены  в  бюджет  Республики  Дагестан,  а Министерством финансов Республики Дагестан Табасаранскому РАЙФО. Администрацией Табасаранского района и налогоплательщиком заключен договор о наделении налогоплательщика функциями заказчика-застройщика для осуществления технического перевооружения налогоплательщика в соответствии с перечнем строек и объектов для государственных нужд.

Средства федерального бюджета получены налогоплательщиком из районного бюджета по мемориальным ордерам, платежному поручению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению,  основанному  на всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их  совокупности.  При  этом  каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд  на  основе  оценки  представленных  доказательств  в  их  совокупности  и  взаимосвязи пришел к выводу о том, что полученные бюджетные средства налогоплательщик использовал по целевому назначению. Из акта проверки целевого использования средств, составленного КРУ Минфина  России  по  Республике  Дагестан,  следует,  что  капитальные  вложения налогоплательщика  за  счет  средств  федерального  бюджета  по  коду  экономической классификации 240220 составили 3 млн руб.

Из полученных средств произведены расходы: оплачено за разработку проектно-сметной документации; перечислено Управлению государственной вневедомственной экспертизы при Минстрое   Республики   Дагестан   за   проведенную   экспертизу   обоснования   инвестиций   за техническое перевооружение ручного ковроткачества предприятия; перечислено по договору подряда,  возвращен  выделенный  ранее  Администрацией  Табасаранского  района  кредит  для оплаты разработки обоснования инвестиций на техническое перевооружение ручного ковроткачества предприятия. Остаток неиспользованных средств составил 300 тыс. руб. Проведенной  проверкой  нецелевое  использование  средств  федерального  бюджета  не установлено.

В обоснование произведенных расходов налогоплательщик представил договор подряда со строительной  организацией,  договор  на  создание  (передачу)  научно-технической  продукции  и

протокол согласования цены к нему, договор на выполнение экспертных работ, платежные поручения, акты сдачи-приемки проектной продукции, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки выполненных работ, счета, расчет стоимости экспертизы, смету расходов предприятия 2003 г.

Суд  исследовал  документы,  свидетельствующие  о  расходовании  денежных  средств,  и пришел к выводу о том, что сумма 3 млн рублей получена налогоплательщиком в качестве инвестиций федерального бюджета, предназначена для перевооружения основных средств налогоплательщика и обложению НДС не подлежит.

Таким образом, пп. 5 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям не признается объектом налогообложения по НДС.

В комментируемом Постановлении суд указывает, что целевое финансирование налогоплательщика предназначено для перевооружения его основных средств, данное финансирование использовано в соответствии с поставленной целью, следовательно, такая операция не подлежит обложению НДС.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 |