Имя материала: Налог на добавленную стоимость. Ответы на все спорные вопросы

Автор: Ф.Н. Филина

12.2. оформление контракта

 

12.2.1. Нужна ли на экспортном контракте (договоре)

отметка банка о принятии на обслуживание

 

Есть  примеры  судебных  решений,  в  которых  указывается  на  необязательность  такой отметки, поскольку НК РФ такого условия не содержит, а Инструкция не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2007 по делу N А56-

24741/2006 суд пришел к выводу о том, что отсутствие на контрактах отметки банков о принятии их на расчетное обслуживание не влияет на право налогоплательщика на применение ставки НДС 0 процентов. Кроме того, суд указал, что Инструкция ЦБ РФ N 86-И и ГТК России N 01-23/26541 от

13.10.1999 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров", согласно которой на договоре должна стоять отметка банка,  признана  утратившей  силу  Указанием  ЦБ  РФ  N  1461-у  и  ГТК  России  N  01-10/11  от

29.06.2004.  Аналогичные  выводы  содержит  Постановление  ФАС  Северо-Западного  округа  от

12.02.2007 по делу N А56-14102/2006.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 05.08.2005 N А56-52636/04 суд отклонил ссылку налоговой инспекции на положения Инструкции ЦБ РФ N 86-И и ГТК России N 01-23/26541 от 13.10.1999 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров", согласно которой на договоре должна стоять отметка банка. По мнению суда, эта Инструкция не относится согласно ст. ст. 1 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации к законодательству о налогах и сборах. В Постановлении ФАС Северо-

Западного округа от 26.02.2006 N А56-14044/2005 суд отметил, что ст. 165 НК РФ не содержит специальных требований к контракту. Следовательно, наличие на экспортном контракте отметки банка о его принятии на обслуживание не имеет правового значения для реализации права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении  экспортных  операций.  Аналогичные  выводы  содержат:  Постановление  ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2007 по делу N А56-16830/2005, Постановление ФАС Северо- Западного округа от 19.08.2005 N А56-33602/04.

 

12.2.2. Нужно ли указывать в контракте банковские реквизиты покупателя

 

Есть   примеры   судебных   решений,   в   которых   говорится,   что   неуказание  банковских реквизитов  в  контракте  не  является  нарушением,  поскольку  положениями  ст.  165  НК  РФ требований к содержанию экспортного контракта не предусмотрено, а Письмо ЦБ РФ от 15.07.1996

N 300 "О "Рекомендациях по минимальным требованиям к обязательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов" носит рекомендательный характер.

Так, например, в Постановлении ФАС Московского округа от 21.09.2005 N КА-А40/8839-05 суд отклонил ссылку инспекции на то, что факт отсутствия в договорах банковских реквизитов покупателя является нарушением пп. 1 п. 4 ст. 165 НК РФ и противоречит Письму ЦБ РФ от

15.07.1996 N 300 "О "Рекомендациях по минимальным требованиям к обязательным реквизитам и форме  внешнеторговых  контрактов",  согласно  которому  во  внешнеторговом  контракте указываются полные наименования и почтовые адреса банков сторон, номера счетов и платежные реквизиты. По мнению суда, названное Письмо носит рекомендательный характер, что следует из его названия, и отсутствие перечисленных реквизитов не опровергает действительность спорных договоров.

В Постановлении ФАС Московского округа от 26.08.2005, 22.08.2005 N КА-А40/8008-05 суд указал, что отсутствие реквизитов банка на торговом соглашении и места подписания соглашения не влияет на правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку пп. 1 п. 1 ст.

165 НК РФ требований к оформлению контрактов с иностранными покупателями не содержит. Судебными инстанциями обоснованно указано, что Письмо ЦБ РФ от 15.07.1996 N 300, на которое ссылается инспекция, носит рекомендательный характер для банков, осуществляющих расчетное обслуживание.  Также  справедливо  указание  на  то,  что  данное  соглашение  в  установленном порядке принято АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) на расчетное обслуживание для целей валютного контроля.

В Постановлении ФАС Московского округа от 13.10.2006, 19.10.2006 N КА-А40/9988-06 по делу  N  А40-5656/06-143-56  суд  отклонил  довод  налогового  органа,  согласно  которому  из банковской выписки не следует, что денежные средства поступили от иностранного банка, так как в контракте не указаны банковские реквизиты покупателя. Суды установили, что представленные заявителем банковские выписки, свифт-сообщения, уведомления банка в совокупности подтверждают поступление экспортной выручки и позволяют идентифицировать произведенные платежи.

 

12.2.3. Нужно ли регистрировать в банке дополнительные соглашения к экспортному договору

 

Есть примеры судебных решений, в которых говорится о необходимости регистрации в банке только тех дополнительных соглашений, которые затрагивают сведения, внесенные в паспорт сделки (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2005 по делу N А56-39274/04). Аналогичной позиции придерживаются и авторы.

 

12.2.4. Можно ли подтвердить факт заключения контракта другими документами

 

Официальная позиция заключается в том, что в тех случаях, когда заключение договора оформляется без составления контракта, подтвердить факт заключения договора можно и иными документами. В Письме Минфина России от 15.03.2006 N 03-04-08/62 финансовое ведомство разъясняет, что в целях документального подтверждения правомерности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость при реализации журналов иностранным подписчикам в качестве контракта (его копии) с иностранным лицом на поставку товара в налоговые органы может быть представлен документ (его копия), удостоверяющий факт приема подписки и содержащий соответствующие реквизиты. Данную позицию поддерживают авторы.

Есть    также  судебные        решения,        подтверждающие      этот     подход.           Так,     например,      в

Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 25.04.2007 N Ф04-2473/2007(33676-А45-34) по

делу N А45-13446/2006-3/362 суд установил, что контракт между комиссионером и иностранным покупателем был заключен без составления единого документа путем обмена письмами, поэтому налогоплательщик подтвердил право на применение ставки 0 процентов. В Постановлении ФАС Московского округа от 18.12.2006, 20.12.2006 N КА-А40/12297-06 по делу N А40-21841/06-33-169 суд указал, что вывод инспекции о непредставлении контракта является ошибочным, так как представленный  налогоплательщиком  заказ,  на  основании  которого  осуществлялся  экспорт товара, содержит существенные условия договора. В Постановлении ФАС Московского округа от

23.01.2007, 24.01.2007 N КА-А40/13659-06 по делу N А40-28142/06-33-202 суд пришел к выводу о правомерности применения нулевой ставки, так как условие о заключении сделки между налогоплательщиком и иностранным контрагентом в письменной форме было соблюдено, а условия сделки содержались в твердом заказе.

 

12.2.5. Правомерно ли представление экземпляра контракта,

полученного по факсу

 

Есть примеры судебных решений, из которых следует, что в подтверждение права на применение ставки 0 процентов налогоплательщик может представить экземпляр контракта, полученный  по  факсу  (Постановление  ФАС  Западно-Сибирского  округа  от  18.10.2006  N  Ф04-

6812/2006(27469-А27-25) по делу N А27-6481/06-2, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2007 по делу N А56-29182/2005).

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 |