Имя материала: Налог на добавленную стоимость. Ответы на все спорные вопросы

Автор: Ф.Н. Филина

14.3. предоплата

 

Оплатой в счет предстоящих поставок признается получение денежных средств продавцом или прекращение обязательств иным способом, который не противоречит законодательству. В Письме  ФНС  России  от  28.02.2006  N  ММ-6-03/202@  "О  применении  пункта  1  статьи  167

Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119- ФЗ" налоговая служба разъясняет, что оплатой (частичной оплатой) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в целях применения пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ признается получение денежных средств продавцом или прекращение обязательств иным способом, который не противоречит законодательству.

Конституционный Суд РФ в Определении от 30.09.2004 N 318-О разъяснил, что авансом

признаются денежные суммы, полученные до момента фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) покупателям.

Такие  же  выводы  делают  и  суды  (Постановление  ФАС  Северо-Западного  округа  от

16.03.2006 по делу N А56-13105/2005).

Оплата  (частичная  оплата)  в  счет  предстоящих  поставок  товаров  (выполнения  работ, оказания услуг), поступившая налогоплательщику в неденежной форме (вексель, иное имущество, работы, услуги), включается в налоговую базу по НДС (Письмо Минфина России от 10.04.2006 N

03-04-08/77).

Подлежит ли налог уплате за счет собственных средств (ст. 167 НК РФ)? Вопрос о правомерности уплаты налога за счет собственных средств возникает в следующих ситуациях:

1)  момент  определения  налоговой  базы  приходится  на  дату  истечения  срока  исковой

давности или списания задолженности, если оплата от покупателя не получена (п. 5 ст. 167 НК РФ

в редакции, действовавшей до 2006 г.);

2) при применении переходных положений, установленных Федеральным законом N 119-ФЗ, согласно  которым  задолженность,  которая  не  погашена  до  2008  г.,  подлежит  включению  в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 г.;

3) при определении налоговой базы на дату отгрузки до получения оплаты от покупателя.

Конституционный Суд РФ в Определении от 12.05.2005 N 167-О указал, что налоги должны уплачиваться за счет собственных средств налогоплательщика. Есть примеры судебных решений, подтверждающих такой подход (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2006 N Ф04-9692/2005(18761-А46-26)).

Предоплатой по реализуемым товарам (работам, услугам), передаваемым имущественным

правам  признается  поступление  оплаты  как  в  денежной,  так  и  в  иной  форме,  как  к  самому комитенту, так и к комиссионеру. В Письме ФНС России от 28.02.2006 N ММ-6-03/202@ "О применении пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ" разъясняется, что оплатой (частичной оплатой) в счет предстоящих поставок комитентом (доверителем, принципалом) товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав признается оплата (частичная оплата), которую получил   комитент   (доверитель,   принципал)  либо   его  комиссионер   (поверенный  агент)   от покупателя. В Письме УМНС России по г. Москве от 16.01.2003 N 24-11/2993 "Об отражении НДС в бухгалтерском  учете"  разъяснено,  что  если  на  расчетный  счет  (в  кассу)  агента  поступили авансовые платежи от покупателей, то они учитываются в полном объеме при определении принципалом налоговой базы в данном налоговом периоде.

Есть пример судебного решения, которое подтверждает, что не имеет значения, перечислял

комиссионер суммы такой предоплаты комитенту или нет (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2004 N Ф03-А59/03-2/3546).

Вместе  с  тем  согласно  выводам  другого  суда  денежные  средства,  поступившие  от покупателя в счет предстоящих поставок продукции, не являются авансом для комитента, если у комитента не было сведений о поступлении аванса на счет комиссионера. В Постановлении ФАС Западно-Сибирского  округа  от  13.12.2006  N  Ф04-8319/2006(29331-А27-42)  по  делу  N  А27-

9986/2006-6 суд указал, что денежные средства, поступившие от покупателя в счет предстоящих

поставок продукции, не являются авансом для комитента и не включаются в налоговую базу. Налоговый орган не доказал, что у комитента до отгрузки товара были сведения о поступлении на счет комиссионера авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара. Комитент не имел реальной возможности определить налогооблагаемую базу с учетом авансовых платежей, поступивших на счет комиссионера.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 |