Имя материала: Налог на прибыль: судебная практика. Комментарии. Рекомендации. Риски и возможности

Автор: В.Д.Андреев

Передача продукции и подарков покупателям.

Постановление ФАС МО от 04.08.2005 N КА-А40/7346-05.

Основным видом деятельности общества являлась реализация товаров населению по каталогам путем почтовых рассылок. По мнению инспекции, передача подарков покупателям не является рекламой, определяемой ст. 2 ФЗ "О рекламе", поскольку рассылка предложений приобрести товар и получить подарок производится определенному кругу лиц, поэтому стоимость подарков неправомерно включена в затраты. Суд указал, что при распространении рекламы по почте использовались данные, содержащие сведения о сотнях тысяч физических лиц определенного возраста и увлечений. Так, по акту за январь 2003 г. отправлено 153 тыс. писем. Довод инспекции о том, что подарки-сюрпризы передавались покупателям безвозмездно, неправомерен. По условиям маркетинговой акции подарки-сюрпризы получали только покупатели, которые приобрели не менее двух товаров. Стоимость подарков учтена при формировании продажной цены товаров и включена в налогооблагаемую базу по НДС в составе цены реализованных товаров. Это обстоятельство подтверждено процедурой формирования продажной цены общества.

Постановление ФАС МО от 10.11.2005 N КА-А40/10746-05.

Инспекция считала, что безвозмездно переданные конкретным лицам в рекламных целях товары являются безвозмездной передачей, они неправомерно включены в затраты. Суд указал, что покупная цена заказа включает в себя как стоимость товара, заказываемого покупателем, так и стоимость подарка, в связи с чем подарок не являлся таковым, а был одним из двух товаров, покупаемых и оплачиваемых потребителем при заказе конкретного рекламируемого товара.

Постановление ФАС ВВО от 24.11.2006 N А82-9118/2005-99.

Из ст. 572 ГК РФ следует, что при наличии встречной передачи вещи либо встречного обязательства  договор  не  признается  дарением.  Следовательно,  о  безвозмездном  характере можно говорить лишь в случае, если одаряемый не совершает никаких встречных действий. Общество (производитель) при проведении рекламной акции предусмотрело право покупателя получить большее количество единиц продукции (бутылок пива) по цене меньшего количества, т.е. покупатель должен совершить встречное действие. Таким образом, данную передачу спорного количества товара нельзя признать безвозмездной. Операции носят исключительно рекламный характер в интересах общества. Стоимость распространяемой продукции включена обществом в себестоимость товара (пива) в качестве рекламных расходов; следовательно, расходы вошли в цену производимой обществом продукции с оборотов, по реализации которой уплачены налог на прибыль и НДС.

Противоположные (отрицательные для налогоплательщика) решения.

Постановление ФАС МО от 28.04.2005 N КА-А40/3274-05.

По мнению инспекции, передача продукции (шоколадных наборов и иных сувениров) с логотипом  общества  и  именным  обращением  к  клиентам-заказчикам,  покупателям, представителям организаций для взаимовыгодного сотрудничества и зарубежных фирм, руководителям предприятий, представителям администрации и средств массовой информации и иным партнерам, т.е. конкретным лицам, не может быть отнесена к рекламным расходам, учитываемым при налогообложении прибыли. По мнению общества, инспекция не учла норму последнего абзаца п. 4 ст. 264 НК РФ, согласно которой список рекламных мероприятий открыт.

Суд указал, что на основании п. 1 ст. 252, подп. 28 п. 1 ст. 264, п. 4 ст. 264, подп. 16, 44 ст.

270  НК  РФ,  ст.  ст.  2,  5  Закона  "О  рекламе"  включение  в  расходы  сувенирной  продукции, переданной партнерам общества, неправомерно, так как отсутствует элемент неопределенности получателей, характерный для рекламной информации. В гл. 25 НК РФ иные виды рекламы не определены, поэтому они подлежат определению применительно к нормам законодательства о рекламе. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для  неопределенного  круга.  Сопоставление  норм  налогового  законодательства  и законодательства о рекламе приводит к выводу, что ключевым для учета расходов на рекламу в целях налогообложения прибыли является распространение информации неопределенному кругу лиц.   А   получатели   информации   об   обществе  в   актах   на   списание   расходов   конкретно поименованы.

Постановление ФАС МО от 31.10.2005 N КА-А40/10658-05.

Общество бесплатно распространяло рекламные носители - производимые лекарственные средства с нанесенными логотипами (товарными знаками и наименованиями компании). Суд посчитал неправомерным уменьшение налогооблагаемой прибыли, так как переданные бесплатно медицинским представителям (конкретным лицам) товары не являются рекламой, а расходы в

виде безвозмездно переданного имущества в силу п. 16 ст. 270 НК РФ не уменьшают налогооблагаемый доход. При безвозмездной передаче происходит переход права собственности от продавца к конкретному покупателю. Безвозмездно переданные товары согласно ст. 2 Закона РФ "О рекламе" не могут являться рекламным расходом.

 

Расходы на амортизацию и эксплуатацию оборудования, размещаемого производителем продукции у покупателей, реализующих его продукцию, - прочие затраты.

Постановление ФАС ПО от 01.06.2006 N А49-361/2006-92А/13.

По мнению инспекции, разливочно-холодильное оборудование передано покупателю пива безвозмездно и в силу п. 3 ст. 256 НК его амортизация должна быть исключена из затрат. Суд указал,  что  передача  покупателю,  приобретающему  пиво  в  определенном  количестве, оборудования для его розлива не признается безвозмездной передачей и не влечет исключения этого оборудования из состава амортизированного имущества, если обязанность налогоплательщика по такой передаче предусмотрена договором поставки, а цена на пиво сформирована с учетом этой обязанности. Таким образом, амортизация по переданному покупателям разливочному оборудованию обоснованно включена в расходы.

Постановление ФАС ВВО от 18.05.2006 N А43-12921/2004-31-519.

Общество, изготавливающее и реализующее прохладительные напитки, в целях увеличения продаж, реализации охлажденных напитков, формирования спроса размещало числящееся на его балансе оборудование (холодильники, постмиксы, диспенсеры) с товарными знаками общества в торговых точках клиентов (розничных продавцов). По мнению инспекции, расходы на ремонт и амортизацию оборудования являются нормируемыми расходами на рекламу (ст. 19 Закона "О рекламе"), поскольку предоставление имущества в деятельность другого лица является спонсорством. Так как рекламные расходы превысили норматив, инспекция доначислила обществу налог на прибыль. Суд на основании п. 1 ст. 252 НК РФ признал решение инспекции незаконным. Размещение на основании договоров оборудования у продавцов связано исключительно с деятельностью общества. Установка оборудования увеличила продажу конечным потребителям, способствовало возникновению экономической выгоды, спросу и росту оптовых поставок. Размещение оборудования у лиц, реализующих продукцию общества, не подпадает под действие Закона "О рекламе".

Противоположное (отрицательное для налогоплательщика) решение.

Постановление ФАС МО от 31.08.2006 N КА-А40/6897-06.

Суд  посчитал  необоснованными  расходы  общества  на  аренду  вентиляторов,  масляных

радиаторов, обогревателей, телевизоров, музыкального центра, видеопроектора, пылесосов, промышленных холодильников, размещенных в торговых точках клиентов общества для обеспечения демонстрации продукции и поддержания ее в надлежащем качестве, в связи с малочисленностью работающего в других местах персонала, незначительностью оборотов, убыточностью общества, использованием холодильного оборудования в торговых точках, которые по роду деятельности сами должны были располагать таким оборудованием.

 

Документальное подтверждение расходов на рекламу и списания сувенирной продукции.

Постановление ФАС СЗО от 24.05.2004 N А13-8592/03-21.

Инспекция полагала, что поскольку в актах списания сувенирной продукции не указаны содержание  и  основание  совершения  операций,  то  не  подтверждено  фактическое распространение сувенирной продукции подотчетными лицами (отсутствуют рапорты и отчеты подотчетных лиц, протоколы комиссии и т.д.). Следовательно, выбытие продукции не может быть признано  рекламой.  Сувенирная  продукция,  переданная  подотчетным  лицам  и  не распространенная ими, является имуществом, безвозмездно полученным этими лицами, и в силу п. 16 ст. 270 НК РФ не уменьшает налогооблагаемую прибыль.

Суд, признавая недействительным решение инспекции, указал, что в данном случае сувенирная продукция общества с изображением товарного знака компании (ручки, зажигалки, часы и др.) по своим признакам относится к рекламной. Передача рекламной продукции осуществлялась по заявкам подотчетных лиц, а факт ее распространения подтвержден актами комиссии на списание продукции, составляемыми ежемесячно после заслушивания отчетов работников.  Отсутствие  в  этих  актах  конкретных  наименований  организаций,  которым поставлялась сувенирная продукция, является подтверждением того, что продукция является рекламной, поскольку предназначена для неопределенного круга лиц.

Постановление ФАС СЗО от 28.10.2005 N А66-13857/2004.

Инспекция считала, что общество неправомерно включило в расходы затраты на приобретение  сувениров  с  логотипом,  так  как  не  представило  документы  об  их  вручении  на выставке (отсутствуют договоры на дарение участникам и гостям, подлежащие заключению в письменной форме, поскольку дарителем является юридическое лицо). Суд признал это решение недействительным,   так   как  ни   Законом   о  рекламе,   ни  законодательством   о  налогах   не

предусмотрено, что распространение рекламы, в том числе в форме вручения неопределенному кругу лиц сувениров, должно оформляться как договор дарения. Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется. Обязательным признаком рекламной информации является ее целевая направленность на реализацию товаров, идей и начинаний. В данном случае сувенирная продукция с изображением товарного знака общества (ручки, зажигалки, часы и др.) относится к рекламной продукции. Факт приобретения и распространения рекламы подтвержден сметой затрат, мероприятиями по подготовке к участию в выставке,  утвержденными  приказом  руководителя,  договором  поставки  и  актом  выполненных работ.

Постановление ФАС ВВО от 18.05.2006 N А43-12921/2004-31-519.

Инспекция  полагала,  что  затраты  на  рекламные  материалы  документально  не подтверждены. Суд установил, что в качестве подтверждения использования рекламных материалов при оформлении витрин выставок, экспозиций, выставок-продаж и демонстрационных залов  общество  представило  отчеты  агентов  по  рекламе  и  акты  на  списание  рекламных материалов. Эти документы содержат все обязательные для первичных документов реквизиты (сведения о размещении и расходовании рекламного материала и его стоимости, подписи уполномоченных лиц).

Постановление ФАС МО от 15.08.2005 N КА-А40/7679-05.

Суд указал, что расходы, связанные с рекламой и маркетинговыми услугами, подтверждены обществом документально, а их экономическая неоправданность налоговым органом не доказана.

Противоположные (отрицательные для налогоплательщика) решения.

Постановление ФАС УО от 29.03.2005 N Ф09-1034/05-АК.

По мнению инспекции, общество завысило расходы на рекламу. Общество считало, что безвозмездная передача товаров в качестве рекламы соответствует требованиям п. 4 ст. 264 НК РФ и что расходы документально подтверждены расходными накладными и актами комиссии об отпуске товаров на рекламу в розничную торговую сеть, договорами купли-продажи, содержащими условия о безвозмездной передаче покупателям (индивидуальным предпринимателям) товара в качестве рекламы для выставления его на витрины, договорами с физическими лицами о безвозмездном оказании ими услуг по рекламе товаров, а также актами об оказанных услугах.

Суд не удовлетворил требования общества и указал, что доказательства не являются достаточными для  подтверждения  того,  что  расходы  произведены  на  распространение информации для неопределенного круга лиц (ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе") и что они экономически обоснованны и подтверждены документально (п. 1 ст. 252 НК РФ). Перечисленные документы подтверждают лишь факт их передачи конкретным лицам. Сведений же о том, что отпущенные товары использованы на изготовление (безвозмездное распространение) рекламной продукции, данные документы не содержат. В частности, акты комиссии об отпуске товаров для их выставления в качестве рекламируемого товара не подкреплены актами о выставлении данного товара на витрины либо актами о проведении рекламных акций (безвозмездной передаче потенциальным покупателям). Акты об оказанных услугах, являющиеся приложениями к договорам безвозмездного оказания услуг, не содержат сведений о характере оказываемых услуг, о конкретном использовании отпущенных товаров в рекламных целях (выставление на витрины, проведение рекламных акций, иное использование на мерчандайзинг).

Постановление ФАС ВВО от 25.05.2006 N А79-15239/2005.

Перечисленные в договоре мероприятия носят характер рекламных услуг. Однако отчет благотворительного фонда не свидетельствует о расходовании полученных от общества средств на рекламные цели в интересах общества. Так как конкретное содержание расходов невозможно установить, их нельзя признать экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Постановление ФАС ПО от 01.06.2004 N А72-7073/03-КД200.

Инспекция установила, что расходы на изготовление журналов-каталогов исключены из налогооблагаемой базы в момент оплаты услуг по их изготовлению. Доказательства распространения каталогов отсутствовали.

Суд отказал в удовлетворении требований общества, так как в соответствии со ст. 2 Закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация, в том числе о товарах, которая предназначена для неопределенного круга лиц. В силу п. 18 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" расходы на услуги по изготовлению (приобретению) журналов-каталогов признаются по мере отпуска журналов в производство или эксплуатацию. В нарушение этих требований оплаченные расходы на изготовление журналов были списаны в момент их оплаты, а не после распространения изданий, распространение которых документально не подтверждено.

 

Включение в расходы сувениров с логотипом компании.

Постановления ФАС МО от 15.03.2005 N КА-А40/1512-05 и от 08.02.2006 N КА-А40/13572-05;

ФАС УО от 12.01.2006 N Ф09-5996/05-С2.

Установленный п. 4 ст. 264 НК РФ перечень рекламных расходов открыт, поэтому расходы на приобретение сувениров в рекламных целях, подлежащих бесплатной раздаче партнерам и потенциальным контрагентам, направлены на стимулирование продажи продукции и относятся к расходам на рекламу.

Постановление ФАС МО от 12.04.2006 N КА-А40/2534-06.

Согласно разъяснениям в письме УМНС России по г. Москве от 05.05.2003 N 23/10/4/23723, если помещенный на блокнотах, папках логотип несет информацию, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать интерес к организации, то расходы на изготовление  такой  продукции  рассматриваются  как  расходы  рекламного  характера. Следовательно, налогоплательщик обоснованно учел приобретение ежедневников и телефонных книг с логотипом в расходах на рекламные мероприятия.

Постановление ФАС ПО от 02.11.2004 N А55-17257/03-29.

Суд  признал,  что  расходы  на  полиэтиленовые  пакеты  и  хлопчатобумажные  майки  с логотипом общества, на книгу-летопись предприятия, благодарственные письма по случаю 60- летия общества, фирменные флаги и нагрудные значки соответствуют нормам подп. 28 п. 1 ст. 264

НК РФ и определению рекламы. Расходы способствовали продвижению выпускаемого обществом товара на рынке. Согласно ст. 2 Закона "О рекламе" понятие рекламы не требует обязательного получения информации неопределенным кругом лиц, достаточно того, что она может оказать соответствующее воздействие на него.

Постановление ФАС МО от 07.08.2006 N КА-А40/7139-06.

Дизайнерские, художественные и полиграфические работы по изготовлению и разработке фирменного стиля общества соответствуют нормам подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ. Разработанный логотип общества используется в его деятельности - на бланках, конвертах, папках для рекламных материалов, деловых письмах, выставочных стендах.

Постановление ФАС СЗО от 29.05.2006 N А21-2456/2005-С1.

Суд отметил, что передача участникам выставки сувениров является расходами на рекламу и не рассматривается как безвозмездная передача товара применительно к ст. 146 НК РФ (не облагается НДС).

Постановление ФАС МО от 07.04.2005 N КА-А40/2472-05.

Общество приобрело шары с логотипом фирмы для украшения холла, конференц-зала для приема клиентов и проведения совещаний. Шары с логотипом выполняют рекламную функцию по привлечению внимания клиентов к фирме, ее деятельности.

Постановление ФАС ВВО от 15.11.2004 N А29-1752/2003А.

Расходы на приобретение сувенира - меховой куклы с надписью фирменного наименования налогоплательщика признаны расходами на рекламу.

Постановление ФАС ВСО от 21.09.2005 N А33-2033/05-Ф02-4638/05-С1.

Расходы на приобретение и рассылку конвертов с логотипом общества, изготовление рекламных календарей, визитных карточек уменьшают налогооблагаемую прибыль как расходы на рекламу.

 

Признание расходов на рекламу при нарушении Закона о рекламе и (или) отсутствие права на товарный знак передаваемых подарков.

Постановление ФАС МО от 18.11.2003 N КА-А40/9281-03.

Инспекция посчитала, что неправомерно включены в затраты стоимость призов и розданная в ходе рекламной акции производимая продукция (сигареты) в связи с тем, что общество не является владельцем товарных знаков реализуемых сигарет.

Суд указал, что рекламный характер акций с вручением призов и раздачей сигарет, производимых и реализуемых обществом, соответствует подп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ и документально подтвержден: рекламными объявлениями и купонами, протоколом определения победителей рекламных акций, расписками победителей о получении подарков, договорами об оказании рекламных услуг. Нарушения законодательства о рекламе, допущенные при проведении рекламных  акций,  -  не  препятствие  для  учета  расходов  в  целях  налогообложения,  так  как налоговое законодательство не связывает учет расходов на рекламу с ее законностью.

Необоснованно   и   утверждение   инспекции   о   неправомерности   отнесения   расходов   к

рекламным в связи с тем, что общество не является владельцем товарных знаков реализуемых им сигарет. Согласно ст. 23 Закона РФ от 23.09.1992 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" регистрация товарного знака не дает права правообладателю запретить использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия. Ссылка инспекции на то, что расходы на рекламу товарных знаков не отвечают принципу рациональности, поскольку реклама велась в интересах законного

правообладателя, несостоятельна. Реклама марок сигарет, реализуемых обществом, стимулирует спрос, в том числе и на сигареты указанной марки.

 

Расходы на размещение в средствах массовой информации материалов, связанных с деятельностью налогоплательщика.

Постановление ФАС СЗО от 27.01.2006 N А42-8823/04-28.

Суд согласился с доводами общества о том, что размещение сюжетов на телевидении, аудиороликов в эфире радиостанций, статей в газетах о деятельности, в том числе благотворительной и спонсорской, призвано формировать общественное мнение об обществе и направлено на создание положительного образа у потенциальных потребителей о производителе (продавце) товаров (работ, услуг). Вышедшие в эфир материалы являются рекламой и подлежат включению в расходы, так как содержат сведения о выпускаемой продукции, деловых партнерах и сотрудниках, они призваны привлечь интерес к деятельности, идеям и начинаниям. Тексты радиороликов, статей и сюжетов посвящены деятельности общества, в том числе по финансированию  общезначимых  социальных  проектов  и  социальной  поддержке  работников. Вывод инспекции о том, что информация имеет социальную направленность, ошибочен, поскольку информация имеет целью воздействовать на потребителя для поддержания интереса к обществу, его начинаниям и идеям, поэтому является рекламой. Ссылка инспекции на отсутствие сообщения о том, что информация публикуется на правах рекламы, несостоятельна, так как это сообщение не является существенным признаком рекламы.

Постановление ФАС ЗСО от 17.04.2006 N Ф04-10064/2005(20874-А27-37).

Общество       оплатило   публикации   о   существенном           факте  (событии),      затрагивающем

финансово-хозяйственную деятельность: "Азот" выполняет план", "Почетный диплом "Азота", "Формула успеха", "Азот" готовится к ремонтной кампании", "Развитие "социалки" - путь к успеху компании", "На "Азоте" прошло общее годовое собрание акционеров", "День рыбака". Суд отметил, что  расходы  на  публикации  правомерно  включены  в  затраты,  поскольку  опубликованные  в средствах массовой информации сообщения, касающиеся проведения собрания акционеров, принятых решений, социальных мероприятий, улучшения финансовых показателей, носят рекламный характер.

Постановление ФАС ВСО от 02.05.2006 N А33-25404/05-Ф02-1873/06-С1.

Суд   отметил,   что   расходы   на   создание  телевизионной   программы   об   обществе   и продаваемых им автомобилях носят рекламный характер. Общество является официальным дилером иностранного производителя автомобилей, оно предложило исполнителю изготовить видеоматериалы и разместить их в программе телерадиокомпании. Получение видеоматериалов подтверждено актом приемки. Суд отклонил довод инспекции о том, что видеоматериалы не содержат отметку "На правах рекламы". Эта обязанность ст. 5 Закона "О рекламе" возложена на рекламораспространителя и может не включаться в авторский текст. Общество вправе учесть затраты при наличии признаков рекламы, указанных в ст. 2 Закона "О рекламе".

Постановление ФАС ПО от 21.07.2005 N А72-12426/04-4/330.

Общество опубликовало материалы в информационно-аналитическом издании "Регионы России. Инвестиционный проект". Суд согласился с доводами общества, признав, что публикация проведена в целях формирования имиджа общества, являясь по сути рекламой его деятельности. Суд, признавая недействительным решение инспекции, исходил из того, что экономическая обоснованность конкретной формы рекламы определяется рекламодателем, поэтому налогоплательщик вправе согласно п. 1 ст. 252, подп. 28 п. 1 ст. 264, п. 4 ст. 264 НК РФ включить расходы на рекламу в затраты.

Постановление ФАС ЦО от 12.01.2006 N А62-817/2005.

1.  По мнению  инспекции,  общество  в нарушение п. 49 ст. 270 НК РФ учло расходы на рекламу в средствах массовой информации, поскольку в фотоматериалах рекламы реквизиты общества отсутствуют, указаны адреса продажи продукции других юридических лиц, товарный знак общества размещен с аббревиатурой дочернего предприятия. Суд указал, что комбинированный рекламный продукт отвечает критериям, установленным ст. 2 Закона РФ "О рекламе", и затраты обоснованно включены в расходы на рекламу.

2. Общество провело семинар, для участия в котором приглашены журналисты ведущих СМИ из г. Москвы. Общество оплатило перевозку журналистов из г. Москвы на предприятие и обратно.

Суд указал, что расходы на перевозку журналистов связаны с производством и оправданны. Необходимость участия журналистов в мероприятии обусловлена рекламной политикой общества, установлением долгосрочных связей с ведущими печатными и телевизионными агентствами для размещения  рекламных  материалов  общества,  опубликования  статей  о  его  деятельности. Расходы подтверждены документами (планом мероприятий,  списком  приглашенных лиц, договором перевозки, служебной запиской отдела маркетинга). Инспекцией не представлены доказательства того, что расходы связаны с организацией развлечений и отдыха.

Противоположные (отрицательные для налогоплательщика) решения.

Постановление ФАС ПО от 16.06.2005 N А55-10934/04-1.

Налогоплательщик неправомерно отнес затраты на опубликование статьи директора "Это мой бизнес. Надолго". Суд пришел к выводу о том, что она не содержит рекламную информацию, так как не отвечает требованиям п. 4 ст. 264 НК РФ и ст. 3 Закона "О рекламе". Информация, содержащаяся  в  статье,  относится  к  защите  деловой  репутации  руководителя  и  не  имеет рекламный характер.

Постановление ФАС СЗО от 28.10.2004 N А26-4146/04-213.

Инспекция считала, что расходы не могут быть учтены в целях налогообложения, так как общество не представило копий заявок на размещение рекламно-информационных материалов в газете, а в актах приемки работ не сообщено о предмете информации, т.е. связь публикаций с деятельностью не подтверждена. Общество указало, что информационные услуги носили конфиденциальный характер, поэтому в актах не указан характер информации. Кроме того, поскольку реклама алкоголя и табака запрещена, договор сторонами фактически не исполнялся. Заявки на размещение публикаций представлялись в устной форме, а публикации направлены на расширение рынка сбыта продукции. Суд не удовлетворил требования общества, указав, что размещаемая в газете информация располагалась в рубриках без рекламы и она непосредственно не связана с деятельностью общества.

 

Расходы на создание имиджевых видеофильмов.

Постановления ФАС УО от 02.08.2004 N Ф09-3072/04-АК, от 14.12.2004 N Ф09-5274/04-АК и от 18.09.2003 N Ф09-3037/03-АК.

По мнению инспекции, общество неправомерно уменьшило налогооблагаемую базу на расходы  по  созданию  в  соответствии  с  договором  шести  имиджевых  видеороликов.  Суд установил, что информационные сюжеты видеороликов содержат информацию о деятельности общества и о высокой квалификации его персонала, внедрении высоких технологий и идей, надежности оборудования. В совокупности все это свидетельствует о рекламном характере видеороликов и обоснованности затрат.

Постановление ФАС УО от 14.12.2004 N Ф09-5274/04-АК.

Суд указал, что, так как фильм в дальнейшем не использовался и авторские права на него были переданы обществу спустя два года, исходя из п. 3 ст. 257 НК РФ, расходы не относятся к нематериальным активам.

Постановление ФАС УО от 08.11.2005 N Ф09-4994/05-С7.

Инспекция  посчитала,  что  затраты  на  создание  видеофильма,  WEB-сайта  и информационного диска подлежат отражению в составе нематериальных активов. Суд сделал вывод, что данные затраты согласно подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ являются рекламными расходами.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 |