Имя материала: Налоговая экономия. Реальные решения.

Автор: А.В.Петров

Кройте штрафы протоколом

 

Теперь несколько слов о штрафах административных. Прежде всего имейте в виду: налагать административный штраф налоговая вправе лишь в отношении ККТ и порядка ведения кассовых операций (ст. 23.5 КоАП РФ). В остальных случаях контролеры вынуждены обращаться с иском в суд. К примеру, так обстоит дело с ответственностью за "непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля" (ст. 15.6 КоАП РФ). Или, скажем, если вас лично захотят привлечь за "нарушение сроков представления налоговой декларации" (ст. 15.5 КоАП РФ).

Главный  документ,  на  основании  которого  будут  решать,  штрафовать  или  нет,  -  это протокол. Именно он доказывает (или не доказывает) вину. Этот документ должен составить инспектор по итогам проверки. Отсутствие протокола - наилучшее стечение обстоятельств, чтобы уйти от штрафа (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2004 г. N Ф08-

5224/2003-03А).

Практика показывает, что судьи крайне трепетно относятся к его оформлению. Казалось бы, незначительная формальная неточность - и санкции аннулируют, несмотря на то что нарушение, как говорится, налицо. Поверьте, далеко не каждый протокол рядовые инспекторы составляют идеально. На этом вы можете сыграть, ведь у вас будет копия данного документа. Рассмотрим типичные ошибки при его составлении.

Ошибка   первая:   инспектор   не   указал   в   протоколе  дату   составления.   Думаете,   это несерьезно? Оказывается, серьезно. Дело в том, что ст. 28.5 КоАП ясно указывает, что "протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения".

Отсутствие даты суд расценивает как "нарушение процедуры привлечения к административной ответственности". Что и позволит вам уйти от наказания (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 марта 2004 г. N Ф04/1341-353/А45-2004). Правда, несмотря на КоАП, если протокол датирован позже, нежели вы совершили нарушение, к ответственности вас привлекут. Так почему-то решил Верховный Суд РФ (см. Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5).

Ошибка вторая: из протокола не видны обстоятельства нарушения. Случается и такое. Инспекторы порой забывают в документе указать конкретные события (историю), время и место "злодеяния". А ведь именно этого требует ст. 28.2 КоАП. К примеру, если в протоколе напишут лишь "фирма нарушила валютное законодательство", этого окажется мало. В таком случае судья расценит,  что  порядок  составления  протокола  нарушен  существенно.  Результат  все  тот  же  - штраф отменяется (Постановление ФАС Уральского округа от 24 декабря 2003 г. N Ф09-4396/03- АК).

Ошибка третья: не прописан сам факт нарушения. Так, зачастую инспекторы, описывая нарушение, ограничиваются довольно общей формулировкой. Например, "сведения декларации искажены". И при этом не поясняют, какие именно данные бухгалтер указал неправильно. Как вы понимаете,  такой  прокол  инспекторов  тоже  в  вашу  пользу  (Постановление  ФАС  Поволжского округа от 18 июня 2002 г. N А55-22568/01-11).

Ошибка четвертая: контролеры не представили протокол на подпись нарушителю. Хотя следовало бы. Статья 28.2 КоАП ясно дает понять, что этот документ должен быть подписан тем, кто совершил правонарушение (кассиром или бухгалтером). Однако это простое правило проверяющие иногда игнорируют. Случается, что до суда доходят протоколы, вообще никем не подписанные.

Такое обстоятельство, как подчеркивают арбитры, "лишает протокол доказательственной силы"  (Постановление  ФАС  Уральского  округа  от  27  февраля  2004  г.  N  Ф09-651/04-АК). Разумеется, ставить свой автограф вы можете отказаться. Тогда налоговики должны сделать отметку об этом в протоколе. Правда, ее может и не быть. В этом случае вы должны сами подтвердить, что отказались подписывать документ. Если все эти формальности соблюдены, никакого нарушения в составлении протокола нет. Кроме того, не будет нарушения, если фирма была извещена о времени и месте составления протокола, но без уважительной причины не направила своего представителя для его оформления и не представила объяснений.

Ошибка пятая: составляя протокол, контролеры не позвали представителя фирмы (руководителя или доверенное лицо). Это значит, что организации не разъяснили ее права и обязанности. Следовательно, привлечь ее к ответственности не удастся (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 июня 2001 г. N А26-5108/00-02-07/323).

К месту будет рассказать об одной хитрости, которую используют в отношении штрафов по ККТ. Суть ее в следующем. Своему сотруднику выдайте доверенность, где будет сказано: "доверенное лицо вправе представлять интересы фирмы при проведении налогового контроля независимо  от  его  формы,  а  также  времени  и  места  проведения".  Пусть  протокол  подпишет именно он. Ну а после того, как вашу фирму оштрафуют, можете эти санкции с легкостью опротестовать. Дело в том, что проверка ККТ налоговым контролем отнюдь не является (ст. 82 НК РФ). На такую "удочку" инспекторы ловятся довольно часто. Свидетельство тому - Постановление Федерального  арбитражного  суда  Северо-Западного  округа  от  14  января  2004  г.  N А52/2551/2003/2.

Даже если протокол составлен правильно, это не означает, что вас оштрафуют. Есть и другие обстоятельства, которые позволят вам не платить административный штраф.

Бывает, что к документальному оформлению результатов проверки контролеры подходят творчески.  Например,  чтобы  зафиксировать  "злодеяние",  они  могут  составить  некий  акт  (к примеру, акт проверки соблюдения Закона о применении ККТ). Затем, чтобы рассмотреть выявленные нарушения, вызывают представителя фирмы "на ковер" и составляют протокол. Скажем сразу, такой документ, как акт, административным законодательством не предусмотрен. Заменить им протокол нельзя. Значит, составленный потом протокол, скорее всего, будет признан недействительным. Ведь он, как уже отмечалось выше, должен быть оформлен в день, когда нарушение обнаружено.

Обратите  внимание:  такой  позиции  придерживаются  не  все  судьи.  Примером положительного решения служит Постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 19 января 2004 г. N А56-19257/03. Здесь судьи посчитали, что инспекция без обоснованной причины нарушила сроки составления протокола. Так как акт проверки, который составили контролеры, не предусмотрен законодательством. Результат - постановление о штрафе было отменено.

Есть   и  отрицательные   судебные   решения.   Так,   арбитры   Западно-Сибирского  округа посчитали, что "нарушение сроков составления протокола не является безусловным основанием для признания его недействительным" (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2004 г. N Ф04/2186-814/А27-2004). При этом неважно, составили контролеры акт проверки или нет. Суд указал, что привлечь фирму к ответственности можно в течение двух месяцев после того, как инспекторы выявят нарушение (ст. 4.5 КоАП РФ). К сожалению, такой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ (см. Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N

5).

Кстати, дела об административных нарушениях могут рассматривать только руководители инспекций. Это следует из ст. 23.5 КоАП. Значит, именно они и должны подписывать протокол. На практике эта норма нарушается практически постоянно. В основном из-за того, что в большинстве случаев сам протокол должен быть подписан в день, когда нарушение обнаружено. Поэтому, если дело все же дойдет до суда, обратите внимание арбитров на ст. ст. 210 и 211 Арбитражного процессуального кодекса. Ведь именно они требуют проверить, соблюден ли порядок привлечения фирмы к административной ответственности и имеют ли достаточные полномочия проверяющие (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2004 г. N А78-3228/03-С2-9/163- Ф02-4598/03-С1).

Без вины виноватые

 

Чтобы оштрафовать фирму, инспекторы должны "установить отсутствие или наличие вины в любой форме" и привести подтверждающие это факты. "Формально констатировать факт нарушения" и на основании этого выписать штраф инспектор не может (выводы КС РФ из Определения от 18 января 2005 г. N 130-О).

В частности, компанию признают невиновной, если она действовала согласно письменным разъяснениям, данным "финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции" (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ). Это подтверждает арбитражная практика. Рассмотрим такой случай. Налоговая инспекция выдала фирме письменное подтверждение на льготу по налогу. А затем обвинила фирму в незаконном применении льготы. Высший Арбитражный Суд РФ признал фирму невиновной, так как она действовала согласно официальному документу, подписанному руководителем инспекции (Постановление ВАС РФ от 6 марта 2001 г. N 8337/00).

Или же арбитры Северо-Западного округа освободили компанию от штрафа за непредставление декларации по сбору (ст. 119 НК РФ). Причина - имеющееся у фирмы решение арбитров по другому спору. В нем судьи первой инстанции прямым текстом признали фирму неплательщиком злополучного сбора. Вступившие в силу решения судов обязательны для исполнения  как  налоговыми  инспекциями,  так  и  компанией  -  напомнили  судьи.  Значит,  вины фирмы в нарушении закона нет - она действовала на основе официального документа государственного органа (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 сентября 2004 г. N А56-7142/04).

Иногда налоговые работники сами допускают ошибки. Например, возмещают больше налога, чем должны. Могут ли они в этом случае оштрафовать фирму за недоплату налога? Нет, не могут. В том, что бюджет недополучил денег, никакой вины фирмы нет. А значит, и ответственности за это она понести не может (Постановление Президиума ВАС РФ от 14 декабря 2004 г. N 8870/04).

 

Как оспорить бесспорное списание

 

Если вы вовремя не заплатили налог или заплатили его в меньшей сумме, контролеры могут сами списать недоимку с вашего расчетного счета. Причем делается это в бесспорном и внесудебном порядке. Но не торопитесь с ними соглашаться. Сначала проконтролируйте их действия.

 

Буква закона

 

Инспекторы действительно могут взыскать недоимку самостоятельно. Но действовать они должны строго по порядку, закрепленному в ст. 46 Налогового кодекса.

Происходит это так. Сначала фирма получит требование об уплате налога. Потом налоговая выносит решение о принудительном взыскании налога. Одновременно в банк, где открыты счета компании, направляют инкассовое поручение на бесспорное списание недоимки. Если денег на счетах недостаточно, инспекторы взыскивают долг за счет ее имущества. Только так. Отступление контролеров от этой схемы позволит вам обжаловать решение в суде.

Рассмотрим их типичные ошибки.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 |