Имя материала: Налоговая экономия. Реальные решения.

Автор: А.В.Петров

Презент от контролера

 

И напоследок, есть еще одна причина штраф не платить. Как показывает практика, иногда контролеры просто забывают нормы налогового законодательства. Судите сами: вместо ст. 123 они могут оштрафовать вас по ст. 122 Налогового кодекса. Казалось бы, само название статьи - "Неуплата или неполная уплата сумм налога" предусматривает наказание за то, что вы не заплатили  налог   или  заплатили,   но   не   полностью.   Однако   есть   существенное   отличие: оштрафовать за несвоевременную уплату налогов инспекторы могут только налогоплательщиков. Налоговые агенты таковыми не являются. А значит, и наказывать фирму по этой статье нельзя.

Как мы уже говорили, переквалифицировать санкцию налоговики также не вправе. Значит,

платить штраф вам не придется.

 

Пример. Налоговая инспекция установила, что Вологодская областная коллегия адвокатов не удержала и не перечислила налог на доходы физлиц. Недолго думая, инспекторы составили акт по результатам проверки и оштрафовали фирму по ст. 122 Налогового кодекса на сумму 1140 руб. 60 коп. Однако даже такую символическую сумму адвокаты платить отказались. Контролерам ничего не оставалось, кроме как обратиться в суд и взыскать штраф в бесспорном порядке. Да не тут-то было.

Арбитры, изучив дело, указали на промах налоговиков и освободили фирму от ответственности. Они подчеркнули, что наказать налогового агента по ст. 122 инспекторы права не имели. Ведь она предназначена исключительно для налогоплательщиков. Агент же таковым не является, значит, и штраф платить ему не надо.

Кроме того, суд сделал вывод, что налоговики не могут переквалифицировать санкцию. А значит,  оштрафовать  фирму  уже  не  удастся  вообще  (Постановление  ФАС  Северо-Западного округа от 23 января 2003 г. N А13-6253/02-08).

 

Битва за ККТ

 

Купив кассовый аппарат, фирмы попадают под угрозу штрафа за его неприменение. Причем даже если ККТ используется. Избежать штрафа поможет опыт ваших коллег.

Начнем с азов. Штраф за неприменение контрольно-кассовой техники установлен ст. 14.5

Кодекса об административных правонарушениях. Для фирм он составляет от 30 000 до 40 000 руб., для главбуха и директора - от 3000 до 4000 руб. Контролеры при этом вправе оштрафовать всех сразу (ст. 2.1 КоАП РФ).

Штраф налагают, если продавец не провел по кассе выручку (не выдал покупателю чек). Однако есть перечень нарушений, которые приравниваются к неприменению контрольно-кассовой техники (установлен Постановлением ВАС РФ от 31 июля 2003 г. N 16). Вот он:

- контрольно-кассовая техника не зарегистрирована в налоговой;

- фирма использует модель кассового аппарата, которой нет в госреестре;

- в кассе нет фискальной (контрольной) памяти или ее используют в нефискальном режиме;

-   на   контрольно-кассовой   технике   нет  пломбы   центра   техобслуживания   либо   она повреждена;

- чек пробит на сумму меньшую, чем заплатил покупатель.

Обратите внимание: этот перечень закрыт. Применять ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях к другим нарушениям нельзя. И об этом должны помнить контролеры. Но практика показывает обратное. Инспекторам свойственно постоянно дополнять приведенный перечень  другими  нарушениями.  Разъяснительную  работу  приходится  вести  арбитрам.  Мы сделали подборку судебных дел по наиболее распространенным спорам (см. таблицу).

Стоит отметить, что указанный перечень нарушений, приравненных к неприменению контрольно-кассовой  техники,  -  не  догма.  Были  случаи,  когда,  даже  допустив  их,  компания избегала штрафа по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях. Так, одна фирма применяла кассу, модель которой была исключена из госреестра. Само собой, когда инспектор это обнаружил, фирме "повесили" штраф на 30 000 руб. Казалось бы, все по закону. Но лазеечка нашлась - инспекция не уведомила организацию о том, что модель кассового аппарата уже "вне закона". Такой аргумент помог фирме уйти от наказания. Как отметил арбитр Северо-Западного округа, коммерсант "...не имел возможности своевременно снять с учета исключенную из реестра модель ККМ" (Постановление ФАС от 28 марта 2003 г. N А05-25506/04-26).

 

Спорные моменты

 

Внимание фирмам, чьи фактические и юридические адреса не совпадают. Следуя Закону о контрольно-кассовой технике (от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ), кассовый аппарат вы зарегистрировали в той налоговой инспекции, где стоите на учете, то есть по месту юридического адреса. Однако применяете  кассу  по  месту  фактического.  Например,  она  стоит  на  учете  в  ИФНС  N  12,  а используете вы ее на территории, подведомственной ИФНС N 3. Проверяющих такой расклад не радует. Бывало, что для острастки они штрафовали фирму за неприменение контрольно-кассовой техники. Избежать штрафа вам помогут следующие аргументы. Во-первых, ни в одном законе не сказано, что фирма должна использовать кассу исключительно по месту ее регистрации. Вы ее можете зарегистрировать в Хабаровске, а применять в столице. Нарушения не будет. Во-вторых, даже если считать это нарушением, наказания за него пока нет. Такие аргументы неоднократно озвучивали арбитражные судьи. И всякий раз поддерживали фирму. Показательным в этом плане будет Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2004 г. N А42-8782/03-16.

Идем дальше. Затронем случай, когда инспектор выявил лишние деньги (их оказалось больше, чем по кассовой ленте). Такой факт вряд ли останется без внимания. Скорее всего, ревизор сделает вывод, что фирма не применяет контрольно-кассовую технику. Его дальнейшие действия  вы  знаете  -  штраф.  В  ответ  же  главбух  может  создать  непробиваемую  оборону. Расскажем как.

Прежде всего ни в коем случае не говорите, что "лишние" деньги поступили от покупателя. Оптимальная легенда: в кассе находились личные средства кассира. В подтверждение своих слов можете  показать  ревизору  заявление  кассира,  в  котором  он  просит  разрешение  хранить  в кассовом ящике свои сбережения в какой-то сумме. Конечно, это тоже нарушение (п. 30 Порядка ведения  кассовых  операций),  однако  ответственности  за  него  нет.  Статьи  15.1  "Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций" и 14.5 "Продажа товаров  без  применения  ККМ"  Кодекса  об  административных  правонарушениях  применяют  к другим нарушениям.

Этими действиями вы поставите инспектора в крайне невыгодное положение. "Факт наличия

излишков денежной наличности в кассе не является бесспорным доказательством неприменения кассовой  машины",  -  многократно  указывали  арбитры  (см.,  например,  Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2004 г. N А56-8104/04). Налоговой придется доказать, что лишние деньги в кассе - это неучтенная выручка. Как это можно установить? Только сверяя сумму оприходованных по кассе средств со стоимостью проданных за день товаров. Не проделав такой работы, проверяющие не "добудут" оснований для штрафа (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 августа 2003 г. N А13-1896/03-23АП).

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 |