Имя материала: Налоговая экономия. Реальные решения.

Автор: А.В.Петров

Что в имени тебе моем

 

За не сданную в срок декларацию инспекторы также попытаются вас оштрафовать. Причем по совершенно разным основаниям. Однако не это страшно. Гораздо хуже то, что и у судей нет единой позиции в данном  вопросе.  Например,  Федеральный арбитражный суд  Волго-Вятского округа считает отчет по пенсионным взносам декларацией. Несмотря на то что взносы - не налог. Поэтому за его непредставление фирмы должны заплатить штраф по ст. 119 Налогового кодекса (Постановление от 23 марта 2004 г. N А43-11334/2003-16-515), то есть 5 процентов от суммы налога по декларации. Если опоздать с отчетом на полгода и более, штраф возрастет до 30 процентов плюс 10 процентов за каждый месяц начиная со 181-го дня.

Более последовательную позицию занял Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Его вывод таков: раз пенсионные взносы не являются налогом, то годовой отчет по ним - не декларация. Следовательно, санкции Налогового кодекса к нему неприменимы (Постановление от

7 июня 2004 г. N Ф09-2252/04-АК).

Как видим, ситуация спорная. И какую позицию займет суд в вашем случае - неизвестно. Так что лучше сдавать отчетность вовремя. А чаще всего это не удается из-за проблем с ее заполнением. Все подобные проблемы и неясности вам поможет решить бератор "Налоговый учет и отчетность" (том V).

 

Персонифицированный шлейф

 

До 1 марта нужно отчитаться перед Пенсионным фондом по персонифицированному учету. Как обычно, кто-то опоздает. А значит, "попадет" на штраф. Размер санкции составляет 10 процентов от всей суммы пенсионных взносов за год (ст. 17 Закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ). Как вы понимаете, штраф может оказаться немаленьким. Однако есть документ, которым сумма штрафа за такое нарушение предусмотрена в меньшем размере. Это Закон от 15 декабря 2001 г. N  167-ФЗ  "Об  обязательном  пенсионном  страховании...".  Согласно  ему  наказание  должно составить всего 1000 руб.

Так какой из двух штрафов грозит фирме? Работники Пенсионного фонда предпочитают максимальный. Поэтому многие компании пытались снизить его сумму, обращаясь к судьям. Некоторым это удавалось. Пока свое слово не сказал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

 

Со знаком "плюс"

 

Как      мы       уже      отметили,       многие            арбитры          становились   на        сторону            коммерсантов.

Показательным примером является Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 апреля

2004 г. N А56-26913/03. Кстати, именно по этому делу впоследствии и высказались арбитры ВАС РФ.

Итак, в ходе проверки фирмы ЗАО "ЕСАБ-СВЭЛ" Пенсионный фонд установил, что сведения о работниках компании представлены с опозданием. По результатам проверки был составлен акт и  принято решение оштрафовать фирму по ст. 17 Закона о персонифицированном учете от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ. Сумма штрафа получилась внушительной, и добровольно ее заплатить предприятие отказалось. Поэтому работникам фонда пришлось обращаться в суд.

В ходе слушания по делу представители фирмы своей вины не отрицали, но настаивали на применении к ним штрафных санкций другого нормативного акта. А именно Закона от 15 декабря

2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании...". Иными словами, они настаивали на штрафе в 1000 руб. (ст. 27).

Судьи подчеркнули, что двумя Законами установлена разная ответственность за одно и то же нарушение. Поэтому "работает" следующее правило: "при расхождении норм действующего

законодательства по одному и тому же вопросу применению подлежит норма, изданная позднее". Иначе говоря, нужно руководствоваться Законом от 15 декабря 2001 г. А значит, наказание составляет 1000 руб.

Такое же мнение арбитров прослеживается и в целом ряде других дел. Например, в Постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2004 г. N А56-26913/03 и от 27 мая 2004 г. N А56-30317/03.

 

Где-то что-то надломилось...

 

Летом 2004 г. Конституционный Суд РФ выпустил крайне неприятное для компаний Постановление от 29 июня 2004 г. N 13-П. В нем арбитры отметили, что "независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования  соответствующих  отношений".  То  есть  специальный  Закон  о персонифицированном учете имеет в данном случае большую силу, чем Закон о пенсионном страховании. Поэтому штраф придется платить по полной, а именно 10 процентов от всех причитающихся взносов.

Решил  взять  слово  и  Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда  РФ.  В  Информационном письме от 11 августа 2004 г. N 79 судьи пояснили, как рассчитывать 10-процентную санкцию. Они указали, что "сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в ПФР... а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения... не были представлены". Однако вопрос о главенстве Законов в этом Письме остался незатронутым. Поэтому шансы уменьшить размер наказания у коммерсантов еще оставались.

 

...и пошло по швам

 

В декабре прошлого года дело знакомой нам фирмы "ЕСАБ-СВЭЛ" дошло до Президиума Высшего  Арбитражного  Суда  РФ.  Встав  на  сторону  Пенсионного  фонда,  арбитры  ни  про упомянутое выше Постановление Конституционного Суда РФ, ни про собственное августовское Письмо не вспомнили. Они привели следующие аргументы.

Штраф в размере 1000 руб. применяется за несдачу только тех сведений, которые указаны в п.  3  ст.  14  Закона  от  15  декабря  2001  г.  Напомним,  данный  пункт  обязывает  коммерсантов сообщать фонду о регистрации, ликвидации, смене места нахождения и тому подобную информацию. Поэтому к персучету данный штраф никакого отношения не имеет. Выходит, работники фонда правильно применили положения Закона о персонифицированном учете и оштрафовали фирму на 10 процентов от годовой суммы взносов (Постановление от 7 декабря

2004 г. N 7879/04).

Однако штраф компания все-таки не заплатила. И помог ей в этом тот же ВАС РФ. Причина отказа такова: нарушение Пенсионным фондом ст. 101 "Производство по делу о налоговом правонарушении..." Налогового кодекса. Поясним. Для того чтобы привлечь фирму к ответственности, необходимо решение, вынесенное руководителем инспекции или его заместителем. В данном случае штраф на заявителя был наложен специалистом фонда непосредственно при составлении акта проверки. Такое нарушение и послужило причиной того, что спор был решен в пользу коммерсантов. Как вы понимаете, в данной ситуации фирме помог случай. Общее же решение, вынесенное судом, неутешительно.

 

После бури

 

Проблему "ранний - поздний закон" Президиум ВАС РФ не рассматривал, поэтому арбитражным судам ничто не помешает прислушаться к более позднему закону.

Уменьшить 10-процентный штраф можно и с помощью еще одной неясности законодательства. Так, в ст. 17 Закона о персонифицированном учете говорится, что штраф в 10 процентов надо заплатить от "причитающихся за отчетный год платежей". Что понимается под "причитающимися", нигде не сказано. Считаются ли таковыми начисленные за год взносы или платежи за минусом авансовых - непонятно.

С этим вопросом мы обратились в одно из столичных отделений Пенсионного фонда. Там нам пояснили: "причитающимися" считаются взносы, начисленные за год. Но назвать такую точку зрения однозначной весьма сложно. Опровергает ее, в частности, арбитражная практика. Так, арбитры подчеркивают, что штраф необходимо платить с суммы начисленных взносов за минусом авансовых платежей (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 18 мая 2004 г. N Ф09-1949/04-АК).

Добавим, что, несмотря на столь нерадостный вывод Президиума ВАС РФ, стоит обратить внимание на следующее. Дело в том, что п. 3 ст. 14 Закона "Об обязательном пенсионном страховании...", о котором упоминали высшие судьи, утратил силу (Закон от 23 декабря 2003 г. N

185-ФЗ). Статья же 27, устанавливающая штраф в 1000 руб., осталась в действии. А значит, за непредставление сведений о персонифицированном учете можно наказывать и на ее основании.

 

Игра против налоговой, или Как стать жалобщиком

 

Отношения бухгалтеров с налоговиками по степени сложности и продуманности часто напоминают шахматную партию. Мы рассмотрим самый распространенный ошибочный ход налоговой,  правильно  отреагировав  на  который,  бухгалтер  может  выиграть  всю  партию.  И неважно, какими фигурами ходили инспекторы, главное - какая "тяжелая артиллерия" есть в арсенале бухгалтера.

Итак, налоговая нарушила закон по отношению к вашей фирме.

Наиболее эффективный способ добиться справедливости - это обратиться в некоторые инстанции с различными заявлениями и жалобами на действия ваших налоговиков. К серьезным инстанциям можно отнести три:

- вышестоящее налоговое управление;

- судебные приставы;

- прокуратура.

Расскажем о том, как это сделать.

 

Помощь высших налоговых сил

 

Проще  всего  поступить  так  -  обратиться  с  жалобой  на  "насолившую"  вам  налоговую инспекцию в вышестоящую инстанцию (УФНС).

Если действия (или бездействия) налоговых работников на самом деле не соответствуют требованиям закона, то те "высокие" чиновники, которым вы пожалуетесь, вполне могут встать на сторону фирмы.

Наталья Марченко, бухгалтер из Екатеринбурга, поделилась своим опытом "жалобщика": "Каждый  раз,  когда  действия  налоговиков  явно  не  соответствуют  закону,  я  начинаю  писать жалобы. Причем "география" их весьма обширна - начиная от непосредственного руководителя "обидевшего" меня инспектора и заканчивая ФНС. А почему нет? Хоть я и заслужила в своей инспекции репутацию скандалистки, связываться все же побаиваются".

Написать жалобу довольно просто. Главное - передать суть проблемы.

Итак, сформулируйте коротко и четко: в чем конкретно нарушены ваши права, кто именно

допустил  это и что  вы просите предпринять для "восстановления справедливости". В данном случае дело даже не столько в тексте самой жалобы, сколько в том, что вы таким образом привлечете внимание к своей проблеме, скажете вслух: "В этой инспекции не все в порядке, она нарушает закон!"

В любом случае "вышестоящие" должны будут как-то прореагировать на ваше обращение, хотя бы задать вопрос "Что произошло?" подчиненным. А разве проверявшим вас инспекторам нужны лишние разговоры с руководством на тему качества своей работы? Естественно, нет.

Так что есть шанс, что после серьезного разговора с начальством незаконных решений со стороны налоговой по отношению к вашей фирме станет существенно меньше.

Вот образец такой жалобы:

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│         113149, г. Москва, ул. Сивашская,  д. 5 │

│         Руководителю  Управления  ФНС  России           │

│         по   Московской области     │

│         Седову Константину  Вячеславовичу        │

│         от ООО  "Старт", ИНН  5064000002,         │

│         юридический  адрес: 142200, г. Серпухов,│

 

ул. Ворошилова,  д. 62, свидетельство  о  государственной регистрации N 5011365474, выдано Московской  областной регистрационной палатой  10 октября 2000 г.

 

 

Жалоба

на

бездействие  руководителя налоговой инспекции

│         17 мая   2006 г. ИФНС   России по             г. Серпухову известила  нас о  переплате│

│НДС в размере        10 000 руб.     по   платежному       поручению от  19 апреля 2006 г.│

│N 234.          │

│         20 мая   2006 г. мы подали   заявление  на   имя   руководителя ИФНС   о  зачете│

│излишне      уплаченного НДС в  счет  погашения       недоимки по   налогу на   прибыль│

│организаций,          перечисляемому        в          федеральный бюджет.          Но  в течение            двух│

│недель со  дня подачи заявления ИФНС   не   известила         нас о  принятом  решении│

│и  в  месячный        срок    не   произвела            зачет,  как      это       предусмотрено          ст. 78│

│Налогового  кодекса.         │

│         Прошу            обязать ИФНС   по   г. Серпухову  зачесть излишне        уплаченный  нами│

│НДС в  счет  погашения    недоимки по   налогу на   прибыль организаций  и  вернуть│

│оставшуюся после  зачета сумму   с  учетом процентов на   наш  расчетный  счет.  │

│         │

│         Приложения: │

│         1. Копия извещения от  ИФНС   России по   г. Серпухову о  переплате НДС.            │

│         2. Копия заявления  о  зачете  излишне      уплаченного  НДС с отметкой ИФНС│

│о  его регистрации.            │

│         3. Копия         платежного    поручения      от  19  апреля             2006 г.            N 234 на│

│перечисление  НДС с отметкой банка об   исполнении.           │

│         │

│         Васильев        │

│Генеральный директор  ООО  "Старт"    -------- /Васильев  В.В./│

│         │

│         20 июня  2006 г.│

└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

 

Пристав на страже закона

 

Инспекция  не  исполняет  принятое  в  пользу  фирмы  решение  суда.  В  этом  случае  не помешает вспомнить о Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". А если конкретнее - вы можете напомнить приставу, что он должен взыскать с налоговиков штраф.

Дело в том, что, когда судебный пристав направляет в инспекцию исполнительный лист, он указывает срок, в который налоговые работники могут добровольно выполнить требования суда. А это пять дней.

Если за это время ситуация никак не изменится, пристав штрафует нерадивого должника. Сумма штрафа - до 20 000 руб. (ст. ст. 73, 85 Закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"). После этого будет назначен новый срок, в течение которого от инспекции будут ждать действий. Если инспекторы снова его просрочат, это еще один повод для штрафа.

Естественно, добившись санкций для инспекции, денег с этого фирма не получит. Но достигнуть своей цели вы в какой-то мере сможете. Расставаться с деньгами не любит никто, и налоговая  -  не исключение.  Заплатив  штраф  один раз,  инспекция вряд  ли будет дожидаться второго. Дешевле выйдет выполнить судебное решение.

 

Перед оком прокурора

Любые  противоправные  действия  (бездействие)  налоговиков  можно  обжаловать  в прокуратуре (Закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ"). Для этого надо написать заявление. В нем, так же как и в жалобе, надо указать, что случилось, кто конкретно неправ и что вы предлагаете предпринять. Прокурор (или его заместитель) рассматривает заявление в течение трех дней.

Оно может выглядеть так:

 

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│         Кому: В  Прокуратуру          │

│         Первомайского района  г. Иваново,│

│         г. Иваново, ул. 3-го  мая, д. 5          │

│         От:      ООО  "Вереск",        │

│         125125, г. Иваново,  │

│         ул. 3-го  октября, д. 1            │

│         │

│         Заявление       │

│         по   факту неправомерных действий  налоговой  инспекции     │

│         │

│         Налоговая      инспекция      Первомайского         района            14 мая             2006 г.            вынесла│

│решение       N 88    об        отказе  в возмещении  "экспортного"         НДС нашей   компании.│

│В течение 2005 г. мы неоднократно обращались в суд с  требованием признать│

│решения,      аналогичные  решению   N 88,       незаконными.            Все     судебные  процессы│

│наша             компания       выиграла.       Судьи            указали,          что      основания,     приводимые│

│инспекцией,            не   могут  служить  причинами для  отказа  в возмещении       налога.│

│Все  решения инспекции за  2005 г. были   признаны  судами  незаконными.          │

│         Однако           нашей             компании       вновь отказано  в  возмещении      НДС, причем  по│

│основаниям,            полностью     аналогичным  тем,    которые         приведены в  предыдущих│

│решениях.    │

│         Такие действия          налоговой  инспекции, на   наш  взгляд, мешают  нормальной│

│хозяйственной        деятельности             компании.      Мы     считаем,         что      руководитель│

│инспекции халатно            относится  к  своим  обязанностям,            поскольку подписывает│

│заведомо  незаконные  решения и  наносит ущерб   компании.           │

│         На       основании      вышеизложенного,   а          также в          порядке          ст. 10   Закона│

│"О  Прокуратуре  РФ" просим:     │

│         1. Провести проверку  по   всем обстоятельствам,           изложенным в  настоящей│

│жалобе.        │

│         2. Принять предусмотренные  Законом     меры   прокурорского          воздействия:│

│опротестовать         вынесенное  в  отношении  компании       решение N 88 об   отказе в│

│возмещении  НДС. │

│         3. Привлечь  к  установленной       законом          ответственности  должностных  лиц│

│налоговой  инспекции, виновных в  нарушениях.        │

│         4. Проинформировать          в          установленные          законом          сроки о          результатах│

│проведенной проверки.     │

│         │

│         Приложения: │

│         1. Копия  решения  N 88 от 14 мая   2006 г.           │

│         2. Копии   решений инспекции за  2005 г.            │

│         3. Копии   судебных  решений.       │

│         │

 

 

Генеральный

 

директор

 

ООО

 

"Вереск"

Орлов

-----

/Орлов  А.В./│

 

 

 

 

 

23 мая   2006 г.│

└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

 

Прокурор может:

- опротестовать принятый с нарушением закона акт проверяющих;

-  обратиться  в  суд  с  требованием  признать  действия  (бездействие)  инспекторов  не соответствующими закону;

- обязать виновных устранить нарушения закона.

Протест и представление прокурор выносит либо руководителю инспекции, либо сразу в вышестоящую структуру. Кому именно - зависит от трех факторов:

- собственного мнения прокурора;

- "степени тяжести" вины того чиновника, на которого вы жалуетесь;

- "круга лиц", замешанных в нарушении ваших прав.

Тот, кому адресован протест, должен разобраться в ситуации за десять дней и немедленно сообщить о результатах прокурору. Если выяснится, что налоговые работники действительно нарушили закон, то провинившаяся инспекция за месяц должна будет привести все в надлежащий вид.

Если  же  вы  найдете  в  действиях   чиновников   "уголовный  элемент",  обращайтесь  в прокуратуру обязательно. Для этого нужно найти подходящую статью Уголовного кодекса. Самые распространенные "преступления", в которых можно обвинить налоговиков, таковы:

- они небрежно относятся к работе. То есть не исполняют или плохо выполняют свои обязанности. Если в результате этого фирме будет нанесен ущерб на сумму свыше 100 000 руб., налоговых работников могут осудить по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса;

- они превышают должностные полномочия и нарушают права и интересы компании. За это инспекторам "светит" наказание по ст. 286 Уголовного кодекса;

- они не исполняют решения суда (ст. 315 УК РФ).

В заявлении обязательно укажите статью Уголовного кодекса, а также кто конкретно из налоговиков, на ваш взгляд, пошел по "скользкой дорожке". Получив заявление, прокуратура проведет проверку, а когда она закончится, сообщит вам о результатах. Так что независимо от итога нервы налоговым чиновникам вы потреплете изрядно. Скорее всего, в дальнейшем они поостерегутся выносить незаконные решения по вашей фирме.

 

Как получить деньги с налоговой

 

Если  в  результате  всех  этих  действий  вы  победили,  останавливаться  рано.  Все  ваши хлопоты налоговая должна оплатить. Она оплачивает либо проценты за несвоевременный возврат денег, либо ваши судебные расходы.

 

Отбираем проценты

 

Требовать проценты за несвоевременный возврат "экспортного" НДС - законное право всех организаций. Реализовать его недавно помог Высший Арбитражный Суд РФ.

У инспекции есть три месяца, чтобы принять решение о возмещении НДС (ст. 176 НК РФ). Это время отводится ей на проверку представленных фирмой документов. После указанного срока контролеры обязаны либо отказать в возмещении налога, либо вернуть, либо зачесть его в счет других платежей. По истечении трех месяцев, если ни одно из вышеперечисленных действий сделано не будет, начинают "капать" проценты, начисляемые исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Так как инспекторы идут на расходование казенных средств неохотно, зачастую набегала немалая сумма процентов. Но кому же хочется платить "по счетам"? В итоге контролеры нашли выход:  дескать,  проценты  начисляются  только  в том  случае,  если  за  три  месяца  решение  о возврате  НДС  не  вынесено  вообще.  Однако  Высший  Арбитражный  Суд  РФ  такую  лазеечку прикрыл.

Обрисуем позицию инспекторов. Если в течение отведенного срока (три месяца) контролеры в возмещении налога отказали, ни о каких процентах речи быть не может. Предположим, впоследствии суд признал такой отказ проверяющих незаконным. Тогда, по мнению налоговых работников, проценты нужно считать только с даты вступления вердикта арбитров в силу. А не после трех месяцев с момента подачи документов.

Надо отметить, иногда судьи отвечали на вопрос положительно, поддерживая позицию налоговой службы. К примеру, арбитры Поволжского округа указали: "решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость принято в установленный трехмесячный срок, в связи с чем начисление процентов произведено необоснованно" (Постановление ФАС от 23 сентября 2004 г. N А55-7720/03-11). В другом Постановлении судьи этого же округа отметили следующее: "в связи с признанием решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную  стоимость  недействительным  произведен  зачет  в  счет  погашения  недоимки". Поэтому возвращать налог оснований не было, а значит, и начислять проценты не нужно (Постановление ФАС от 6 июля 2004 г. N А55-1856/04-34).

Однако такого мнения придерживаются отнюдь не все арбитры. Некоторые из них считают,

что начислять проценты необходимо по истечении трех месяцев с момента представления пакета необходимых документов (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 июля 2004 г. N А56-

47459/03).

Спор этот продолжался бы до бесконечности. Однако все точки над "i" решил расставить Высший Арбитражный Суд РФ. В декабре прошлого года он рассмотрел дело ООО "Дивайс". Компания обратилась в суд Волгоградской области с заявлением о признании отказа налоговой в возмещении  "экспортного"  НДС  неправомерным.  Суд  иск  удовлетворил.  Однако  фирма  не

остановилась на достигнутом. Следующий ее шаг - подача нового иска о взыскании процентов за просрочку возврата налога. И снова арбитры компанию поддержали.

С таким поворотом событий сотрудники налоговой службы не согласились и обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Прискорбно, но федеральные судьи встали на сторону контролеров. Свою точку зрения арбитры обосновали так. Проценты по ст. 176 необходимо начислять только в одном случае. А именно если инспекцией принято решение о возмещении налога. В рассматриваемом деле налоговые работники в возврате НДС отказали. Затем их решение было обжаловано в суде. Поэтому сроком, с которого следует начислять проценты, по мнению арбитров, является "дата вступления в силу ранее состоявшегося судебного акта", то есть решения суда первой инстанции. Ведь именно им отказ инспекции в возмещении налога был признан недействительным.

Однако ООО "Дивайс" решило идти до конца. Так дело дошло до Высшего Арбитражного Суда РФ. В результате требования компании о взыскании процентов за несвоевременное возмещение налога полностью  удовлетворены.  При этом судьи заявили, что возврат НДС не должен превышать трех месяцев со дня подачи всех документов, как того требует Налоговый кодекс (ст. 176). К этому сроку прибавляется восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения о возврате налога, а также две недели для его перечисления на счет компании.  При  нарушении  всех  этих  сроков  на  сумму,  подлежащую  возврату,  необходимо начислять проценты (Постановление Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2004 г. N 10848/04). Начисление процентов покажем на примере.

 

Пример. ЗАО "Актив" 1 ноября 2005 г. подало декларацию по нулевой ставке, документы, подтверждающие право на возмещение НДС, и заявление на возврат налога. Обратите внимание: при отсутствии письменного заявления ни о каком начислении процентов не может быть и речи (Постановление Президиума ВАС РФ от 5 октября 2004 г. N 5351/04). Задолженности перед бюджетом у фирмы нет. Сумма налога к возмещению - 500 000 руб.

Приведем хронологию событий:

- 14 января 2006 г. контролеры вынесли решение об отказе в возмещении НДС;

- фирма обратилась в суд, который 6 марта 2006 г. постановил, что действия налоговых работников незаконны;

- 27 марта 2006 г. инспекция решила налог возвратить;

- 4 апреля Федеральное казначейство перечислило сумму НДС на расчетный счет компании.

Получив деньги, ЗАО "Актив" решило взыскать проценты за несвоевременное возмещение

налога.

Проценты начисляют за период с 24 февраля по 4 апреля 2006 г. (истекли все сроки), то есть за 40 дней просрочки. Ставка рефинансирования равна 13\%.

Сумма процентов составит:

500 000 руб. x 13\% x 40 дн. : 360 дн. = 7222 руб.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 |