Имя материала: Налоговая экономия. Реальные решения.

Автор: А.В.Петров

Вслед за налоговой

 

По  каждой  спорной  ситуации  фирма  может  направлять  запросы  в  налоговые  органы. Получив ответ, вы можете смело делать все так, как в нем указано. В законе есть незыблемое правило: если действовать по официальному разъяснению, налоговой ответственности (штрафа) не будет (ст. 111 НК РФ). Для руководителя же это хорошая защита от уголовной ответственности

- ведь доказать его вину в данном случае будет практически невозможно. Запрос лучше сформулировать так, чтобы в нем уже содержался ответ (естественно, такой, который вам нужен).

Ответ вам должны прислать в письменном виде. Он должен быть подписан уполномоченным лицом, у которого есть обязанность давать разъяснения плательщикам (например, руководителем налоговой инспекции). Ответ надо получить до того, как компания совершит операцию, по которой написала запрос. Если разъяснение поступит позже, фирма уже не докажет, что действовала по указке и невиновата.

Это самый дешевый и доступный способ. К тому же есть возможность напрямую узнать точное мнение "противника".

У этого способа есть и отрицательные стороны. Получить ответ с исчерпывающей и устраивающей вас информацией очень сложно. Обычно налоговые работники ограничиваются набором ссылок на статьи Налогового кодекса. К тому же этот способ поможет избежать лишь штрафа и уголовной ответственности, но сумму налога и пени с вас все равно взыщут.

Кстати, одно из налоговых учреждений, которое до сих пор активно дает бухгалтерам официальные разъяснения (с номером и датой), - Центральная консультационная служба МНС России. Однако вы должны знать: ее консультации юридической силы не имеют.

Центральная консультационная служба МНС была создана почти семь лет назад (см. Приказ МНС России от 8 октября 1999 г. N АП-3-15/317). Ее задача - налоговое консультирование. Причем консультирование за плату. Служба снискала доверие бухгалтеров, поскольку она позиционирует себя от имени налогового ведомства. И при этом зачастую дает нужные фирме разъяснения. Получая от консультационной службы информацию, бухгалтер обычно думает, что это позиция налогового ведомства. Но это не так.

ЦКС лишилась права консультировать организации еще в мае 2002 г. Приказом от 21 мая

2002 г. N БГ-3-18/263 налоговое ведомство запретило подведомственным организациям "осуществлять налоговое консультирование юридических и физических лиц". Это относится и к консультационной службе.

Однако практика показывает, что ее услугами фирмы пользуются и по сей день. И чтобы

бухгалтеры не обольщались насчет официальных разъяснений, выдаваемых службой, сотрудники

ФНС выпустили Письмо от 15 апреля 2005 г. N ШС-6-14/316.

В документе инспекторы особо подчеркнули: мнения работников ЦКС не являются "...официальной позицией налоговых органов Российской Федерации и не имеют юридической силы". Отсюда следует важный вывод. Разъяснения консультационной службы не избавят организацию от штрафов. Речь идет о положении ст. 111 Налогового кодекса (п. 3). Напомним, оно освобождает от ответственности фирму, которая следует письменным разъяснениям, данным "...уполномоченным  государственным  органом".  У  консультационной  службы  МНС  таких полномочий нет. Как сказано в упомянутом Письме, эту информацию налоговики довели до сведения Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов.

Надо сказать, надежды бухгалтеров относительно платных консультаций ЦКС испытывались на прочность и в зале суда.

Финал был печальный. Показательно Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2003 г. по делу N А19-21233/02-33-Ф02-1952/03-С1. Фирма обратила внимание судей на то, что руководствовалась письменным разъяснением Центральной консультационной службы МНС. Она рассчитывала получить освобождение от штрафа (по ст. 111 НК РФ). В ответ же арбитры указали, что служба не относится к категории государственных органов, чьи консультации освобождают от ответственности.

Хотим вас предостеречь также от консультаций других государственных учреждений, выступающих под эгидой налогового ведомства. У них много названий. Например, ФГУП "Государственный научный институт развития налоговой системы Федеральной налоговой службы России". Услуги таких государственных учреждений имеют такой же вес, как и услуги обычных консалтинговых фирм. Их письменные разъяснения фирму от штрафов не избавят.

 

Что скажут эксперты?

 

Можно  обратиться  в  аудиторскую  или  юридическую  компанию  и  получить  письменное мнение экспертов о том, как лучше действовать в вашей ситуации. Компания всегда сможет опереться на четко сформулированную позицию профессионалов по нужному вопросу. Обычно в своих консультациях эксперты освещают все точки зрения по спорному вопросу. Значит, есть возможность узнать и позицию налоговиков.

Кроме того, наличие письменного ответа аудиторов - это хороший способ доказать, что руководитель компании искренне старался действовать в рамках закона. А значит, привлечь его к ответственности по ст. 199 Уголовного кодекса будет уже сложнее. Ведь она установлена за "заведомо ложные сведения" в налоговых декларациях.

Минус  способа  -  остальные  риски  (недоимка,  пени  и  штраф)  остаются.  Кроме  того,

консультации специализированных фирм по карману далеко не каждой фирме.

 

Учитываем мнение проверяющих

 

Компания сама рассчитывает и перечисляет сумму налога, исходя из порядка расчета, которого, по ее мнению, придерживаются налоговые органы. Затем начинается самое интересное. Фирма подает уточненную налоговую декларацию, в которой указывает к уплате сумму, рассчитанную уже по своей позиции (конечно, меньшую по сравнению с первой). После этого направляет в инспекцию заявление с требованием вернуть разницу.

Если деньги возвращают, значит, позиция компании по этому вопросу приемлема. Если нет - это повод обжаловать отказ инспекции в суде. Там и выясняется окончательно, чья позиция более обоснованна.

Совет. Когда будете подавать иск в суд, сразу укажите в нем: "требуем признать решение об отказе незаконным и обязать вернуть деньги". Не стоит забывать, что за просрочку в возврате инспекция должна выплатить проценты (ст. 78 НК РФ).

Плюсы  способа.  Компания  сама  инициирует  процесс.  Значит,  есть  возможность подготовиться и задать свои "ориентиры". Деньги или возвращаются назад, или нет. Но в любом случае нет недоимки, нет пеней, нет и ответственности. Компания получает судебное решение, и не остается сомнений, как поступать в аналогичных ситуациях.

Обратная сторона медали. Из оборота изымаются определенные средства. К тому же, если деньги уже ушли в бюджет, их сложнее вернуть.

Поэтому данный способ будет эффективен, если компания планирует долго использовать тот или иной способ минимизации. В этом случае гораздо проще дойти до суда один раз (или получить на руки решение инспекции) и руководствоваться полученными результатами в будущем.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 |