Имя материала: Налоговая экономия. Реальные решения.

Автор: А.В.Петров

Предъявите документы...

 

По сделкам, которые подпадают под вышеперечисленные признаки, налоговым инспекциям рекомендовано внимательно проверять правильность заполнения документов. Неизбежно вызовут дополнительные вопросы документы, в которых:

- заполнены не все реквизиты;

- стоит неразборчивая печать или в ней не указано местоположение фирмы;

- не указаны адрес и название партнера;

- нарушено контрольное число ИНН;

- содержится непоследовательная нумерация (например, счета-фактуры от 20 августа 2005

г. N 107 и от 17 сентября 2005 г. N 85);

- реквизиты записаны разным почерком или другой ручкой;

- есть арифметические ошибки;

- итоговая сумма указана только цифрами;

- печать стоит под одним и тем же углом.

Также могут вызвать подозрения инспекторов однотипные документы (то есть составленные на одних и тех же бланках одинаковым почерком) от разных поставщиков.

Однако  и  наличие  стандартной  "первички"  (счетов-фактур,  счетов,  актов  выполненных работ), оформленной по всем правилам, их вряд ли удовлетворит.

Поэтому,  если вы  видите,  что  ваша сделка,  скорее  всего,  вызовет  подозрение, целесообразно подстраховаться лишними оправдательными документами. Таковыми могут быть отчеты о проделанной работе, сметы, планы и другие документы, которые вы можете, к примеру, скачать из Интернета. Все равно проверять их содержание вряд ли кто станет.

Хотя, конечно, "трясти" все подозрительные фирмы у налоговых инспекций нет возможности. Ведь их количество в значительной степени превышает штат сотрудников ФНС. Но даже если вам не   повезло   и   вы   не   успели   составить   дополнительные  документы   до   проверки   -   не расстраивайтесь.

Изначально все фирмы считают добропорядочными (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Поэтому вину налогоплательщика в уклонении от налогов еще надо доказать. А это и есть самое трудное.

На   практике   собрать   такие   доказательства   удается   редко.   Если   предметом   сделок

выступают  услуги,  то  сделать  это  практически  невозможно.  Ведь  об  их  проведении свидетельствуют только документы. А если они есть и правильно оформлены, то считают, что услуга была оказана. Что касается ремонта, то тут сложнее. Дело в том, что при желании эксперты без труда смогут определить, проводился он на самом деле или нет.

Добавим, что чаще всего налоговики, заподозрив неладное, просто не признают расходы фирмы со всеми вытекающими отсюда последствиями: штраф, взыскание недоимки и пеней. Хотя по Гражданскому кодексу они сначала должны обратиться в суд с требованием признать сделку по поддельным документам недействительной.

Если  фирма  не  хочет  платить  штраф  и  обращается  в  суд,  инспекторы,  как  правило, ссылаются на то, что поставщики предприятия на налоговом учете не состоят, по указанному в документах адресу "не проживают" и вообще не зарегистрированы как юридические лица. Однако это не доказывает, что предприятие знало об обмане поставщика или специально подделало документы,  чтобы  уменьшить  налоги.  Если  вы  будете  настаивать,  что  бумаги  получены  от реального предприятия и вы не знали, что у него нет государственной регистрации, инспекторам будет трудно убедить судей в обратном.

Большинство арбитров в такой ситуации принимают положительные для фирмы решения

(Постановления Федеральных арбитражных судов Уральского округа от 14 января 2003 г. N Ф09-

2842/02-АК, Московского округа от 6 марта 2003 г. N КА-А41/974-03, Центрального округа от 16 мая

2003 г. N А14-9037-02/290/24). Но бывают и исключения.

 

Пример. В ходе проверки МУП "Кондитерский цех" налоговики установили, что поставщики фирмы - ООО "Дилма" и ООО "Торговый Дом "Хлебный" - не состоят на налоговом учете, имеют вымышленный ИНН и не зарегистрированы как юридические лица.

Контролеры начислили предприятию предъявленный к возмещению НДС, налог на прибыль, пени  и  оштрафовали  по  п.  1  ст.  122  Налогового  кодекса.  Не  согласившись  с  этим,  фирма обратилась в суд.

Судьи признали сделки с незарегистрированными поставщиками недействительными и на этом основании в иске отказали (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2003 г. N Ф09-1227/03-АК).

В этом примере арбитры вообще не стали выяснять, знал "Кондитерский цех", что у его поставщиков отсутствует государственная регистрация, или нет. А значит, не установили вину предприятия. Это противоречит п. 6 ст. 108 и ст. 109 Налогового кодекса. Фирму или предпринимателя нельзя привлечь к налоговой ответственности, если они не виноваты (ст. 109 НК РФ). Убедить судей в обратном обязаны налоговики. Пока вина не доказана, фирма считается невиновной. Не забывайте, что все сомнения в виновности предприятия должны трактоваться в его пользу (п. 6 ст. 108 НК РФ).

 

Как доказывают "липу"

 

Предположим, директор дал установку уменьшить налоги. С этой целью бухгалтер самостоятельно (или вместе с директором) составил документы, подтверждающие, что некая несуществующая фирма оказала им услуги или поставила товар. Подделать печать сейчас проще простого. Мастерских по их изготовлению масса. Легко ли доказать подделку документа? Об этом нам расскажут эксперты.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 |