Имя материала: Налоговые споры. НДС и налог на прибыль

Автор: В.К.Мешалкин

Восстановление ндс

 

Согласно ст. 171 НК РФ в случае приобретения товаров (работ, услуг) для операций, признаваемых  объектом  налогообложения,  налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую сумму НДС на суммы налога, предъявленные ему поставщиком товаров (работ, услуг).

При этом в п. 3 ст. 170 НК РФ перечислены случаи, когда на налогоплательщика возлагается обязанность восстановить ранее принятые к вычету суммы "входного" НДС. В этом пункте речь идет о ситуациях, когда ранее приобретенные товары (работы, услуги) начинают использоваться для операций, не облагаемых НДС.

 

Проблема 60. Хищение товара

 

На практике нередко случается так, что приобретенные налогоплательщиком товары выбывают  из  его  владения  помимо  его  воли,  например  в  результате  пожара,  хищения, конфискации и прочих подобных действий или событий. В этом случае перед налогоплательщиком встает вопрос: что делать с НДС по таким товарам, если он уже был предъявлен к вычету? Надо

ли  восстанавливать  НДС  по  утраченному  товару,  ведь  в  деятельности,  облагаемой  НДС,  он больше использоваться не будет?

Минфин России считает, что суммы НДС, ранее принятые к вычету по имуществу, впоследствии выбывшему в связи с порчей, хищением и по другим аналогичным причинам без выявления виновных лиц, нужно восстановить. При этом восстановление нужно проводить в том налоговом периоде, в котором недостающее имущество списывается с учета в установленном порядке. По амортизируемому имуществу восстановлению подлежат суммы налога в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости имущества без учета переоценки (Письма от 01.11.2007 N 03-07-15/175, от 14.08.2007 N 03-07-15/120, от 06.05.2006 N 03-03-04/1/421 и другие). Этой же позиции придерживаются и налоговики на местах.

Однако требования налоговиков о восстановлении НДС по выбывшему имуществу, основанные на разъяснениях Минфина России, являются незаконными. Это стало очевидным, после того как в конце 2006 г. ВАС РФ признал противоречащим Налоговому кодексу РФ абз. 13 раздела "В целях применения статьи 171 НК РФ" Приложения к Письму ФНС России от 19.10.2005

N ММ-6-03/886@, где содержалось требование о восстановлении НДС, относящегося к стоимости похищенного  имущества.  ВАС  РФ  пришел  к  выводу,  что  недостача  товара,  обнаруженная  в процессе инвентаризации имущества, или имевшее место хищение товара не отнесены к числу случаев, с которыми НК РФ связывает необходимость восстановления НДС (Решение ВАС РФ от

23.10.2006 N 10652/06).

Таким образом, при списании утраченных (похищенных) товаров НДС восстанавливать не нужно, как бы этого ни хотелось Минфину России, так как Налоговый кодекс РФ такого требования не содержит.

Аналогичные  выводы  содержатся  в  Постановлениях  ФАС  Северо-Западного  округа  от

08.10.2007 N А56-40702/2006, Уральского округа от 03.07.2007 N Ф09-4997/07-С3, Северо- Кавказского округа от 10.05.2007 N Ф08-2502/2007-1036А, Центрального округа от 28.03.2007 N А48-4688/06-19 и других.

 

Проблема 61. Списание основных средств

 

Налоговый кодекс (ст. ст. 170 и 171 НК РФ) предусматривает необходимость восстановления НДС только в тех случаях, когда товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, начинают использоваться при осуществлении операций, не облагаемых НДС. Но, как и в случае с потерей товара, при списании основных средств до истечения срока их полезного использования налоговики говорят о необходимости восстановления НДС, ранее принятого к вычету (Письма Минфина России от 07.12.2007 N 03-07-11/617, от 22.11.2007 N 03-07-

11/579, УМНС России по г. Москве от 13.09.2004 N 24-11/58949).

Однако судебная практика показывает, что такие требования незаконны. Неоднократно в своих решениях суды указывали, что при списании имущества до истечения срока его полезного использования налогоплательщик не должен восстанавливать и уплачивать в бюджет суммы НДС на остаточную стоимость имущества, если данные суммы были приняты к вычету и возмещены при постановке на учет основных средств, приобретенных для использования в производстве, так как подобных требований в Налоговом кодексе РФ нет (Постановления ФАС Уральского округа от

26.04.2007 N Ф09-2970/07-С2, Западно-Сибирского округа от 31.10.2007 N Ф04-7596/2007(39735-

А27-37), Московского округа от 20.07.2007 N КА-А40/6508-07 и другие).

 

Налоговые вычеты

 

Согласно ст. ст. 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право принять к вычету сумму

"входного" НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам, если:

1) товары (работы, услуги), имущественные права приобретены для операций, облагаемых

НДС;

 

2) товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету;

3)  имеется  правильно  оформленный  счет-фактура  поставщика,  в  котором  сумма  НДС

выделена отдельной строкой.

Никаких иных условий Налоговый кодекс РФ не содержит. Несмотря на это, довольно часто налоговики на местах отказывают налогоплательщикам в вычетах, несмотря на выполнение всех этих условий, находя иные причины для отказа.

 

Проблема 62. Налоговый вычет и контрагенты

 

Если при проверке поставщика выяснится, что тот не сдает отчетность в налоговую инспекцию, не платит налоги или отсутствует по адресу, указанному в его учредительных документах,   отказ   в   вычете   практически   неизбежен.   Свой   отказ   налоговики   мотивируют

недобросовестностью налогоплательщика. Возникает вопрос: законен ли отказ в применении налоговых  вычетов  только  на  том  основании,  что  контрагент  налогоплательщика  не  сдает налоговую отчетность (отсутствует по адресу или не платит налоги)?

В большинстве своем арбитражные суды исходят из того, что непредставление налоговой отчетности контрагентом (отсутствие по адресу, указанному в документах) не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета. Дело в том, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (п.

10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Например,  ФАС  Волго-Вятского  округа  в  Постановлении  от  09.11.2007  N  А29-951/2007 указал, что налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на применение налогового  вычета  по  налогу  на  добавленную  стоимость  в  зависимость  от  представления отчетности его контрагентом и уплаты последним налога (аналогичные выводы содержат также Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2007 N А19-799/07-57-Ф02-5987/07, Западно-Сибирского округа от 26.07.2007 N Ф04-4518/2007(36000-А03-25), Московского округа от

16.07.2007 N КА-А40/6706-07 и другие).

Налогоплательщику может быть отказано в налоговых вычетах по НДС только в том случае, если  налоговым  органом  будет  доказано,  что  налогоплательщик  при  выборе  контрагента действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Например, в одном из дел организации было отказано в вычетах по НДС, так как проверяющие, да и сам налогоплательщик, не смогли найти контрагента, который к тому же не платил налоги и не сдавал отчетность (Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2007 N А55-4278/2006). В другом деле контрагент налогоплательщика не только отсутствовал  по  месту  регистрации,  не  платил  налоги  и  не  сдавал  отчетность,  но  еще  и представлял налогоплательщику документы с поддельными подписями. Это тоже послужило основанием для отказа в вычете (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.03.2007 N Ф03-А24/07-2/42). В третьем - контрагенты вовсе отрицали связь с организацией- налогоплательщиком  (Постановление  ФАС  Северо-Кавказского  округа  от  08.10.2007  N  Ф08-

6588/2007-2440А).  Аналогичные  выводы  содержатся  также  в  Постановлениях  ФАС  Восточно-

Сибирского   округа  от   07.03.2007  N   А19-21226/06-56-Ф02-971/07-С1,   Московского   округа   от

23.05.2007 N КА-А40/4006-07, Уральского округа от 30.10.2007 N Ф09-8879/07-С2, Центрального округа от 12.02.2007 N А54-3316/2006С21 и других.

 

Проблема 63. Право на вычет при отсутствии операций,

облагаемых НДС

 

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму налога, исчисленную им к уплате по правилам ст. 166 НК РФ, на сумму налоговых вычетов.

Налоговики считают, что налогоплательщик не имеет права применить налоговые вычеты при отсутствии оборотов по реализации в соответствующем налоговом периоде. Они объясняют это тем, что на сумму вычетов может быть уменьшена только сумма налога, исчисленная на основании ст. 166 НК РФ и подлежащая уплате в бюджет. Если же у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде налоговая база отсутствует (то есть нет суммы налога, исчисленной  к  уплате  в  бюджет),  то  и  уменьшать  ему  нечего  (Письма  Минфина  России  от

25.12.2007 N 03-07-11/642, от 08.02.2005 N 03-04-11/23, УФНС России по г. Москве от 09.11.2007 N

19-11/106815, от 19.04.2007 N 19-11/36204 и другие).

Однако арбитражная практика показывает, что суды считают правомерным принятие НДС к вычету   в   налоговом   периоде,  когда  облагаемая  НДС  реализация   товаров   (работ,   услуг) отсутствует.

В частности, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 03.05.2006 N 14996/05 указал, что Налоговый кодекс не устанавливает наличие реализации товаров, работ, услуг в конкретном периоде в качестве обязательного условия для применения вычета. Также на правомерность принятия к вычету сумм "входного" НДС в периоде отсутствия оборотов по реализации было указано в Постановлениях ФАС Московского округа от 21.06.2007 N КА-А40/5693-07, Северо- Западного округа от 20.06.2007 N А21-7523/2006, Уральского округа от 14.06.2007 N Ф09-4040/07- С2 и других.

 

Проблема 64. Вычет по исправленному счету-фактуре

 

Право на вычет НДС возникает у налогоплательщика тогда, когда товары (работы, услуги) приняты им к учету, предполагается их использование в облагаемых НДС операциях и есть на руках правильно оформленный счет-фактура (ст. ст. 171 и 172 НК РФ).

Если  же  составленный  счет-фактура  содержит  в  себе  ошибки,  которые  требуют исправлений, то у налогоплательщика, получившего такой счет-фактуру, может возникнуть вопрос: в каком налоговом периоде следует принимать к вычету НДС по исправленному счету-фактуре? В том, в котором была совершена хозяйственная операция, или в том, когда в счет-фактуру были внесены изменения?

Минфин России считает, что налогоплательщик может предъявить к вычету суммы НДС только в том налоговом периоде, в котором получен исправленный счет-фактура, при одновременном соблюдении иных условий, предусмотренных гл. 21 НК РФ (Письмо от 26.07.2007

N 03-07-15/112). Так же считают и в налоговом ведомстве (Письма ФНС России от 19.10.2005 N

ММ-6-03/886@, УФНС России по г. Москве от 02.10.2007 N 19-11/093419 и другие).

Однако  анализ  судебной  практики  показывает,  что  арбитражные  суды  сегодня  считают иначе. Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 14.09.2007 N А05-12329/2006-13 пришел к выводу, что, если налогоплательщик исправил или переоформил счета-фактуры, он вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара на учет). С ним солидарен и ФАС Восточно-Сибирского округа, который не согласился с налоговой инспекцией в том, что вычеты могут быть заявлены только в том налоговом периоде, когда были внесены исправления  в  счета-фактуры.  Он  пришел  к  заключению,  что  такого  условия  применения налоговых вычетов в Налоговом кодексе нет (Постановление от 11.09.2007 N А19-6213/07-Ф02-

5990/07).

Этих же позиций придерживаются и другие арбитражные суды (см. Постановления ФАС Московского округа от 02.07.2007 N КА-А40/6078-07, Северо-Кавказского округа от 22.02.2007 N Ф08-691/2007-289А, Уральского округа от 08.08.2007 N Ф09-6164/07-С2 и многие другие).

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |