Имя материала: Налоговые споры. НДС и налог на прибыль

Автор: В.К.Мешалкин

Проблема 40. отпускные

 

Согласно п. 4 ст. 272 НК РФ расходы на оплату труда признаются в качестве расхода ежемесячно, исходя из суммы начисленных в соответствии со ст. 255 НК РФ расходов на оплату труда.

Возникает вопрос: в каком периоде надо учитывать отпускные, если отпуск приходится на несколько месяцев - в каждом из месяцев (пропорционально дням отпуска) или же единовременно в периоде начисления?

Минфин России неоднократно разъяснял свою позицию по вопросу признания отпускных в налоговом учете в ситуации, когда отпуск работника приходится на два отчетных периода. Она такова: сумма начисленных отпускных за ежегодный оплачиваемый отпуск включается в состав расходов пропорционально дням отпуска, приходящимся на каждый отчетный период (Письма Минфина России от 04.09.2007 N 03-03-06/1/641, от 04.04.2006 N 03-03-04/1/315).

Однако мнение Минфина России не является бесспорным.

Ведь  отпускные  начисляются  и выплачиваются работнику единовременно независимо от того,  на  один  или  несколько  отчетных  периодов  приходится  его  отпуск.  Соответственно,  в налоговом учете сумма отпускных должна признаваться расходом в периоде начисления в полном объеме без распределения по месяцам. Правомерность этих рассуждений подтверждает судебная практика. Например, в Постановлении от 03.12.2007 N Ф04-8300/2007(40621-А75-15) ФАС Западно- Сибирского округа указал на то, что расходы на оплату труда, сохраняемую работникам на время отпуска,  приходящегося  на  несколько  месяцев,  должны  учитываться  единовременно  в  том отчетном периоде, в котором они сформированы и выплачены. К аналогичным выводам пришел также ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 30.05.2007 N Ф03-А24/07-2/1446.

 

Амортизация

 

Проблема 41. Амортизация чайника

 

Амортизируемым имуществом для целей налогообложения прибыли признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб. (п. 1 ст. 256 НК РФ).

По мнению Минфина России, если бытовая техника, купленная организацией, используется для  удовлетворения  нужд  работников,  то  ее  нельзя  включать  в  состав  амортизируемого имущества. Свою позицию министерство обосновало тем, что бытовая техника не используется организацией для получения дохода (Письмо Минфина России от 04.09.2006 N 03-03-04/2/199).

Однако в судебной практике имеется целый ряд судебных решений, подтверждающих, что холодильник,  телевизор,  видеокамеру  и  другую  бытовую  технику  все-таки  можно  включить  в состав амортизируемого имущества.

Например, ФАС Центрального округа отверг доводы налоговой инспекции, утверждавшей, что холодильники, установленные в администрации завода, не подлежат амортизации, так как не используются в производстве. Суд посчитал, что в данном случае использование холодильников можно  квалифицировать  как  использование  основных  средств  для  целей  управления организацией и для обеспечения нормальных условий труда (Постановление от 12.01.2006 N А62-

817/2005).

В другом деле арбитражный суд пришел к выводу, что видеокамера и телевизор относятся к основным средствам и соответствуют критериям амортизируемого имущества, поскольку используются для управления организацией (Постановление ФАС Уральского округа от 24.09.2007

N Ф09-7797/07-С3).

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 27.04.2007

N А55-11750/06-3, Северо-Западного округа от 18.04.2005 N А56-32904/04 и других.

 

Проблема 42. Амортизация транспортного средства

 

Согласно   п.   8  ст.   258   НК   РФ   основные   средства,   права   на   которые   подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию.

Возникает  вопрос:  можно  ли  признать  приобретенное  транспортное  средство амортизируемым имуществом, если оно еще не зарегистрировано в органах ГИБДД? Ведь все транспортные  средства  в  России  регистрируются  в  соответствии  с  Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В течение многих лет этот вопрос служил источником многочисленных споров между налогоплательщиками  и  налоговыми  органами,  поскольку  налоговики  на  местах  считали,  что амортизация по автомобилю может учитываться при налогообложении прибыли только после его госрегистрации в органах ГИБДД (см., например, Письмо УФНС России по г. Москве от 25.11.2004

N 26-12/76625).

Однако сегодня можно смело утверждать, что организация вправе начать начисление амортизации, не дожидаясь регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Тем более что с этим соглашается и Минфин России (см. Письмо от 20.11.2007 N 03-03-06/1/816).

Данную точку зрения подтверждает и арбитражная практика (см. Постановления ФАС Уральского округа от 24.09.2007 N Ф09-7797/07-С3, Московского округа от 23.06.2006 N КА- А40/5390-06, Северо-Западного округа от 07.11.2005 N А56-44438/2004 и другие).

 

Проблема 43. Амортизационная премия лизингодателя

 

Согласно  п.  1.1  ст.  259  НК  РФ  организация  имеет  право  включать  в  состав  расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10\% первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно).

Лизинговые  компании  при  применении  данной  нормы  Налогового  кодекса  столкнулись  с такой проблемой: налоговые органы считают, что лизингодатель не вправе использовать амортизационную премию по лизинговому имуществу, которое впоследствии перейдет в собственность лизингополучателя (Письма Минфина России от 03.03.2008 N 03-03-06/1/132, от

27.03.2007 N 03-03-06/1/172, от 27.04.2006 N 03-03-04/2/124).

Однако с мнением Минфина России сложно согласиться. Дело в том, что п. 1.1 ст. 259 НК РФ не содержит ограничений в применении амортизационной премии в отношении имущества, передаваемого в лизинг. Такое имущество является амортизируемым, учитывается на балансе налогоплательщика, а сумма амортизации учитывается в составе его расходов. Поэтому лизингодатель вправе применить к нему амортизационную премию. Данный вывод подтверждает судебная практика (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2007 N А33-5298/07- Ф02-8011/07, Северо-Западного округа от 14.09.2007 N А26-9348/2006-217, Уральского округа от

14.06.2007 N Ф09-4482/07-С3).

 

Налоговые ставки

 

Проблема 44. Льгота для сельхозпроизводителей

 

Статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации..." для сельскохозяйственных производителей установлена льготная ставка по налогу на прибыль в размере 0\%. Чтобы применить льготную ставку, сельхозпроизводитель должен соблюсти ряд условий,   главное   из  которых   заключается   в   том,   что   реализуемая   сельскохозяйственная продукция должна производиться и перерабатываться им же.

Однако ни в НК РФ, ни в Законе N 110-ФЗ не указано, каким способом должна производиться и перерабатываться продукция - собственными силами либо с привлечением подрядных организаций.

Минфин России неоднократно разъяснял, что если организация передает сельскохозяйственную продукцию на переработку другой организации на давальческих началах и в дальнейшем ее реализует, то доходы, полученные от реализации этой продукции, облагаются налогом на прибыль в общеустановленном порядке. То есть в такой ситуации льгота организации не положена  (Письма Минфина России от 25.01.2008 N 03-03-05/6,  от 14.05.2005 N 03-03-02-

04/1/118, от 31.01.2005 N 03-03-01-04/1/41).

В то же время судебные инстанции не всегда соглашаются с точкой зрения Минфина. Например, ФАС Северо-Западного округа считает, что в рассматриваемой ситуации сельхозпроизводитель все же имеет право  на льготу.  В Постановлении от 11.07.2007 N А21-

7564/2006  указано,  что  Закон  N  110-ФЗ  не  ставит  возможность  применения  ставки  0\%  при

реализации самостоятельно произведенной сельскохозяйственной продукции в зависимость от того, переработана сельхозпродукция сельхозпроизводителем самостоятельно либо сторонней организацией. Этой же позиции придерживается и ФАС Центрального округа (см. Постановления от 18.01.2008 N А35-5905/06-С18 и от 29.08.2006 N А14-23565/2005/1040/24).

 

Иностранные организации

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |