Имя материала: Опасные схемы минимизации налогов. Необоснованная налоговая выгода

Автор: Иван Александрович Феоктистов

2.6. переквалификация сделок

 

При  изменении  юридической  квалификации  гражданско-правовых  сделок  (п.  2  ст.  45

Налогового кодекса РФ) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 Гражданского кодекса РФ), мнимые и притворные сделки (ст. 170

Гражданского кодекса РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ. Об этом сказано в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 53.

В   общем   случае   Гражданский   кодекс   РФ   предусматривает   в   качестве   последствия

недействительности сделки взаимный возврат сторонами друг другу всего полученного по недействительной сделке. Однако в случае заключения притворной сделки двусторонняя реституция не применяется. В этом случае к сделке, которую стороны намеревались прикрыть, применяются относящиеся к ней правила гражданского законодательства.

Налоговые последствия притворных сделок состоят в том, что инспекция при проведении переквалификации сделки производит исчисление (доначисление) налогов, основываясь на реальных отношениях сторон сделки, а не на притворной их форме.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ в случае заключения притворной сделки (сделки, совершенной с целью прикрыть другую сделку) имеет место недобросовестное поведение участников гражданских правоотношений, выражающееся в злоупотреблении правом.

Действия налогоплательщика, связанные с заключением и исполнением гражданско- правовых сделок, в сфере налоговых правоотношений расцениваются с позиции деловой цели и отношения налогоплательщика к возможным нарушениям налогового законодательства его контрагентом.

Как  мы  уже  говорили,  в  Постановлении  Пленума  ВАС  РФ  N  53  сказано,  что налогоплательщик не должен совершать операции исключительно в целях получения налоговой выгоды или обогащения за счет бюджета. Надо сказать, что такое мнение суды высказывали и раньше. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. N 9-П судьи пришли к выводу: налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. При этом он вправе

использовать налоговые льготы, выбирать формы предпринимательской деятельности, наиболее оптимальные для него с точки зрения размера налоговых платежей.

Часто налоговики настаивают на переквалификации сделки в недействительную. Напомним, что Гражданский кодекс РФ предусматривает два вида недействительных сделок: ничтожные (недействительные независимо от признания их таковыми судом) и оспоримые (недействительные в силу признания их таковыми судом).

Однако вправе ли налоговики обращаться в суд с исками о признании сделок недействительными? В ст. 31 Налогового кодекса, где приведен перечень прав налоговых инспекторов, такой нормы нет. Однако п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" позволяет фискалам предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными. И хотя законы, принятые до 1 января 1999 г., действуют в той части, в которой они не противоречат Налоговому кодексу РФ (ст. 7 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), в данном случае не все так просто.

Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 15 марта 2005 г. N 13885/04, от 7 июня 2005 г. N

924/05, от 7 июня 2005 г. N 2748/05 признает, что выводы арбитражных судов, прекращающих производство по делам, касающимся признания сделок недействительными по искам налоговых инспекций, основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права. По мнению судей ВАС, государственные органы в случаях, предусмотренных федеральными законами, вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный  суд  в  защиту  публичных  интересов  (ч.  1  ст.  53  Арбитражного  процессуального кодекса РФ). Более того, отсутствие права предъявлять иски в суд о признании сделок недействительными в соответствии со ст. 31 Налогового кодекса РФ не лишает налоговые органы прав, которые предоставлены Законом РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1. А как мы уже упоминали, п.

11 ст. 7 упомянутого Закона такое право фискалам дает. То есть полномочия налоговых органов в сфере признания сделок недействительными должны реализовываться, поскольку это необходимо для выполнения возложенных на них задач.

Надо сказать, что поддержку такой позиции выразил и Конституционный Суд РФ. В Определениях от 25 июля 2001 г. N 138-О и от 8 июня 2004 г. N 226-О высказана следующая правовая позиция. Положение п. 11 ст. 7 Закона о налоговых органах не может рассматриваться как противоречащее Конституции РФ в случаях, когда речь идет о сделках, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса РФ).

По  мнению  судов,  сам  факт  признания  сделки  недействительной  в  некоторых  случаях

вообще не влечет никаких налоговых последствий. Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 3 октября 2000 г. по делу N А56-3558/98 указывал следующее. Поскольку основанием   для   записей  в   регистрах   бухгалтерского   учета  являются  первичные   учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции (ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), а возврат денежных средств покупателю услуги не производился, у налогоплательщика нет оснований для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет. Следовательно, и пересчета своих налоговых обязательств.

Если же в суде налоговая инспекция предоставит доказательства, достаточные для того, чтобы убедить суд в том, что недействительная сделка имела целью не достижение конкретного хозяйственного результата, а уклонение от уплаты налога или его части, а равно докажет безосновательный отказ или просрочку по уплате начисленных или подлежащих доначислению налогов, к сторонам сделки (помимо взыскания в доход государства всего полученного по сделке) могут быть применены санкции в виде штрафа на основании ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Следовательно,  законодательством  установлен  различный  механизм  реализации полномочий налогового органа в случае, когда фактические действия сторон (и выбранный ими режим налогообложения) не соответствуют характеру их гражданско-правовых отношений, и когда, по мнению налоговой инспекции, имеет место заключение недействительной сделки.

В первом случае налоговики могут принять решение о доначислении налога, указав, что им изменена юридическая квалификация сделки, и обратиться в суд за взысканием недоимки.

Во втором случае, установив недействительность сделок и связанное с этой недействительностью изменение налоговой обязанности, - обратиться в суд с требованием о признании их недействительными и после удовлетворения заявленного требования применять процедуры бесспорного взыскания доначисленной недоимки.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |