Имя материала: Опасные схемы минимизации налогов. Необоснованная налоговая выгода

Автор: Иван Александрович Феоктистов

4.7. критерии отчетности

 

Переходим к последней группе критериев. Она основана на отчетности налогоплательщика.

Для предпринимателя и бухгалтера эти критерии удобны - они помогают заранее подготовиться к

вопросам  налоговиков.  Грамотно  ответив  на  них,  можно  избежать  выездной  проверки.  Итак,

первый из показателей.

 

4.7.1. Отражение убытков

 

Критическим   считается   ведение   деятельности   с   убытком   в   течение  хотя   бы   двух календарных лет. Так сказано на сайте ФНС России. Еще уточняется - оцениваться будут данные и налоговой, и бухгалтерской отчетности. К примеру, если в декларации отражена прибыль, то компания может попасть в число подозрительных - при убытках в форме N 2.

Подход ФНС России намного взвешенней действий рядовых инспекторов. Они начинают

подозревать нарушителя в организации, которая сдала подряд две убыточные декларации. Поскольку они предоставляются раз в квартал, то даже полугодовая работа без прибыли нередко приводила к тому, что налогоплательщиков вызывали на комиссию, работающую в ИФНС. Теперь есть надежда, что ревизоры не станут предвзято относиться к каждой фирме, что полгода-год работала с убытками.

Налогоплательщикам, попавшим под подозрение, стоит заранее продумать аргументы - почему они ведут невыгодную деятельность. Это может быть связано с развитием бизнеса, необходимостью завоевать или удержать рынок, неблагоприятной конъюнктурой... Сокращение потерь и оптимистичные бизнес-планы тоже становятся полезными. К ним не всегда прислушиваются  инспекторы.  Зато  аргументы  воспринимают  арбитры,  защищая  от необоснованных обвинений.

 

Пример. Инспекция предъявила ряд обвинений ООО "Федерейшн Дистрибьюшн". Одно из них - необоснованное уменьшение налоговой базы на маркетинговые расходы по изучению рынка. Такие мероприятия не привели к росту прибыли. Они только увеличили издержки, учтенные при налогообложении,  став частью  убытков.  Контролеры признали затраты необоснованными,  и  с ними согласился суд первой инстанции.

Иначе решил ФАС Московского округа (Постановление от 31 августа 2006 г. N КА-А40/6897-

06),  вернув  дело  на  новое  рассмотрение.  На  основании  предъявленных  налогоплательщиком актов маркетинговых услуг судьи увидели - работы касаются не прошедших периодов, а будущих. Они позволяют оценить ожидаемые изменения на рынке, где работает ООО. Значит, нельзя требовать моментального искоренения убытков или роста прибыли. Тем не менее, расходы оправданны и окупятся со временем. Их нужно учесть при налогообложении. Они позволяют скорректировать товарную политику, избежав потерь от неверного подбора ассортимента. Исключение  из  налоговой  базы  стоимости  таких  услуг  предусмотрено  пп.  27  п.  1  ст.  264

Налогового кодекса РФ.

 

Тем  более  недопустимо  считать  нарушителем  фирму,  у  которой  убыточны  отдельные сделки, - указывают судьи (пример - Постановление Президиума ВАС РФ от 24 октября 2006 г. N

5801/06).  Инспекторы обязаны предъявить доказательства нарушения Налогового кодекса РФ. Лишь тогда убытки могут косвенно свидетельствовать против налогоплательщика. Кстати, последнему стоит проверять расчеты и логику контролеров. Они, бывает, находят убытки там, где их нет.

 

Пример. По бухгалтерской отчетности деятельность фирмы убыточна, а это одно из доказательств ее недобросовестности. Так заявили чиновники, проверив ООО "Компания Розничного  Кредитования.  Лизинг".  Фискалов  не  смутило,  что  в  их  же  решении  по  проверке указана прибыльность общества. На это обратили внимание только налогоплательщик и суд (Постановление ФАС МО от 15 марта 2007 г. N КА-А40/1421-07). Суд указал - ревизоры не учли особенностей лизинговой деятельности, от которой получена основная выручка. Лизинговые платежи включаются в доходы равномерно. А сумму процентов по кредитам, нужным для приобретения лизингового имущества, предприятие списывает иначе. Большая часть этих процентов начисляется вскоре после получения кредита - так определено договором с банком. Естественно, сначала у ООО возникает убыток, но его причины объективны. Без него не возникнет прибыли в дальнейшем.

 

К обвинениям в убыточности нельзя относиться пренебрежительно, говоря, что они "необоснованны, поскольку рано или поздно появится прибыль". Ожидания успехов должны быть подтверждены исследованиями, расчетами, бизнес-планами, оценками и т.д. Голословные заявления не воспринимают. Пример тому - Постановление ФАС Московского округа от 20 декабря

2006 г. N КА-А40/11661-06-П. Суд решил - компания не вправе вычитать НДС, оплаченный из заемных средств. Ее долг никогда не будет погашен. Так арбитры решили, оценив неудовлетворительные итоги работы организации (почти полное отсутствие прибыли). Оспорить

их мнение не удалось - у предприятия не имелось информации о развитии своей деятельности. Негативный вывод могут сделать и при постоянной убыточности, не объясненной налогоплательщиком (см. хотя бы Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 января

2007 г. N А33-5877/05-Ф02-7258/06-С1). Таких случаев довольно много.

 

4.7.2. Значительность вычетов

 

Следующий критерий - значительность налоговых вычетов. Он тоже давно применяется на практике.  Специалисты  ФНС  России  только  уточнили  -  для  НДС  значительными  считаются вычеты, которые равны или превышают 89 процентов от начисленного налога. В расчет берется не разовое значение, а показатели деклараций за 12 месяцев.

Опять-таки этот подход либеральней действий рядовых налоговиков. На комиссии по НДС они  зачастую  вызывают  и  за  меньшие  вычеты:  от  80  процентов  -  в  Москве.  От  фирм неофициально  требуют  отказаться  от  части  вычетов,  увеличив  налог,  подлежащий  уплате  в бюджет. К закону подобные действия не имеют и малейшего отношения. Они не прописаны в Налоговом кодексе РФ, только от этого не легче. Повышенные вычеты приходится доказывать в инспекции,  а то и в суде.  Их  причины различны:  экспорт с нулевой ставкой НДС;  невысокая наценка и, как следствие, небольшая разница между начисленным и "входным" налогом, значительные разовые капвложения. Перечень можно продолжить.

Вероятно, теперь сократится число налогоплательщиков, которым потребуется собирать аргументы. Все-таки уровень в 89 процентов выше той границы, что применяется в большинстве регионов. И есть шанс, что рядовые чиновники смягчат свои требования.

В любом случае бухгалтерам приходится осваивать планирование вычетов по НДС. Это нужно, чтобы уменьшить налог, не привлекая ревизоров.

 

Пример. В августе компания реализовала товаров на 1 062 000 руб. (в том числе НДС - 162

000 руб.). В этом же месяце ей уплачен НДС по счетам-фактурам поставщиков и подрядчиков. Его общая величина - 156 000 руб. или 96,3 процента от начисленного налога (156 000 руб. : 162 000 руб. x 100\%). Столь значительный вычет связан с приобретением основных средств и оплатой дорогих консультаций. Он нетипичен, и, скорее всего, проверяющие обратят внимание на фирму, затребуют дополнительные документы и постараются всеми путями снизить НДС, списанный в дебет счета 68.

Избегая проблем, бухгалтер решил в августе не показывать часть счетов-фактур в книге

покупок  и журнале регистрации полученных счетов-фактур.  Какую сумму НДС взять в расчет,

специалист определяет исходя из своего опыта, разговоров с коллегами, Концепции...

Допустим, безопасный вычет - 85 процентов от начисленного налога - 137 700 руб. (162 000 руб. x 85\%). Тогда вычитаемый налог надо уменьшить хотя бы на 18 300 руб. (156 000 - 137 700). Значит, нужно выбрать полученные счета-фактуры на эту сумму (или на большую). Желательно, чтобы документы были выписаны в конце месяца. Их налогоплательщик регистрирует в книге покупок не августом, а сентябрем. НДС будет вычтен месяцем позже.

 

Официально такой перенос не разрешен. Получив счет-фактуру в августе, вы должны уменьшить налог именно за этот месяц. Если налог не вычтен сразу, то положено подавать "уточненку" за данный период, внося записи в дополнительный лист книги покупок (Письмо ФНС России от 6 сентября 2006 г. N ММ-6-03/896@). Нам такой способ не годится, он привлечет внимание налоговиков.

Лучше воспользоваться Письмами Минфина России от 16 июня 2005 г. N 03-04-11/133 и УФНС России по г. Москве от 17 мая 2005 г. N 19-11/35343. Они основаны на общем правиле - вычет  недопустим  без  счета-фактуры  (п.  1  ст.  172  Налогового  кодекса  РФ).  Показав,  что  он получен не в августе, а в сентябре, плательщик вычтет НДС тогда, когда надо. Остается один вопрос - как доказать позднее поступление документа?

Первый вариант - договориться с поставщиком, попросив выписать счет-фактуру нужной датой.  На  это  пойдет  не  каждый  из  партнеров.  Кроме  того,  по  Налоговому  кодексу  можно отсрочить выдачу счета-фактуры всего на пять календарных дней с момента отгрузки товара (п. 3 ст. 168). Поэтому большинство налогоплательщиков используют второй вариант. Они сами готовят доказательства поздней выдачи, помечая на документе, что он получен, к примеру, в сентябре. Оспорить пометку чиновники не смогут. Некоторые бухгалтеры вообще обходятся без каких-либо записей. Просто регистрируют документ нужным числом и при необходимости устно заверяют инспектора в позднем предоставлении счета-фактуры. Способ тоже распространен, хотя он чаще вызывает вопросы налоговиков.

4.7.3. Оценка по темпам роста

 

Следующий критерий также основан на расчетах. Он состоит в опережающем темпе роста расходов  над  темпом  роста  доходов  от  реализации.  На  сайте  ФНС  России  поясняется  - сравнивать надо темпы по налоговой отчетности с теми, что определены по финансовой, иначе говоря - по балансу и форме N 2.

 

Пример. Получив отчетность компании за 2007 г., налоговик решил сопоставить темпы роста с 2006 г. Сначала он использовал декларации по налогу на прибыль (строки 010 и 030 листа 02). Доходы, внесенные в строку 010, составили 80 млн руб. (за 2007 г.) и 64 млн руб. (за 2006 г.). Темп их роста - 1,25 (80 : 64). Потом исчислим соотношение расходов от реализации, взятых из строки

030. За 2007 г. они равны 67,65 млн руб., за 2006 - 55 млн руб. Темп роста - 1,23 (67,65 : 55).

Соотношение темпов роста затрат над доходами по данным налоговой отчетности - 0,984 (1,23 :

1,25).

Теперь откроем форму N 2 "Отчет о прибылях и убытках". Сумму доходов возьмем из строки

010 и предположим, что ее данные соответствовали декларациям по налогу на прибыль. Переходя к расходам, допустим, что предприятие не выделяет отдельно коммерческие и управленческие (общий учет разрешен п. 9 ПБУ 10/99). Они включаются в себестоимость проданных товаров (строка 020 формы N 2). За 2007 г. в нее внесено 65,4 млн руб., за 2006 - 54,5 млн руб. Темп роста

- 1,2 (65,4 : 54,5). Значит, соотношение темпов роста расходов к доходам в бухучете составляет

0,96 (1,2 : 1,25). Это меньше, чем показатель налогового учета.

Результат, не исключено, станет поводом для дальнейшего контроля. Итог показывает -

затраты, учтенные при налогообложении, увеличиваются быстрее отраженных в бухучете (0,984 >

0,96). Вместе с тем они возрастают медленней, чем доходы (соотношения расходов к выручке меньше 1). Это, с точки зрения чиновника, плюс для компании. Так что она не попадет в список наиболее подозрительных фирм. Налоговик может ее проверить, если будет свободное время или другие признаки, свидетельствующие о необходимости выездной ревизии.

 

Критерий, введенный в Концепции и пояснениях к ней, сложен. Контролеры вправе не выполнять подобный расчет, а использовать промежуточные результаты. Например, соотношение затрат к доходам, определенное по налоговой отчетности. Если оно больше 1, то растет вероятность выездной проверки. У предприятия расходы увеличиваются быстрее выручки, что иногда   свидетельствует   об   искусственном   завышении  издержек.   А   иногда   -   связано   с объективными причинами. Среди них падение продажных цен на ваш товар или увеличение закупочных на материалы; повышение зарплаты персонала; сезонные колебания спроса и прочее. Данные факторы могут помочь руководителю или бухгалтеру ответить на вопросы налоговиков, если те установят неблагоприятные соотношения.

Из сопоставления отчетности легко сделать несколько выводов. Первый - чем больше превышение  темпов  роста  затрат  над  доходами,  тем  серьезней  угроза  выездной  проверки. Смотрите сами. Когда этот показатель равен 1, то это нормально - издержки и выручка увеличиваются одинаково. Доля прибыли не меняется. Соотношение меньше единицы показывает увеличение прибыли (расходы возрастают не столь быстро, как доходы). Чиновники это приветствуют. А вот если показатель больше 1, то ясно - затраты прибавляются опережающими темпами. Норма прибыли снижается. Для инспектора это бывает сигналом к проверке.

Второй  вывод  -  лучше,  когда  соотношение  темпов  роста  расходов  по  бухгалтерской отчетности превышает определенное по налоговой. То есть, разделив соотношение, исчисленное по форме N 2, на то, что рассчитано по декларации, мы получим значение более единицы. Таков оптимальный результат. Почти не опасно, когда соотношение чуть не достигает единицы. Скажем, равно 0,976 (0,96 : 0,984). Но чем меньше соотношение, тем больше шансов на визит ревизоров. Хуже всего, если показатель снижается в течение нескольких лет. Рано или поздно им заинтересуются проверяющие.

Третий вывод - многое зависит не столько от соотношений, сколько от загруженности работников  ИФНС,  где  учтена  компания.  Это  видно  из  самой  Концепции.  В  ней  нет  четких значений, свидетельствующих о неизбежности выездной проверки. Решение о ней принимают налоговики на местах. Налогоплательщику критерий нужен лишь для того, чтобы оценить - велика ли опасность того, что придут именно к нему.

Наконец, четвертый вывод - сотрудники ФНС России не пояснили учет коммерческих и управленческих расходов в расчете бухгалтерских соотношений. Подобные затраты нередко приводятся отдельно - по строкам 030 и 040 формы N 2. Тогда они не входят в себестоимость, отраженную по строке 020, и, вроде бы, их не следует учитывать при исчислении показателей.

Скорее всего, инспекторы поступят иначе. Они станут смотреть подобные расходы (их часто завышают компании, желающие уменьшить прибыль). Отсюда совет тем, кто выделяет коммерческие  и  управленческие  издержки.  Им  бухгалтерские  расходы  надо  формировать,

суммируя данные строк 020, 030 и 040 формы N 2. Еще рекомендуем определить отношение суммы коммерческих и управленческих затрат ко всем затратам. Резкий рост этого показателя используют против налогоплательщика.

 

Пример. Определив увеличение управленческих расходов в ООО "Удмуртэнергонефть", налоговики назвали их необоснованными. Причина - данные затраты не привели к росту прибыли. С этим даже согласился суд первой инстанции, но потом чиновники проиграли (Постановление ФАС  Уральского  округа  от  5  апреля  2007  г.  N  Ф09-2229/07-С3).  Арбитраж  указал  -  издержки связаны с привлечением консультационной фирмы. Она создала новую систему управления "Удмуртэнергонефтью". Такие затраты не приведут к быстрому увеличению доходов, поскольку направлены на перспективу. Кроме того, оправданными считаются расходы, направленные на получение дохода. Это видно из п. 9 Постановления Президиума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N

53. Там сказано - оценивать надо обстоятельства, свидетельствующие о намерении получить выгоду (а не саму выгоду). Намерение очевидно.

 

Бывают и обратные решения, например Постановление ФАС Московского округа от 16 июня

2006 г. N КА-А40/5369-06. Контрагенты, оказавшие консультационные и управленческие услуги, исчезли, и проверить достоверность документов невозможно - отметил суд. Сами услуги узкопрофессиональны, и сомнительно, что их выполнение под силу любому предприятию. Между тем партнеры ранее не были задействованы в подобных операциях. Это тоже стало доводом против налогоплательщика.

 

4.7.4. Критерий для предпринимателей

 

Следующий критерий введен для одних индивидуальных предпринимателей. Им грозит выездная проверка, если доля профессиональных вычетов превышает 83 процента от дохода. Исчисляться соотношение будет раз в год на основе декларации. Применяется оно только к плательщикам НДФЛ (налога на доходы физлиц).

Профессиональные вычеты введены в ст. 221 Налогового кодекса РФ. К ним относятся расходы, связанные с предпринимательской деятельностью. Имущественные стандартные и социальные вычеты не учитываются.

 

Пример. Годовой доход предпринимателя - 8 млн руб. Он дан без поступлений по деятельности, облагаемой ЕНВД. Также игнорируется НДС, предъявленный покупателям.

Облагаемый доход, с которого взят налог, всего 1 млн руб. Значит, все вычеты равны 7 млн руб. (8 - 1) или 87,5 процента (7 млн руб. : 8 млн руб. x 100\%). Но рано говорить о выездной проверке. Коммерсанту предоставлены имущественный, социальный и стандартные вычеты (ст. ст. 218 - 220 Налогового кодекса РФ). В частности, учтены расходы на покупку квартиры (800 000 руб.), плата за учебу: свою и дочери (70 000 руб.). Издержки, связанные с бизнесом, - не более

6,13 млн руб. (7 000 000 - 800 000 - 70 000) или 76,625 процента (6,13 млн руб. : 8 млн руб. x 100\%).

Это ниже норматива. Предприниматель не попадает в кандидаты на выездную проверку.

 

На   мой   взгляд,  чиновники   завысили   требование   к   прибыльности   индивидуала.   Не подозревают лишь тех, у кого прибыль составляет 20 процентов от всех расходов ((100 - 83) : 83), а у многих деятельность не столь эффективна. Это, кстати, и сами сотрудники ФНС России признают.  Они,  устанавливая  норму  рентабельности  продукции,  для  ряда  отраслей  ввели значения, не достигающие 20 процентов. В частности, это розничная торговля (4,9\%) или производство пищевых продуктов (9,3\%). Все значения показаны в Приложении N 2 на с. 188. Ссылки на него пригодятся в разговоре с чиновниками, если те спросят о причинах низкой доходности. Она не меньше нормативной - таким может быть ответ. Конечно, это только дополнительный аргумент. Основные выводятся из деятельности предпринимателя. Часть из них уже упоминалась в разделах о рентабельности и налоговой нагрузке.

Самое  плохое  -  отсутствие  аргументов.  Для  такого  случая  авторы  Концепции  ввели последний критерий.

 

4.7.5. Отсутствие пояснений

 

Один из вероятных поводов выездной проверки - непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа. Уведомление выписывается, когда у чиновников появляются  вопросы  при  "камералке".  Это  происходит,  если  выявлены  противоречия  или неясности в отчетности либо несогласования в разных документах налогоплательщика. Или же нестыковки сведений, представленных организацией (предпринимателем), и тех, что имеются в ИФНС. Таковы законные причины (п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ).

На практике налоговики по любому поводу могут вызвать в инспекцию сотрудников фирмы либо потребовать пояснений. Их действия оспоримы, правда мало кто обращается в суд. Теперь подобных  жалоб  станет  еще  меньше.  На  отсутствие  пояснений  контролеры  могут  ответить выездной проверкой.

Утешает одно - объем пояснений определяет сам налогоплательщик. Кроме того, на их подготовку ему дано 5 дней после получения запроса от контролеров (п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ). В расчет берутся рабочие дни (ст. 6.1 Налогового кодекса РФ).

 

Пример.  Уведомление  о  необходимости  пояснений  компания  получила  в  четверг  27 сентября. Тогда срок начнет отсчитываться со следующего дня (п. 2 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ) - с пятницы 28 сентября. Субботу и воскресенье пропускаем и учитываем четыре рабочих дня на  следующей  неделе.  Выходит,  что  последний  день,  отведенный  для  сдачи  пояснений,  -  4 октября (четверг).

 

Игнорировать требование налоговиков, пусть оно кажется беспочвенным, не рекомендую. Лучше обеспечить пояснения, пусть быстро подготовленные. Они нужны не только для ответа чиновникам, но и для того, чтобы избежать включения в план выездных проверок.

 

4.7.6. Вне критериев

 

Выездные проверки будут и в тех фирмах, что не соответствуют даже одному критерию. Просто отвечающие этим критериям (особенно нескольким из них) находятся в группе, которую станут контролировать тщательней. Дело здесь не в одних проверках. Отношение госслужащих и судей к налогоплательщикам тем хуже, чем больше признаков возможных нарушений, о которых идет речь в Концепции.

Помимо критериев, авторы Концепции предупреждают еще о трех факторах, учитываемых при выборе кандидатов на выездную проверку. Первый из них уже рассмотрен. Это итоги анализа бухгалтерской либо налоговой отчетности, в частности, расчет рентабельности. Второй (в ИФНС есть информация об участии предприятия в незаконных схемах) тоже не нуждается в особых комментариях.   Отмечу  лишь,   что   опасно   работать   даже   с   контрагентами,   признанными участниками подобных схем. Таков вывод из многих судебных дел, например Постановления ФАС Московского округа от 17 марта 2006 г. N КА-А40/711-06. Суд подчеркнул незаконность вычета НДС по счетам-фактурам, полученным от поставщика, ранее названного участником противоправной операции по возмещению НДС. Такое решение было принято в другом судебном процессе, не имеющем отношения к анализируемому спору. Фактически налогоплательщик пострадал из-за партнера и своей неосторожности. О негативной репутации легко узнать - с помощью поиска по базе арбитражной практики в любой справочно-правовой системе.

Третий и последний фактор риска - ваши контрагенты и взаимозависимые лица. Назначив выездную проверку такого предприятия, чиновники могут заинтересоваться и теми, кто с ним сотрудничает. Такие перекрестные ревизии встречаются все чаще. Причем, налогоплательщик иногда вынужден защищаться от обвинений тех, с кем он сотрудничал.

 

Пример. Проверив ООО "Экотэк", инспекция отказалась учитывать затраты на оплату услуг, выполненных для общества предпринимателем. Основанием стали показания последнего. Он заявил, что не подписывал договор и акт на передачу услуг. Выходит, этой деятельности не было, расходы фиктивны - заключили контролеры.

В ответ на это фирма предъявила счет-фактуру, а также письмо о перечислении средств, заверенные настоящей подписью исполнителя. Кроме того, в реальности услуг нет сомнений, поскольку их результаты налицо и не оспариваются налоговиками - отметил представитель организации. Его доводы помогли выиграть спор (Постановление ФАС Северо-Западного округа от

7 марта 2007 г. N А42-5854/2005).

Запирательство контрагента нередко объясняется тем, что он не учел полученные доходы для налогообложения. Поэтому и старается убедить в отсутствии сделки, чем инспекторы и пользуются. Налогоплательщику, отстаивая расходы, надо ссылаться на документы и показания свидетелей. Это могут быть как ваши работники, так и третьи лица. Например, соисполнители договора оказания услуг. Также нужно стараться поставить под сомнение неблагоприятные показания партнера. Тот заинтересован скрыть сделку, и поэтому ему нельзя доверять - подобный аргумент часто учитывают если не проверяющие, то судьи. Он разумен и отвечает духу новой Концепции. В ней нет ссылок на законы и Налоговый кодекс, а сделан упор на логический контроль деятельности организации или предпринимателя.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |