Имя материала: Прибыль и НДС

Автор: И.А.Аврова

Налоговое администрирование

 

Согласно новой редакции п. 8 ст. 75 и пп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса РФ с налогоплательщика, который следовал письменным разъяснениям Минфина России, нельзя взыскать не только штраф, но и пени. Однако для того чтобы не были начислены пени и взысканы штрафы, разъяснения, которые использовал налогоплательщик, должны соответствовать нескольким условиям.

1. Разъяснения должны быть даны финансовым, налоговым или иным уполномоченным органом государственной власти (то есть не только Минфином России, но и налоговыми органами, а также, например, органами ФСС РФ, органами Пенсионного фонда РФ - по вопросам уплаты страховых взносов).

2. Разъяснения должны быть даны непосредственно самому налогоплательщику или же, как указывается в п. 8 ст. 75 НК РФ, неопределенному кругу лиц.

Никаких  проблем  не возникнет,  если налогоплательщик сам  отправил  запрос в Минфин России  и  получил  на  него  ответ.  Однако  многие  выпускаемые  разъяснения  финансового ведомства оформлены в виде частных ответов на запросы налогоплательщиков. В этой связи возможны две точки зрения, признавать ли такие разъяснения адресованными неопределенному кругу лиц и освобождают ли они от начисления пеней и взыскания штрафов:

а) разъяснения будут признаваться адресованными неопределенному кругу лиц только в том случае, если в самом тексте письма будет указано на то, что разъяснения даются для всех налогоплательщиков и налоговых органов. Вероятно, что налоговые органы будут придерживаться именно этой позиции, однако официальной точки зрения налоговых и финансовых органов по этому вопросу пока нет;

б) если разъяснения были даны по запросу иного лица, но были опубликованы и в письме

даются   разъяснения   по   ситуации,   актуальной  для   неопределенного   круга   лиц,   то   такие разъяснения  также  признаются  адресованными  неопределенному  кругу  лиц.  Однако  в  таком случае право использовать данные разъяснения придется доказывать в суде.

3. Разъяснения должны по смыслу относиться к тому налоговому или отчетному периоду, в котором образовалась недоимка, вне зависимости от даты разъяснений. Это означает следующее. Например, организация признала какие-либо спорные расходы в 2004 г. В 2005 г. Минфин России дал свои разъяснения, подтверждающие право организаций признавать эти расходы. В этом же году налоговый орган проводит выездную проверку за 2004 г., выявляет нарушение и доначисляет организации сумму налога. Однако пени не начисляются и штраф не взыскивается, несмотря на то что разъяснения даны позже, в 2005 г. Такого же подхода суды придерживались и ранее при освобождении налогоплательщика от ответственности - если правонарушение было совершено раньше, чем вышедшие разъяснения, однако эти разъяснения по смыслу и содержанию относятся к тому периоду, когда было совершено правонарушение, привлечение к ответственности неправомерно  (см.,  например,  Постановление  ФАС  Уральского  округа  от  17.10.2006  N  Ф09-

9333/06-С7, Постановление ФАС Московского округа от 21.08.2006, 14.08.2006 N КА-А40/7509-06).

4. Если налогоплательщик укажет в своем запросе неполные или недостоверные сведения,

освобождения от пеней не будет.

5. Последнее условие указано в п. 7 ст. 7 Закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ - налогоплательщик будет освобождаться от начисления пеней только в соответствии с теми разъяснениями, которые будут даны уже после 31 декабря 2006 г.

Установлен максимальный срок, в течение которого Минфин России (и иные финансовые органы) должен давать ответы на запросы, - два месяца. По решению руководителя (или заместителя  руководителя) финансового  органа  этот  срок  может  быть  продлен  еще  на  один месяц. Однако никаких мер ответственности за несоблюдение финансовыми органами этого срока не установлено.

Обязанность налоговых органов руководствоваться разъяснениями Минфина России теперь прямо установлена в пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Также налоговый орган обязан заблаговременно уведомлять налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. В Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества

"Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" говорится, что как название, так и содержание ст. 101 НК РФ, которая устанавливает процедуру привлечения к налоговой ответственности, свидетельствуют о том, что ее положения распространяются на привлечение к ответственности по итогам как выездных, так и камеральных налоговых проверок. Поэтому налоговый орган должен извещать налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной налоговой проверки.

Новая редакция ст. ст. 100 и 101 НК РФ прямо предусматривает обязанность налогового органа в случае выявления нарушений налогового законодательства по итогам камеральной проверки составлять акт и извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки. В то же время формулировка ст. 88 НК РФ в новой редакции не предусматривает прямо, что налоговый орган обязан истребовать у налогоплательщика дополнительную информацию при выявлении ошибок или противоречий в предоставленных документах. Поэтому выводы Конституционного Суда РФ будут актуальными и после 1 января

2007 г.

Конституционный Суд РФ указал, что налогоплательщик не может быть лишен права представить в ходе судебного разбирательства документы, которые подтверждают налоговый вычет, вне зависимости от того, были ли эти документы ранее истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности. Суд обязан исследовать представленные налогоплательщиком документы.

 

Примечание. Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Налоговый орган, проводящий камеральную проверку, в тех случаях, когда возникают сомнения в правильности уплаты налогов, а тем более когда имеются признаки налогового правонарушения, не только имеет право, но и обязан истребовать у налогоплательщика необходимую дополнительную информацию. Обосновывается это тем, что полномочия налогового органа,  предусмотренные  ст.  ст.  88  и  101  НК  РФ,  носят  публично-правовой  характер  и  не позволяют ему произвольно отказаться от необходимости истребовать дополнительные сведения, объяснения и документы.

 

Обязательными камеральные налоговые проверки станут в тех случаях, когда сданная после

31 декабря 2006 г. налоговая декларация по НДС будет содержать суммы НДС к возмещению из бюджета. В этом случае право на вычет налоговые органы подтвердят или не подтвердят только после проведения проверки.

Два основных налога (НДС и на прибыль), с одной стороны, независимы друг от друга, но практика их исчисления заставляет постоянно находить между ними соответствующие параллели, и   не   случайно   одним   из  факторов   назначения   выездных   налоговых   проверок   является соотношение этих налогов к общему объему полученной предприятием выручки.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |