Имя материала: Проверка компании. Милиционеры, налоговики, трудовая инспекция. Тактика поведения

Автор: А.В. Касьянов

7.5. доказательства предварительного следствия. уловки следователей

 

В  законе,  как  известно,  отсутствует  норма,  определяющая  в  отношении  доказательств понятие  их  допустимости,  однако  вывод  о  признании  за  доказательствами  такого  свойства логически вытекает из содержания статьи 50, части 2, Конституции РФ и части 1 статьи 75 УПК РФ.

Обеспечение   субъектами  доказывания   допустимости   доказательственной   информации прежде всего означает необходимость получения фактических данных, сведений, составляющих содержание доказательства только от определенных лиц и с соблюдением установленной законом процедуры проведения этого следственного действия (Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября   1995   г.   N   8   "О   некоторых   вопросах   применения   судами   Конституции  РФ   при осуществлении правосудия").

Из сформулированных ВС РФ правил, в частности, вытекает, что недопустимо привлекать в процессе доказывания фактические данные, не закрепленные и не приобщенные к делу в виде одного  из  источников  (к  примеру,  перехваченная  в  следственном  изоляторе  записка арестованного). Также нельзя использовать в качестве доказательства фактические данные, содержащиеся в источниках, не предусмотренных процессуальным законом (например, оперативные материалы, без их проверки и оценки соответствующими средствами доказывания). Подобные последствия наступают в случаях, когда следователь или суд при получении доказательств произвольно изменяет требуемое законом сочетание познавательных средств, так, в частности:

- очная ставка может быть выполнена только после допросов лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия;

- проверка показаний на месте не может быть осуществлена без предварительного допроса лица, чьи показания намечается проверить.

Существуют ключевые требования к проведению следственных действий применительно к критериям допустимости их производства, как-то:

- надлежащее лицо;

- надлежащий источник;

- надлежащая процессуальная форма.

Следственные действия должны быть выполнены надлежащим субъектом.

Наиболее распространенный характер носят нарушения, связанные с оформлением протокола  изъятия  вместо  протокола  обыска,  составлением  протокола  добровольной  выдачи вместо протокола выемки, представлением медицинских справок об осмотре обвиняемых, подозреваемых,  потерпевших  и  свидетелей  вместо  протоколов  медицинского освидетельствования, чистосердечные признания вместо записи показаний обвиняемого.

Источником доказательств, в частности, является заключение и показания специалиста (п.

3.1 ст. 74 УПК РФ). В этой связи напомним, что, согласно ч. 4 статьи 80 УПК РФ, показания специалиста - это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей

53, 168 и 271 УПК РФ. Допрос специалиста должен проводиться по правилам допроса свидетеля,

но с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 58 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРМ) могут использоваться в доказывании

лишь при наличии определенных условий.

Полученные оперативным путем данные в соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" могут использоваться в доказывании в силу положений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих собирание, проверку и оценку доказательств.

Определение допустимости результатов ОРМ должно включать выяснение следующих вопросов:

- соответствуют ли проведенные оперативно-розыскные мероприятия целям и задачам ОРД (ст. 1, 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации");

- проведены ли ОРМ уполномоченным на то органом (ст. 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации");

- предусмотрены ли Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была получена соответствующая информация;

- имелись ли предусмотренные Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" основания для производства ОРМ (ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации");

- были ли дополнительные условия к производству ОРМ (ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации");

- соблюден ли установленный Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- выдержаны ли требования законодательства об иммунитетах;

- соблюдены ли требования Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности в

Российской Федерации" о применении в ходе ОРМ надлежащих технических средств;

- в наличии ли в материалах уголовного дела постановление начальника органа, осуществляющего  оперативно-розыскную  деятельность  о представлении  материалов следователю (ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации").

Как ранее налоговыми полицейскими, так и ныне сотрудниками милиции уголовные дела

против налогоплательщиков расследовались и продолжают расследоваться настолько долго, что многие фирмы и предприниматели оказываются на грани разорения. Кстати, затягивание процесса расследования является для милиционеров действенным методом создания условий для вымогательства.

Как  известно,  сроки  расследования  ограничены  статьей  162  УПК  РФ  -  не  более  шести месяцев  с  санкции  районного  или  городского  прокурора  или  год  с  разрешения  областного прокурора. Но в этот срок не входит время, в течение которого следствие было приостановлено, чем и пользуются "правоохранители" в личных корыстных целях - они возбуждают уголовное дело, через месяц его приостанавливают на полгода, а потом опять возобновляют следствие, и так может  продолжаться  очень  долго.  Разумеется,  всегда  можно  найти  сколько-нибудь правдоподобное  обоснование  приостановления  уголовного  дела.  Проблема  в  том,  что милицейское руководство заинтересовано в такой практике, поскольку она является для них источником поступления в личную собственность денег.

Недопустимо, когда мера пресечения, в том числе и подписка о невыезде, продолжает действовать по приостановленному уголовному делу - такое решение необходимо обжаловать. То же  относится  и  к  случаям,  когда  следствие  приостановлено  по  тем  причинам,  которые  не приведены в статье 208 УПК РФ. В этой статье есть всего четыре основания, например временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого. Важно отметить, что указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Следствие не может быть приостановлено, если не установлено, кто должен быть привлечен в качестве обвиняемого, но есть подозреваемый. Необходимо либо собрать доказательства, достаточные для предъявления обвинения подозреваемому, либо прекратить в отношении него уголовное преследование.

Обжаловать постановление о приостановлении предварительного следствия можно прокурору, но гораздо эффективнее обратиться с жалобой в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ. Конституционный Суд РФ предоставил гражданам право обжаловать приостановление  следствия  своим  Постановлением  от  23  марта  1999  г.  N  5-П,  которое  не утратило свою силу с вступлением в действие УПК РФ. Если суд признает постановление следователя незаконным, то сроки следствия необходимо исчислять без учета времени, в течение которого дело было необоснованно приостановлено, то есть со дня возбуждения уголовного дела.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 |