Имя материала: Справочник спорных ситуаций по налогу на прибыль организаций

Автор: О.А.Красноперова

2.3. расходы на рекламу

 

Существует несколько оснований отнесения расходов к рекламным. Эти основания нередко определяются видом самих расходов. Так, для одних расходов требуются дополнительные документальные доказательства того, что информация, за распространение которой платит компания, - действительно реклама. Для других расходов необходимы доводы в пользу экономической обоснованности затрат. Наконец, есть расходы, которые с точки зрения бизнеса безусловно направлены на рекламу компании или ее продукции, но в налоговом учете их лучше провести по-другому.

Налоговики  часто   не   позволяют   учесть   затраты   на   адресную   рассылку   рекламных материалов ни в составе расходов на рекламу, ни в составе других прочих расходов. Логика у чиновников такая: раз есть адрес, значит, это не реклама, поскольку информация направлена определенным людям. В то время как реклама предполагает обращение к неопределенному кругу лиц (ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе"). Кроме того, раз буклет или каталог отосланы бесплатно, то налицо по логике проверяющих расходы на безвозмездную

передачу имущества. Они не учитываются при налогообложении прибыли в силу п. 16 ст. 270 НК РФ (Письмо Минфина России от 24 апреля 2006 г. N 03-03-04/1/390).

Уменьшить налогооблагаемую прибыль на подобные рекламные расходы позволит договор на распространение рекламных материалов с рекламным агентством или почтовым отделением. Если есть  такой договор, то в глазах инспектора выбор адресов отдается  на откуп распространителю рекламы, т.е. для компании он будет произвольным. Таким образом, условия отнесения информации к рекламной будут соблюдены, что следует из того же Письма Минфина России от 24 апреля 2006 г. N 03-03-04/1/390.

Что касается материалов в СМИ без пометки "на правах рекламы", то имеются в виду так называемые PR-публикации: компания платит за публикацию статьи, сюжет на радио или телевидении, которые должны вызвать интерес к ней самой, ее товарам или услугам. Ни на печатной  полосе,  ни  в  эфире  в  таких  случаях  не  делают  отметки  о  том,  что  информация рекламная. На этом основании некоторые инспекторы не признают расходы на подобные публикации и сюжеты в налоговом учете, считая, что с деятельностью компании их ничего не связывает.

Минфин России по этому поводу давал противоречивые разъяснения. Так, в Письме от 31 января 2006 г. N 03-03-04/1/66 чиновники запретили относить к рекламным расходам затраты на сообщение в СМИ без пометки "на правах рекламы". А в Письме от 11 января 2006 г. N 03-03-

04/2/2 - разрешили, причем в полном объеме, без нормирования.

Арбитражная  практика  складывается  в  пользу  компаний.  В  качестве  примера  можно привести Постановления федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского округа от 2 мая

2006 г.  N А33-25404/05-Ф02-1873/06-С1,  Северо-Западного округа от 3 апреля  2007 г.  N А05-

8063/2006-13 и Волго-Вятского округа от 11 сентября 2006 г. N А43-42721/2005-36-1233.

Отстоять расходы помогают и внутренние бизнес-документы компании, в частности маркетинговый план (стратегия, политика), где обосновывается (желательно на цифрах) использование для продвижения товаров или услуг именно информации без пометок "на правах рекламы".

Акции типа "купи одну вещь, получи вторую в подарок" определенно стимулируют интерес потенциальных клиентов. Но проводить затраты на подобные подарки как рекламные опасно. Как уже отмечалось, реклама по Закону должна быть адресована неопределенному кругу лиц. А тут компания этот круг определяет - предлагает подарки только тем, кто купил конкретный товар. У инспекторов есть основания заявить, что дополнительный товар был передан безвозмездно, а значит, его стоимость не уменьшает налогооблагаемую базу (п. 16 ст. 270 НК РФ).

Затраты на подарки к таким акциям лучше не проводить как рекламные - есть надежный способ учесть их в полном объеме. Поможет тот же маркетинговый план компании. В нем можно привести перечень товаров, к которым прилагается подарок. Но при этом обязательно сделать оговорку: стоимость, указанная на ценнике основного товара, включает в себя стоимость этого товара и подарка. Тогда дополнительный товар будет не безвозмездно переданным, а реализованным. Соответственно, его стоимость уменьшит налогооблагаемую прибыль в соответствии со ст. 268 НК РФ.

Удачная выкладка товаров компании в розничной сети способствует их продвижению на рынок.  Не  так  давно  этот  факт  признал  и  Минфин  России:  расходы  на  подобные  услуги признаются рекламными расходами, которые уменьшают налогооблагаемую прибыль в пределах одного процента от выручки (Письмо от 22 мая 2007 г. N 03-03-06/1/286). Главное, нужно доказать их экономическую обоснованность.

Из договора должно быть видно, какие именно услуги оказывает магазин (к примеру, привлечение  внимания  к  наименованию  и  ассортименту  продукции,  которую  представляет заказчик). Стоит также попросить коллег из коммерческого подразделения компании составить служебную записку, в которой будет оценен ожидаемый экономический эффект от приоритетной выкладки.

В отношении продвижения товара комитента следует отметить, что если комиссионер проведет рекламу товаров комитента за свой счет, то налоговики, скорее всего, не признают такие затраты в налоговом учете. Согласно ГК РФ владелец товара должен возместить посреднику расходы, произведенные в интересах комитента (ст. 1001). И такие затраты не уменьшают налогооблагаемую прибыль посредника (п. 9 ст. 270 НК РФ).

Можно попытаться доказать инспектору, что, во-первых, ограничение, накладываемое ст.

270 НК РФ,  распространяется  только на расходы,  которые комитент  возмещает,  а не на все затраты, производимые в интересах владельца товара. А во-вторых, подобная реклама способствует деятельности самого комиссионера, задачей которой является продажа товара. Однако это доводы для судебного разбирательства. Между тем есть возможность обойтись и без него.

Избежать споров с инспекторами позволит дополнительное условие в договоре комиссии,

согласно которому посредник обязуется рекламировать товары комитента, а тот, в свою очередь,

обязуется  перечислять  комиссионеру  за  такие  услуги  определенную  сумму  денег,  т.е.  общий платеж по договору делится на две части - собственно за посреднические услуги по реализации товаров комитента и за услуги по рекламированию этих товаров. В таком случае споров о рекламном характере расходов возникнуть не должно, потому что затраты на рекламу "чужих" товаров комиссионер будет учитывать в других прочих расходах, связанных с производством и реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

На основании п. 4 ст. 264 НК РФ не нормируются расходы на передачу рекламной информации в печатных средствах массовой информации, по телевидению и радио. Следовательно, затраты на статьи и сюжеты в эфире, не обозначенные как реклама, но размещенные за плату именно для привлечения интереса к деятельности компании, можно учесть в полном объеме. Несмотря на то что на странице печатного издания или в программе материал не обозначается как рекламный, все признаки рекламы налицо.

Не подлежат нормированию и расходы на рекламу через телекоммуникационные каналы, к числу которых относится Интернет. Значит, оплату баннера компании на разных сайтах можно признать в налоговом учете в полном объеме. Аналогичный вывод содержится в Письме Минфина России от 29 января 2007 г. N 03-03-06/1/41. То же самое касается и затрат на собственный рекламный сайт, но только если на него нет исключительных прав. В последнем случае он учитывается как нематериальный актив.

В целях налогообложения не учитываются расходы на телеролик, в котором нет названия компании, поскольку такие расходы нельзя признать экономически обоснованными.

 

Пример. Организация рекламирует по телевидению оборудование, которое продает. Но в ролике  не  упоминается  наименование  компании.  Таким  же  оборудованием  могут  торговать  и другие организации. Поэтому для признания рекламных затрат в налоговом учете необходимо, чтобы в рекламе упоминалось название организации.

 

Расходы на рекламу, размещенную на обратной стороне квитанций по оплате квартиры, вообще не уменьшают базу по налогу на прибыль (Письмо Минфина России от 10 сентября 2007 г. N 03-03-06/1/655). Эти квитанции предназначены для конкретного лица - владельца квартиры. Реклама же должна быть адресована неопределенному кругу лиц. Следовательно, информация на квитанциях по оплате "коммуналки", телефонных разговоров и абонентской платы, электроэнергии, тепло- и водоснабжения к рекламной не относится, потому учесть расходы на ее размещение в соответствии с пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ нельзя.

В вопросах учета в целях налогообложения прибыли расходов на рекламу сложилась следующая судебная практика.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2003 г. N КА-А40/9281-03. Признавая недействительным решение налогового органа в отношении отнесения в  состав  затрат  рекламных  расходов,  суд  исходил  из  того,  что  налогоплательщиком документально  подтвержден  рекламный  характер  проведения  акций  с  вручением  призов  и раздачей сигарет, производимых и реализуемых группой компаний "Филип Моррис".

В соответствии с пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ, расходами, исключаемыми из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, являются расходы на рекламу производимых (приобретенных)   и  (или)   реализуемых   товаров   (работ,   услуг),   товарного   знака   и   знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, расходы на рекламные мероприятия через   СМИ   и   телекоммуникационные   сети,   на   световую   и  иную   наружную   рекламу,   на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей при проведении массовых рекламных кампаний, а также прочие виды рекламы, осуществленные налогоплательщиком в течение налогового (отчетного) периода.

Факт рекламирования сигарет подтверждается рекламными объявлениями и купонами, протоколом определения победителей рекламных акций, расписками победителей в получении подарков, договорами о рекламе и размещении рекламных материалов в кинотеатрах, об оказании рекламных услуг.

Довод  кассационной  жалобы  о  том,  что  судом  не  запрашивались  документы, подтверждающие сумму понесенных рекламных расходов в размере, указанном заявителем, вследствие   чего   не   была  установлена   их   окончательная   сумма,   не  может  быть   принят кассационной  инстанцией  в  качестве  основания  для  отмены  состоявшихся  по  делу  судебных актов. Судом проверялась законность и обоснованность вынесенного налоговой инспекцией ненормативного акта. При этом ни в своем решении, ни в суде первой и апелляционной инстанций инспекцией не оспаривалось осуществление заявителем рекламных расходов в указанном в налоговой декларации размере.

Как видно из материалов дела, оспариваемым решением налоговой инспекцией отказано заявителю в уменьшении налогооблагаемой базы  по налогу на прибыль на сумму рекламных

расходов в связи с нарушениями законодательства о рекламе, допущенными при проведении рекламных акций.

Суд правильно указал, что налоговое законодательство не связывает учет расходов на рекламу с ее законностью. Кроме того, данные о том, что уполномоченные органы привлекали заявителя к ответственности за нарушение законодательства о рекламе, отсутствуют.

Утверждение в кассационной жалобе о неправомерности отнесения к рекламным расходам расходов по рекламе в связи с тем, что заявитель не владеет товарными знаками реализуемых им сигарет, является необоснованным.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", регистрация товарного знака не дает права правообладателю запретить использование  этого  товарного  знака  другими  лицами  в  отношении  товаров,  которые  были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Поскольку заявитель реализует товары, произведенные с использованием товарных знаков сигарет, он вправе осуществлять их рекламу, которая по смыслу п. 1 ст. 22 данного Закона является использованием товарного знака.

Ссылка жалобы на то, что расходы по рекламе товарных знаков не отвечают принципу рациональности, поскольку осуществлены в интересах законного правообладателя, является несостоятельной, так как реклама марок сигарет, реализуемых заявителем, стимулирует спрос, в том числе на сигареты указанной марки.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2005 г. N КА-А40/3274-05. Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за 2003 г. налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу предложено уплатить налог на прибыль, внести исправления в налоговый учет по основаниям неправомерности включения в состав расходов затрат, связанных с распространением материальных   объектов,   содержащих   логотип   общества.   На   основании  данного   решения налоговая инспекция предъявила заявителю требование об уплате налога на прибыль.

Принимая  решение  об  отказе  в  удовлетворении  требований  заявителя  о  признании названных актов налогового органа незаконными, суды обеих инстанций, сославшись на ст. 247, п.

1 ст. 252, пп. 28 п. 1 ст. 264, п. 4 ст. 264, п. п. 16, 44 ст. 270 НК РФ, ст. ст. 2, 5 Закона о рекламе, пришли к выводу о неправомерном включении обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую  базу  по  налогу  на  прибыль  за  2003  г.,  затрат,  указав,  что  передача  продукции  с логотипом общества фактическим клиентам-заказчикам, покупателям, т.е. конкретным лицам, не относится к рекламным расходам, учитываемым при налогообложении прибыли. Относительно требования об уплате налога суды указали, что при его направлении плательщику нормы ст. ст.

69, 70, п. 1 ст. 287 НК РФ не нарушены.

Выводы судов правильны.

Подпунктом 28 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на рекламу отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Такими расходами признаются расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках с учетом положений п. 4 указанной статьи.

Пунктом 4 ст. 264 НК РФ определено, что к расходам на рекламу в целях налогообложения прибыли относятся:

- расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети;

- расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;

- расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок- продаж,  комнат  образцов  и  демонстрационных  залов,  изготовление  рекламных  брошюр  и каталогов, содержащих информацию о работах и услугах, выполняемых и оказываемых организацией,  и  (или)  о  самой  организации,  на  уценку  товаров,  полностью  или  частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Расходы  налогоплательщика  на  приобретение  (изготовление)  призов,  вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а

также  расходы  на  иные  виды  рекламы,  не  указанные  в  абз.  2  -  4  настоящего  пункта,

осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются   в   размере,   не   превышающем   1\%   выручки  от   реализации,   определяемой  в соответствии со ст. 249 НК РФ.

К прочим видам рекламы для целей исчисления налога на прибыль относятся все иные виды рекламы, кроме прямо указанных в ст. 264 НК РФ и осуществленных в соответствии с Законом N

108-ФЗ.

Поскольку иные виды рекламы в гл. 25 НК РФ не определены, они подлежат определению применительно к нормам законодательства о рекламе.

В соответствии со ст. 2 Закона N 108-ФЗ под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям, способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Сопоставление норм налогового законодательства и законодательства о рекламе приводит к выводу,  что  ключевым  для  учета  расходов  на  рекламу  в  целях  налогообложения  прибыли является распространение информации неопределенному кругу лиц.

Как следует из материалов дела, в том числе актов на списание затрат, которые заявитель считает подтверждением  передачи информации рекламного характера неопределенному кругу лиц, получатели информации об обществе на материальных носителях (шоколадных наборах, иных товарах) конкретно поименованы. Это региональные компании по реализации газа, организации, с которыми установлены партнерские отношения, женщины организаций, с которыми установлены партнерские отношения, женщины предприятий потребителей газа, женщины - представители зарубежных фирм, представители предприятий потребителей газа, потребители газа,  представители  организаций  для  взаимовыгодного  сотрудничества,  руководители предприятий, представители городской и районной администрации и средств массовой информации.

Таким  образом,  отсутствует  элемент  неопределенности  получателей,  характерный  для

распространения рекламной информации.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2005 г. N КА-А40/654-05. Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией осуществлялась выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства  по  налогам  и  сборам,  по  результатам  которой  составлен  акт  и  вынесено решение. В соответствии с данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату НДС, налога на прибыль. Этим же решением обществу предлагалось уплатить сумму заниженных и неуплаченных налогов и пеней, уменьшить налог на рекламу.

Решение налогового органа оспорено в судебном порядке в части указанных в исковом заявлении требований. Обстоятельства, связанные с принятием налоговой инспекцией указанного решения, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Инспекция полагает, что обществом нарушены условия применения п. 1 ст. 252 и пп. 28 п. 1

ст. 264 НК РФ.

Довод налогового органа о неправомерном отнесении затрат по определенному счету- фактуре  к  предпринимательской  деятельности  общества  со  ссылкой  на  указание  в  рекламе логотипа фирмы "Гемма" и отсутствие информации об обществе обоснованно признан судом несостоятельным.

В рекламном материале, представленном налогоплательщиком, указан номер телефона, по которому обществом принимались заявки на перевозку ценных грузов. Оплата произведена пропорционально имеющимся в рекламном материале строкам. В связи с чем произведенные налоговые вычеты являются правомерными, документально обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2004 г. N А72-6401/04-7/497. Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя. По результатам проверки составлен акт. В ходе проверки установлена неуплата налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

На  основании  акта  вынесено  решение  о  привлечении  заявителя  к  налоговой ответственности.

Налогоплательщик обжаловал действия налогового органа в суде, суд первой инстанции поддержал доводы налогоплательщика.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Пунктом         4          ст.        264      НК      РФ       определены    рекламные     мероприятия, позволяющие

налогоплательщику учесть расходы при налогообложении прибыли. К ним можно отнести:

- расходы на участие в выставках, на оформление витрин, выставок-продаж;

- расходы на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества.

В данном случае предприятие приняло участие в выставке, проведенной 14 ноября 2003 г. в Мемориальном центре имени В.И. Ленина, посвященной Дню работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. Рекламное место было предоставлено безвозмездно. Для

участия в выставке на основании распоряжений руководителя и акта была выделена продукция. Данная сумма, соответственно, была обоснованно включена в расходы при исчислении налога на прибыль.

В части признания недействительным решения по доначислению налога на добавленную стоимость коллегия считает выводы арбитражного суда также обоснованными. Судом установлено и правомерно в обосновании решения указано, что передача продукции происходила в рамках рекламной кампании, является расходами на рекламу и не может быть квалифицирована как безвозмездная передача товара применительно к пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности налоговым органом не доказано <1>.

--------------------------------

<1> Бухгалтер и закон. 2007. N 7.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 |