Имя материала: Личность в психологии

Автор: Гордон Уиллард Олпорт

Категорический императив для ученых

Независимо от пристрастия к тому или иному теоретическому подходу ученые должны прийти к согласию в том, что касается нового катего- рического императива, организующего как практическую деятельность, так и построение теоретических моделей. Этот императив содержит в  себе два основных принципа.

1. Не забывайте о том, чем именно вы решили пренебречь. Если вы  придерживаетесь конкретной формулы «стимул—реакция» для определенного типа научения — замечательно; только не забудьте, что вы решили не обращать внимания на все прочие формы научения. Если вы занимаетесь биологическими побуждениями — чудесно; но не забудьте, что вы оставляете за скобками специфические человеческие чувства.

2. При рассуждении на ту или иную тему имейте в виду, что если какой-то факт, касающийся проявлений психической жизни, считается верным, его обоснованность должна поддаваться проверке (см. Bronowski, 1959, р.74). Имеется в виду, что центральным мотивом психологической науки должен являться поиск истины. Догматические теории зачастую сдерживают обнаружение тех фактов, которые не согласовываются с этими теориями. Какой бы ни была истина, ее поиск — это процесс сопоставления и противопоставления обоснованных работ одного ученого обоснованным работам другого, их взаимного обогащения. Непростительно (хоть это и случается довольно часто) препятствовать чьим-то поискам истины: в этом случае обогащение становится невозможным. Данный императив постулирует, что ни один психолог не имеет права на такую интерпретацию своих результатов, которая приведет к блокированию решения соответствующей проблемы.

Пока мы не достигнем системного эклектизма (если он когда-нибудь будет достигнут), необходим плюрализм. А плюрализм означает, что ни человеческая природа, ни сама Вселенная не совершенны. Поэтому любое предположение об окончательности выводов недопустимо. Большинство чрезмерно распространенных позитивистских моделей необоснованно претендуют на завершенность.

Эйнштейн пытался раскрыть физическое единство Вселенной. На основе доступного ему знания он построил выдающуюся синтетическую модель и спроецировал ее на космическое пространство. Пространство, которым занимаемся мы, гораздо менее протяженно. Оно помещается в голове человека. Но материальные характеристики не отражают собственно сферу сознания. Мы все еще катастрофически отстаем от Эйнштейна, но мы не должны отчаиваться.

Категорический императив для ученых, который я предложил, сам по себе не влечет за собой системного эклектизма. Но если мы будем сдерживать чрезмерное распространение частных теорий и если каждый из нас как исследователь не будет забывать о том, что именно он не будет принимать в расчет в рамках своего подхода, мы сможем совладать с теми проблемами, решение которых представлялось невозможным в ситуации преувеличенной приверженности частным теориям.

Пропагандирование продуктивной эклектики

Было бы слишком самонадеянно ожидать, что мой категорический императив будет сразу же внесен в наш профессиональный кодекс. Однако я предлагаю его в качестве исходной схемы для тех, кто на данном этапе возделывает партикуляристский виноградник, лелея скрытое желание построить исчерпывающую метатеорию человеческой природы.

Ведя речь о системном эклектизме, я отдаю себе отчет в том, что противоречу сам себе. Система, какой бы открытой она ни была, по сути своей нечто большее, чем эклектическое соединение. Она предполагает объединяющий принцип для того, чтобы свести воедино входящие в нее частные теории. Но я надеюсь, что, несмотря на эту противоречивость, моя точка зрения достаточно ясна. Пытаясь построить систему эклектическим образом, мы в действительности можем сформулировать всеобъемлющую метатеорию. Когда придет время, эклектизм преобразится в систему.

Прогресс не будет быстрым. Одно из препятствий тому — личностные свойства наших теоретиков. Но уж коли существуют твердолобые партикуляристы, должны существовать и такие же эклектики, стремящиеся к системности. Хотя Гете и заклеймил галочий эклектизм, он отдал должное убежденным эклектикам:"...эклектизм исходит из самой человеческой природы. Как часто в одном человеке уживаются стоик и эпикуреец, а единая система их объединяет» (Shmidt, 1934).

Если теории, являющиеся результатом конструктивного эклектизма, на сегодняшний день не лучше чьего-то частного мнения, то в будущем они могут видоизмениться и найти убедительное эмпирическое обоснование. Как сказал поэт Милтон, «мнение хорошего человека — знание в процессе развития».

Библиография

Allport, F. H., Theories of perception and the concept of structure, New York: Wiley, 1955.

Allport, G. W. «The productive paradoxes of William James», Psychol. Rev., 1943, 50, 95—120.

Allport, G. W. «The open system in personality theory», J. abnorm. soc. S Psychol., 1960, 61, 301—310. ]

Allport, G. W. «The general and the unique in psychological science», .L I Pers., 1962, 30, 405—422.

Berelson, В., and Steiner, G. A., Human behavior: an inventory of scientific findings, New York: Harcourt, Brace & World, 1964.

von Bertalanffy, L. «Theoretical models in biology and psychology», in Krech, D., and Klein, G. S. (eds.), Theoretical models and personality theory, Durham, • N. C.: Duke Univ. Press, 1952. j

Bertocci, P. A., and Millard, R. M., Personality and the good: psychological 1 and ethical perspectives, New York: David McKay, 1963.

Boring, E. G., «The psychology of controversy», Psychol. Rev., 1929, 36, 97—121.

Boring, E. G., «Psychology for eclectics», in Murchinson, C. C. (ed.), Psychologies of 1930, Worcester: dark Univ. Press, 1930, 115—127.

Boring, E. G., History of experimental psychology, 2d ed., New York:

Appleton—Century—Crofts, 1950.

Boring, E. G., «When is human behavior predetermined?» Sci. Monthly, 1957, 84, 189—196.

Bronowski, J., Science and human values, New York: Harper, Torchbook 1959.

Chein, I., «The image of man», J. soc. Issues, 1962, 18, 1—35.

Collier, R. M., «Independence: an overlooked implication of the open system concept», J. indiv. psychol., 1962, 18, 103—113.

Conant, J. В., Science and common sense, New Haven: Yale Univ. Press 1951.

Gibson, J. J., «The implications of learning theory for social psychology», in Miller, J.G. (ed.), Experiments in social process, New York: McGrow-Hill, 1950, стр.149—167.

Gilbert, A. L., «On the stratification of personality», in David, H.P., and von Bracken, H (eds.), Perspectives in personality theory, New York: Basic Books 1957,218—241.

James, H. (ed.), The letters of William James, Vol. 2, Boston: Atlantic Monthly, 1920.

James, W., Varieties of religious experience, New York: Longmans, Green, 1902.

James, W., Essays in radical empirism, New York: Longmans, Green, 1912.

Janet, P., Victor Cousin et son oeuvre, Paris: Clamann Levy Edit., 1885.

Van Kaam, A., «Existential psychology as a comprehensive theory of personality», Exist. Psychol. & Psychiat., 1963, 3, 11—26.

Koch, S., «Psychological science versus the science-humanism antinomy», Amer. Psycholoist, 1961, 16, 629—639.

Leeper, R. W., «Learning and the fields of perception, motivation, and personality», in Koch, S. (ed.), Psychology: a study of science, Vol.5, New York:

McGrow Hill, 1963.

Likert, R., and Hayes, S. R., Jr., Some applications of behavioral research, Paris: Unesco, 1957.

Loevinger, Jane, «Conflict of commitment in clinical research», Amer. Psychologist, 1963, 18, 241—251.

McDougall, W., The energies of men, New York: Scribner, 1933.

Mill, J. S., A system of logic, New York: Harper, 1867.

Miller, G. A.; Galanter, E.; and Pribram, K. H., Plans and the structure of behavior, NewYork: Holt, Rinehart & Winston, 1960.

Miller, Jessie L., and Miller, J. G., «Behavioral scientists visit the Soviet Union», Behavioral Sci., 1962, 7, 3-36.

Murphy, G., Personality: a biosocial approach to origin and structure, New York: Harper, 1947.

Murray, H. A., «Preparations for the scaffold of a comprehensive system», in Koch, S. (ed.), Psychology: a study of science, Vol.3, New York: McGrow-Hill, 1959, 7—54.

Nagel, E., The structure of science, New York: Harcourt, Brace & World, 1961.

Polanyi, M., «Tacit knowing: its bearing on some problems of philosophy», Reviews of mod. Physics, 1962, 34, 601—616.

Schmidt, H., Philosophisches Worterbuch, Leipzig: Kroner Verlag, 1934 (9th ed.).

Skinner, B. F., Walden Two, New York: Macmillian, 1948.

2 Г Оллпорт

Snow, С. Р., The two cultures and the scientific revolution, New York:

Cambridge Univ. Press, 1959.

Tollman, E. C., «There is more than one kind of learning», Psychol. Rev , 1949, 56, 144—155.

Weliek, A., Die Wissenschafts-problematic der Psychologie als einer anthropologischen Disziplin, Psychol. Rundschau, 1963, 15, 75—92.

Whitehead, A. N., Science and the modern world, New York: Macmillian, 1925.

Whyte, L. L., The unconscious before Freud, New York: Doubleday-Anchor, 1962.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 |