Имя материала: Авторские и смежные с ними права. Постатейный комментарий глав 70 и 71 ГК РФ.

Автор: Крашенинников Павел Владимирович

Статья 1300. информация об авторском праве

 

Комментарий к статье 1300

 

1. Основа для положений комментируемой статьи заложена в договорах ВОИС 1996 г. (интернет-договоры), в частности в Договоре по авторскому праву, Директиве от 22 мая 2001 г. N 2001/29/ЕС "О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе".

Статья 12 Договора ВОИС 1996 г. по авторскому праву содержит положение о том, что Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

(i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

(ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Понимается, что указание на "нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией", включает как исключительные права, так и права на вознаграждение.

Далее указывается, что Договаривающиеся Стороны не будут основываться на этой статье при определении или применении систем управления правами, в результате чего вводились бы формальности, не допускаемые по Бернской конвенции или настоящему Договору, запрещающие свободное движение товаров или препятствующие пользованию правами по настоящему Договору.

2. С 1 января 2008 г. информация исключена из числа самостоятельных объектов гражданских прав, предусмотренных ст. 128 ГК РФ.

В комментируемой статье речь идет об информации, которая обеспечивает реализацию авторских прав, перечисленных в ст. 1255 ГК РФ. К такой информации относится прежде всего:

- информация о правообладателе, в качестве которого при отсутствии доказательств иного считается лицо, указанное на экземпляре объекта обычным образом;

- информация, которая определяет объект авторского или смежных прав;

- информация об условиях использования объекта.

Понятие "информация об авторском праве и смежных правах" корреспондирует с термином "информация об управлении правами", используемым в договорах ВОИС 1996 г. Под информацией об управлении правами понимается информация, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения (п. 2 ст. 12 Договора ВОИС 1996 г. по авторскому праву).

3. Информация об авторском праве должна быть доведена до сведения широкого круга пользователей произведения следующими способами, которые зависят от вида объекта и способа использования:

1) указание соответствующей информации непосредственно на оригинале или экземпляре произведения (в печатных изданиях - книгах, брошюрах и т.п.);

2) приложение к оригиналу или экземплярам произведения (на упаковках компакт-дисков, видео-, аудиокассет и т.п.);

3) демонстрация при сообщении произведения в эфир или по кабелю либо доведении его до всеобщего сведения и др.

4. В отличие от ст. 48.2 Закона об авторском праве и смежных правах в комментируемой статье предусмотрены санкции за нарушение указанных запретов, на необходимость которых неоднократно указывалось в литературе <1>. К таким санкциям относится взыскание убытков или компенсации (о компенсации см. комментарий к ст. ст. 1301, 1311 ГК РФ).

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Закону "Об авторском праве и смежных правах" Э.П. Гаврилова включен в информационный банк согласно публикации - Фонд "Правовая культура", 1996.

 

<1> Гаврилов Э.П. Комментарий к закону "Об авторском праве и смежных правах" (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. Экзамен, 2005; Костькова О.В., Тимошенко В.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (подготовлен для СПС "КонсультантПлюс", 2005).

 

Нарушения, предусмотренные комментируемой статьей, не являются непосредственно нарушениями авторских прав. Так, ст. ст. 17 - 26 Закона Великобритании 1988 г. "Об авторском праве, дизайне и патентах" такого рода нарушения признаются косвенными. Под ними В.М. Жуйков предлагает понимать "такие действия, в результате которых становится невозможным использовать технические средства защиты авторских и смежных прав либо с помощью таких средств обеспечить надлежащую защиту авторских и смежных прав (например, взлом средств кодирования)" <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, 2008.

 

Аналогичную терминологию предлагает Г. Уваркин, выделяя следующие виды нарушений исключительных авторских и смежных прав (контрафакции):

- неправомерное (без разрешения правообладателя) использование произведения или объекта смежных прав (прямое нарушение);

- действия, способствующие неправомерному использованию произведения (косвенное нарушение) <1>.

--------------------------------

<1> Уваркин Г. Компенсация за нарушение исключительных прав как особая форма гражданско-правовой ответственности // Хозяйство и право. 2005. N 11; Федоскина Н.И. Нарушение авторских и смежных прав: содержание и виды // Журнал российского права. 2007. N 11.

 

Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

 

Комментарий к статье 1301

 

Взыскание компенсации за нарушение исключительных прав является одним из способов защиты, предусмотренных ГК РФ, наряду с такими способами, как:

- признание права;

- пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- возмещение убытков;

- изъятие материального носителя;

- публикация решения суда;

- выплата компенсации;

- ликвидация юридического лица или прекращение деятельности индивидуального предпринимателя;

- другие меры, предусмотренные законодательными актами.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом.

Основанием для взыскания компенсации является нарушение исключительного права на произведение. Ранее Закон об авторском праве и смежных правах оперировал понятием "контрафактные экземпляры произведений", т.е. такие экземпляры, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских прав. Например, правомерно воспроизведенные и распространяемые на территории другой страны экземпляры произведений, не предназначенные для распространения на территории Российской Федерации, являются контрафактными при распространении на территории Российской Федерации.

Спорной является возможность взыскания компенсации, как и в целом применение санкций за нарушение исключительного права, при наличии между нарушителем и правообладателем договорных отношений. Как отмечалось в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" <1>, "нарушение существенных условий авторского договора является нарушением авторского права, так как указанные действия осуществляются за пределами правомочий, предоставленных автором. Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными. В частности, если воспроизведение превышает тираж, предусмотренный в договоре, то превышение тиража следует рассматривать как нарушение авторского права и смежных прав. Контрафактными являются и экземпляры произведений и объектов смежных прав, в которых наряду с правомерно используемыми объектами авторского права и смежных прав используются неправомерно воспроизведенные (например, глава в книге, рассказ или статья в сборнике либо фонограмма на любом материальном носителе). Лицо, осуществившее подобное воспроизведение, может за свой счет удалить контрафактные элементы из экземпляров произведения и (или) объектов смежных прав".

--------------------------------

<1> Российская газета. 28.06.2006. N 137.

 

Субъектом права на взыскание компенсации может быть лишь автор или иной обладатель исключительного права. В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 указывается, что право на компенсацию предоставлено обладателю исключительных прав. Лицу, не обладающему исключительными правами, должно быть отказано в требовании о компенсации. Это касается и автора, передавшего исключительное право по договору об отчуждении исключительного права.

Спорным является вопрос о применении в качестве меры защиты компенсации лицензиатом по договору исключительной лицензии. Согласно ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. ст. 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса, в их числе и взыскание компенсации.

В п. 43 Постановления Пленума N 5/29 разъясняются отдельные спорные вопросы, возникающие в связи со взысканием компенсации. Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. При этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, т.е. 10 тыс. рублей. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Так, арбитражный суд уменьшил размер компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав до 20 тыс. рублей, учитывая характер правонарушения, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о продаже лишь одного компакт-диска на незначительную сумму 70 рублей, а также тяжелое материальное положение ответчика в условиях финансово-экономического кризиса <1>. В другом деле при снижении размера компенсации суд учел требования разумности и справедливости исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование аналогичного объекта авторских прав <2>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 22 апреля 2009 г. N ВАС-4091/09 по делу N А65-10975/2008-Г3-33.

<2> Определение ВАС РФ от 22 апреля 2009 г. N ВАС-3192/09 по делу N А41-9079/08.

 

О разных подходах судов к порядку определения размера компенсации свидетельствует Постановление ФАС Московского округа от 17 марта 2009 г. N КГ-А40/22-09, КГ-А40/22-09-2 по делу N А40-38263/08-110-315. Так, при определении размера компенсации "Девятый арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, счел подлежащей взысканию двукратную стоимость права использования произведения, определяемую исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. При этом суд сослался на то, что п. 11 договора от 2 мая 2005 г. между истцом (издатель) и правообладателем произведений Э.М. Ремарка (владелец) предусмотрено, что с экземпляров, проданных по цене выше себестоимости, издатель обязан выплатить владельцу 10\% от чистой выручки.

Стоимость экземпляра собрания сочинений с произведениями Э.М. Ремарка "На западном фронте без перемен", "Возвращение", "Три товарища", "Триумфальная арка", "Искра жизни", "Возлюби ближнего своего", "Время жить и умирать", "Черный обелиск", "Ночь в Лиссабоне", "Тени в раю", реализуемого ответчиком, составляет 1592 руб.

Апелляционный суд пришел к выводу, что двукратный размер стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, составит в данном случае 318 руб. 40 коп. (20\% от 1592 руб.); тираж произведений Э.М. Ремарка составил 2000 экземпляров.

Доводы истца о том, что размер компенсации должен составить 6368000 руб., суд счел не основанными на норме ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора от 2 мая 2005 г.; размер компенсации установлен судом в сумме 636800 руб. (318,4 руб. x 2000 экземпляров).

Пунктом 11 соглашения от 2 мая 2005 г., заключенного между фондом "Наследие покойной Полет Ремарк" (правообладатель произведений Э.М. Ремарка) и истцом (издатель), на который сослался Девятый арбитражный апелляционный Суд, предусмотрено, что на остатки книжного тиража, проданные издателем по себестоимости или ниже, лицензионные отчисления в пользу владельца не начисляются, при этом распродажа остатка тиража по сниженным ценам не может производиться в течение восемнадцати месяцев с момента выпуска издателем тиража вышеозначенного произведения. Издатель обязан сообщить владельцу о своих намерениях в отношении нераспроданной части тиража, и владелец может воспользоваться своим правом приобретения оставшихся экземпляров по сниженной цене. При указанной распродаже книжных остатков права, переданные издательству на основании настоящего соглашения, возвращаются владельцу без ущерба его праву требования в отношении любых уплаченных или причитающихся ему на тот момент денежных сумм, а также компенсации любых убытков. С экземпляров, проданных по цене выше себестоимости, издатель обязан выплатить владельцу 10\% от чистой выручки.

Суду при обосновании суммы взыскиваемой компенсации в соответствии с п. 11 названного соглашения следовало установить все обстоятельства, указанные в данном пункте соглашения и соглашении в целом применительно к рассматриваемому случаю.

Суд учел только процент от цены изданного тиража. Соглашение между правообладателем и истцом от 2 мая 2005 г. устанавливает обязательство последнего уплатить невозвращаемый аванс в размере 53000 евро. При определении двойной стоимости права использования произведения следует определять цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Вывод Девятого арбитражного апелляционного суда о том, что двукратный размер стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, составляет в данном случае 636800 руб., сделан при неполно выясненных обстоятельствах, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд кассационной инстанции считает обжалуемое Постановление от 10 декабря 2008 года подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы" <1>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

 

В том случае, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения (п. 43.4 Постановления Пленума N 5/29).

 

Статья 1302. Обеспечение иска по делам о нарушении авторских прав

 

Комментарий к статье 1302

 

1. В комментируемой статье предусмотрены обеспечительные меры, которые могут быть приняты при рассмотрении дел о нарушении авторских прав. Данный перечень не является исчерпывающим. Например, возможно применение обеспечительных мер в виде запрета лицу на опубликование произведения или на его распространение до разрешения спора об авторстве этого произведения.

Нормы данной статьи корреспондируют с положениями гл. 13 ГПК РФ и гл. 8 АПК РФ, а также международного Соглашения ТРИПС, Бернской конвенции. В соответствии с п. 3 ст. 13 Бернской конвенции записи, сделанные в соответствии с п. п. 1 и 2 настоящей статьи и ввезенные без разрешения заинтересованных сторон в страну, где они считаются незаконными, подлежат аресту.

Согласно ст. 16 Бернской конвенции (1) контрафактные экземпляры произведения подлежат аресту в любой стране Евросоюза, в которой это произведение пользуется правовой охраной; (2) положения предшествующего пункта применяются также к воспроизведениям, происходящим из страны, в которой произведение не охраняется или перестало пользоваться охраной; (3) арест налагается в соответствии с законодательством каждой страны.

Раздел 3 Соглашения ТРИПС посвящен временным мерам, применяемым судебными органами. В соответствии с п. 1 ст. 50 Соглашения ТРИПС судебные органы имеют право вынести определение, предписывающее принятие незамедлительных и эффективных временных мер, направленных на:

а) предотвращение возникновения нарушения любого права интеллектуальной собственности;

б) сохранение соответствующих доказательств, относящихся к предполагаемым нарушениям.

2. Виды и порядок применения обеспечительных мер определяются ГПК и АПК РФ. Так, в соответствии с п. 2 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Статья 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относит:

1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передачу спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

На особенности применения мер обеспечения иска по делам о нарушении авторского права и смежных прав обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", которое применяется в части, не противоречащей ГК РФ. Применение обеспечительных мер должно осуществляться с учетом объекта защиты и возможности вынесения решения, которое обеспечит защиту нарушенных прав и восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, а также если это предотвратит дальнейшие нарушения прав авторов и обладателей смежных прав. Обеспечительные меры должны быть приняты при наличии достаточных оснований на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска по делу о защите авторского права, суд или судья должен руководствоваться не только ст. ст. 139 - 146 ГПК РФ, но и нормами комментируемой статьи.

При принятии решения об обеспечении иска по данной категории дел суд или судья обязан при наличии достаточных данных о нарушении авторских прав вынести определение о розыске и наложении ареста на экземпляры произведений или фонограмм, предположительно являющиеся контрафактными, а также на материалы и оборудование, предназначенные для изготовления и воспроизведения указанных экземпляров произведений или фонограмм. В необходимых случаях суд или судья обязан решить вопрос об изъятии этих экземпляров произведений или фонограмм, а также материалов и оборудования и о передаче их на ответственное хранение.

Принимая решение о специальных способах обеспечения иска, суд или судья должен указать в определении достаточные основания, позволяющие полагать, что ответчик либо иные лица являются нарушителями авторского права. Определение суда не должно содержать выводы по существу возникшего спора и предопределять решение по делу.

3. Основанием для применения обеспечительных мер является заявление истца о нарушении как личных неимущественных, исключительных, так и иных интеллектуальных прав. Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в том числе решения о конфискации контрафактных экземпляров произведений.

4. При предъявлении истцом требований о применении мер по обеспечению иска необходимо учитывать, что если в последующем в иске будет отказано, то ответчик имеет право потребовать возмещения убытков, причиненных обеспечительными действиями. В соответствии со ст. 146 ГПК РФ, ст. 98 АПК РФ такой иск может быть заявлен только в том случае, если обеспечительные меры были приняты по просьбе заявителя, а не по инициативе суда.

5. Запрещение ответчику либо другому лицу - предполагаемым нарушителям совершать определенные действия как мера по обеспечению иска состоит в вынесении судом определения о запрете совершения тех действий, которые указаны в комментируемой статье, а именно:

- изготовление;

- воспроизведение;

- продажа;

- сдача в прокат;

- импорт;

- использование иными способами (публичный показ, публичное исполнение, передача в эфир, передача по кабелю, доведение до всеобщего сведения).

6. Другой мерой по обеспечению иска является наложение ареста и изъятие имущества. В качестве такого имущества могут быть:

- экземпляры произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными;

- материалы и оборудование, предназначенные для их изготовления и воспроизведения (аудио-, видеотехника, кассеты, диски и т.п.).

Законодатель не требует, чтобы данные материалы и оборудование фактически использовались для изготовления контрафактных экземпляров произведений и фонограмм. Однако, следуя логике законодателя, для наложения ареста и изъятия таких материалов и оборудования необходимо, чтобы ответчик осуществлял действия по изготовлению предположительно контрафактных экземпляров, а материалы и оборудование предназначались для такого изготовления.

7. Порядок ареста и изъятия предположительно контрафактных экземпляров, а также материалов и оборудования регулируется законодательством об исполнительном производстве.

Применяемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 |