Имя материала: Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России

Автор: Кучерена Анатолий Григорьевич

§ 4. юридическая помощь адвоката и принцип непосредственности и устности судебного разбирательства при осуществлении правосудия

 

Принцип непосредственности заключается в том, что судьи должны лично воспринимать собранные по делу доказательства, а разрешение дела должно быть основано на исследованных и проверенных на судебном заседании доказательствах. Принцип непосредственности не запрещает суду пользоваться производными доказательствами (при отсутствии первоначальных), однако он не вправе прибегать к производным доказательствам при наличии первоначальных.

Требование непосредственности означает, что в ходе судебного разбирательства все доказательства должны быть исследованы независимо от того, производилось ли их исследование на стадии предварительного расследования. Такое исследование доказательств происходит в рамках судебного следствия (гл. 37 УПК РФ). Суд не исследует доказательства лишь в том случае, когда уголовное дело слушается в порядке, предусмотренном разделом X УПК РФ, т.е. при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст. ст. 314 - 317 УПК РФ).

Суд не исследует доказательства, которые были признаны недопустимыми (ст. ст. 75, 235 УПК РФ) <1>. Устность как общее условие судебного разбирательство означает, что рассмотрение уголовного дела происходит в форме судоговорения, когда оглашаются документы (за исключением протоколов, в которых закреплены показания), всем участникам судебного разбирательства предъявляются для обозрения вещественные доказательства, устные ходатайства заносятся в протокол судебного заседания.

--------------------------------

<1> О случаях, при которых могут быть оглашены показания, данные при производстве предварительного расследования, см. ст. ст. 276, 281 УПК РФ.

 

Оглашению подлежат и документы, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, однако в этом случае назначается закрытое судебное разбирательство (п. 1 ч. 2 ст. 241 УПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые исследовались на судебном заседании. При этом имеется в виду судебное заседание по одному и тому же уголовному делу. Если доказательства не исследовались, то приговор суда не будет отвечать такому свойству, как обоснованность (ст. 297 УПК РФ). В этом случае приговор подлежит отмене вышестоящим судом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 1997 г. (Кичигин) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 6. С. 17, 18; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 декабря 1988 г. (Огурцов и Данилов) // БВС РСФСР. 1989. N 10; Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 июля 1989 г. (Андреев) // БВС СССР. 1990. N 1. С. 28; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2001 г. (Пороло, Никитчук, Быкодеров) // БВС РФ. 2002. N 5. С. 18.

 

Согласно ст. 157 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Принцип непосредственности состоит в том, что судьи, рассматривающие и разрешающие дело, должны лично и самостоятельно (без опосредования) воспринимать собранные доказательства, участвовать в их исследовании путем заслушивания сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, изучения и осмотра письменных и вещественных доказательств.

Принцип непосредственности состоит также в том, что состав суда при рассмотрении дела не может меняться. В случае замены одного из судей по каким-либо причинам дело рассматривается с самого начала. Принцип устности судебного разбирательства взаимосвязан с принципом гласности и заключается в том, что восприятие всего доказательственного материала в суде происходит в устной форме.

Устность как одно их общих условий судебного разбирательства означает, что в устной форме даются показания и оглашаются протоколы следственных действий, акты ревизии, документальные проверки и иные документы. Суд обязан в устной форме задавать вопросы и получать ответы при допросе подсудимого, потерпевшего, свидетеля.

Непосредственность и устность как общие условия судебного разбирательства соотносятся с одноименным принципом уголовного процесса, который говорит о том, что суд и стороны, участвующие в деле, получают большинство сведений о фактах, подлежащих доказыванию, из источников доказательств, перечисленных в законе. Это - показания свидетелей, обвиняемого, потерпевшего и других. Только при наличии особых обстоятельств их допрос может быть заменен оглашением протоколов ранее данных ими показаний, что регламентировано Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Устность судебного разбирательства означает, что суд воспринимает доказательства устно и участники процесса устно их обсуждают. Но, помимо этого, отдельные процессуальные действия оформляются письменно. Непосредственность и устность судебного разбирательства прямо не зафиксированы в Конституции РФ 1993 г., но могут быть выведены из нее. Данный принцип тесно связан с принципом гласности.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 |