Имя материала: Арбитражный процесс

Автор: М.К. Треушников

§ 4. подведомственность иных категорий дел

 

Арбитражный процессуальный кодекс РФ к ведению арбитражных судов относит рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30). В частности, арбитражному суду подведомственны дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа и др. (ст. 218).

Следует иметь в виду, что арбитражный суд в порядке особого производства может устанавливать именно факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а не правовые последствия этих действий. При этом условием подведомственности арбитражному суду дел об установлении юридических фактов будет не только их значимость для определенной сферы общественных отношений (предметный критерий), но наличие у заявителя определенного юридического статуса - юридического лица или индивидуального предпринимателя, на что указывается в ч. 1 ст. 218 АПК РФ.

Новые положения появились в АПК РФ в части, касающейся форм взаимодействия арбитражных судов и третейских судов, оказания содействия в их развитии. К подведомственности арбитражных судов согласно ст. 31 АПК РФ отнесены дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

При этом юрисдикция арбитражных судов распространяется как на "внутренние" третейские суды, образованные в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г., так и на международный коммерческий арбитраж, действующий на основании Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" (1993 г.).

Кроме того, АПК РФ предусматривает не только возможность сторон третейского разбирательства ходатайствовать перед арбитражным судом об отмене решения третейского суда или испрашивать приведения его в исполнение, но и обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении иска, рассматриваемого в третейском суде (ст. 90), а также с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции (ст. 235).

Значительно расширена подведомственность дел арбитражным судам в соответствии с АПК РФ в сфере признания и приведения в исполнение решений иностранных государственных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 32 АПК РФ).

Специальное правило подведомственности сформулировано в ст. 33 АПК РФ. Фактически в данной статье устанавливается исключительная компетенция арбитражных судов в отношении рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров <*>, о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава участников правоотношений, из которых возникли спор или требование.

--------------------------------

<*> См.: п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

 

Новыми в этой связи для арбитражных судов являются споры, возникающие в сфере корпоративных отношений, с участием акционеров и участников иных хозяйственных обществ - физических лиц, которые до введения в действие § 1 гл. 4 АПК РФ 2002 г. рассматривались судами общей юрисдикции. При этом подведомственность этой категории дел трактуется довольно широко в судебной арбитражной практике. В частности, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК" указывается, что арбитражным судам также подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества (п. 7); споры о признании выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительными, в том числе о признании недействительными актов государственных и иных органов о регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг общества и отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг (п. 8).

Из этих подходов исходит и правоприменительная практика арбитражных судов. В частности, Президиум ВАС РФ неоднократно отмечал, что участие в корпоративных спорах физических лиц, в том числе не являющихся акционерами (участниками) хозяйственных обществ, не изменяет подведомственность таких дел арбитражному суду (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ N 5134/02 от 20 февраля 2006 г.). Изменилась в силу ст. 33 и подведомственность арбитражных судов в части рассмотрения дел о защите нематериальных благ. С одной стороны, подведомственность арбитражных судов ограничена по сравнению со ст. 22 АПК 1995 г. только защитой деловой репутации. Споры же о защите чести и достоинства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, к подведомственности арбитражного суда теперь не относятся.

С другой стороны, по правилам специальной подведомственности все споры о защите деловой репутации должны рассматриваться в арбитражном суде, в том числе и в тех случаях, когда в качестве ответчика привлекается, например, автор публикации - физическое лицо <*>. До АПК РФ 2002 г. привлечение к участию в деле о защите деловой репутации физического лица означало прекращение производства по делу в арбитражном суде.

--------------------------------

<*> См.: п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.

 

По АПК РФ 2002 г. юридическое лицо, как и гражданин-предприниматель, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием к любому лицу об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений или о признании этих сведений не соответствующими действительности, о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений. В качестве порочащих могут рассматриваться такие сведения, которые носят дискредитирующий характер, например, подрывающие деловую репутацию юридического лица, индивидуального предпринимателя, наносящие ущерб их бизнесу и т.д.

Для решения вопроса о рассмотрении такого дела в арбитражном суде важно, чтобы речь шла о защите деловой репутации лица именно в сфере предпринимательской деятельности. Показательным в этой связи представляется дело, рассмотренное Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, который посчитал не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде спор о защите деловой репутации. В данном случае в арбитражный суд с иском к газете "Московский комсомолец" обратилось управление муниципальной милиции, по мнению которого публикацией в этой газете была задета деловая репутация истца. Однако Президиум отметил, что в указанной публикации не затрагивается репутация истца в сфере предпринимательской деятельности, поэтому производство по делу должно быть прекращено <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. С. 61 - 62.

 

Помимо прямого указания на группы и категории дел, подведомственных арбитражному суду, АПК РФ устанавливает, что федеральным законом к подведомственности арбитражного суда могут быть отнесены и другие дела (ч. 3 ст. 27, п. 5 ст. 29, п. 6 ч. 1 ст. 33). Это означает, что компетенция арбитражных судов может и впредь расширяться путем установления соответствующих правил федеральным законом. Такая практика использовалась и ранее законодателем (например, ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 138 Налогового кодекса РФ и др.).

Рассматривая вопрос о подведомственности дел арбитражному суду и о разграничении подведомственности арбитражных судов и судов общей юрисдикции, необходимо упомянуть о правиле "приоритета общесудебной подведомственности". Это правило, закрепленное в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, устанавливает, что при объединении нескольких связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если эти требования разделить невозможно.

Практическое значение института арбитражно-судебной подведомственности проявляется в процессуально-правовых последствиях несоблюдения правил о подведомственности дел арбитражному суду. Если дело не подведомственно арбитражному суду, судья прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Отказать на этом основании в принятии искового заявления по Арбитражному процессуальному кодексу РФ 2002 г. нельзя.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 |