Имя материала: Арбитражный процесс. Учебник для вузов

Автор: Ягфар Фархтдинов

3.2. подсудность дел арбитражному суду

 

Подсудность – это свойство гражданских дел, благодаря которому они относятся к компетенции того или иного арбитражного суда различного или одного и того же уровня.

Если подведомственность, являясь межотраслевым институтом, разграничивает компетенцию между различными государственными и негосударственными органами, организациями, должностными лицами, то подсудность является сугубо процессуальным институтом и имеет свои особенности в арбитражном, гражданском, уголовном процессах, иных процессуальных отраслях права.

В арбитражном процессе можно выделить два вида подсудности: родовую (предметную) и территориальную (пространственную).

Родовая (предметная) подсудность разграничивает предметную компетенцию между арбитражными судами различного уровня.

В соответствии со ст. 3 ФКЗ об арбитражных судах систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (арбитражные суды субъектов РФ).

Все арбитражные суды могут быть поделены на арбитражные суды, разрешающие дела в первой инстанции (Высший Арбитражный Суд РФ; арбитражные суды субъектов РФ) и пересматривающие судебные постановления во второй инстанции (Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды субъектов РФ).

В качестве судов второй инстанции арбитражные суды имеют следующие полномочия:

 

♦ Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает дела в порядке надзора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты (подп. 2 и 3 п. 1 ст. 10 ФКЗ об арбитражных судах).

♦ Федеральные арбитражные суды округов проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляционной инстанциях; пересматривают по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 26 ФКЗ об арбитражных судах).

♦ Арбитражные суды субъектов РФ рассматривают в апелляционной инстанции повторно дела, рассмотренные в этом суде в первой инстанции; пересматривают по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты (п. 2 и 3 ч. 1 ст. 36 ФКЗ об арбитражных судах).

 

Подсудность дел в качестве суда первой инстанции разграничивается между Высшим Арбитражным Судом РФ и арбитражными судами субъектов РФ.

Здесь действует общее правило – все дела, подведомственные арбитражным судам, подсудны соответствующим судам субъектов РФ, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ. Тем самым законодатель при определении родовой подсудности арбитражных судов первой инстанции предложил использовать метод исключения, не определяя конкретно подсудность каждого звена системы арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 АПК РФ Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает:

 

♦ экономические споры между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ;

♦ дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

♦ дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Указанный перечень сформулирован исчерпывающим образом, на что неоднократно указывал Высший Арбитражный Суд РФ в ряде постановлений и информационных писем.

Несмотря на это в иных нормативных актах можно встретить нормы, наделяющие Высший Арбитражный Суд РФ правом рассмотрения и некоторых других дел. Так, в целях защиты интересов налогоплательщиков споры, возникающие между федеральными органами налоговой полиции и налоговыми органами по результатам контрольных проверок юридических и физических лиц, проведенных федеральными органами налоговой полиции, разрешаются вышестоящими органами налоговой полиции и вышестоящими налоговыми органами. В случае разногласий между указанными ведомствами решение по предмету спора принимается Министерством финансов РФ, а при несогласии одной из сторон с указанным решением окончательное решение принимает Высший Арбитражный Суд РФ. Высший Арбитражный Суд РФ принимает материалы по указанным спорам к своему производству в первоочередном порядке (ч. 7 ст. 9 Закона РФ от 24 июня 1993 г. № 5238‑1 «О федеральных органах налоговой полиции»).

Высший Арбитражный Суд РФ не имеет права принимать к своему производству дела, подсудные арбитражным судам субъектов РФ.

Хозяйственное процессуальное законодательство Республики Беларусь предусматривает некоторые другие категории дел, подсудные Высшему Хозяйственному Суду РБ. Так, кроме отмеченных категорий дел Высший Хозяйственный Суд РБ рассматривает споры, связанные с государственными секретами, а также иные споры, отнесенные законодательными актами к его подведомственности (п. 3 и 4 ч. 2 ст. 29 ХПК РБ). В отличие от Высшего Арбитражного Суда РФ Высший Хозяйственный Суд РБ имеет право в пределах подведомственности дел хозяйственным судам дополнительно определять подсудность дел, принимать к своему производству и разрешать любое дело (ч. 3 ст. 29 ХПК РБ).

Территориальная подсудность разграничивает предметную компетенцию между арбитражными судами одного и того же уровня. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, исключительной, договорной и по связи дел.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ). Разъясняя указанное правило, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ отмечается, что при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождение его органов. Аналогичные правила применяются и к обжалованию решений, действий соответствующих государственных органов. Так, жалобы на решения таможенных органов, связанные с наложением взыскания за нарушение таможенных правил, подаются в арбитражный суд по месту нахождения органа, принявшего обжалуемое решение.

Случаи применения правил альтернативной подсудности указаны в ст. 36 АПК РФ:

 

1) иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации;

2) иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков;

3) иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика;

4) иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора;

5) иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Таким образом, законодатель предоставил истцу более широкие права в определении компетентного суда, предоставив право обращаться в суд по месту нахождения филиала, представительства юридического лица, что не было ранее предусмотрено в АПК РФ 1995 г.;

6) иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасение на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков. Данный пример альтернативной подсудности является новым по сравнению с ранее действовавшими правилами ст. 26 АПК РФ 1995 г.

 

Выбор между несколькими арбитражными судами в этих случаях принадлежит истцу.

Исключительная подсудность предполагает установление особых правил определения компетентного суда в зависимости от характера дела или объекта спора (ст. 38 АПК РФ):

 

1) иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества;

2) иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации;

3) иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик

является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика;

4) заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника;

5) заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества;

6) заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава‑исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава‑исполнителя;

7) заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации‑ответчика. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области;

8) заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда;

9) заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника;

10) встречный иск, независимо от его подсудности, предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

 

Новой является норма, согласно которой заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный Суд Московской области (абз. 2 ч. 7 ст. 38 АПК РФ).

Правила договорной подсудности предусматривают возможность изменения правил общей территориальной и альтернативной подсудности (ст. 37 АПК РФ). Стороны вправе по взаимному соглашению определить компетентный суд, с учетом того, что не могут быть изменены правила, изложенные в ст. 38 АПК РФ, а также правила родовой подсудности (исключительная подсудность).

Подсудность нескольких связанных дел в арбитражном процессе определяется общностью субъектного состава спора. В отличие от ГПК РФ, где имеется специальная статья (ст. 31 ГПК РФ), перечисляющая примеры данного вида подсудности, в АПК РФ нет подобной нормы. Однако известны отдельные примеры, характеризующие объединенное рассмотрение первоначальных и иных требований: иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, предъявляется в суд, рассматривающий спор между первоначальными сторонами (ст. 50 АПК РФ); встречный иск предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Отмеченные примеры также можно истолковать как правила исключительной подсудности. Следовательно, здесь также невозможно изменение подсудности по соглашению сторон (ст. 37 АПК РФ).

По общему правилу дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду (ч. 1 ст. 39 АПК РФ).

Однако арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд.

Арбитражный суд вправе передать дело на рассмотрение другого суда, если:

 

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

 

В данном случае ч. 1, 2, 4 ст. 39 АПК РФ являются новыми, не известными ранее действовавшему арбитражному процессуальному законодательству.

В указанных случаях дело передается в арбитражный суд того же уровня. При определении конкретного суда, в который может быть передано дело, в том числе в связи с невозможностью создания судебного состава для рассмотрения жалобы в порядке апелляционного производства, суду следует иметь в виду, что из арбитражного суда автономного округа дело передается в арбитражный суд края, области, в которые входит данный автономный округ.

При необходимости передачи дела из арбитражного суда республики, края, области, города в другой арбитражный суд вопрос о том, в какой арбитражный суд передать дело, решает Высший Арбитражный Суд РФ по запросу соответствующего суда.

О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение.

При передаче дела по подсудности порядок определения даты предъявления иска не изменяется. Исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. Это правило может иметь некоторые материально‑правовые последствия.

В этом смысле показателен следующий пример. ООО «Коммерческий банк “Финансово‑промышленный капитал”» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Сиданко» и ОАО «Варьеган‑нефтегаз» о взыскании вексельных сумм, а также процентов и пеней.

Определением от 16 марта 1999 г. суд принял исковое заявление к производству, однако впоследствии определением от 19 апреля 1999 г. передал дело по подсудности в Арбитражный суд Ханты‑Мансийского автономного округа.

Определением от 12 мая 1999 г. производство по делу в отношении ОАО «Варьеганнефтегаз» прекращено, поскольку Арбитражным судом Ханты‑Мансийского автономного округа вынесено определение от 22 апреля 1999 г. о принятии заявления о признании ОАО «Варьеганнефтегаз» банкротом, и в соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного этим Законом.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 июля 1999 г. определение оставлено без изменения.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что моментом предъявления иска следует считать 11 мая 1999 г. – дату поступления искового заявления в Арбитражный суд Ханты‑Мансийского автономного округа.

В протесте предлагается определение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла п. 1 ст. 57 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) требования, предъявленные до вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, подведомственны арбитражному суду.

Как видно из материалов дела, банк обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы 15 марта 1999 г.

При передаче дела по подсудности порядок определения даты предъявления иска не изменяется. Следовательно, днем предъявления иска следует считать 15 марта 1999 г.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у истца права на обращение к ОАО «Варьеганнефтегаз» в индивидуальном порядке неправомерен.

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 |