Имя материала: Арбитражный процесс. Учебник для вузов

Автор: Ягфар Фархтдинов

17.2. рассмотрение дел в кассационной инстанции

 

Порядок производства в арбитражном суде кассационной инстанции определяется по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в первой инстанции, но с учетом специфики кассационного производства. Соответственно правила, установленные АПК РФ исключительно для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются на стадии кассационного производства, если в нормах гл. 35 АПК РФ не предусмотрено иное (ст. 284 АПК РФ). Особенности рассмотрения дела по кассационной жалобе обусловливаются специфическими задачами данной стадии арбитражного процесса и пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В отличие от положений АПК РФ 1995 г. о пределах рассмотрения дела в кассационной инстанции, где говорилось лишь о проверке правильности применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций (ст. 174), новый кодекс несколько иначе решает данный вопрос. Так, пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ 2002 г.) ныне ограничены доводами, изложенными в жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено в кодексе. При этом независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не произошло ли нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.

Хотя в ч. 1 ст. 286 АПК РФ говорится о том, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, тем не менее в части третьей указанной статьи предусмотрена проверка арбитражным судом кассационной инстанции соответствия выводов суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, т. е. по существу речь идет и о проверке обоснованности судебных актов. Таким образом, в отличие от апелляционного пересмотра, в процессе кассационного производства дело по существу заново не должно рассматриваться; исследования новых доказательств здесь тоже не происходит. В то же время в АПК РФ 2002 г. отсутствует прямой запрет на ссылку в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в судебном акте выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела, который был установлен в ст. 165 АПК РФ 1995 г. Сказанное позволяет нам сделать вывод о том, что суд кассационной инстанции не должен полностью отвергать поступившие новые доказательства. Даже если исходить из того, что в кассационном производстве проверяется только законность решения, нужно помнить о том, что для правильного применения норм права необходимо установить действительные взаимоотношения сторон и обстоятельства дела, т. е. между законностью и обоснованностью существует тесная взаимосвязь. По‑видимому, следует согласиться с точкой зрения, что поскольку арбитражный суд любой инстанции должен стремиться к достижению объективной истины по делу, новые доказательства, влияющие на правильность судебного акта (актов), могут быть представлены в суд кассационной инстанции. Последний не должен сам заниматься исследованием и оценкой таких доказательств, а передать дело на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

К сожалению, законодатель напрямую не закрепил перечень правил, предусмотренных для суда первой инстанции, которые не применяются при кассационном производстве, как это сделано применительно к стадии апелляционного пересмотра (ч. 3 ст. 266 АПК РФ). Исходя из систематического и логического толкования норм ст. 266, 284, гл. 5 и раздела II АПК РФ, а также руководящих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, можно прийти к выводу о том, что в суде кассационной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), об изменении оснований или предмета иска, увеличении размера исковых требований (ст. 49 АПК РФ), о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 50 АПК РФ), о вступлении в дело (привлечении к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (ст. 51 АПК РФ), о соединении и разъединении нескольких исковых требований (ст. 130 АПК РФ), о предъявлении встречного иска (ст. 132 АПК РФ).

Кассационная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление апелляционной инстанции рассматривается судом кассационной инстанции в срок не более месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции. В указанный срок включается срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

Исходя из содержания норм, изложенных в ст. 284 и 285 АПК РФ, вторым этапом кассационного производства после возбуждения производства по жалобе является подготовка дела к судебному разбирательству. Судья кассационной инстанции при этом совершает ряд процессуальных действий.

Во‑первых, при подготовке дела к разбирательству разрешаются ходатайства лиц, участвующих в деле, о приостановлении исполнения судебных актов нижестоящих инстанций. Поскольку в кассационную инстанцию обжалуются судебные акты, вступившие в законную силу, возникает проблема, связанная с защитой интересов лиц, участвующих в деле, которые могут быть нарушены исполнением соответствующих обжалуемых судебных актов. На этот счет закон (ст. 283 АПК РФ) предусматривает возможность приостановления исполнения судебных актов на основании ходатайства лица, участвующего в деле, если последнее обоснует невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставит другой стороне обеспечение возмещения возможных убытков путем внесения на депозитный счет суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Тем самым АПК РФ 2002 г. устанавливает особые условия, при которых возможно приостановление исполнения обжалуемых актов, в отличие от соответствующих норм АПК РФ 1995 г. (ст. 170), где условия приостановления не оговаривались.

Определение о приостановлении исполнения судебного акта выносится в 3‑дневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Приостановление производится судом на срок до принятия постановления по результатам кассационного пересмотра, однако суд может установить и иной срок приостановления (ч. 4 ст. 283 АПК РФ). Вопрос об отмене приостановления исполнения решения, постановления рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции при принятии постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, о чем выносится определение, либо об этом указывается в постановлении кассационной инстанции.

Во‑вторых, при подготовке дела к разбирательству в суде кассационной инстанции возможно принятие мер по обеспечению иска, поскольку они могут осуществляться на любой стадии процесса (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В‑третьих, на данном этапе возможно содействие примирению сторон, так как мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и даже при исполнении судебного акта (ст. 139 АПК РФ). В обзоре судебно‑арбитражной практики также указывается на то обстоятельство, что в случае необоснованного отказа в утверждении мирового соглашения судом первой или апелляционной инстанций такое соглашение может быть утверждено кассационной инстанцией.

В‑четвертых, при подготовке дела к разбирательству в суде кассационной инстанции может встать вопрос о замене лица, участвующего в деле, на правопреемника, ибо правопреемство, согласно содержанию ст. 48 АПК РФ, возможно на любой стадии процесса.

С учетом логического толкования положений ст. 278 АПК РФ предварительное судебное заседание на стадии кассационного производства не проводится.

В качестве третьего этапа кассационного производства фигурирует непосредственно судебное разбирательство по кассационной жалобе. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 284 и ч. 4 ст. 17 АПК РФ дело в кассационной инстанции рассматривается коллегиально в составе трех или иного количества судей. По аналогии с требованиями ст. 153 АПК РФ судебное разбирательство начинается с подготовительной части, где председательствующий судья открывает заседание, объявляет дело, подлежащее рассмотрению, а также в отношении каких судебных актов (акта) оно возбуждено. Здесь же решается вопрос о проверке явки в заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей. Председательствующий также устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, какие имеются сведения о причинах их неявки. В силу требований ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В то же время при этом нужно помнить о том, что Конституционным Судом РФ в Определении от 7 октября 1999 г. № 133‑О по поводу содержания ст. 186 АПК РФ 1995 г. (аналогичные нормы – ст. 299, 303 АПК РФ 2002 г.), а также в Постановлении от 14 апреля 1999 г. № 6‑П по поводу содержания ст. 325 ГПК РСФСР указанные нормы в той мере, в какой они позволяют соответствующим судам надзорной инстанции в случае извещения о судебном заседании одного из участвовавших в деле лиц рассмотреть дело без предоставления другим участвовавшим в деле лицам равных возможностей участвовать в судебном разбирательстве, а также позволяют суду надзорной инстанции определить в конкретном деле объем прав и обязанностей сторон иначе, чем это сделано судами нижестоящих инстанций, не предоставляя лицам, участвовавшим в деле, права быть выслушанными судом надзорной инстанции, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. И хотя правовая позиция Конституционного Суда РФ выражена исключительно по отношению к судам надзорной инстанции, данный принцип, рассмотренный как конституционный, должен по смыслу выводов Конституционного Суда применяться и к судам кассационной инстанции. Поэтому вполне возможным, на наш взгляд, выглядит дальнейшее рассмотрение аналогичных статей, посвященных кассационному производству, на предмет соответствия нормам Конституции РФ.

Затем в подготовительной части заседания председательствующий объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол, разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы и решает вопрос об отводах в случае наличия соответствующих ходатайств. Участвующим в деле лицам также разъясняются их процессуальные права и обязанности, а после этого с учетом мнения указанных лиц судом определяется последовательность совершения процессуальных действий.

Вторая часть заседания связана с рассмотрением жалобы и материалов дела. При этом заслушиваются доводы жалобы, а также возражения по ней. Специфика кассационного производства исключает возможность исследования новых доказательств, поэтому в заседании не допрашиваются свидетели и эксперты; суд не устанавливает обстоятельства дела и содержание взаимоотношений сторон. Соответственно судебные прения сливаются с этапом рассмотрения жалобы и материалов дела.

Во время разбирательства дела по кассационной жалобе может возникнуть вопрос о приостановлении производства. Содержащиеся в общих положениях АПК РФ нормы о приостановлении производства по делу (гл. 16) применяются в кассационной инстанции. Арбитражный суд кассационной инстанции приостанавливает производство по делу в случаях, установленных в АПК РФ, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст.143 АПК РФ).

Если после принятия кассационной жалобы к производству будет подано заявление о пересмотре судебного акта первой или апелляционной инстанций по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по жалобе, согласно руководящим разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приостанавливается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ 2002 г. (п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ 1995 г.). Если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд после поступления заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, первоначально рассматривается это заявление. После принятия судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления дело с кассационной жалобой направляется в арбитражный суд кассационной инстанции или кассационная жалоба возвращается.

После совершения указанных процессуальных действий суд удаляется для вынесения постановления.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 |