Имя материала: Арбитражный процесс. Учебник для вузов

Автор: Ягфар Фархтдинов

17.3. полномочия суда кассационной инстанции

 

При рассмотрении дела в кассационной инстанции федеральный арбитражный суд округа обладает рядом полномочий (ст. 287 АПК РФ) по пересмотру соответствующих судебных актов, на основании которых должно быть установлено новое процессуальное положение дела либо последнее не изменяется при наличии определенных обстоятельств, о которых речь пойдет ниже.

Во‑первых, суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Такое полномочие применяется, если решение и (или) постановление апелляционной инстанции признаны законными и обоснованными.

Во‑вторых, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт при наличии следующих условий: 1) фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо 2) законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены решения, постановления. В ранее действовавшем АПК РФ не оговаривались конкретные условия, при которых могло быть принято новое решение без передачи дела на новое рассмотрение (п. 2 ст. 175 АПК РФ 1995 г.).

Принятие нового судебного акта возможно в случае, если отсутствует необходимость в исследовании новых доказательств, установлении новых обстоятельств дела. Такая ситуация имеет место, если полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно применены нормы права. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 1999 г. № 2982/99, суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и признал сделку недействительной, хотя этот вывод не вытекал из обстоятельств дела. Федеральный арбитражный суд Уральского округа, признавая кредитную сделку недействительной, вышел за пределы полномочий рассмотрения дела в кассационной инстанции, поскольку в этом случае кассационная инстанция вправе была отменить постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ст. 175 АПК РФ 1995 г. (аналогичная норма – п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ 2002 г.) для проверки законности заключенной между сторонами сделки. Поэтому постановление кассационной инстанции подлежит отмене.

Принятие нового акта предполагает принципиально другое разрешение спора по существу на базе установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств. В свою очередь, изменение судебного акта отличается от нового решения тем, что суд кассационной инстанции лишь вносит поправки в мотивировочную и резолютивную части судебного акта, не вынося принципиально другого решения.

В‑третьих, предусмотрено полномочие суда кассационной инстанции отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, при наличии следующих обстоятельств: 1) если этим судом нарушены нормы процессуального права, которые предусматривают безусловную отмену решения, постановления; или 2) если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Указанное полномочие также существенно отличается от полномочий, предусмотренных в АПК РФ 1995 г., где говорилось о праве отменить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которой отменено, только если принятое решение или постановление недостаточно обосновано (п. 3 ст. 175).

При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в новом судебном составе.

Нельзя не отметить то обстоятельство, что соответствующие судебные акты могут быть отменены лишь в части. В обзоре судебно‑арбитражной практики на этот счет приводится следующий пример: арбитражный суд области, рассмотрев исковое заявление предприятия к акционерному коммерческому банку о взыскании с последнего штрафа за нарушение правил совершения расчетных операций и убытков в виде неполученных доходов, удовлетворил требования предприятия в полном объеме. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу банка без удовлетворения. Кассационная инстанция, придя в ходе рассмотрения дела к выводу, что сумма убытков, взысканных с акционерного коммерческого банка, недостаточно обоснована, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в этой части отменила и дело направила на новое рассмотрение.

В‑четвертых, АПК РФ 2002 г. предоставил суду кассационной инстанции новое полномочие, а именно право отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

В‑пятых, арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Наконец, в‑шестых, суд кассационной инстанции вправе отменить решение первой инстанции и (или) постановление апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части. Применение данного полномочия возможно, если установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 148 и 150 АПК РФ, когда суд не должен рассматривать спор по существу и выносить решение.

Закон в ч. 2 ст. 287 АПК РФ содержит указание на ряд ограничений полномочий суда кассационной инстанции. Так, арбитражный суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Данные ограничения касаются главным образом случаев изменения решений и (или) постановлений, а также вынесения нового судебного акта, хотя некоторые из них применимы и к ситуации с отменой судебного акта (актов). Из содержания приведенной нами нормы можно сделать вывод о недопустимости переоценки фактических обстоятельств дела судом кассационной инстанции. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 2 марта 1999 г. № 6746/98 указал, что суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежа по договору, применив к отношениям положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, не имея к тому достаточных оснований, допустив тем самым переоценку фактических обстоятельств дела, чем превысил пределы своих полномочий, установленных ст. 174 АПК РФ 1995 г. (аналогичная норма – ст. 287 АПК РФ 2002 г.). В итоге постановление кассационной инстанции отменено, а решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В качестве оснований для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в законе закреплены следующие виды обстоятельств: 1) несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам; 2) нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 288 АПК РФ). В АПК РФ 1995 г. под соответствующими основаниями понималось только нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 176).

В отличие от АПК РФ 1995 г., ныне действующий кодекс четко определяет, в чем может выразиться неправильное применение норм материального права: 1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 288 АПК РФ).

Что касается нарушения или неправильного применения норм процессуального права, закон предусматривает два вида оснований для отмены судебных актов. Во‑первых, это такое нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Одновременно данные обстоятельства являются основанием для изменения судебных актов (ч. 3 ст. 288 АПК РФ). Вопрос о наличии или отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права, если такие нарушения не являются безусловным основанием к отмене, решается арбитражным судом в зависимости от того, могло ли привести конкретное нарушение к принятию неправильного решения.

Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 1997 г. № 2334/97 было указано, что кассационная инстанция федерального арбитражного суда Московского округа, принимая постановление об оставлении иска без рассмотрения, исходила из того, что Арбитражный суд города Москвы нарушил правила о подсудности спора, а также из того, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области находилось дело по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям. Между тем кассационной инстанцией не учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ 1995 г. (в АПК РФ 2002 г. – ч. 3 ст. 288) нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае Арбитражный суд города Москвы правомерно признал сделку купли‑продажи акций недействительной, поскольку на момент ее совершения инвестиционный фонд не имел лицензии Госкомимущества России на осуществление такой деятельности. Что касается ссылки кассационной инстанции на то, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области имелось дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то она является ошибочной. Арбитражный суд Челябинской области рассматривал дело о расторжении договора купли‑продажи, а в данном случае заявлен иск о признании этого договора недействительным. Таким образом, допущенные нарушения не повлекли и не могли повлечь принятие неправильного решения. В итоге постановление кассационной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Нельзя не отметить и то обстоятельство, что положения ч. 2 ст. 176 АПК РФ 1995 г. (аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 288 АПК РФ 2002 г.) оспаривались в Конституционном Суде РФ. В определении КС РФ от 13 июля 2000 г. № 192‑О указано, что данная норма не исключает отмену решения арбитражного суда первой инстанции, вынесенного с нарушением правил о подсудности. При разрешении таких вопросов арбитражные суды кассационной инстанции – в целях реализации прав и свобод граждан и иных субъектов права – должны исходить из требований ст. 47 Конституции РФ с учетом положений о высшей юридической силе и прямом действии Конституции РФ, закрепленных в ее ст. 15. Проверка правильности решений, которые принимаются арбитражными судами кассационной инстанции, в частности, в связи с таким возможным основанием их отмены, как нарушение правил о подсудности при применении ст. 176 АПК РФ, не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ, установленную ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в итоге Конституционным Судом отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

Во‑вторых, предусмотрен ряд оснований для безусловной отмены решения, постановления:

 

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого‑либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления (ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 |