Имя материала: Гражданский процесс Российской Федерации

Автор: А.А. Власов

Глава 10. гражданская процессуальная ответственность

 

§ 1. Понятие и назначение гражданской процессуальной ответственности

 

Как и другие виды ответственности, гражданская процессуальная ответственность представляет собой закрепленную юридическими нормами необходимость определенного поведения участниками гражданского судопроизводства. Для гражданской процессуальной ответственности, как и для иной правовой ответственности, типичны четкость и определенность содержания.

Понятие ответственности неразрывно связано с реализацией санкций соответствующих юридических норм. Правовые санкции предопределяют сущность, содержание и виды ответственности.

Гражданская процессуальная ответственность установлена санкциями гражданских процессуальных норм и реализуется в гражданском судопроизводстве. К данному виду ответственности определениями и решениями судьи (суда) могут быть привлечены: лица, участвующие в деле; лица, содействующие правосудию, а также граждане, присутствующие в зале судебных заседаний и нарушающие установленный порядок.

Кроме того, к гражданской процессуальной ответственности привлекаются те лица, чье поведение отклоняется от предписаний Гражданского процессуального кодекса, в том числе и не исполняющие своевременно и надлежащим образом гражданские процессуальные обязанности. Гражданская процессуальная ответственность служит обеспечению законности и правового порядка в гражданском процессе.

Необходимо иметь в виду, что среди сущностных признаков гражданской процессуальной ответственности не требуется наличие вины лица как обязательного условия привлечения к ответственности. Дело в том, что вина гражданина в неисполнении процессуальной обязанности как бы презюмируется (предполагается) судом. Так, при неявке свидетеля в судебное заседание суд лишь предполагает причины неявки и в соответствии с этим штрафует или не штрафует не явившегося участника процесса. Поскольку вина только презюмируется, а не устанавливается судом, возможно сложение или уменьшение наложенных штрафов (ст. 106 ГПК). Так, судья на основании предположений о вине участника судопроизводства штрафует его. Затем тот же судья, получив более точную информацию о причинах неисполнения процессуальной обязанности, вправе освободить лицо от гражданской процессуальной ответственности либо уменьшить ее размер.

Институт гражданской процессуальной ответственности крайне важен в механизме юридического регулирования правосудия по гражданским делам в том случае, если в судопроизводстве действуют лица с несовпадающими интересами и наделенные многими процессуальными правами и обязанностями.

Представляется, что ответственность — это процессуальное средство обеспечения субъективных прав участников судопроизводства, и, как известно, любая обязанность только тогда становится мерой должностного поведения, когда ей корреспондирует ответственность.

В гражданском процессе сущность данной ответственности как иной разновидности правовой ответственности раскрывается в обязанностях, во-первых, действовать правомерно и, во-вторых, перенести соответствующие процессуально-правовые санкции при добровольном неисполнении предписаний норм Гражданского процессуального кодекса. При этом санкции могут состоять либо в недостижении субъектом желаемого результата (при отказе в принятии заявления, прекращении судопроизводства и т.п.), либо в возложении на него новой дополнительной обязанности, которая в известной мере ухудшает его положение (уплатить штраф, компенсировать потери другого лица и др.).

Независимо от понимания гражданской процессуальной ответственности главное в ее характеристике состоит в обязанности дать отчет за свои действия (бездействие).

Цель гражданской процессуальной ответственности всегда должна состоять в пресечении неправомерного поведения участника судопроизводства; восстановление правопорядка в гражданском процессе, в том числе компенсирование материальных и моральных затрат конкретного лица; воспитательном воздействии как на правонарушителя, так и на других субъектов, в том числе граждан, присутствующих в судебном заседании.

Поэтому участники судопроизводства могут быть привлечены к процессуальной ответственности, если они нарушили предписания норм Гражданского процессуального кодекса, а именно это нарушение выразилось в форме неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими соответствующих обязанностей.

 

§ 2. Виды гражданской процессуальной ответственности

 

В гражданском судопроизводстве существуют штрафная и компенсационная виды процессуальной ответственности.

Штрафная ответственность наступает при применении гражданских процессуальных санкций карательного характера. Назначение этого вида ответственности заключается в укреплении процессуальной дисциплины в гражданском процессе, наказании лица, не исполняющего процессуальные обязанности, и обеспечении авторитета судебной власти.

Судебные штрафы представляют собой денежные взыскания, налагаемые судом на граждан и должностных лиц за допущенные ими нарушения норм гражданского процессуального законодательства (ст. 105 ГПК). Штраф налагается судом в коллегиальном составе или судьей единолично.

Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушения предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств. Копия определения о наложении штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф.

Данное лицо в течение десяти дней со дня получения копии определения о наложении штрафа может просить суд, наложивший штраф, сложить или уменьшить штраф (ст. 106 ГПК). Вопрос этот рассматривается в судебном заседании с извещением лица, на которое наложен штраф. Определение суда по этому вопросу может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в вышестоящий суд.

К штрафной ответственности суд может привлечь свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков в случае их неявки по вызову суда; лиц, препятствующих обеспечению иска, а также граждан, нарушающих порядок в зале судебных заседаний.

В гражданском процессе судебные штрафы в настоящее время значительны и составляют многократный размер минимальной оплаты труда. При этом вина наказываемых лиц презюмируется и наложение штрафа не освобождает оштрафованного от исполнения обязанностей.

Штрафная ответственность не типична для гражданского судопроизводства, поскольку это скорее мера административно-правового характера и природе правосудия по гражданским делам в большей степени соответствуют меры по возмещению затрат и потерь, компенсация понесенных расходов, нежели наложение штрафа на виновное лицо.

Другая ответственность, компенсационная, преследует цель возмещения убытков, причиненных стороне при производстве по гражданскому делу. Такие убытки могут быть причинены при неосновательном обеспечении исковых требований: в результате сутяжничества одной из сторон, недобросовестно заявившей неосновательный (искусственный) иск либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному разбирательству дела, и о возмещении понесенных расходов прямо говорится в ряде статей ГПК (ст. 99 и др.).

В гражданском процессе меры компенсационной ответственности могут назначаться судом как самостоятельно, так и в сочетании с другими видами ответственности (кумулятивная ответственность).

Иной вид ответственности связан с применением гражданских процессуальных фикций.

Под гражданской процессуальной фикцией (от лат. fictio — выдумка, несуществующее, ложное) понимается такой правоприменительный прием, посредством которого субъект судопроизводства привлекается к правовой ответственности.

Содержание подобных фикций заключается том, что привлечение к ответственности закон связывает с заведомо несуществующими обстоятельствами и смысл фикций заключается в выражениях: «как бы», «как если бы», «допустим». С помощью фикций законодатель преодолевает им же установленный режим процессуального регулирования. Например, непреложным требованием является обязательное извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ст. 155 ГПК). Если данное лицо не извещено должным образом, то такое решение нельзя признать законным и оно подлежит безусловной отмене (п. 2ч. 2 ст. 364 ГПК). В случае если сторона или лицо, участвующее в деле, во время судебного разбирательства сменило место жительства, не поставив об этом в известность суд, то имеются достаточные основания полагать, что гражданин уклоняется от явки в суд.

В подобных случаях в соответствии со ст. 118 ГПК судебная повестка (или иное судебное извещение) посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, и она считается доставленной, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Поэтому процессуальная обязанность суда известить лицо считается выполненной и суд вправе рассматривать дело по существу.

Аналогичное правило содержится и в ст. 119 ГПК, в соответствии с которой, если не известно место пребывания ответчика, суд вправе приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В данном случае обе статьи (118 и 119) ГПК содержат юридические фикции: суд исходит из того, что сторона извещена надлежащим образом, хотя в действительности повестка не дошла до адресата и это известно суду.

Кроме того, в отношении стороны, удерживающей у себя истребуемые судом доказательства и не представляющей их по требованию суда, закон (ст. 68 ГПК) предлагает считать, что содержащиеся в них сведения направлены против интересов этой стороны и полагаются ею признанными. В связи с этим суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК). Поэтому утверждение о признании недисциплинированной стороной сведений, содержащихся в непредставленном доказательстве, и есть фикция.

Кроме того, в ч. 3 ст. 79 ГПК также установлена правовая фикция результатов судебной экспертизы, не проведенной по вине стороны. Так, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу невозможно провести, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также от того, какое она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, гражданские процессуальные санкции посредством юридических фикций применяются судом только к недисциплинированным лицам — гражданам, не известившим суд о своем адресе, или не представившим истребуемые средства доказывания, или уклонившимся от проведения экспертизы.

В гражданском процессе фикции необходимы для того, чтобы преодолеть последствия поведения недисциплинированных лиц, поскольку фикции создают для них неблагоприятные процессуально-правовые ситуации, ведущие в дальнейшем к различным видам гражданской процессуальной ответственности. В связи с этим необходимо отметить, что гражданское процессуальное право имеет развитую систему юридической ответственности, способную обеспечить надлежащую дисциплину в судопроизводстве при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 |