Имя материала: Гражданский процесс Российской Федерации

Автор: А.А. Власов

Глава 5. стороны в гражданском судопроизводстве

 

§ 1. Понятие сторон

 

В гражданском судопроизводстве рассматриваются и разрешаются дела по спорам о гражданском праве или законном интересе (исковые дела), дела по спорам, возникающим из публичных правоотношений, и дела особого производства. Дела первых двух видов предполагают наличие двух противостоящих сторон — участников спора о праве, являющегося предметом судебного разбирательства.

В ст. 34 ГПК, определяющей состав лиц, участвующих в деле, в первую очередь названы стороны.

В ст. 38 ГПК закреплено понятие сторон. Сторонами в граж: данском процессе — истцом или ответчиком — являются предполагаемые в момент принятия искового заявления судом субъекты спорного материального правоотношения.

Вместе с тем понятие сторон в правоведении определяется неоднозначно. В большинстве случаев оно применяется к лицам, участвующим в делах искового производства. Но существует и другое определение понятия сторон как субъектов спорных материально-правовых отношений, выступающих в защиту своих материально-правовых и процессуальных интересов, на которых распространяется законная сила судебного решения и которые, как правило, несут судебные расходы по делу.

Такое определение понятия сторон охватывает как исковое производство, так и производство, возникающее из публичных правоотношений, а в некоторых случаях и особое производство. Данное определение соответствует этимологии термина «стороны», то есть стороны определяются как лица, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом личном интересе суд должен разрешить*.

* Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. — М., 1983. — С. 9, 10.

 

Представляется, что широкое определение понятия сторон позволяет проще и точнее назвать виды сторон в разных видах производства. Для искового производства — это истец и ответчик.

Для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, обращающегося в суд за защитой следует называть заявителем или жалобщиком; того, кому адресовано заявление или на кого подается жалоба, можно называть ответчиком. Ведь этот участник судопроизводства по сути своего участия отвечает по поводу заявления (жалобы) в свой адрес. Такую же терминологию можно было бы применять и для некоторых дел особого производства.

Однако, гражданское процессуальное законодательство не выработало условных терминов для обозначения лиц, участвующих в неисковых делах. Нередко в судебной практике при рассмотрении дел неисковых производств используется понятие «ответчик» применительно к тому участнику процесса, к которому адресовано заявление или жалоба.

В связи с этим напрашивается вывод о том, что стороны есть во всех случаях, когда в судопроизводстве участвуют два противостоящих процессуальных субъекта, лично юридически заинтересованные в исходе дела. Таким образом, личная юридическая заинтересованность в исходе дела является главным определяющим признаком, с помощью которого среди лиц, участвующих в деле, можно выделить стороны.

Однако юридическая заинтересованность сторон выражается двояко, поскольку каждая сторона имеет в деле юридический интерес, основанный на том спорном материально-правовом отношении, субъектами которого они являются. В дальнейшем материально-правовым интересом сторон к исходу дела обусловливается и их процессуальный интерес, который в итоге состоит в том, что каждая сторона добивается от суда принятия решения определенного для себя содержания.

Следовательно, юридическая заинтересованность в деле (юридический интерес к делу) есть основанное на законе ожидание стороной предоставления ей судебной защиты нарушенного (оспоренного) субъективного права или законного интереса.

Безусловно, понятие стороны в гражданском судопроизводстве шире понятия стороны в спорном материальном правоотношении. Вопросы о том, существует ли между сторонами судопроизводства материальное правоотношение, нарушено (оспорено) ли право лица, обратившегося за судебной защитой, является ли нарушителем лицо, привлеченное к ответу, решаются судом в результате рассмотрения дела и устанавливаются судебным решением.

В связи с этим до принятия решения и вступления его в законную силу стороны являются не действительными, а лишь предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения и, следовательно, предполагаемыми субъектами спорных субъективных прав и обязанностей, а также предполагаемыми носителями охраняемых законом интересов.

Действующее законодательство предоставляет возможность обращения к суду за защитой своих прав и законных интересов не только субъектам действительно существующего правоотношения, но и тем, кто считает себя субъектом нарушенного (оспариваемого) права и законного интереса, в связи с чем заинтересованность сторон в деле нельзя понимать как их объективно существующий интерес к судебному решению.

Для того чтобы быть истцом (заявителем, жалобщиком) по конкретному делу, достаточно сослаться на заинтересованность в защите своего права или законного интереса. Тот, кто обращается за судебной зашитой, должен лишь указать (а не доказать), что спорное право (охраняемый законом интерес) принадлежит ему.

Подводя итог сказанному, необходимо признать, что характерными признаками сторон являются:

наличие противоположных юридических интересов. «Слияние» истца и ответчика в одном лице является основанием для прекращения производства по делу (например, в случае денежного судебного спора отца с сыном смерть отца повлечет за собой ликвидацию процесса, так как сын в результате наследования окажется субъектом права требования к самому себе);

ведение сторонами процесса от своего имени; принятие судебного решения на имя сторон;

распространение силы судебного решения на стороны; возложение на стороны по общему правилу судебных расходов.

Сторонами в гражданском судопроизводстве могут быть граждане, а также государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия, некоммерческие организации, товарищества, общества и объединения, являющиеся и не являющиеся юридическими лицами.

В гражданском судопроизводстве две стороны: истецч(заяви-тель, жалобщик) и ответчик.

Истец — это тот, кто обращается в суд за защитой своего права или охраняемого Законом интереса, либо тот, в чьих интересах предъявлен иск прокурором, государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом, гражданином, если последнему законом предоставлено полномочие на защиту от своего имени прав и законных интересов других лиц. Другими словами, истец — это тот, кто ищет судебной защиты.

Ответчик — лицо, по отношению к которому это принудительное осуществление или защита права истцом требуется.

 

§ 2. Процессуальные права и процессуальные обязанности сторон

 

Гражданское процессуальное законодательство наделяет стороны широким кругом процессуальных прав и возлагает на них процессуальные обязанности. Права сторон делятся на общие и специальные.

Общие — это такие процессуальные права сторон, которыми наделены все лица, участвующие в деле, включая стороны, и которые указаны в ст. 38 и ряде других статей ГПК.

Специальные права сторон указаны в ст. 39, 56 и других статьях ГПК.

Общие процессуальные обязанности в основном сводятся к следующему. Стороны обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; соблюдать в судебном заседании установленный порядок и беспрекословно подчиняться соответствующим распоряжениям судей (ст. 158 ГПК), с уважением относиться к суду.

Специальные процессуальные обязанности бывают различными и зависят от характера конкретных процессуальных действий, стадии гражданского процесса.

Процессуальные права и обязанности сторон объединяются по институтам гражданского процессуального права и различаются по отдельным стадиям гражданского процесса. Например, право истца на отказ от иска, на изменение основания или предмета иска, право ответчика на защиту против иска наряду с другими процессуальными правами и обязанностями сторон составляют содержание института иска.

Право на обжалование (внесение представления) на не вступивших в законную силу решений и определений суда входит в состав института апелляции, кассации.

Кроме того, законодатель различает, например, процессуальные права и процессуальные обязанности сторон в стадии разбирательства и разрешения дела по существу, в стадии апелляционного, кассационного производства и т.д. Также процессуальные права и процессуальные обязанности сторон связаны с деятельностью суда, вне которой они не могут существовать.

Таким образом, субъективное гражданское процессуальное право стороны — это установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального права мера возможного поведения стороны в гражданском процессе и возможность требования определенных действий от суда.

Гражданская процессуальная обязанность стороны — это требуемое и обеспеченное процессуальным законом должное поведение стороны в гражданском процессе, соответствующее субъективному процессуальному праву суда.

Субъективные гражданские процессуальные права и обязанности являются правовой основой процессуальной деятельности сторон.

Процессуальная деятельность сторон достаточно многообразна. Например, стороны вправе давать объяснения по делу, заявлять различные ходатайства, представлять суду доказательства, участвовать в исследовании доказательств, в судебных прениях и т.д.

Действия сторон непосредственно влияют на динамику гражданских процессуальных правоотношений, то есть порождают, изменяют и прекращают их. Например, обжалование судебного решения порождает новые процессуальные отношения между лицами, участвующими в деле, и судом второй инстанции. Отказ от иска прекращает производство по делу.

Распорядительный характер подобных процессуальных действий сторон позволяет рассматривать их в качестве юридических фактов.

В некоторых случаях юридические действия сторон не имеют для гражданских процессуальных правоотношений значения юридических фактов (например, объяснения сторон, собирание, представление суду доказательств и участие в их исследовании, выступление в судебных прениях). Подобные процессуальные действия сторон можно назвать процессуальными поступками.

Однако процессуальные поступки, в отличие от процессуальных юридических фактов, являются результатом реализации уже возникших и существующих субъективных процессуальных прав и процессуальных обязанностей сторон.

Несмотря на то что стороны свободны в реализации предусмотренных законом процессуальных действий, вместе с тем они не могут совершать действий, противоречащих закону и нарушающих права и законные интересы других лиц.

В гражданском процессе по содержанию можно выделить три группы субъективных процессуальных прав сторон:

права, реализация которых влияет на динамику гражданского судопроизводства;

права на участие в судебном разбирательстве;

права, обеспечивающие сторонам судебную защиту в конституционном значении.

К первой группе необходимо отнести все права, которые выражают принцип диспозитивности. Ко второй относятся такие процессуальные права сторон, как право на личное участие в судебном разбирательстве, право на представительство в суде, право на участие в исследовании доказательств и др. Третью группу составляют права на обеспечение иска, обеспечение доказательств, право на отвод судей, прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, право подавать замечания на протокол судебного заседания и др.

Действующее гражданское процессуальное законодательство возлагает на стороны определенные обязанности. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК за лицами, участвующими в деле, в том числе и за сторонами, закреплена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможные санкции на случай неисполнения указанной обязанности определены в ст. 99 JTIK, предусматривающей обязанность недобросовестной стороны уплатить в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер вознаграждения определяется в таком случае судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Кроме того, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК).

В ст. 115 ГПК предусмотрена процессуальная обязанность, в соответствии с которой судья с согласия стороны может выдать на руки судебную повестку или иное судебное извещение в суд по делу для вручения участнику процесса.

Сторона, которой судья поручил доставить повестку, обязана возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Истец, обращающийся в суд за защитой своих прав, обязан также соблюсти требования ст. 131 ГПК, предъявляемые к исковому заявлению. Неисполнение этой процессуальной обязанности влечет применение санкции, предусмотренной ст. 136 ГПК.

 

§ 3. Процессуальное соучастие

 

Согласно ст. 35 ГПК «иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам». Допуская множественность лиц на стороне истца и ответчика, законодатель таким образом устанавливает институт процессуального соучастия.

В гражданском процессе задача и цель процессуального соучастия состоит в том, чтобы облегчить рассмотрение судом гражданских дел, более быстро и эффективно защитить и восстановить нарушенные права граждан. Основаниями процессуального соучастия могут быть принадлежность спорного права либо спорной обязанности нескольким лицам, соображения процессуальной экономии по одновременному рассмотрению нескольких исков и т. д.

Классификация соучастия производится по двум основаниям: процессуальному и материально-правовому.

По процессуально-правовому критерию различают три вида соучастия в зависимости от того, на чьей стороне оно имеет место:

активное соучастие — когда на стороне истца одновременно участвует несколько лиц и участвует один ответчик;

пассивное соучастие — когда один истец, а на стороне ответчика одновременно участвует несколько лиц;

смешанное соучастие — когда одновременно на стороне истца и ответчика участвует несколько лиц.

Особенности материально-правового отношения дают основания утверждать, что соучастие допустимо, если:

предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

предметом спора являются однородные права и обязанности.

Если первые два случая являются результатом многосубъект-ности спорного материально-правового отношения, то в последнем случае речь идет о частичном совпадении элементов юридического состава, когда одни и те же юридические факты влекут за собой возникновение юридических последствий для нескольких различных, но однородных материальных правоотношений, при которых исследуются одни и те же доказательства.

В связи с этим процессуальное соучастие подразделяется на:

обязательное (необходимое) соучастие;

необязательное (факультативное) соучастие.

Обязательное соучастие — это соучастие нескольких истцов или ответчиков, без которых невозможно рассмотрение и разрешение гражданского дела. Оно имеет место во всех случаях, когда правильное решение вопроса о правах и обязанностях сторон по делу может быть принято лишь при условии, если суд рассмотрит совместно все требования соистцов и в отношении всех соответчиков.

Гражданское процессуальное законодательство не дает перечня случаев обязательного соучастия и указаний на его основания. Вместе с тем в судебной практике установилось правило, согласно которому обязательное соучастие должно иметь место во всех тех случаях, когда в основе требования нескольких истцов или к нескольким ответчикам лежит общее право или общая обязанность.

Однако судья не может, например, принять правильное решение, если не рассмотрит спор о праве общей собственности с точки зрения интересов всех собственников. Поэтому необходимое соучастие является обязательным условием разрешения споров в следующих делах:

по делам об общей (совместной и долевой) собственности;

о наследовании;

об авторских и изобретательских правах, если это совместный труд нескольких лиц;

по искам об исключении имущества по описи;

по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации;

о праве пользования жилыми помещениями и др.

Суть обязательного соучастия состоит в том, что участие в судопроизводстве каждого соучастника необходимо. Однако суд по своему усмотрению не вправе привлечь в случае обязательного соучастия тех соистцов, которые не заявили иск вместе с первоначальным истцом и не обратились в суд за защитой. Это объясняется действием в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности, в соответствии с которым при обязательном соучастии суд вправе привлекать в процесс истцов лишь с их согласия.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика (соответчиков) в связи с характером спорного правоотношения суд вправе привлечь его (их) к участию в деле по собственной инициативе.

Факультативное (необязательное) соучастие — это соучастие, которое диктуется целесообразностью и своевременностью совместного рассмотрения исковых требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам*.

* В этой связи Верховный Суд РФ прямо указывает на то, что соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 14 апреля 1998 года № 2 в ред. постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 года № 10). Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. — М., 1999. — С. 451.

 

Факультативное соучастие — это такое соучастие, которое допускается судом по своему усмотрению. Например, невозможно в одном процессе рассматривать несколько однородных требований (например, иск о взыскании заработной платы, предъявленный несколькими лицами, или иск к нескольким должностным лицам, которые своими действиями причинили материальный ущерб истцу).

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает условий факультативного соучастия. Решая вопрос о соединении в одном производстве нескольких исков, если на стороне истца или ответчика участвуют одни и те же лица, суды исходят из соображений целесообразности: способствует ли совместное рассмотрение нескольких исков в одном производстве принятию законного и обоснованного решения; обеспечивается ли процессуальная экономия времени и расходов на производство и предотвращается ли возможность вынесения противоречивых решений.

Указанные цели могут быть достигнуты, если объединенные для совместного рассмотрения исковые требования так или иначе связаны между собой и именно в силу существующей между несколькими исками связи суду проще и удобнее рассмотреть их совместно.

Связь между несколькими исковыми требованиями имеется при однородности оснований исков и взаимной связи исковых требований. Подобные однородные основания исков возможны, например, если при выполнении работы по договору бытового подряда несколько подрядчиков совместными действиями причинили ущерб заказчику — каждый просрочил выполнение своей части работы.

Аналогичная взаимная связь исковых требований встречается также в трудовых делах при взыскании несколькими лицами с наймодателя различных платежей, вытекающих из трудового договора (заработной платы, премиального вознаграждения, выходного пособия и др.).

В связи с тем, что единственным условием факультативного соучастия являются соображения целесообразности, в случаях, когда соединены иски нескольких лиц или к нескольким лицам, совместное рассмотрение которых усложняет и тормозит работу, судья вправе разъединить эти иски (ст. 151 ГПК). Судья вправе по своей инициативе или по ходатайству сторон выделить отдельное требование в самостоятельное производство лишь в случаях факультативного соучастия.

В Гражданском процессуальном кодексе не решен вопрос о том, до какого момента возможно соединять иски при соучастии. Поскольку факультативное процессуальное соучастие способствует сокращению времени и расходов, допускать его целесообразно при предъявлении иска и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Что касается обязательного соучастия, то привлечение соучастников не только возможно, но и необходимо в любом положении дела вплоть до принятия решения.

Процессуальное положение соучастников определено в ст. 40 ГПК, согласно которому каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Из данного правила не делается исключения. Самостоятельность каждого из соучастников означает, что действия одного из участников не служат ни в пользу, ни во вред остальным. Каждый из соучастников является самостоятельным субъектом процесса и обладает всеми правами и обязанностями стороны. Вместе с тем, согласно ст. 40 ГПК соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким соучастникам. Данное поручение должно быть оформлено в соответствии с правилами оформления судебного представительства (ст. 53 ГПК).

Процессуальное соучастие как правовой институт служит гарантией установления обстоятельств дела и значительно ускоряет рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований. Кроме того, процессуальным соучастием достигается также предупреждение противоречивых решений всех спорных вопросов, стоящих перед судом по конкретному делу.

Таким образом, совокупность признаков, характеризующих институт процессуального соучастия, позволяет определить его как участие на стороне истца или ответчика либо на стороне того или другого одновременно нескольких лиц, являющихся субъектами спорного материального правоотношения, права требования и обязанности которых взаимно не исключаются.

 

§ 4. Замена ненадлежащего ответчика

 

Действительных участников гражданского судопроизводства по конкретному делу называют надлежащими сторонами.

Ненадлежащие стороны — это такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись.

От общих условий, при которых физическое или юридическое лицо может быть стороной в процессе (а такими общими условиями являются заинтересованность в исходе дела и наличие гражданской процессуальной правоспособности), следует отличать способность быть стороной в данном процессе.

Возникший судебный процесс будет нормально развиваться только в том случае, если ответчик является надлежащим ответчиком.

В ст. 41 ГПК предусмотрено правило, в соответствии с которым суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из данной правовой нормы следует вывод: чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения и иметь связь с правом требования и обязанностью, вытекающими из данного материального правоотношения.

Именно принадлежность определенному лицу права или связь определенного лица с обязанностью в спорном материальном правоотношении обусловливает способность не к процессу вообще (что характерно для гражданской процессуальной правоспособности), а способность быть стороной в том или ином конкретном деле.

В теории гражданского процессуального права такую способность лица — быть стороной в конкретном деле — называют легитимацией* к данному гражданскому процессу.

* Легитимный — признаваемый законом, соответствующий закону. .См.: Толковый словарь русского языка/Под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. — М., 1998. — С. 321.

 

Юридическая связь лица с правом, по поводу защиты или восстановления которого возник данный процесс, называется активной легитимацией. Связь лица с обязанностью, вытекающей из спорного материального правоотношения в данном процессе, называют пассивной легитимацией.

Гражданское процессуальное законодательство возлагает на истца обязанность установить способность ответчика быть стороной данного процесса.

Следовательно, легитимировать себя и ответчика — значит указать в исковом заявлении все факты, которые могут предварительно убедить судью в том, что истец и ответчик являются субъектами спорного материального правоотношения.

В связи с тем, что то или иное лицо само легитимирует себя в качестве истца или кого-то (гражданина или организацию) в качестве ответчика в конкретном процессе, легитимацию следует рассматривать как субъективный момент в правоотношении. О таком значении легитимации говорит наличие в судебной практике случаев, когда кто-нибудь легитимирует себя в качестве истца вместо другого лица в чужом процессе.

Вместе с тем заинтересованное лицо, выступающее в защиту своего права, нельзя отождествлять с надлежащей стороной. Незаинтересованное в смысле ст. 3 и 4 ГПК лицо — это тот, кто предъявляет иск от своего имени в защиту прав и интересов других лиц, не будучи уполномоченным на то законом или доверенностью. Обращение в суд лица незаинтересованного влечет отказ в принятии от него искового заявления в соответствии со ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

Надлежащая сторона — действительный субъект спорного материального правоотношения. Следовательно, признание стороны надлежащей зависит от того, является ли сторона субъектом спорного правоотношения. Поэтому при подаче искового заявления судья не в состоянии определить, является ли ответчик надлежащим, и не может по такому основанию отказать в приеме искового заявления.

Согласно ст. 41 ГПК, выяснение судом вопроса, предъявлен ли иск к тому лицу, которое должно отвечать по иску, происходит при подготовке дела или во время разбирательства дела.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику осложняет процесс, прелятствует его нормальному развитию. Правила замены ненадлежащего ответчика надлежащим, установленные ст. 41 ГПК, отражают субъективный характер легитимации.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность замены только ненадлежащего ответчика, которого определяет истец. Поэтому прежде всего истец должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим ответчиком, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску.

Только при согласии истца на замену ответчика суд выносит определение, которым освобождает ненадлежащего ответчика от обязанности участвовать в процессе и откладывает дело для привлечения в процесс надлежащего ответчика.

Если истец не соглашается на замену ответчика, суд не вправе устранить из дела первоначального ответчика по своему усмотрению и должен рассматривать и разрешать дело по предъявленному иску.

Привлеченный с согласия истца в процесс надлежащий ответчик пользуется всеми процессуальными правами с момента вступления. При этом все происходившее до его вступления для него необязательно, поскольку рассмотрение дела производится судом сначала.

Ненадлежащий ответчик, оставшийся по требованию истца в процессе и являющийся субъектом первоначально заявленного иска, пользуется всеми процессуальными правами стороны с начала возникновения процесса до принятия судебного решения.

 

§ 5. Гражданское процессуальное правопреемство

 

Перемена лиц в гражданском судопроизводстве возможна не только в порядке замены ненадлежащего ответчика надлежащим, но и в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК). Суть гражданского процессуального правопреемства заключается в переходе процессуальных прав и обязанностей стороны (предшественника) к другому лицу* которое становится правопреемником этой стороны в гражданском деле.

Основанием для замены стороны правопреемником является правопреемство в спорном или установленном решением суда материальном правоотношении. Такая ситуация может сложиться в случае смерти гражданина, участвовавшего, например, в качестве истца в гражданском судопроизводстве. Если у умершего имелись наследники, к ним в порядке правопреемства перейдут все материальные права и обязанности.

Кроме того, это возможно также в случаях реорганизации на основании ст. 58 ГК юридического лица (однако ликвидация юридического лица влечет на основании п. 1 ст. 61 ГК прекращение его существования без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам), уступки требования (когда основанием Процессуального правопреемства может быть не только общее (универсальное) правопреемство материальных прав и обязанностей, но и единичное (сингулярное) правопреемство в случаях перехода от одного лица к другому отдельного субъективного права на основании п. 1 ст. 382 ГК или отдельная юридическая обязанность (п. 1 ст. 391 ГК)), перевода долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве.

Правопреемство в материальных правоотношениях является основанием для замены выбывшего истца наследниками (или одним из них), то есть для процессуального правопреемства. Но в приведенном примере замена произойдет при условии изъявления наследниками желания вступить в процесс. Если же умерший гражданин участвовал в качестве ответчика, то правопреемник будет привлечен в процесс судом.

Таким образом, гражданское процессуальное правопреемство, в отличие от гражданского материального правопреемства, может быть только общим (универсальным), поскольку правопреемник полностью заменяет собой правопредшественника во всем объеме его процессуальных прав и обязанностей. Гражданское процессуальное правопреемство допускается во всех стадиях гражданского судопроизводства.

Следовательно, гражданское процессуальное правопреемство представляет собой замену лица, участвующего в процессе в качестве стороны (правопредшественника), другим лицом (правопреемником), при которой правопреемник продолжает в процессе участие правопредшественника.

Таким образом, при вступлении в процесс правопреемника новое производство по делу не возбуждается, поскольку процессуальное правопреемство характеризуется тем, что правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника.

При этом действия суда будут различны в зависимости от того, в какой стадии процесса произошла замена стороны в порядке правопреемства. Например, если сторона выбыла из процесса (в случае смерти или реорганизации юридического лица) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то суд в соответствии со ст. 215 и 217 ГПК обязан приостановить производство по делу до вступления в него правопреемника. В других случаях (уступка требования и проч.) суд не вправе приостанавливать производство по делу.

После того как правопреемник определен и просит допустить его в процесс вместо выбывшего истца, суд выносит определение о его замене.

В отличие от выбытия истца при выбытии из процесса ответчика суд по ходатайству истца или по собственной инициативе выносит определение о привлечении правопреемника. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба (п. 3 ст. 44 ГПК).

Гражданское процессуальное правопреемство возможно там, где допускается правопреемство в материальных правоотношениях, которое не связано с личностью стороны (например, по спорам о праве собственности и т.п.).

При гражданском процессуальном правопреемстве судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны и правопреемник вступил в дело, и для него все произошедшее в процессе до его вступления обязательно в той мере, в какой оно было бы обязательно для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК).

Несмотря на то что ст. 44 ГПК предусматривает замену в порядке гражданского процессуального правопреемства только стороны, правила этого процессуального института распространяются и на третьих лиц.

Необходимо иметь в виду, что замена стороны в порядке процессуального Правопреемства отличается от замены ненадлежащего ответчика надлежащим по основаниям и правовым последствиям. При процессуальном правопреемстве спорное или установленное решением суда материальное правоотношение переходит от выбывшей стороны к другому лицу и именно поэтому производство по делу продолжается.

Кроме того, между ненадлежащим и надлежащим ответчиком нет никакой материально-правовой связи. Предполагаемая связь по материальному правоотношению существует у надлежащего ответчика с противоположной стороной и у ненадлежащего ответчика также с противоположной стороной. Однако эти материальные правоотношения не связаны друг с другом.

В связи с этим процессуальные действия, совершенные ненадлежащим ответчиком, не влекут последствий для надлежащего ответчика и необязательны для него. Кроме того, замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только в стадии подготовки дела и его разбирательства по существу, а процессуальное правопреемство имеет место по основаниям, возникающим в течение всего процесса.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 |