Имя материала: Гражданское процессуальное право России

Автор: Н.Д. Эриашвили

11.5. формы распоряжения исковыми средствами защиты прав и интересов

Руководствуясь началом диспозитивности, стороны вправе по собственному усмотрению определять объем и средства защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Заявленное материально-правовое требование может быть изменено в силу различных обстоятельств (юридическая неосведомленность сторон, помешавшая на момент обращения в суд правильно определить элементы иска; выяснение новых обстоятельств дела в ходе судеб-

 

ного разбирательства; взаимное урегулирование сторонами возникшего спора и т.п.).

Формы распоряжения иском и средствами зашиты закреплены в ст. 39 ГПК, в соответствии с которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Конкретное содержание каждого из перечисленных распорядительных действий заключается в следующем.

Изменение иска — это замена истцом основания или предмета иска в процессе рассмотрения спора судом.

Это вызывается, как правило, ошибками, неосведомленностью истца при предъявлении иска. Суд обязан исследовать иск в измененном виде.

Индивидуализация всякого иска как средства защиты права или охраняемого законом интереса определяется его основанием и предметом. С изменением любого из этих элементов иск изменяется, он утрачивает свое тождество. Однако закон не рассматривает как утрату иском тождества такое его изменение, при котором сохраняется тот же интерес истца: в этом проявляется задача правосудия — защитить в конечном счете этот интерес в соответствии с принципами законности и объективной истины.

Одно из средств осуществления этой задачи — право изменения иска. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска. Эта альтернатива преследует цель не допустить замены одного иска другим, не имеющим с ним ничего общего, т.е. защищающим совершенно иной интерес.

Изменение основания иска может состоять как в замене первоначально указанных обстоятельств для обоснования заявленных требований новыми, так и во внесении дополнительных или исключении некоторых из указанных истцом фактов.

С изменением одного лишь основания иска при сохранении того же предмета (спорного права требования или правоотношения в целом) охраняемый посредством данного иска интерес всегда сохраняет тождество.

Требование наймодателя о расторжении договора найма может основываться на одном из указанных в ст. 687 ГК и ст. 83 ЖК обстоятельств:

невнесение нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если иное не установлено договором;

разрушение или порча жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

7   Гражданское процессуальное право России

193

если помещение перестало быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (п. 3 ст. 83 ЖК);

использование жилого помещения не по назначению (п. 4 ст. 83 ЖК).

Указав в качестве основания иска на любое из этих обстоятельств, истец вправе заменить его любым другим.

Той же цели служит и ограничение возможности изменить предмет иска с непременным условием сохранения того же основания.

Изменяя предмет иска, истец по-новому определяет объем и форму защиты своего субъективного права, сужая или расширяя границы исследования обстоятельств дела, меняя характер испрашиваемого у суда решения. К первоначально заявленному иску о признании он вправе присоединить требование, например, о присуждении ответчика к исполнению каких-либо действий или о преобразовании того правоотношения, из которого возник спор.

Предъявив иск о признании авторства, истец может дополнить его требованием о взыскании авторского вознаграждения. Первоначально заявленное требование о взыскании арендной платы истец вправе дополнить иском о расторжении договора аренды.

Истец по своему усмотрению может вообще заменить предмет иска, выдвинув новое требование.

Предъявив иск о расторжении брака, истец затем просит признать этот брак недействительным.

Все преобразования предмета иска должны оставаться в рамках того спора, о рассмотрении которого просил истец.

Нельзя вместо первоначально заявленного требования о взыскании с ответчика алиментов требовать признания его утратившим право на жилую площадь. Это уже новый иск, он должен быть предъявлен по общим правилам.

Дополняя предмет иска, истец называет дополнительно и новые факты, свидетельствующие о правомерности второго требования.

1 См.: БВС СССР. 1978. № 2. С. 38.

В судебной практике и в процессуальной теории долгое время оставался спорным вопрос о возможности одновременного изменения истцом предмета и основания иска. Верховный Суд СССР в обзоре судебной практики разъяснил, что такое одновременное изменение невозможно, «ибо это фактически означало бы предъявление нового иска»1. Разъяснение Верховного Суда СССР нуждается в одном важном уточнении: нельзя производить одновременную замену элементов иска. А при изменении предмета иска соответствую-

щее преобразование происходит, причем с обстоятельствами, указанными в основании иска.

Дополняя иск о восстановлении на работе требованием о взыскании заработной платы, истец дополняет основание иска, ссылаясь на факт вынужденного прогула и на причиненный имущественный ущерб.

Истец вправе по своему усмотрению изменить и состав участников спора. В частности, ст. 1080 ГК дает ему возможность определить число ответчиков по делу. Первоначальное предъявление иска к одному ответчику не лишает истца права настаивать затем на привлечении в процесс остальных обязанных лиц.

Используя право на изменение элементов иска, истец обеспечивает более полную и квалифицированную защиту своего субъективного права или охраняемого законом интереса. Суду это дает возможность достигнуть процессуальной экономии, поскольку отпадает необходимость в возбуждении нового дела по измененному иску.

Изменяя размер заявленного иска, истец заново определяет объем защиты своего субъективного права. Такое диспозитивное правомочие возможно, когда требование носит имущественный характер. Если истец в момент предъявления иска затрудняется определить с достаточной точностью предполагаемую цену иска, например иска о возмещении вреда, причиненного здоровью, то в ходе судебного разбирательства он может уточнить размер своего требования, увеличив цену иска.

Иногда цена иска сознательно завышается истцом, поэтому при рассмотрении дела размер требования также будет уточняться, и истец назовет действительный размер, уменьшив первоначально истребуемую сумму.

Заявление истца об изменении элементов иска, его цены и состава участников спора может потребовать привлечения в процесс новых материалов, дополнительной подготовки ответчика к защите против измененного иска. Суд или судья вправе в таком случае отложить судебное разбирательство.

Право на изменение иска может быть реализовано истцом в стадиях возбуждения дела и его подготовки путем подачи соответствующего дополнения к исковому заявлению. В ходе рассмотрения дела это право фактически осуществимо до постановления судом или судьей решения (до удаления в совещательную комнату). Но обычно позиция истца в отношении изменения иска выясняется судом или судьей после доклада дела.

Все действия истца по изменению иска должны быть отражены в протоколе судебного заседания. Истец может как увеличить, так и уменьшить исковые требования.

7*

195

Заявленные истцом требования могут быть дополнены по инициативе самого суда путем выхода за пределы таких требований (п. 3 ст. 196 ГПК). Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь случаях, прямо предусмотренных федеральными законами1. Наличие этого права у суда не означает, что изменение предмета или основания иска возможно по усмотрению суда2. Суд лишь вправе выйти за пределы обозначенных истцом элементов иска, расширив тем самым границы предоставляемой истцу защиты.

Увеличение судом по своей инициативе размера исковых требований в процессуальной теории и в судебной практике всегда рассматривалось в качестве бесспорного случая применения п. 3 ст. 196 ГПК. Но подобное действие правомерно, если в решении по делу оно достаточно аргументировано.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд может увеличить долю одного из супругов с учетом интересов несовершеннолетних детей или того обстоятельства, что другой супруг уклонялся от общественно полезного труда и расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе3.

Суд вправе увеличить размер исковых требований, когда по делу будет установлено, что истец неверно определил цену иска и она не соответствует действительной цене. Так, вне зависимости от требований сторон возможно взыскание штрафа, пени, неустойки и других сумм, присуждение которых предусмотрено законом.

За пределы предмета заявленного истцом требования суд может выйти лишь при наличии специального нормативного указания (дозволения).

При лишении ответчика родительских прав суд обязан одновременно решить вопрос о взыскании с него алиментов независимо от предъявления такого иска4.

1          См. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23 // БВС РФ. 2004. № 2.

2          См.: БВС РСФСР. 1981. № 8. С. 10; 1983. № 9. С. 1; 1985. № 5. С. 12.

3          См. п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября 1998 г. № 15 // БВС РФ. 1999. № 1.

4          См. п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27 мая 1998 г. № 10 // БВС РФ. 1998. № 7.

При расторжении брака между супругами, имеющими несовершеннолетних детей, суд в зависимости от выяснившихся обстоятельств дела вправе взыскать алименты на содержание детей независимо от предъявления об этом иска (ст. 24 СК).

Пользуясь правилом п. 3 ст. 196 ГПК, суд может одновременно с дополнением предмета иска привлечь в процесс новых участников и решить вопрос об их правах и обязанностях (ст. 41 ГПК). Суд вправе также дополнить основание иска ссылкой на новые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Речь идет о дополнении круга устанавливаемых фактов, а не об изменении или замене основания иска. Выход за пределы основания иска должен быть мотивирован судом в принятом по делу решении1.

Изменение иска истцом может иметь различное процессуальное оформление. Если волеизъявление истца изложено в специальном заявлении, оно приобщается к материалам дела. Распоряжение иском в ходе судебного разбирательства отражается в протоколе судебного заседания, под этой записью должна быть подпись истца. Свои действия по дополнению рассматриваемого иска суд или судья отражают в решении со ссылкой на мотивы такого дополнения.

Отказ от иска — распорядительное действие истца, имеющее целью прекращение начатого процесса.

Истец отказывается от просьбы о рассмотрении судом возникшего у него с ответчиком материально-правового спора и от судебной защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса. Мотивами подобного действия могут быть добровольное исполнение ответчиком обязанности перед истцом или явная необоснованность иска и нежелание истца проигрывать процесс.

Истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Приняв частичный отказ от иска, суд в остальной части иска решает дело по существу и выносит решение.

Отказ от иска может быть выражен в отдельном заявлении, которое приобщается к материалам дела. Заявленный в ходе судебного разбирательства отказ от иска отражается в протоколе судебного заседания, под этой записью должна быть подпись истца.

Суд или судья, рассматривающий дело, обязан разъяснить истцу последствия отказа от иска, о чем также делается запись в протоколе судебного заседания.

1 См.: БВС СССР. 1980. № 4. С. 25-26.

Прокурор и иные субъекты, возбудившие в суде дело в защиту прав и интересов других лиц (ст. 4 ГПК), вправе отказаться от иска, что не лишает самих этих лиц возможности требовать рассмотрения дела по существу. Принятие судом отказа от иска оформляется определением суда или судьи о прекращении производства по делу. Вторичное возбуждение дела по такому иску не допускается.

Признание иска — заявленное ответчиком согласие с исковыми требованиями истца, которое, как правило, влечет за собой вынесение решения об удовлетворении иска.

Мотивами признания иска могут быть необоснованность возражений ответчика и убеждение в справедливости требования истца, полный или частичный добровольный отказ ответчика от принадлежащего ему субъективного права в пользу истца, нежелание продолжать спор.

Признанием иска ответчик прекращает материально-правовой спор с истцом, обеспечивая истцу выигрыш процесса.

Признание иска бывает различным по форме и содержанию. По форме — это либо отдельное заявление ответчика, приобщаемое к материалам дела, или запись в протоколе судебного заседания, подтвержденная подписью ответчика.

По содержанию признание иска может быть полным или частичным, простым или квалифицированным. При частичном признании иска материально-правовой спор сохраняется в той части требования истца, которая опровергается ответчиком. Простое признание — согласие с предъявленным иском без каких-либо оговорок. Квалифицированное же делается всегда с оговорками, не позволяющими считать требование истца бесспорным.

Ответчик признает наличие между ним и истцом договора займа, но утверждает, что истребуемую сумму он вернул, не получив от истца встречной расписки. Суд вправе не принять признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле материалами и с учетом выясненных в судебном заседании обстоятельств дела. Процесс в таком случае не прекращается, дело рассматривается по существу с вынесением решения.

В судебном решении должна содержаться оценка признания иска. В основу удовлетворения иска оно может быть положено лишь при отсутствии сомнений в его правомерности. Свое несогласие с признанием иска суд должен мотивировать.

Мировое соглашение — распорядительное действие сторон по взаимному урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых условиях и прекращению возбужденного судом дела.

Встречное волеизъявление сторон основывается при этом на взаимных уступках, поскольку они сами определяют объем субъективных прав, реализуемых по достигнутому соглашению.

Истец, не располагающий достаточными доказательствами в подтверждение заявленного им требования, может посредством мирового соглашения с ответчиком получить большую часть материального блага, оставив какую-то долю ответчику, хотя при нормальном развитии процесса мог последовать отказ в иске.

Одновременно стороны распоряжаются и процессуальными средствами защиты своих прав, добиваясь прекращения процесса в расчете на исполнение достигнутого мирового соглашения, которое заменяет собой решение суда.

Мировое соглашение могут заключать стороны того материально-правового отношения, по поводу которого возник спор, рассматриваемый в суде, т.е. истец, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (судьба предмета спора решается подобным соглашением).

Не могут заключать мировое соглашение третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, прокурор и другие субъекты, предъявившие иск в защиту прав истца.

Условия мирового соглашения могут быть изложены в отдельном совместном документе сторон, адресованном суду. Это соглашение приобщается к материалам дела, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Если стороны заключают мировое соглашение, находясь в зале судебного заседания, условия соглашения заносятся в протокол судебного заседания, а истец и ответчик должны подписать его. Суд или судья, рассматривающий дело, разъясняют сторонам последствия заключения мирового соглашения, о чем также делается запись в протоколе судебного заседания.

Суд контролирует это очень важное распорядительное действие сторон и вправе не утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения недопустимо, когда его условия нарушают трудовые права граждан (вместо восстановления на работе администрация соглашается принять истца на работу с заключением нового трудового договора) или в обход закона направлены на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей.

Путем заключения мирового соглашения стороны не вправе изменять размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а также размер алиментов, установленный законом. Не может утверждаться мировое соглашение по делам об установлении отцовства.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд или судья выносят определение, в котором излагают мотивы отказа. В этом случае дело должно быть рассмотрено по существу с вынесением решения.

Отдельное определение выносится и в случае утверждения мирового соглашения; одновременно суд или судья прекращают производство по делу. Дело по такому иску не может быть начато вновь. Вопросы, касающиеся мирового соглашения, разрешаются судом (судьей) в совещательной комнате.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 |