Имя материала: Гражданское процессуальное право России

Автор: Н.Д. Эриашвили

Глава 25 арбитражный процесс

 

25.1. Сущность, задачи и принципы арбитражного судопроизводства

Вопрос о самостоятельности арбитражного процессуального права является дискуссионным в процессуальной науке. По мнению одних ученых, под гражданским процессуальным правом следует понимать процессуальное право, как регулирующее деятельность общих судов, так и определяющее деятельность арбитражных судов1. Арбитражное процессуальное право рассматривается как составная часть гражданского процессуального права. Другие же специалисты признают арбитражное процессуальное право самостоятельной отраслью права.

Указывая на самостоятельность арбитражного процессуального права, исследователи ссылаются обычно на то, что данная отрасль призвана обслуживать систему арбитражных судов, имеющих большое значение для развития экономики, а также на существование отдельных источников арбитражного процессуального права. При этом не оспаривается его сходство с гражданским процессуальным правом: оба регулируют правоотношения, возникающие в процессе осуществления правосудия, только разными судами2.

Оппоненты, сравнивая порядок разрешения споров судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обычно отмечают следующее:

суды общей юрисдикции и арбитражные суды применяют одно и то же материальное право;

суды выполняют общую задачу — защиту прав заинтересованных лиц, используя при этом одни и те же способы защиты гражданских прав;

суды общей юрисдикции и арбитражные суды разрешают схожие вопросы процессуального характера, связанные с движением дел и выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

1          См.: Гражданское процессуальное право: Учебник /Под ред. М.С. Шака-ин. М.: TK Велби, 2004. С. 13.

2          См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1995. С. 23—24.

Отличия усматривают лишь в субъектном составе лиц, участвующих в деле, а также в более широкой сфере деятельности судов общей юрисдикции. В наличии отдельной процессуальной формы деятельности арбитражных судов некоторые авторы находят нарушение принципа равенства перед законом и судом, закрепленного ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, считая недопустимыми различия, имеющиеся в процессуальных кодексах1.

Учитывая, что Конституцией РФ арбитражное судопроизводство не предусмотрено в качестве отдельного вида, следует согласиться с тем, что производство в арбитражном суде может быть отнесено к гражданскому судопроизводству. Вместе с тем было бы необоснованно узким толкование понятия гражданского судопроизводства исключительно как рассмотрения дел в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Статья 18 Конституции РФ устанавливает, что правосудие — это условие, обеспечивающее непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, главной задачей всего судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов определенных субъектов.

При этом арбитражное судопроизводство защищает права и законные интересы лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также России, субъектов Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти России, субъектов Федерации и местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в этой сфере.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды в Российской Федерации являются государственными и осуществляют судебную власть при рассмотрении и разрешении экономических споров и других дел, отнесенных к их компетенции законодательством.

Согласно Конституции РФ арбитражные суды наряду с конституционными судами и судами общей юрисдикции осуществляют правосудие в Российской Федерации.

Судебная практика и статистика свидетельствую о возрастающей роли арбитражных судов. Так, арбитражными судами рассмотрено дел: в 2002 г. - 69 7085; в 2003 г. - 869 355 (на 24,7\% больше, чем в 2002 г.); в 2004 г. - 1 215 627 (на 39,8\% больше, чем в 2003 г.); в 2005 г. - 1 467 368 (на 20,7\% больше, чем в 2004 г.)2.

1          См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.. 1997. С. 194-195.

2          Судебно-арбитражная статистика// Вестник ВАС РФ. 2006. № 5.

Арбитражные суды имеют длительную историю. Прообразом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела. Коммерческие суды были ликвидированы в ноябре 1917 г. Декретом СНК РСФСР «О суде» № 1.

В первые годы после Октябрьской революции судебные споры между казенными учреждениями не допускались. Однако с развитием хозяйственных отношений возникла необходимость в создании специального органа для разрешения споров между предприятиями и организациями. В 1922 г. с этой целью были созданы арбитражные комиссии. Дальнейшее развитие системы арбитражных органов было связано с образованием в мае 1931 г. государственного арбитража, просуществовавшего до 1991 г. Со времени образования арбитраж существовал в двух видах — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры между предприятиями и организациями различного административного подчинения, в ведомственном — споры между предприятиями и организациями, входящими в систему одного министерства или ведомства.

Правовая природа арбитража и арбитражных комиссий определялась сочетанием в их деятельности функций судебных органов и органов управления.

В научной литературе того периода обсуждался вопрос о правовой природе органов арбитража. Были высказаны различные взгляды: государственный арбитраж рассматривался в качестве органа государственного управления, органа руководства народным хозяйством, органа защиты имущественных прав либо органа, сочетающего в себе черты органа государственного управления и судебного органа1. Научные взгляды, обосновывающие юрисдикционно-су-дебную природу органов государственного арбитража, явились теоретической основой для решения вопросов преобразования государственного арбитража в арбитражный суд.

Система арбитражей была упразднена с 1 октября 1991 г., а в замен в 1995 г. были созданы арбитражные суды. Были приняты Закон РСФСР 1991 г. «Об арбитражном суде»2 и Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1992 г.3

Принятие Конституции РФ 1993 г., Гражданского кодекса РФ 1994 г. и других законов, а также потребности в совершенствовании арбитражной системы привели к принятию Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» и нового Арбитражного процессуального кодекса РФ4. Однако в связи с потребно-

 

1          См. Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. М., 1968; Ками-стратова Р.Ф. Государственный арбитраж. М.,1973; Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1983.

2          См.: ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.

3          См.: ВСНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.

4          См.: СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

 

і

стями в совершенствовании арбитражного судопроизводства и под влиянием судебной практики в 2002 г. был принят новый АПК РФ, действующий в настоящее время1.

Источниками арбитражного процессуального права в РФ являются:

Конституция РФ;

международные договоры и конвенции;

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (с изменениями от 5 апреля 2005 г.)2;

Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (с изменениями от 12 июля 2006 г.)3;

Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изменениями от 2 марта 2006 г.)4;

Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ» от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г.)5;

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде) от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (с изменениями от 18 июля 2006 г.)6, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (глава VI. 1 «Производство по делу о банкротстве кредитной организации») от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ (с изменениями от 20 августа 2004 г.)7; Налоговый кодекс РФ (глава 25.3 «Государственная пошлина») от 5 августа 2000 № 117-ФЗ (с изменениями от 3 июля 2006 г.)8.

Вопросы внутренней деятельности арбитражных судов регулирует обязательный для всех арбитражных судов «Регламент арбитражных судов РФ», утвержденный постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 № 7 (с изменениями от 22 июня 2006 г.)9.

1          См.: Борякова С.А. Новации арбитражного законодательства и перспективы совершенствования деятельности арбитражных судов // Труды СГУ. Выпуск 85. Гуманитарные науки. Юриспруденция. Экономика и менеджмент. Философия. М.: Издательство СГУ, 2005.

2          См.: СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1274.

3          См.: СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; СЗ РФ. 2006. № 29. Ст. 3120.

4          См.: СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; СЗ РФ. 2006. № 15. Ст. 1643.

5          См.: СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2288; СЗ РФ. 2003. № 27 (часть 1). Ст. 2700.

6          См.: СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4І90; СЗ РФ. 2006. № 30. Ст. 3292.

7          См.: СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097; СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3536.

8          См.: СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340; СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2382.

9          См.: Вестник ВАС РФ. 1996. № 11; Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

В юридической литературе предметом дискуссии, имеющей давнюю историю, является вопрос о судебной практике как источнике права. Некоторые авторы относят судебную практику к источникам процессуального права, другие же, которых большинство, отрицают значение судебной практики как источника права, указывая, что задача судов состоит не в создании права, а в его применении, что представляется отвечающим современному состоянию правотворчества1.

Судебная практика в объективированном виде выражается в форме постановлений Пленума ВАС РФ, информационных писем Президиума ВАС РФ, обзоров судебной практики, решений по конкретным делам. Особое значение имеют разъяснения по вопросам судебной практики, даваемые Пленумом ВАС РФ. Такие разъяснения даются в форме постановлений, являющихся обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации. Впервые предусмотрено в законодательстве, что ссылки на постановления Пленума ВАС РФ могут содержаться в мотивировочной части решения арбитражного суда по вопросам судебной практики (ч. 4 ст. 170 АПК РФ). Постановления Пленума ВАС РФ не являются источниками арбитражного процессуального права, но вместе с тем они имеют исключительно важное значение для правоприменительной практики арбитражных судов, обеспечения ее единообразия на всей территории Российской Федерации.

Задачи судопроизводства в арбитражных судах раскрыты в ст. 2 АПК РФ:

1)         защита нарушенных и оспариваемых прав и законных инте-

ресов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную эконо-

мическую деятельность, а также прав и законных интересов Рос-

сийской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в

I сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, '': органов государственной власти РФ, местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере;

2)         обеспечение доступности правосудия в сфере предпринима-

тельской и иной экономической деятельности;

)     3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; ,     4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в ; сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5)         формирование уважительного отношения к закону и суду;

6)         содействие становлению и развитию партнерских деловых

отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

1 См.: Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред.

'М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 52—59. •       

В АПК 2002 г. перечень задач существенно расширен. Введение новых по существу задач продиктовано международными обязательствами России, акцент на которые стал делаться после вступления нашей страны в Совет Европы.

Это подтверждается и тем, что п. 2 ст. 2 АПК дублирует нормы некоторых международных соглашений. В частности, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод гарантирует каждому человеку право на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Аналогичные положения по своему смыслу и содержанию можно найти в ст. 8 и 10 Всеобщей декларации прав и свобод человека и в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

На необходимость использования норм международных соглашений указывает и Высший Арбитражный Суд РФ, отмечая, что в результате присоединения к юрисдикции Европейского суда российский механизм судебного контроля над соблюдением имущественных прав участников экономического оборота в России получил поддержку в виде международного судебного контроля.

Это означает, что компетенция арбитражных судов по рассмотрению имущественных споров и компетенция Европейского суда по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав взаимосвязаны. Связь базируется на необходимости решения единой задачи международного и внутригосударственного судопроизводства, которая состоит в защите имущественных прав частных лиц при надлежащей охране общественного порядка, что вытекает из ст. 6 Европейской конвенции1.

Приведенные международные нормы занимают особое место в системе норм о правах и свободах человека, поскольку в них гарантируется самый надежный и эффективный механизм защиты предоставленных прав и свобод — механизм судебной защиты.

Объявить о наличии у граждан прав и свобод нетрудно, необходимо обеспечить их реальное осуществление. Обеспечение доступа к правосудию, отвечающему требованиям справедливости, способно дать больше любых деклараций при том непременном условии, что решения судов выполняются.

1 См.: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных нрав и права на правосудие» от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.

Право доступа к правосудию обеспечивает право каждого субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности на обращение в суд по поводу споров в этих сферах деятельности. Одним из аспектов доступности правосудия является право на доступ к различным судебным инстанциям.

Справедливое судебное разбирательство включает в себя многие аспекты надлежащего отправления правосудия, а именно права на доступ к правосудию, на судебное разбирательство в присутствии участников арбитражного процесса, равенство сторон, состязательный характер судебного разбирательства и обоснованное судебное решение. Суд должен обеспечить, чтобы разбирательство было справедливым в отношении всех сторон, участвующих в споре.

Публичность судебного разбирательства заключается в сочетании интересов государства и прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Публичность разбирательства характеризует не только тем, что арбитражный процесс ведется независимо от воли и желания участников процесса, от их воли, желания зависят многие действия суда, сколько в том, что судебные органы не могут отказаться от производства действий, необходимых для правильного рассмотрения дела лишь на том основании, что заинтересованные лица не просят об этом.

Осуществление судебного разбирательства в установленный законом срок имеет целью обеспечить защиту всех сторон в арбитражном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Эта гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, могущих подорвать его эффективность и доверие к нему.

Таким образом, значение критерия срочности состоит в том, чтобы гарантировать вынесение судебного решения в течение разумного срока, устанавливая тем самым предел состоянию неопределенности, в котором находится то или иное лицо в связи с его процессуальным положением.

Отсчет времени прекращается, как только завершается разбирательство в суде самой высшей инстанции, т.е. когда выносится окончательное решение. При оценке того, отвечает ли продолжительность времени судебного разбирательства интересам сторон, учитываются сложность дела, поведение заявителя, поведение судебных и государственных властей и степень риска для заявителя.

Беспристрастность судебного разбирательства обычно означает отсутствие предубеждения или пристрастия. Можно провести различие между субъективным подходом, отражающим личные убеждения данного судьи по конкретному делу, и объективным подходом, который определяет, имелись ли достаточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по этому поводу.

В отношении субъективной беспристрастности суду требуются доказательства фактического наличия предубеждения. Личная беспристрастность официально назначенного судьи не подвергается сомнению, если только не появляются свидетельства, указывающие на обратное.

В главе 1 АПК РФ закреплены важнейшие и определяющие правовые положения, на которых построен арбитражный процесс и которые характеризуют его как действенное средство разрешения споров, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. принципы арбитражного судопроизводства.

Принципы арбитражного судопроизводства — это закрепленные в нормах права основополагающие правовые идеи, в соответствии с которыми осуществляется правовое регулирование арбитражного процесса.

Принципы арбитражного процесса имеют огромное значение для всей системы процессуальных форм и институтов и определяют наиболее существенные черты и свойство арбитражного процесса.

Они получают конкретизацию и детализацию в процессуальных нормах, относящихся к конкретным институтам арбитражного процесса.

Значение принципов арбитражного процесса состоит в том, что они:

образуют своего рода правовой каркас, выражая наиболее существенные черты арбитражного судопроизводства;

выступают гарантиями достижения задач, стоящих перед арбитражным процессом;

создают систему арбитражно-процессуальных гарантий защиты прав и интересов участников арбитражного судопроизводства.

Принципы арбитражного процесса в совокупности образуют стройную систему, в которой каждый принцип неразрывно связан с остальными. Система принципов — это совокупность согласованных начал, находящихся во взаимосвязи, при которой нарушение одного принципа влечет нарушение ряда других принципов.

Только в системе принципы арбитражного судопроизводства приобретают истинную правовую ценность. Однако условием их системности является не только их взаимосвязь, но и качественная определенность каждого принципа. Принципы не должны противоречить друг другу и не должны быть сводимы один к другому.

Существуют различные классификации принципов арбитражного судопроизводства. В частности, по пределам действия выделяют следующие принципы:

общеправовые, или конституционные, — законность, осуществление правосудия только судом, равенство всех перед законом и судом;

межотраслевые — состязательность, гласность;

отраслевые — диспозитивность.

По объекту правового регулирования принципы делятся на две группы:

судоустройственные — осуществление правосудия только судом, независимость судей, равенство всех перед законом и судом, государственный язык судопроизводства, сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения дел, гласность;

судопроизводственные — законность, диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон, непосредственность, сочетание устное™ и письменности.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 |