Имя материала: Гражданское процессуальное право России

Автор: Н.Д. Эриашвили

26.3. порядок обращения, рассмотрения дел и исполнения постановлений

Процедура в Европейском суде по правам человека является бесплатной, состязательной и публичной.

Нуждающиеся лица могут обратиться в Совет Европы за правовой помощью по ведению дел в Европейском суде.

В Европейский суд по правам человека могут обращаться:

любое государство—участник Конвенции в случае предполагаемого нарушения положений Конвенции и протоколов к ней другим государством-участникам (ст. 33 Конвенции);

любое физическое лицо, любая неправительственная организация или любая группа частных лиц, которые утверждают, что стали жертвами нарушения одним из государств-участников их прав, признанных в Конвенции или в протоколах к ней (ст. 34 Конвенции).

Под частными лицами в смысле ст. 34 Конвенции понимаются не только физические лица, но и юридические лица — как коммерческие организации, так и некоммерческие.

Жалоба подается лично или через представителя, она может быть составлена на языке государства—участника Конвенции.

От имени государства-ответчика в суде выступает представитель — Уполномоченный государства.

Указом Президента РФ «Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском суде по правам человека» от 29 марта 1998 г. № 310 (с изменениями от 28 июня 2005 г.) была учреждена-должность Уполномоченного Российской Федерации при Европей-^: ском суде и утверждено Положение о нем.

Уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека (далее — Уполномоченный) назначается Президентом РФ по представлению Министерства иностранных дел РФ из числа федеральных государственных служащих, имеющих высшее юридическое образование и владеющих как минимум одним из официальных языков Совета Европы. Уполномоченный в своей деятельности подотчетен Президенту РФ и работает во взаимодействии с Межведомственной комиссией Российской Федерации по делам Совета Европы.

Основными функциями Уполномоченного являются:

защита интересов Российской Федерации при рассмотрении в Европейском суде дел, возбужденных против Российской Федерации на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

изучение правовых последствий решений Европейской комиссии по правам человека и Суда для государств—членов Совета Европы и подготовка с учетом прецедентного права Совета Европы рекомендаций по совершенствованию законодательства РФ и правоприменительной практики;

обеспечение взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления при исполнении решений Комитета министров Совета Европы и Суда в связи с исками о нарушении Российской Федерацией своих обязательств по Конвенции, включая восстановление нарушенного права и выплату истцам денежной компенсации.

Уполномоченный выступает в качестве представителя Российской Федерации при разбирательстве дел в Суде и (или) привлекает в этих целях представителей Генеральной прокуратуры РФ, соответствующих федеральных органов исполнительной власти, а также российских и зарубежных адвокатов, в том числе на договорной основе.

Одной из важных задач Уполномоченного является проведение мер по досудебному урегулированию дел, возбужденных против Российской Федерации, и при посредничестве Суда заключение с истцом соответствующих соглашений.

В ст. 35 Конвенции определяются условия приемлемости жалобы, к которым относятся исчерпание внутригосударственных средств защиты, соблюдение срока обращения и правил подачи жалобы.

Таким образом, чтобы индивидуальная жалоба была признана приемлемой в соответствии со ст. 35 Конвенции:

должны быть исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права;

жалоба должна быть подана в течение шести месяцев после вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Кроме этого, необходимо иметь в виду, что с жалобой на Россию можно обращаться по поводу нарушения положений Конвенции, имевших место после вступления Конвенции в силу в отношении Российской Федерации, т.е. после 5 мая 1998 г.

Европейский суд неоднократно указывал, что вопрос о том, какие средства защиты должны быть исчерпаны, определяется внутригосударственным правом и разрешается государственными органами.

Для граждан и юридических лиц Российской Федерации исчерпывание внутренних средств защиты означает, что дело в зависимости от правил подведомственности и подсудности, установленной гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством РФ, должно быть рассмотрено:

в системе судов общей юрисдикции — мировым судьей или федеральным судом первой инстанции, затем судом апелляционной или кассационной инстанции;

в системе арбитражных судов — арбитражным судом первой инстанции (судом субъекта РФ или Высшим арбитражным судом РФ), затем судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Европейский суд по правам человека после реформирования в 2002 г. надзорной инстанции в судах Российской Федерации^ не рассматривал и не рассматривает производство в порядке надзора в качестве эффективного средства правовой защиты, которое необходимо исчерпать, поэтому обращение заинтересованного лица в суд надзорной инстанции как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах не является обязательным1.

Приведем примеры решений и постановлений Европейского суда относительно жалоб граждан и представителей организаций Российской Федерации.

' См.: Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7. С. 122—128.

1. Решение Европейского суда по правам человека от 6 мая 2004 г. № 33408/03 «Анатолий Александрович Денисов против России»".

По делу рассматривается вопрос о надзорном производстве с точки зрения возможности учета периода рассмотрения надзорной жалобы для обращения в Европейский суд. Жалоба признана неприемлемой.

Европейский суд по данному делу указал, что поскольку рассмотрение жалобы в порядке надзора является по сути, скорее, повторным рассмотрением дела, и надзорное производство, однажды приведенное в действие, может длиться до бесконечности. Признать таковую процедуру средством правовой защиты, исчерпание которой требуется для принятия жалобы лица Европейским судом, означало бы создание правовой неопределенности и отказ от «правила шести месяцев» — срока, установленного для подачи жалобы в Европейский суд. Датой, которую надлежит принимать во внимание при исчислении шестимесячного срока для подачи жалобы в Европейский суд, является дата «вступившего в силу» решения суда кассационной инстанции по кассационной жалобе.

2. Постановления Европейского суда по правам человека от 24 февраля 2005 г. № 43402/02; № 41304/02; № 36494/02.

По данным делам гражданами РФ, пострадавшими от военных действий на территории Чеченской Республики обжалуются длительность неисполнения судебных решений, вынесенных в пользу заявителей. Европейский суд данные жалобы принял к рассмотрению, при этом представитель ответчика — Российской Федерации — утверждал, что заявители не исчерпали внутренних средств правовой защиты, и поэтому жалобы являются неприемлемыми.

2          См.: Карапетян Л.М. Метаморфозы в решениях Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2005. № 7.

і В юридической литературе данные решения Европейского <суда вызвали отрицательную реакцию со стороны известных правоведов и представителей власти. Основная причина — несоблюдение Европейским судом процессуальных норм своей- деятельности, согласно которым он вправе принимать жалобы граждан к своему рассмотрению лишь после того, как были исчерпаны все правовые возможности внутри страны. Как отметил доктор юридических наук М. Борщевский, без соблюдения этого требования Европейский суд подменяет суд конкретного государства. Уполномоченный России в Европейском суде по правам человека профессор П. Лаптев заявил о намерении обжаловать названное решение Европейского суда. Аналогичное заявление было сделано в связи с решением Европейского суда по делу В. Гусинского, принятым с нарушениями тех же процессуальных норм.

Порядок подачи жалобы и требования, которым она должна отвечать, определены Регламентом Европейского суда по правам человека.

Первоначально подать индивидуальную жалобу заявитель вправе самостоятельно или через представителя.

Жалоба подается в письменной форме, подписывается заявителем или его представителем. Жалоба не может быть принята по телефону. Обращение в Суд может быть отправлено факсом, телеграммой, телексом, при этом в течение пяти дней заявитель должен направить в Суд подписанный оригинал жалобы.

В секретариате Суда имеется официальный формуляр жалобы, который может быть выслан заявителю по его просьбе.

Дата направления первого сообщения с изложением предмета жалобы важна для соблюдения установленного в Регламенте шестимесячного срока обращения в Суд.

В тексте жалобы должны быть отражены данные о заявителе, его представителе, краткое изложение фактов, послуживших основаниями жалобы и ее предмет, указание на конкретные права, гарантированные Конвенцией, которые предполагаются нарушенными, перечень уже задействованных средств правовой зашиты, перечень официальных решений, принятых по делу с указанием даты, а также краткое изложение существа решений. К жалобе прилагаются копии документов, связанных с предметом жалобы.

Жалоба может быть составлена на русском языке. После того как будет решен вопрос о приемлемости жалобы, состязательные бумаги должны подаваться на одном из официальных языков Суда — французском или английском.

Жалобы в Европейский суд подаются бесплатно.

Судебные расходы и издержки, которые понесет заявитель в связи с рассмотрением дела в Суде, будут включать в себя следующие расходы:

на гонорары, выплаченные адвокатам, юридическим консультантам заявителя;

на поездки и проживание заявителя и (или) его адвокатов и советников;

по переводу судебных материалов;

за телефонные переговоры;

по оплате услуг почты, курьерской службы или транспортного средства для предоставления документов Суду;

за машинописные работы.

В случае выигрыша дела судебные расходы по всей вероятности будут возложены на государство-ответчика, поэтому их необходимо подтверждать документально. В соответствие с п. 1 ст. 91 Регламента возможно освобождение заявителя от уплаты судебных расходов.

Суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со ст. 34 Конвенции, если она является:

анонимной;

по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже есть предмет другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и при этом не содержит новых относящихся к делу фактов.

Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, если сочтет ее несовместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалоб.

Суд отклоняет любую переданную ему жалобу, которую сочтет неприемлемой. Он может сделать это на любой стадии разбирательства.

В отношении любого дела, находящегося на рассмотрении какой-либо из палат или Большой палаты, государство—участник Конвенции, гражданин которого является заявителем, вправе представлять письменные замечания и принимать участие в слушаниях.

Суд может на любой стадии разбирательства принять решение о прекращении производства по делу, если:

заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы;

спор был урегулирован;

по любой другой причине, установленной Судом, дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным.

При этом Суд продолжает рассмотрение жалобы, если этого требует соблюдение прав человека, гарантированных Конвенцией и протоколами к ней.

Суд может принять решение восстановить жалобу в списке подлежащих рассмотрению дел, если сочтет, что это оправдано обстоятельствами.

После поступления жалобы в Европейский суд начинается изучение вопроса о ее приемлемости в комитетах и палатах. Жалоба направляется в одну из секций. Председатель секции назначает судью-докладчика, в задачу которого входят предварительное изучение жалобы и определение того, подлежит жалоба рассмотрению комитетом из трех судей или палатой судей.

Если жалоба объявляется комитетом или палатой большинством

голосов приемлемой, то Европейский суд продолжает рассмотрение

дела по существу с участием представителей сторон. Сторонами в

случае подачи индивидуальной жалобы являются заявитель (физи-

ческое или юридическое лицо) и государство, против которого по-

дана жалоба. Стороны представляют доказательства, письменные

замечания, присутствуют на слушаниях по делу.             г

На стадии рассмотрения спора стороны могут прибегнуть к процедуре дружественного урегулирования спора (заключения мирового соглашения), которая довольно часто используется на практике. Данная процедура носит конфиденциальный характер. Если стороны достигают дружественного урегулирования спора, то дело исключается из списка подлежащих рассмотрению дел.

Если стороны не приходят к дружественному урегулированию, то после изучения всех обстоятельств дела, мнения сторон палата большинством голосов выносит свое решение о том, были или не были нарушены положения Конвенции. Если положения Конвенции были нарушены, то заявителю может быть присуждена справедливая компенсация материального и морального вреда. Судьи имеют право высказать свое особое мнение, которое прилагается к решению.

Если в силу исключительных обстоятельств Суд не примет иного решения, его заседания являются открытыми.

Доступ к документам, переданным на хранение в Секретариат, открыт для публики, если Председатель Суда не примет иного решения.

В течение трех месяцев со дня вынесения решения палатой любая сторона может попросить о передачи дела в Большую палату, если в нем поднимаются серьезные вопросы толкования Конвенции и протоколов к ней или затрагивается вопрос большой важности. Вопросы допустимости передачи дела решаются комитетом в составе пяти судей Большой палаты. Если просьба о передаче признается допустимой, то дело рассматривается Большой палатой, решение принимается большинством голосов.

Постановление Большой палаты является окончательным.

Постановление любой.из палат становится окончательным, если:

стороны заявляют, что не будут обращаться с прошением о направлении дела в Большую палату;

спустя три месяца после вынесения постановления отсутствует прошение о направлении дела в Большую палату;

комитет Большой палаты отклоняет прошение о направлении дела в Большую палату.

Окончательное постановление подлежит публикации.

Постановления, а также решения о приемлемости или неприемлемости жалоб должны быть мотивированными.

Государства—участники Конвенции обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами.

Окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением.

В соответствии с Конвенцией Европейский суд, вынося решения по индивидуальным жалобам физических и юридических лиц, вправе заявить об имеющемся нарушении Конвенции или протоколов к ней. В этом случае, если внутреннее право государства, против которого вынесено решение, допускает возможность лишь частичного устранения последствий такого нарушения, Суд при необходимости присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне. Так, например, в решении по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15 июля 2002 г. Суд заявил о нарушении ст. 3, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 6 Конвенции, а также частично удовлетворил требования заявителя о выплате справедливой компенсации (возмещение морального вреда в размере 5 тыс. евро и возмещение судебных расходов и издержек в размере 3 тыс. евро).

Определенные Судом выплаты производятся Российской Федерацией из федерального бюджета. В Бюджетном кодексе РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменениями от 16 октября 2006 г.) предусмотрена глава 24.1 «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Более затруднительным является исполнение решений Европейского суда в той части, в которой устанавливается нарушение государством-ответчиком положений Конвенции. Сама Конвенция, предусматривая требование к государству исполнять постановления Суда (ст. 46), не содержит указаний на конкретный перечень мер, которые должны быть предприняты государствами для исполнения решений в указанной части.

Это означает прежде всего, что каждое из государств вправе самостоятельно устанавливать ссютветствующий порядок своим внутренним законодательством. При этом определенные соображения на данный счет были высказаны Комитетом министров, на который возложен контроль за исполнением постановлений Суда (ст. 46 Конвенции).

Этому вопросу посвящена Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (2000) 2 от 19 января 2000 г. «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека».

В данной Рекомендации отмечается, что обязательства государств, в соответствии со ст. 46 Конвенции, при определенных условиях могут повлечь за собой принятие мер, обеспечивающих восстановление той ситуации, в которой находилось лицо до нарушения Конвенции (restitutio in integrum). Оставляя на усмотрение государств определение мер, наиболее соответствующих достижению restitutio in integrum. Комитет министров, исходя из практики осуществления контроля за исполнением решений Суда, указывает, что существуют обстоятельства, при которых пересмотр дел или возобновление производства по делу оказываются самыми эффективными, если не единственными мерами для достижения названного эффекта.

Следовательно, Комитет министров ориентирует государства на то, чтобы предусматривать в своих правовых системах адекватные возможности для пересмотра дел.

Действующее российское законодательство содержит в себе механизм, соответствующий положениям приведенной Рекомендации. Так, например, п. 7 ст. 311 АПК РФ устанавливает, что одним из оснований для пересмотра судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам является установленное Европейским судом нарушение положений Конвенции в процессе рассмотрения арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правилам человека. Предусмотрено это и в ст. 413 УПК. Однако следует заметить, что в ст. 392 ГПК, где перечислены основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, аналогичная норма отсутствует.

Конвенция не предусматривает каких-либо санкций за неисполнение решений Суда. Санкции предусмотрены Уставом Совета Европы. Статья 8 Устава предоставляет Комитету министров право приостановить членство в Совете Европы или даже исключить из него любое государство, виновное в нарушении прав человека. Неисполнение постановления Суда, отказ исполнить постановление Суда может рассматриваться Комитетом министров как нарушение государством-ответчиком прав человека и соответственно повлечь наложение указанных санкций.

Как свидетельствует практика, до настоящего времени не было зафиксировано ни одного случая отказа государства-ответчика исполнить постановление Европейского суда.

 

26.4. Значение постановлений Европейского суда по правам человека

Обращение граждан и иных заинтересованных лиц в Европейский суд является дополнительной гарантией обеспечения прав человека и основных свобод в случае, если заинтересованное лицо не удовлетворено решениями соответствующих судов Российской Федерации.

Возможность обращения с жалобами в Европейский суд заинтересованных лиц повышает ответственность российских судов при принятии решений по делам, в которых имеются нарушения прав и свобод, гарантированных Конвенцией и протоколами к ней.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. Поэтому применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского суда и систематический контроль за выполнением его постановлений со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу п. 1 ст. 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов.

Выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

 

481

Если при судебном рассмотрении дела были выявлены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конвенцией, суд вправе вынести частное определение (или постановление), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, требующие принятия необходимых мер (п. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. также содержится указание, что суду также следует учитывать постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле (п. 4).

В результате присоединения к юрисдикции Европейского суда российские механизмы судебного контроля за соблюдением имущественных прав участников экономического оборота в Российской Федерации получили поддержку в виде международного судебного контроля. Это означает, что компетенция арбитражных судов по рассмотрению имущественных споров и компетенция Европейского суда по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав взаимосвязаны.

В информационном письме ВАС РФ «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20 декабря 1999 г. № СІ— 7/СМП-1341 говорится, что «в результате присоединения к юрисдикции Европейского суда российские механизмы судебного контроля за соблюдением имущественных прав участников экономического оборота в Российской Федерации получили поддержку в виде международного судебного контроля. Это означает, что компетенция арбитражных судов по рассмотрению имущественных споров и компетенция Европейского суда по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав взаимосвязаны».

Таким образом, возможность обращения для защиты прав человека и основных свобод в Европейский суд по правам человека вследствие исчерпания всех внутригосударственных средств является важной гарантией права каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Глава 27

 

Третейские суды

 

27.1. Особенности и виды третейских судов

Защита гражданских прав может осуществляться в установленном законом порядке различными органами. В соответствии со ст. 11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Третейский суд — альтернатива государственной юстиции, суд третьего лица, избранного самими спорящими сторонами, которому они добровольно доверяют вынесение решения по своему делу и заранее обязуются подчиниться этому решению.

Третейский суд — это наиболее адекватная рыночным отношениям форма юрисдикции, поскольку предполагает широкий выбор третейских судей из числа независимых квалифицированных специалистов по инициативе самих участников конфликта и, следовательно, индивидуальный подход к каждому делу1.

Цель третейского разрешения дел — урегулирование возникших правовых конфликтов и обеспечение добровольного исполнения обязательств.

Третейское разбирательство экономических споров используется предпринимателями всего мира с древнейших времен как в форме постоянно действующих органов (третейских судов, арбитражей), так и образуемых сторонами конфликта для разрешения конкретного спора (арбитраж ad hoc — на случай). Деятельность третейских судов регламентируется законодательством или обычаями делового оборота, применяемыми в государстве, на территории которого действует третейский суд.

В системе ООН разработан рекомендательный международно-правовой акт, служащий моделью регламентации создания и деятельности третейских судов на территории различных государств — типовой закон ЮНСИТРАЛ о коммерческом арбитраже.

В Российской Федерации принято различать третейские суды, рассматривающие споры российских предпринимателей и международные коммерческие арбитражи, рассматривающие споры с участием иностранных предпринимателей. Соответственно их деятельность регулируется Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ и Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. № 5338-1, в котором учитываются рекомендации типового Закона ЮНСИТРАЛ.

Кроме того, правовой статус третейских судов определяют отдельные нормы процессуального законодательства — АПК РФ, ГПК РФ, нормы различных нормативных правовых актов материально- правового содержания, например ст. 30 Закона РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 (с изменениями от 15 апреля 2006 г.), ст. 12 Закона РФ «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» от 7 июля 1993 г. № 5340-1 (с изменениями от 8 декабря 2003 г.) и др.

Третейские суды функционировали в России начиная с XIV в. Положения об организации и деятельности третейских судов были включены в Соборное уложение 1649 г. Специальная глава «О третейском суде» содержалась в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г.

Институт третейского разбирательства сохранился и после Октябрьской революции. Декретом «О суде» № 1 от 1917 г. в п. 6 предусматривалась возможность сторонам спора обращаться к третейскому суду. Порядок организации и деятельности третейских судов был определен Декретом ВЦИК «О третейском суде» от 16 февраля 1918 г. В 1924 г. было утверждено новое Положение о третейском суде (дополнение к главе XXII ГПК РСФСР 1923 г.).

В период нэпа третейское разбирательство успешно использовалось частными предпринимателями. Однако в последующем нормы о третейском суде фактически бездействовали. Рассмотрениетретейскими судами хозяйственных споров было допущено с 1959 г.

В начале 1930-х гг. были образованы два постоянно действующих третейских суда — Морская арбитражная комиссия и Внешнеторговая арбитражная комиссия (с 1993 г. — Международный коммерческий арбитражный суд).

Основными нормативными актами о третейских судах в 1990-х гг. были: Положение о третейском суде (Приложение № 3 к ГПК РСФСР 1964 г.), регулирующее рассмотрение споров между гражданами, и Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное Верховным Советом РФ в 1992 г., регулирующее разрешение экономических споров с участием организаций и граждан — предпринимателей. В 2002 г. был принят Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации», отменивший указанные нормативные правовые акты.

Закон о третейских судах 2002 г. содержит ряд новых нормативных положений, определяющих разрешение споров третейскими судами:

установлены единые правовые основы организации и деятельности третейских судов по рассмотрению споров между гражданами и третейских судов по рассмотрению экономических споров с участием организаций и граждан — предпринимателей (раньше осуществлялось раздельное регулирование их деятельности);

установлено, что порядок разрешения спора в третейском суде определяется соглашением сторон, правилами постоянно действующего третейского суда, федеральным законом о третейских судах; не предусмотрено применение норм АПК РФ, как было раньше в соответствие с Временным положением 1992 г.;

расширена подведомственность споров третейским судам (нет ограничений на рассмотрение ими споров из трудовых и семейных правоотношений, как было раньше);

предусмотрена возможность оспаривания (а не обжалования!) решения третейского суда в государственный суд по основаниям, указанным в законе, при этом установлен принцип окончательности решения третейского суда и недопустимости его ревизии государственным судом; государственный суд при рассмотрении заявлений об оспаривании решений третейского суда не может устанавливать и исследовать фактические обстоятельства дела, рассмотренного третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

установлено требование о наличие высшего юридического образования у третейского судьи, рассматривающего дело единолично либо у председателя состава при коллегиальном разрешении спора (раньше требование о наличие юридического образования не предусматривалось);

закреплены принципы третейского разбирательства, в частности принцип конфиденциальности;

урегулирован состав расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде (раньше в третейском суде для граждан споры рассматривались бесплатно);

предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер государственным судом по заявлению стороны третейского разбирательства (раньше такого института не было):

расширены диспозитивные права сторон, в частности, предоставление отзыва ответчиком является его правом, а не обязанностью как было раньше по Временному положению 1992 г.;

•           предусмотрено ведение протокола судебного заседания и др. Таким образом, в Российской Федерации экономические споры

рассматриваются третейскими судами, созданными в соответствие с федеральным законом о третейских судах 2002 г., а споры, возникающие в сфере международного оборота, — третейскими судами, созданными в соответствие с законом о международном коммерческом арбитраже 1993 г.

Закон о третейских судах предусматривает два вида третейских судов:

создаваемые для разрешения конкретного спора (так называемые третейские суды ad hoc);

постоянно действующие третейские суды.

Разница между ними состоит в том, что при передаче спора на рассмотрение третейского суда, создаваемого для рассмотрения конкретного спора, стороны должны сами подробно определить порядок его формирования и процедуру рассмотрения спора.

Понятие «конкретный спор» следует понимать достаточно широко. Это может быть уже возникший спор или группа споров, по отношению к которым стороны договорились о рассмотрении их специально создаваемым для этого составом (или единолично третейским судьей).

Порядок назначения третейских судей либо состав суда могут быть согласованы при определении в договоре либо отдельном соглашении условий о рассмотрении спора третейским судом. Поскольку при возникновении спора состав третейского суда формируется на основании специального соглашения, такой суд считается созданным для рассмотрения конкретного спора. После вынесения решения по делу этот суд прекращает свое существование.

Заключение сторонами соглашения о передаче спора в постоянно действующий третейский суд подразумевает, что стороны вместо непосредственного согласования между собой всех процессуальных вопросов соглашаются следовать правилам рассмотрения споров конкретного ими избранного третейского суда. Стороны как бы поручают этому учреждению решить те организационные вопросы, которые по закону они вправе решить самостоятельно.

Таким образом, постоянно действующий третейский суд — условное название, используемое обычно для обозначения организации, учреждения, которой по соглашению сторон поручается формирование состава третейского суда для разрешения конкретного спора и организации третейского разбирательства. Такая структура может быть создана исключительно для организации третейского разбирательства либо наделяться более широким кругом функций.

Договариваясь о передаче спора определенному постоянно действующему третейскому суду, стороны тем самым автоматически подчиняют себя тому порядку, той процедуре, которая предусмотрена для рассмотрения споров в этом суде.

Постоянно действующие третейские суды могут создаваться торговыми палатами, иными органами, биржами, объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями, обладающими статусом юридического лица.

На организации, образующие постоянно действующие третейские суды, возлагается обязанность информировать соответствующий арбитражный суд об их создании и составе. Лица, организующие постоянно действующие суды, добровольно представляют информацию о таких органах, поскольку при отсутствии этой информации арбитражные суды не смогут осуществлять функции по принудительному исполнению решений третейского суда.

Есть два различных варианта учреждения постоянно действующих третейских судов: в основе образования одних лежат индивидуальные нормативные акты органов государственной власти (законы) и органов государственного управления (постановления правительства), в других — решения учредителей, ссылающихся на нормы ГПК и АПК, предусматривающие защиту нарушенных субъективных прав путем обращения в третейский суд.

Характерным для постоянно действующих третейских судов является то, что каждый из них имеет положение (или устав), свои правила производства дел, список арбитров.

Еще одно деление третейских судов основано на том, что правила постоянно действующего третейского суда или соглашение сторон определяют круг споров, передаваемых на рассмотрение суда. На практике это зависит от того, насколько при учреждении третейского суда учтены предпосылки реальной передачи на его разрешение споров, а также от того, какому кругу участников торгового оборота предлагаются услуги конкретного третейского суда, от географического положения этих потенциальных клиентов по отношению к месту нахождения третейского суда и т.п.

Для третейского суда открытого типа, специализированного на рассмотрении споров, возникающих в какого-либо отрасли экономики, важно закрепить такие процессуальные правила, которые позволяли бы обеспечить квалифицированное, быстрое рассмотрение именно этих споров.

Иными должны быть правила постоянно действующих третейских судов закрытого типа, т.е. рассматривающих споры только между участниками определенной ассоциации, концерна, союза. Это касается и способов заключения соглашения о третейском суде, и порядка образования состава третейского суда, и механизма, направленного на обеспечение исполнения вынесенных решений.

Регламенты третейских судов, предназначенных только для рассмотрения споров между контрагентами из России или даже из отдельных ее регионов, должны быть ориентированы на российское законодательство о третейском суде, особенно в части принудительного исполнения решений третейских судов в случае отказа от их добровольного исполнения.

Основания для передачи спора на рассмотрение третейского суда могут быть различными. Как правило, стороны передают спор на рассмотрение третейского суда при наличии устойчивых экономических связей, когда их отношения носят постоянный и длительный характер, основанный на доверии и сотрудничестве.

Постоянно действующие третейские суды тесно взаимодействуют с судами арбитражными. В законодательстве об арбитражном суде и третейском суде России предусмотрено два аспекта взаимодействия этих судов.

Первым и наиболее важным аспектом является деятельность арбитражных судов по исполнению решений третейских судов (глава 30 АПК).

Второй аспект, также имеющий большое практическое значение, связан с применением норм арбитражного процессуального законодательства, закрепляющих так называемый принцип безотзывности соглашения о третейском суде. Согласно этому принципу в случае заключения сторонами соглашения о передаче спора в третейский суд такой спор не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Судья арбитражного суда оставляет иск без рассмотрения, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда (ст. 148 АПК).

Одной из проблем является подведомственность споров третейским судам. Отчасти это связано с тем, что заключение сторонами соглашения о передаче уже возникшего или могущего возникнуть спора на разрешение третейского суда происходит в изъятие из компетенции суда государственного. Гарантией реализации этого соглашения является законодательство, определяющее круг правоотношений, подведомственных третейским судам.

Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Оно может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли (могут возникнуть) между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Третейское соглашение о разрешении спора по договору, усло-'вия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

Третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом.

Разрешение спора третейским судом может иметь место только при заключении сторонами третейского соглашения (третейской оговорки). Требования относительно формы и содержания третейского соглашения установлены ст. 7 Закона о третейских судах.

Законом допускается передача по соглашению сторон на разрешение третейского суда не любых споров, а только гражданско-правовых, за изъятием тех, передача которых на разрешение третейского суда запрещена законом. Причем споры с участием иностранных лиц могут быть переданы на разрешение третейского суда, однако суд должен при этом руководствоваться иным зако-*; ном — Законом о международном коммерческом арбитраже.

Закон о третейских судах не ограничивает стороны только от-' ношениями, носящими договорной характер. Стороны могут передать в суд спор и по поводу отношений из причинения вреда, за-, щиты прав собственника и любых других, носящих гражданско-правовой характер. Закон допускает возможность заключения соглашения по спорам, которые могут возникнуть в будущем, причем не только в отношении конкретного спора, но и группы споров.

Однако спор или группа споров должны возникать в связи с каким-то конкретным правоотношением. Это позволяет сделать вывод о ничтожности заключения сторонами третейского соглашения, предусматривающего передачу на разрешение суда всех споров. Такое соглашение будет противоречить закону, поскольку не указывает, в связи с каким конкретным правоотношением оно возникло.

Положения Закона о третейских судах, устанавливающие пра-. вило о возможности заключения соглашения только до момента принятия решения по спору компетентным судом, полностью согласуются с соответствующими нормами АПК и ГПК, предусматривают возможность непринятия компетентным судом решения по находящемуся в его производстве делу в случае заключения третейского соглашения сторонами.

Если третейское соглашение заключено до рассмотрения спора компетентным судом по существу, ответчик вправе заявить ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда, в результате чего дело в компетентном суде остается без рассмотрения.

Возможность заключения третейского соглашения фактически утрачивается с момента удаления суда для вынесения решения. Ведь если судьи не прервутся для возобновления разбирательства, стороны не имеют возможности сообщить им о заключении третейского соглашения, поэтому, хотя формально решение не принято, стороны не имеют возможности предотвратить его принятие.

Передача спора на разрешение третейского суда после суда первой инстанции невозможна, поскольку решение уже принято, а вышестоящие судебные инстанции лишь проверяют его законность и обоснованность.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 |