Имя материала: Гражданское процессуальное право

Автор: С. А. Алехина

§ 7.    окончание дела без вынесения решения

В большинстве случаев рассмотрение дела в суде первой инстанции заканчивается вынесением решения. Вместе с тем возможны и иные формы его окончания.

Гражданское процессуальное право знает две формы окончания дела без вынесения решения: прекращение производства по делу (гл. 18 ГПК) и оставление заявления без рассмотрения (гл. 19 ГПК). Каждая из названных форм различается основаниями, порядком и последствиями их применения.

Прекращение производства по делу — форма окончания дела без вынесения решения, применяемая ввиду отсутствия у истца (заявителя) права на предъявление иска (на обращение в суд) либо в связи с ликвидацией спора, препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском1.

Все основания прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК) можно условно разделить на две группы:

1)   обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца (заявителя) права на предъявление иска (на обращение в суд) (см. абз. 2, 3, 6, 7 ст. 220 ГПК). Как правило, данные обстоятельства существовали уже на этапе возбуждения дела, но были установлены судом лишь после принятия заявления к производству. Если бы любое из этих обстоятельств было установлено ралее, до возбуждения дела, судья должен был бы отказать в принятии заявления (ст. 134 ГПК) ввиду отсутствия одной из предпосылок права на предъявление иска либо условий обращения в суд лиц, выступающих в защиту чужих интересов, на основании ст. 46 ГПК2.

Статья 220 ГПК, регулируя прекращение производства по делу, безразлично относится к моменту возникновения этих обстоятельств. Вместе с тем не исключено, что некоторые из них могут возникать и после возбуждения дела, но до разрешения его по существу. Представляется, что данное различие необходимо правильно учитывать при применении последствий неподведомственности дела суду общей юрисдикции (см. абз. 2 ст. 220 и первое основание в п. 1 ч. 1 ст. 134). По общему правилу действия процессуальных норм во времени (ч. 3 ст. 1 ГПК) к подведомственности дела должны применяться нормы, действующие на момент обращения заявителя в суд, изменение этих норм после принятия дела к производству не должно препятствовать рассмотрению дела по существу и служить основанием для его прекращения3;

2)   обстоятельства, возникающие после возбуждения дела и свидетельствующие о ликвидации спора (см. абз. 4, 5, 7 ст. 220 ГПК).

1   В данном случае имеется в виду «внешнее тождество исков» (см. § 4 гл. 11).

2   См. § 4 и 8 гл. 11.

3   Поэтому следует согласиться с мнением процессуалистов, критически оценивших норму ст. 7 ФЗ от 24 июля 2002 г. «О введении в действие АПК РФ», в соответствии с которой дела, принятые к производству суда общей юрисдикции до введения в действие новых норм АПК, изменяющих подведомственность таких дел, после введения этих норм в действие подлежали передаче с согласия истца в арбитражные суды либо производство по ним прекращалось. См., например: Комментарий к АПК РФ / Под ред. Г. А. Жилина. М., 2003. С. 73-75 (автор главы — В. М. Жуйков).

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

265

Чаще всего ликвидация спора является результатом распорядительных действий истца (отказ от иска) или обеих сторон (мировое соглашение). При этом необходимо учитывать, что суд может не принять (не утвердить) названные распорядительные действия, если они противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК). В судебной практике вместе с тем допускаются ошибки в применении этих норм: утверждаются мировые соглашения, затрагивающие интересы не привлеченных к участию в деле лиц; иногда вместо применения ч. 2 ст. 39 суд по своей инициативе, без согласия сторон, исключает изгми-рового соглашения его существенные условия1. Ошибки подобного рода, как противоречащие принципам законности и диспозитивности, рассматриваются в судебной практике в качестве безусловных оснований отмены вышестоящим судом определений о прекращении производства по делу.

Самостоятельного внимания заслуживает основание прекращения производства по делу, предусмотренное абз. 7 ст. 220 ГПК (смерть гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, или завершение ликвидации организации, являвшейся одной из сторон).

Практически не исключено, что названные обстоятельства могли существовать уже на момент предъявления иска. В этом случае они свидетельствуют об отсутствии такой предпосылки права на предъявление иска, как процессуальная правоспособность сторон, и прекращение производства по этому основанию является способом устранения ошибки, допущенной при принятии заявления к производству. Когда анализируемые обстоятельства возникают уже после возбуждения дела, они свидетельствуют о ликвидации предполагаемого спорного правоотношения, если оно существовало в действительности, либо ликвидации существовавшего ранее предположения о его наличии (иными словами, свидетельствуют о ликвидации спора). И в том, и в другом случаях рассмотрение дела по существу бессмысленно, поскольку одна или обе стороны спора отсутствуют, а значит, отсутствует и сам спор о праве.

Прекращение производства по делу возможно как в предварительном судебном заседании, проводимом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 152 ГПК), так и в самом судебном разбирательстве (см., в частности, ст. 173 ГПК). При этом с учетом принципа состязательности (ст. 12 ГПК) должен соблюдаться общий порядок разрешения таких вопросов в судебном заседании (в частности, должны быть исследованы те доказательства, которые подтверждают наличие оснований прекращения производства, заслушаны мнения всех явившихся в заседание лиц, участвующих в деле). Решение данных вопросов вне судебного заседания представляется недопустимым.

Основным последствием прекращения производства по делу является недопустимость повторного обращения в суд с тождественным иском. Следует однако иметь в виду, что в случае прекращения производства по основаниям, указанным во втором и третьем предложении п. 1 ч. 1 ст. 134

1 См., например: Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2002 г. (по гражданским делам) // ВВС РФ. 2002. № 12. С. 12, п. 3; а также постановления Президиума ВАС РФ № 7635/02 от 10 января 2003 г.; № 9235/02 от 24 декаб-Ря 2002 г. // ВВАС РФ. 2003. № 5. С. 32-35.

266

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

267

(абз. 2 ст. 220), запрет на повторное обращение в суд распространяется лишь на заявителя и не касается предполагаемых субъектов спорного правоотношения (сторон). О прекращении производства по делу суд выносит определение, в котором обязательно указывается упомянутое последствие (ст. 221 ГПК).

В определении суда о прекращении производства по делу на основании абз. 5 ст. 220 излагаются также условия утвержденного судом мирового соглашения. После вступления в законную силу определения о прекращении производства факт заключения мирового соглашения и его условия приобретают преюдициальное значение (абз. 1 ч. 2 ст. 61 ГПК).

Вышеуказанные последствия прекращения производства по делу обусловлены общеобязательностью определений суда (ст. 13 ГПК) и относятся к таким специальным последствиям вступления в законную силу судебных постановлений, как исключительность и преюдициальность (см. подробнее о законной силе судебного решения § 7 гл. 14).

Оставление заявления без рассмотрения - форма окончания дела без вынесения решения, применяемая, как правило, ввиду нарушения заинтересованными лицами условий реализации права на обращение в суд, не препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском.

Все основания оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК) условно можно разделить на следующие группы:

1)   первая группа (см. абз. 2-5 ст. 222) - это обстоятельства, которые существовали уже в момент возбуждения дела, но по различным причинам не были выявлены судьей при принятии заявления к производству. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом (заявителем) условий реализации права на обращение в суд (чаще всего вследствие нарушения им порядка предъявления иска) и ошибочном принятии заявления к производству суда. Если бы эти обстоятельства были установлены судьей   на   этапе   возбуждения   дела,   заявление   было   бы   возвращено (см. пп.  1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 135)1.

2)   вторая группа оснований (см. абз. 7, 8 ст. 222) включает обстоятельства, которые возникают уже после возбуждения дела и свидетельствуют о том, что истец либо обе стороны не исполняют возложенных на них процессуальных  обязанностей  по  явке  в  судебное  заседание  (см.  ч. 1 ст. 167 ГПК). Проявляется это в том, что истец (абз. 7) либо обе стороны (абз. 8), не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, т. е. в два судебных заседания подряд. Условия оставления заявления без рассмотрения ввиду неявки истца и ввиду неявки обеих сторон совпадают не полностью (сравн. абз. 7 и 8). Общими условиями их применения являются: надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения каждого из двух судебных заседаний; отсутствие просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие; неуважительность причин неявки. Оставление заявления без рассмотрения ввиду двукратной неявки истца возможно, кроме того, лишь при условии, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу (см. абз. 8). Позиция ответчика по данно-

1 При изучении оснований оставления заявления без рассмотрения данной группы необходимо обратить внимание на ошибку, допущенную в тексте закона: в абз. 5 ст. 222 ГПК вместо слов «арбитражного суда» следует читать «третейского суда» (сравн. с п. 5 ч. 1 ст. 135).

му вопросу должна найти отражение в протоколе судебного заседания. Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд в этом же судебном заседании вправе рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК1. Дополнительное условие оставления заявления без рассмотрения ввиду неявки истца обеспечивает защиту интересов ответчика в тех случаях, когда он возражает против иска по существу и настаивает на рассмотрении этих возражений, уверенный в их обоснованности.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения ввиду двукратной неявки истца либо обеих сторон может быть отменено судод^его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика, если любой из них докажет уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность своевременного сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 ГПК);

3) соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда, влекущее оставление заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 6 ст. 222, может быть заключено сторонами как до, так и после возбуждения дела в суде, но до вынесения судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (см. ч. 3 ст. 3 ГПК). Поэтому ссылка сторон на наличие такого соглашения может быть принята судом во внимание не только в том случае, когда она сделана до рассмотрения дела по существу (как следует из буквального толкования абз. 6 ст. 222), но и в любой иной момент рассмотрения дела в первой инстанции вплоть до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Об оставлении заявления без рассмотрения, так же как и о прекращении производства по делу, суд выносит определение. В отличие от прекращения производства данное определение не препятствует повторному обращению в суд с тождественным иском. Поэтому в самом определении суд обязан указать способы устранения обстоятельств, препятствовавших рассмотрению дела (ч. 1, 2 ст. 223 ГПК).

Оставление заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 2-6 ст. 222, возможно не только в судебном разбирательстве, но и в предварительном судебном заседании (ч. 4 ст. 152 ГПК).

Определение об оставлении заявления без рассмотрения вступает в законную силу лишь в смысле его неопровержимости (см. §6 гл. 11).

Материально-правовые последствия оставления заявления без рассмотрения регулируются нормами гражданского права (см., в частности, ст. 204 ГК).

Таким образом, значение форм окончания дела без вынесения судебного решения определяется следующими основными функциями, которые они могут выполнять в гражданском процессе:

1) в большинстве случаев применяются как способ устранения судебных ошибок, допущенных на этапе возбуждения дела2 (абз. 2, 3, 6 ст. 220, абз. 2-5 ст. 222);

1 См., например: Жуйков В. М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве (комментарий нового законодательства) // РЮ. 2003. № 6. С. 27.

Судебная ошибка рассматривается здесь в широком смысле: не только как ошибка конкретного судьи в установлении фактов процессуального характера и (или) применении норм права, но и как ошибочное возбуждение дела по причинам, не зависящим от судьи (например, судья не знал и не мог знать в момент принятия заявления, что по тождественному иску уже имеется вступившее в законную силу решение суда).

268

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

269

2)   в совокупности с другими нормами (в частности, о судебных расходах и порядке предъявления иска) выполняют роль своеобразной санкции, обеспечивающей исполнение сторонами возложенных на них в рамках гражданских   процессуальных   отношений   обязанностей   извещать   суд о причинах неявки в судебное заседание и доказывать уважительность этих причин (абз. 7, 8 ст. 222);

3)   представляют собой процессуальные последствия реализации сторонами таких диспозитивных прав распорядительного характера, как отказ истца от иска, мировое соглашение сторон, соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда (абз. 4, 5 ст. 221, абз. 6 ст. 222).

Официальные статистические обобщения свидетельствуют, что формы окончания дела без вынесения решения достаточно часто применяются в практике районных судов (причем прекращение производства по делу -в 2,1 раза чаще, чем оставление заявления без рассмотрения). При этом за последний подвергнутый статистическому обобщению период (2002 г.) количество дел, рассмотренных с вынесением решения, сократилось на 29,3\%. От общего числа поступивших в суды исков было оставлено без рассмотрения 4,9\% (128,5 тыс.) (в 2001 г. - 4,1\%, или 146,9 тыс.). Удельный вес дел, производство по которым было прекращено, составил 10,4\% (278,1 тыс.) (в 2001 г. - 9,5\%, или 348,4 тыс.)1. Принимая во внимание прямо допускаемую новым ГПК возможность прекращения производства ввиду отсутствия у заявителя юридического интереса в исходе дела (абз. 2 ст. 220, третье предложение п. 1 ч. 1 ст. 134), можно предположить дополнительное увеличение за счет этого удельного веса дел, оканчиваемых без вынесения решения, что, однако, нельзя оценить однозначно и потребует серьезного анализа.

§ 8.    Протокол судебного заседания

1. Протокол - процессуальный документ, в котором фиксируется ход судебного заседания в первой инстанции, а также каждое совершаемое вне судебного заседания процессуальное действие.

Согласно ст. 228 ГПК ведение протокола в суде первой инстанции обязательно. В нем должны быть полно и четко, с соблюдением последовательности отражены все процессуальные действия. В ряде случаев закон устанавливает обязанность занести в протокол и удостоверить сделанное заявление заинтересованным лицом или иным участником процесса. Так, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами (ст. 173 ГПК).

В некоторых случаях закон обязывает суд приобщить к протоколу различного рода документы. Так, у свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и он предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Указанная подписка приобщается к протоколу. Аналогичная подписка о предупреждении об ответственности за заведомо неправильный перевод отбирается у переводчика и приобщается к протоколу (ст. 162 ГПК).

1  См.: Судебная статистика за 2002 г. // РЮ. 2003. № 8. С 74.

Протокол может составляться не только в зале судебного заседания, но и во время совершения отдельных процессуальных действий вне судебного заседания. Так, в соответствии со ст. 184 ГПК письменные и вещественные доказательства, которые невозможно или затруднительно доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения. Результаты осмотра на месте заносятся в протокол судебного заседания. Протокол ведется при допросе свидетеля в месте его пребывания, если он вследствие уважительных причин не может явиться в суд (ст. 70 ГПК). Также протокол ведется при выполнении судебного поручения, предусмотренного ст. 62 ГПК. Затем он немедленно пересылается в суд, рассматривающий дело.

Протокол имеет весьма важное значение. Он позволяет всем вышестоящим судам проверить законность и обоснованность судебных постановлений, в частности, и на основе протокола судебного заседания установить соблюдены ли все требования закона при рассмотрении дела и соответствует ли решение суда доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Записи в протоколе должны отражать последовательно весь ход судебного разбирательства - от начала слушания дела до вынесения и оглашения судебного решения. В протоколе не должно быть сокращений слов. Объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, экспертов, пояснения специалистов должны записываться в первом лице. В соответствии со ст. 364 ГПК решение суда подлежит отмене, если в деле отсутствует протокол.

Содержание протокола судебного заседания определено в ст. 229 ГПК. В протоколе можно выделить вводную часть, в которой излагаются сведения осведомительного, информационного характера, указанные в пп. 1—5, 15 ст. 229 ГПК: дата и место судебного заседания; время начала и окончания его; наименование суда, рассматривающего дело, его состав, секретарь судебного заседания; сведения о явке лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (представителей, переводчика, эксперта, специалиста); дата составления протокола.

Важной частью протокола являются сведения о распорядительных и разъяснительных действиях председательствующего (пп. 6, 7, 14 ст. 229): о разъяснении всем участникам процесса их процессуальных прав и обязанностей; по соблюдению порядка в судебном заседании и о вынесенных судом в зале заседания определений; о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний.

В протоколе должны быть отражены сведения о разрешении заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (п. 8 ст. 229 ГПК), и последовательно все действия, совершаемые при рассмотрении дела по существу, перечисленные в пп. 8-12: объяснения лиц, участвующих в деле, исследование всех имеющихся в деле доказательств, содержание заключения прокурора и представителей государственных органов и органов местного самоуправления, а также судебных прений.

В соответствии с п. 13 ст. 229 ГПК в протоколе должно быть указано об оглашении и разъяснении содержания вынесенного решения или определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования.

Протокол составляет и подписывает секретарь судебного заседания. Он должен быть подписан также председательствующим. Все внесенные

270

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

в протокол исправления, изменения и дополнения должны быть оговорены и удостоверены их подписями.

Для обеспечения полноты протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства. В протоколе должно быть указано на использование технических средств. Стенограмма и носитель аудиозаписи приобщаются к протоколу судебного заседания. Стенограмма и носитель аудиозаписи должны быть расшифрованы.

Лицам, участвующим в деле, и их представителям предоставляется право ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола и о внесении в него сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела (ч. 2 ст. 230 ГПК). Тем самым также достигается более полное и правильное его составление.

2. Закон устанавливает достаточно короткие сроки для составления и подписания протокола - три дня после окончания судебного заседания и не позднее, чем на следующий день после совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания председательствующим и секретарем судебного заседания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ст. 231 ГПК). В представленных замечаниях должно быть указано, в чем выразилась неточность, например искажение в протоколе показаний и объяснений, данных сторонами, иными лицами, участвующими в деле, свидетелями, экспертами, специалистами, а также какие сведения, имеющие значение для дела, судом не были внесены в протокол (неполнота).

Замечания на протокол рассматриваются в пятидневный срок судьей, подписавшим протокол единолично, без вызова лиц, подавших замечания на протокол. По результатам рассмотрения замечаний на протокол суд может вынести определение об их полном или частичном отклонении или удостоверить их правильность. Закон не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении замечаний, однако они должны быть приобщены к делу во всяком случае (ст. 232 ГПК).

§1-

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 |