Имя материала: Настольная книга мирового судьи

Автор: Макаров Ю.Я

4.1. исковая давность

 

Московский областной суд

 

Определение

от 18 мая 2005 г.

 

     Судья: Игнатов Н.Ю.                                Дело N 333-4131

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Виноградова В.Г.,

судей Тегуновой Н.Г.,

Вавилкиной Е.В.,

рассмотрев в заседании от 18 мая 2005 г. кассационную жалобу Щ. на решение Егорьевского городского суда от 17 марта 2005 г. по иску Ж. к С.Л. и С.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на земельный участок и заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения Щ., С.Л., представителя С.И.,

установила:

19 октября 1998 г. между Ж. и С.Л. был заключен договор купли-продажи земельных участков и домовладения N 14 ул. Красная Заря пос. Красный Ткач Егорьевского района.

Ж. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании вышеуказанного договора недействительным по правилам ст. 177 и 178 ГК РФ. 26 октября 2003 г. Ж. умерла. Правопреемник Ж. - Щ. требования поддержала, указав, что Ж. была введена в заблуждение относительно существа сделки, так как ответчики обещали предоставить ей пожизненное содержание и проживание у них, а также то, что в момент заключения сделки Ж. в силу своего состояния здоровья не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и просила признать за ней право собственности на земельные участки и жилой дом N 14 ул. Красная Заря пос. Красный Ткач Егорьевского района.

Ответчица С.Л. иск признала.

Ответчик С.И. иск не признал. Представитель С.И. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Егорьевского городского суда от 17 марта 2005 г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Щ. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 октября 1998 г. между Ж. и С.Л. был заключен договор купли-продажи земельных участков и домовладения N 14 ул. Красная Заря пос. Красный Ткач Егорьевского района.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Ж. и ее правопреемником Щ. пропущен срок исковой давности, поскольку названная выше сделка является оспоримой и в силу ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом суд признал установленным начало течения срока исковой давности 1 июня 1999 г., следующий день после окончания месяца, в котором истице Ж. и ее правопреемнику Щ. стало известно об обстоятельствах, которые, по мнению истцов, являются основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Как усматривается из искового заявления Ж., истицей ставился вопрос о признании названной выше сделки недействительной по правилам ст. 177 и 178 ГК РФ.

Проверяя обоснованность доводов истицы по делу, была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Ж. на момент заключения договора купли-продажи не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Учитывая данное обстоятельство, можно предположить, что Ж. не понимала и не могла понимать, что ею пропущен срок исковой давности, и не ставила вопроса о его восстановлении.

Таким образом, вывод суда о том, что Ж. пропущен срок исковой давности, судебная коллегия находит преждевременным.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, уточнить заявленные требования и разрешить спор в соответствии с законом, регулирующим возникшие правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда от 17 марта 2005 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Определение президиума Московского областного суда от 21 апреля 2004 г. N 339

 

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 59-В04-8 "В обязательствах, возникающих из договора займа, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности"

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 |