Имя материала: Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ

Автор: Гуев А.Н.

Статья 38. исключительная подсудность

1. Правила ст. 38 АПК посвящены определению подсудности по искам о правах на различные виды недвижимости. Прежде всего, речь идет о зданиях, сооружениях, земельных участках. Кроме того, эти правила распространяются на иски о признании права собственности и т.д. на части зданий (например, нежилые помещения) или сооружений (например, часть водохранилища). Это вытекает из информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53. Кроме того, в постановлении от 12.10.06 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" Пленум ВАС разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество, относятся в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании прав, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимости рассматриваются также дела, которые повлекут внесение записи в ЕГРПН. Если недвижимость закреплено за лицом на вещном праве или находится в его фактическом владении, спор о праве на недвижимость рассматриваются судами субъектов РФ. Споры о недвижимости между РФ и г. Москвой - подлежат рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК. Если ВАС при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимость (в т.ч. в предварительном судебном заседании) установит, что оно неподсудно ВАС, то в силу ч. 1 ст. 38 АПК и п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК - такое дело подлежит передаче для рассмотрения в арбитражном суде субъекта РФ по месту нахождения недвижимости. Если арбитражный суд установит, что такое дело подсудно ВАС (в качестве суда первой инстанции) - дело подлежит передаче на рассмотрение ВАС.

Таким образом, по общему правилу иски, упомянутые в ч. 1 ст. 38 АПК, в любом случае предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения объектов недвижимости. См. также п. 13 Письма N 99.

2. Особенности правил ч. 2 ст. 38 АПК состоят в следующем:

а) они из всех видов недвижимости выделяют только морские и иные суда, космические объекты (ст. 130 ГК);

б) в отличие от АПК 1995 (который, по существу, исходил из подсудности таких дел по месту нахождения ответчика) ст. 38 АПК исходит из того, что иски о правах на такие объекты подаются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

3. Специфика правил ч. 3 ст. 38 АПК состоит в том, что:

а) в них речь идет об исках к перевозчику, вытекающих из договора перевозки (ст. 784-800 ГК) (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Изд. 4-е. М.: Изд-во "Экзамен", 2005). При этом не играет роли, каким видом транспорта (морским, железнодорожным, автомобильным и т.д.) осуществлялась перевозка;

б) такие иски подаются в суд по месту нахождения перевозчика, даже если он является не единственным, а одним из ответчиков по делу.

Таким образом, иски, указанные в ч. 3 ст. 38 АПК, должны предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения органа транспорта (например, управления ОАО "Российские железные дороги"), либо по месту нахождения филиалов транспортной организации являющейся ЮЛ (например, в настоящее время филиалами ОАО" Российские железные дороги" являются железные дороги, которые до их приватизации были самостоятельными ЮЛ, см. письмо ВАС РФ N с1-7/уп-389 от 02.04.04 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом")

Часть 3.1 введена в ст. 38 федеральным законом от 22.07.08 N 138-ФЗ "О внесении изменений в ст. 38 и 39 АПК РФ" и вступила в силу с 10.08.08. Она устанавливает исключительную подсудность в случаях, когда хотя бы одной из сторон является арбитражный суд. См также постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.09 N 34 "О применении арбитражными судами ч. 3.1.ст. 38 и п. 4 части 2 ст. 39 АПК РФ".

4. Применяя ч. 4 ст. 38 АПК, нужно учесть, что действующее гражданское законодательство (ст. 25, 64 ГК, ст. 2, 164-166 Закона о банкротстве) исходит из следующего:

а) арбитражный суд рассматривает дела о банкротстве граждан и организаций;

б) есть особенности банкротства страховых организаций (ст. 144-147 Закона о банкротстве), профессиональных участников рынка ценных бумаг (ст. 148-151 Закона о банкротстве), КФХ, в т.ч. индивидуального предпринимателя - главы такого хозяйства (ст. 167-173 Закона о банкротстве);

в) по специальным правилам осуществляется банкротство кредитных учреждений (они предусмотрены в Законе о банкротстве кредитных организаций);

г) положения Закона о банкротстве в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, будут введены в действие только после внесения изменений в ГК (ст. 185 Закона о банкротстве);

д) в делах о банкротстве нет истцов и ответчиков, а есть заявители и должники (ст. 6, 7 Закона о банкротстве, ст. 32 АПК);

е) такие дела возбуждаются по заявлениям, поданным в арбитражный суд сами должником, кредитором, прокурором, налоговым либо иным уполномоченным органом, другим заинтересованным лицом;

ж) в соответствии со ст. 29 Закона о банкротстве дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей и ЮЛ:

- рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - ЮЛ и по месту жительства гражданина - индивидуального предпринимателя;

- заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-организации в совокупности составляют не менее 500 МРОТ и к должнику-предпринимателю - не менее 100 МРОТ (при этом для целей АПК размер МРОТ после 1 января 2001 г. составляет 100 руб., ст. 5 Закона о МРОТ) и указанные требования не погашены в течение трех месяцев (если иное не установлено законом);

- дела о банкротстве не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда;

з) в соответствии со ст. 168 Закона о банкротстве заявление предпринимателя - главы КФХ о признании его банкротом может быть подано в арбитражный суд лишь при наличии письменного согласия всех членов КФХ;

и) дело о банкротстве кредитной организации может быть возбуждено в арбитражном суде лишь после отзыва лицензии на осуществление банковских операций (ст. 36 Закона о банкротстве). См. также Письма N 93-95, 97.

Следует иметь в виду, что ч. 4.1 введена в ст. 38 АПК Законом N 205 от 19.07.09 и вступила в силу с 20.09.09. Установлено, что исковое заявление (заявление) по корпоративным спорам следует подавать в АС по месту нахождения (оно определяется в соответствии с ст. 54 ГК) ЮЛ, перечисленных в ст. 225.1 АПК (см. комментарий к ней).

5. Характеризуя правила ч. 5 ст. 38 АПК, нужно учесть следующее:

а) дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, упомянутые в ст. 38 АПК, обладают рядом особенностей:

- в таких делах нет ни истцов, ни ответчиков: лица, подающие заявление, называются заявителями (см. коммент. к ст. 4, 40 АПК);

- характер этих дел не допускает расширительного толкования: по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, необходимо ограничиваться выяснением наличия таких фактов (например, принадлежит ли свидетельство о государственной регистрации данному индивидуальному предпринимателю, является ли учредительный договор одним из учредительных документов заявителя - ООО);

б) дела, указанные в ч. 5 ст. 38 АПК:

- рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения (месту жительства) заявителя;

в) особые правила предусмотрены для рассмотрения дел об установлении факта владения (на праве собственности, на ином вещном праве) объектами недвижимости, указанными в ст. 38 АПК. Такие дела подлежат рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

6. Анализ правил ч. 6-10 ст. 38 АПК показывает, что:

а) в них речь также идет не об исковом заявлении, а о заявлении (о различиях см. коммент. к ст. 4 АПК);

б) заявление, которым оспариваются действия судебных приставов-исполнителей, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения этих лиц;

в) правила ч. 7 ст. 38 АПК подлежат применению, если спор возник:

- между российскими организациями (в т.ч. с участием иностранных инвесторов);

- между организациями, осуществляющими деятельность за пределами Российской Федерации (либо имеющими там имущество).

В практике возник вопрос: о каких российских организациях, не имеющих государственной регистрации на территории России, идет речь в ч. 7 ст. 38 АПК? Например, о банках, учрежденных СССР (а затем Россией) за рубежом, о других российских организациях созданных за пределами страны в соответствии с законодательством иностранного государства. Эти заявления подаются только в арбитражный суд Московской области;

г) заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа подаются в арбитражный суд того субъекта Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, и рассматриваются этим арбитражным судом в соответствии со ст. 230-240 АПК (см. коммент. к ним);

д) заявления, упомянутые в ч. 9 ст. 38 АПК, подаются только по месту жительства (месту нахождения) должника (либо месту нахождения его имущества) и рассматриваются арбитражным судом в соответствии со ст. 241-246 АПК (см. коммент. к ним);

е) встречный иск (см. о нем коммент. к ст. 132 АПК) всегда должен предъявляться в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

 

Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд

1. Правила ч. 1 ст. 39 АПК обязывают арбитражный суд рассмотреть дело:

- если оно было принято к принятию к производству данного арбитражного суда с соблюдением правил, изложенных в ст. 34 АПК (о родовой подсудности, т.е. о случаях, когда дело рассматривает арбитражный суд субъекта РФ или непосредственно ВАС РФ, см. коммент. к ней); ст. 35 АПК (о том, что по общему правилу дело рассматривается арбитражным судом по месту нахождения (жительства) ответчика, см. коммент. к ней); ст. 37, 38 АПК (об особых правилах определения подсудности по делам о банкротстве и об установлении фактов, имеющих юридическое значение (о других случаях исключительной, а также о договорной подсудности, см. коммент. к ним);

- даже если в дальнейшем это дело стало подсудным другому арбитражному суду (например, из-за изменения территории соседних субъектов Федерации).

2. Правила ч. 2 ст. 39 АПК обязывают суд передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда, если в ходе его рассмотрения выявилось, что:

- дело было принято к производству данного арбитражного суда с нарушением правил о подсудности (см. коммент. к ст. 34-38 АПК). Не имеет значения то, что ни одна из сторон не заявляла о необходимости передать дело в другой арбитражный суд - такая передача осуществляется судом по собственной инициативе;

- невозможно рассмотрение дела в данном суде: из-за того, что удовлетворен отвод (либо самоотвод) судьи (судей) и заменить их в данном арбитражном суде некем; из-за иных обстоятельств (например, если в автокатастрофе погибли все члены арбитражного суда; если все они отстранены на время проведения следствия по делу).

Примечательно, что ст. 39 АПК, во-первых, указывает на гораздо большее число оснований передачи дела из одного арбитражного суда в другой (в ст. 31 АПК 1995 не упоминалось об основаниях, указанных в п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 39 АПК), во-вторых, оставляет перечень этих оснований открытым.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи дело должно быть передано в арбитражный суд того же уровня (например, из арбитражного суда одного субъекта Федерации, в арбитражный суд другого). Не обязательно при этом, чтобы арбитражный суд, в который передается дело, был расположен на территории того же федерального арбитражного округа, что и суд, из которого передается дело. Нужно иметь в виду, что определением от 02.03.06 N 22-О КС признал не соответствующим Конституции РФ положение п. 4 части 2 ст. 39 в той мере, в какой оно возлагает на арбитражный суд, являющийся участником спора, совершение процессуальных действий по возбуждению дела, выбору по своему усмотрению суда для рассмотрения дела по существу и направлению дела в суд. О судебной практике см. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.09 N 34 "О применении арбитражными судами части 3.1 ст. 38 и п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ". См. также постановления КС от 16.03.98 N 9-П и от 25.02.04 N 4-П.

Часть 2.1 была введена в ст. 39 Федеральным законом от 22.07.08 N 138-ФЗ "О внесении изменений в ст. 38 и 39 АПК РФ" и вступила в силу (равно как и изменения внесенные в части 2 и 3 ст. 39) с 10.08.08. Суд именно обязан передать дело в другой арбитражный суд в случаях предусмотренных в ч. 3.1 ст. 38 и в п. 4.ч. 2 ст. 39 АПК.

3. Характеризуя правила ч. 3 ст. 39 АПК, нужно учесть, что:

а) они предписывают вынести определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда;

б) это определение:

- должно соответствовать требованиям ст. 184-188 АПК. В нем, в частности, необходимо указать мотивы передачи дела другому арбитражному суду;

- оформляется в виде отдельного акта и направляется лицам, участвующим в деле, другим лицам, которых оно касается, в порядке и в сроки, указанные в ст. 121-124 АПК;

- после 10.08.08 может быть обжаловано в общеустановленном порядке (следует учесть, что до 10.08.08 оно не подлежало обжалованию). Сроки указанные в ч. 3 ст. 39 исчисляются в соответствии с ст. 113-118 АПК (см. комментарий к ним);

в) определение о передаче дела вместе со всеми материалами дела арбитражный суд сам (а не через истца, ответчика и т.п.) обязан направить в суд, в который передается дело.

4. Анализ правил ч. 4 ст. 39 АПК позволяет сделать ряд важных выводов:

а) арбитражный суд, в который дело направлено в соответствии с правилами ст. 39, 121-124 АПК, должен его принять, о чем вынести определение. Никаких оснований для непринятия дела закон не устанавливает;

б) закон запрещает споры о подсудности между арбитражными судами;

в) ВАС РФ разъяснил: когда невозможно рассмотреть дело в арбитражном суде, к подсудности которого оно относится, это дело передается для рассмотрения в другой арбитражный суд того же уровня. При определении конкретного суда, в который может быть передано дело, в т.ч. в связи с невозможностью создания судебного состава для рассмотрения жалобы в порядке апелляционного производства, суду следует иметь в виду, что из арбитражного суда автономного округа дело передается в арбитражный суд края, области, в которые входит данный автономный округ. При необходимости передачи дела из арбитражного суда республики, края, области, города (имеются в виду только г. Москва и Санкт-Петербург. - А.Г.) в другой арбитражный суд вопрос о том, в какой арбитражный суд передать дело, решает ВАС РФ по запросу соответствующего суда (Вестник ВАС РФ. 1995. N 9. С. 9).

О подсудности судам Российской Федерации дел с участием иностранных лиц (граждан и организаций) см. коммент. к ст. 38, 247-256 АПК. Дело, принятое арбитражным судом к рассмотрению с соблюдением норм АПК, разрешается им по существу, хотя бы в ходе производства стало известно, что в связи с изменением места нахождения лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно стало подсудно другому суду.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 |