Имя материала: Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ

Автор: Гуев А.Н.

Статья 81. объяснения лиц, участвующих в деле

1. Применяя правила ч. 1 ст. 81 АПК, нужно учитывать:

а) что к лицам, участвующим в деле, относятся истец, ответчик, а также иные субъекты, указанные в ст. 40 АПК (см. коммент. к ней);

б) правила ст. 153 АПК (о том, что судья обязан проверить явку лиц, участвующих в деле, на заседание, а также разъяснить им их права и обязанности);

в) ст. 41 АПК (о том, что указанные лица в ходе судебного заседания вправе давать объяснения, делать заявления и ходатайства);

г) ст. 158 АПК (о возможности отложить рассмотрение дела из-за неявки в суд кого-либо из лиц, участвующих в деле);

д) ст. 155 АПК (о том, что в протоколе судебного заседания необходимо указать сведения о явке лиц, участвующих в деле) см. коммент. к упомянутым нормам АПК;

е) объяснения указанных лиц:

- даются в устной форме. Это вытекает из правил ст. 9, 11 АПК о состязательности и гласности разбирательства дел, а также из ст. 162 АПК (о том, что арбитражный суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле);

- должны касаться всех обстоятельств, известных лицам, участвующим в деле (неважно, из какого именно источника они почерпнули соответствующие сведения, главное, чтобы при этом не были нарушены нормы ст. 67, 68 АПК, см. коммент. к ним), имеющих значение для дела (коммент. к ст. 64 АПК);

- подлежат проверке арбитражным судом. Иначе говоря, суд должен установить достоверность фактов, сведений и т.п., сообщаемых этими лицами;

- оцениваются судом наряду с другими доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, беспристрастном исследовании всех имеющихся в деле доказательств (см. коммент. к ст. 153, 162 АПК);

ж) объяснения участвующих в деле лиц могут быть даны и в письменном виде (например, в письме, записке, в форме тезисов к выступлению в арбитражном суде), поскольку:

- сам арбитражный суд предложил лицу дать объяснения в такой форме (об этом арбитражный суд выносит определение; кроме того, это нужно отразить в протоколе судебного заседания);

- лицо, которому арбитражный суд предложил дать объяснения в письменном виде, против этого не возражает (что также отражается в протоколе);

- письменные объяснения даются не вместо, а наряду (в дополнение) к устным объяснениям лиц, участвующих в деле. Во всяком случае, явку в арбитражный суд письменные объяснения этих лиц не заменяют: в этом случае необходимо руководствоваться правилами ст. 157, 159 АПК.

2. Анализ правил ч. 2 и 3 ст. 81 АПК, кроме того, показывает, что:

а) арбитражный суд не должен считать для себя обязательным признание лицом, участвующим в деле (или даже несколькими из них), фактов, на которых:

- другие лица основывают свои требования. Это касается и ответчика: признание им фактов, на которых истец основывает свое исковое заявление, не обязательно для арбитражного суда. Последний должен исходить из всей совокупности доказательств и оценивать признание ответчиком с учетом других доказательств, а также того, не нарушены ли при этом нормы закона и не противоречит ли такое признание интересам других лиц (см. также коммент. к ст. 65, 71, 162 АПК);

- другое лицо основывает свои возражения. Сказанное относится в первую очередь к тому, что истец соглашается (признает) с фактами, приводимыми ответчиком в обоснование своих возражений против иска. Арбитражный суд и в данном случае должен оценивать такое признание, исходя из всей совокупности доказательств и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела;

б) арбитражный суд вправе считать признанный лицом факт установленным лишь постольку, поскольку у него нет сомнений в том, что он:

- соответствует обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства с помощью всей совокупности доказательств;

- не признан под влиянием:

обмана. Речь идет о виновном поведении определенного лица, направленном на то, чтобы убедить участвующих в деле в таких качествах, свойствах, событиях, фактах, которые заведомо не могут иметь место. Обман призван сформировать у стороны (иного лица) неправильное, неадекватное представление об обстоятельствах дела, о последствиях признания факта;

насилия. Речь идет о физическом, психическом, другом насилии, призванном нейтрализовать волю лица, участвующего в деле. Признаки насилия - его незаконность, а также то, что оно является результатом негативного поведения виновного (например, истца, добивающегося, чтобы ответчик признал приводимые истцом факты);

угрозы. Это такое воздействие на волю лица, участвующего в деле, которое принуждает последнего признать факт. Угроза может касаться причинения вреда имущественным интересам этого лица, возможного расторжения выгодной для него сделки, лишения лицензии, проведения дополнительных контрольных проверок и т.д.;

заблуждения. Оно означает, что лицо, участвующее в деле, признает факт, имея в виду какие-то иные результаты, не отдавая себе отчета в последствиях такого признания. От обмана заблуждение отличается тем, что в данном случае не третье лицо своими активными действиями способствует неправильному представлению о последствиях признания факта, а само лицо, участвующее в деле (неважно, по какой именно причине), совершает ошибку, не до конца отдает себе отчет в реальных последствиях признания факта;

совершено с целью сокрытия истины. Возможно, что лицо, признавая факт, добивается этим, чтобы арбитражный суд не сумел разобраться во всех обстоятельствах дела до конца, чтобы истина не была установлена;

в) о том, что признание факта принимается арбитражным судом, и о том, что оно отвергается, суд должен вынести мотивированное определение либо указать в мотивировочной части решения (см. коммент. к ст. 170, 185 АПК).

 

Статья 82. Назначение экспертизы

1. В ч. 1 ст. 82 АПК установлены условия, необходимые для назначения экспертизы арбитражным судом. При этом следует учесть, что:

а) экспертом может выступать лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, совершать иные процессуальные действия, необходимые для дачи заключения (см. коммент. к ст. 41, 55 АПК);

б) по общему правилу экспертиза назначается арбитражным судом не по собственной инициативе, а по ходатайству одного или нескольких лиц, участвующих в деле либо с их согласия. Ходатайство может быть подано как в устной форме (в этом случае об этом указывается в протоколе), так и в письменной (в этом случае оно приобщается к делу - см. коммент. к ст. 155 АПК). Однако в случаях, исчерпывающим образом перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, суд вправе назначить экспертизу самостоятельно (по собственной инициативе);

в) разъяснение (упомянутое в ч. 1 ст. 82 АПК) может содержаться как в письменном заключении эксперта, так и в ответах на вопросы судей, лиц, участвующих в деле, которые могут быть заданы эксперту в ходе судебного разбирательства (в зале заседания арбитражного суда), см. коммент. к ч. 1 ст. 162 АПК.

2. Лица, участвующие в деле, вправе представить (например, в своем ходатайстве) арбитражному суду:

а) вопросы, которые (по их мнению) должны быть разъяснены при проведении экспертизы;

б) предложения по кандидатурам экспертов.

3. Арбитражный суд:

а) окончательно устанавливает, на какие именно вопросы эксперт должен ответить в своем заключении. При этом они отбираются из вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, но может быть и так, что часть вопросов арбитражный суд определит самостоятельно;

б) назначает то или иное лицо (в т.ч. и из числа кандидатур, предложенных участвующими в деле лицами) экспертом. Если арбитражный суд отклоняет кандидатуры всех лиц, предложенных в качестве экспертов, то он должен это мотивировать.

О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение, которое должно соответствовать требованиям, прямо указанным в ч. 4 ст. 82 АПК. Кроме того, оно должно содержать указания на:

- то, какие именно вопросы должно разъяснить заключение эксперта;

- лицо (несколько лиц), которое назначено экспертом;

- мотивы, по которым арбитражный суд отклонил вопросы, представленные лицами, участвующими в деле;

- предупреждение эксперта об уголовной ответственности ст. 307 УК.

4. О порядке проведения экспертизы и дачи заключения см. коммент. к ст. 83-86 АПК; об оглашении заключения эксперта в зале судебного заседания см. коммент. к ст. 162 АПК; о возможности участия эксперта при осмотре и исследовании доказательств в месте их нахождения см. коммент. к ст. 55, 82 АПК.

В Постановлении N 66 от 20.12.06 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Пленум ВАС разъяснил, что:

1) государственный судебный эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких либо органов или лиц (за исключением руководителя государственного судебно - экспертного учреждения) а также осуществлять деятельность негосударственного эксперта. Суд указывает в определении о назначении экспертизы также ФИО эксперта. Экспертиза может проводиться и в негосударственной экспертной организации или лицами обладающими специальными познаниями (в этом случае в определении дополнительно указываются ФИО эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, наименование негосударственной экспертной организации) Заключение таких "негосударственных экспертов" не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно - экспертному учреждению. Если необходимость в решении вопросов указанных в ч. 4 ст. 82 и ч. 2 ст. 107 АПК возникла при подготовке дела к рассмотрению и для этого требуется дополнительное время суд может воспользоваться правом на объявление в предварительном судебном заседании перерыва на срок до 5 рабочих дней. Если она возникла уже в ходе судебного разбирательства - суд может отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в судебном заседании на основании ст. 158, 163 АПК. Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках ее проведения суд направляет соответствующее определение эксперту (экспертному учреждению, организации) об отложении судебного разбирательства (о перерыве в судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (п. 1-4);

2) если экспертиза может быть назначена по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле однако такое ходатайство (согласие) не получено - то оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК о бремени доказывания исходя из принципа состязательности (см. комментарий к ст. 9, 65 АПК). Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции ДО объявления исследования доказательств (в т.ч. дополнительного исследования) законченным (см. коммент. к ст. 164, 165 АПК). Ходатайство в суде апелляционной инстанции рассматривается с учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК (см. коммент. к ней). Если судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда - необходимо получить согласие от всех лиц, участвующих в деле, которые (в отсутствие иного соглашения между ними) обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 110 АПК) (п. 1-7);

3) в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации либо привлечь экспертов, руководствуясь положениями Закона об экспертизе и нормами АПК. Круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяется судом, принявшим дело к своему производству. Заключение эксперта по иному судебному делу - не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу (однако оно может быть признано "иным документом", допускаемым в качестве доказательства в соответствии с ст. 89 АПК) (п. 8, 9);

4) если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, эксперту могут быть переданы надлежаще заверенные копии документа. Если лицо у которого находится объект экспертизы, не предоставляет его эксперту, суд истребует данный объект в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК (п. 10, 11);

5) АПК не относит судебное определение о назначении экспертизы к к судебным актам которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу - подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении. Истечение срока проведения экспертизы (при приостановлении производства по делу) - влечет обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы, суд вправе вновь приостановить производство и установить новый срок проведения экспертизы. Если необходимость в продолжении экспертизы отпала - суд выносит определение о ее прекращении (предварительно возобновив производство по делу, если оно было приостановлено) (п. 12, 13);

5) государственное судебно - экспертное учреждение вправе взимать плату когда экспертиза назначена по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. В этом случае, суд определяет размер такого вознаграждения до назначения экспертизы и устанавливает срок внесения соответствующих денежных средств на депозитный счет суда. Если лица участвующие в деле не внесли деньги на депозитный счет суда - суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы. Однако, если при этом дело не может быть рассмотрено (а решение - принято) на основании других доказательств - выплата денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) - производится за счет федерального бюджета. При назначении экспертизы по инициативе суда - указанная плата - не взимается. Решение о взыскании в доход федерального бюджета с лица не выполнившего обязанность по депонированию - может быть принято в судебном заседании в котором было оглашено заключение эксперта (путем направления в налоговый орган по месту нахождения лица исполнительного листа в соответствии с ст. 319 АПК. Выплата вознаграждения негосударственной экспертной организации - производится за счет федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК).

Если эксперт выполнил исследование в полном объеме, однако на поставленные вопросы не ответил по независящим от него причинам, размер вознаграждения - не может быть уменьшен. Отражение в заключении выводов по вопросам, которые перед ним не были поставлены - не может служить основанием для для увеличения ему судом размера вознаграждения (п. 14-16).

5. Экспертов (упомянутых в ст. 45, 66 АПК) следует отличать от лиц, привлекаемых арбитражным судом в качестве специалистов, способных дать разъяснения по вопросам, требующим специальных познаний (в ситуации, когда отсутствует ходатайство лица, участвующего в деле, о назначении экспертизы). Такое право у арбитражного суда есть, на что указал Президиум ВАС РФ (см.: Вестник ВАС РФ. 1996. N 6. С. 97). Но эти специалисты не могут заменить фигуру эксперта, не могут оставлять заключение, а осуществляют лишь определенное содействие всем участникам процесса (например, производят сложные арифметические расчеты, дают оценку имуществу), что необходимо для правильного разрешения возникающих в ходе процесса вопросов. По своему процессуальному положению такие специалисты ближе всего к свидетелю (ибо ему становятся известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для дела, ст. 44 АПК).

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 |