Имя материала: Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ

Автор: Гуев А.Н.

Глава 28.1 рассмотрение дел по корпоративным спорам

 

Статья 225.1. Дела по корпоративным спорам

1 И данная статья и ст. 225.2-225.9 были введены в АПК Законом N 205 от 19.07.09 и вступили в силу с 20.09.09. В ст. 225.1 АПК дается легальное определение "дел по корпоративны спорам" (далее для краткости - "ДКС") Анализ этого определения показывает, что к ДКС относятся относятся дела по спорам связанным:

1) с созданием ЮЛ. При этом речь идет о создании:

а) любых ЮЛ (а не только коммерческих организаций);

б) ЮЛ также в процессе реорганизации (например, при выделении или разделении);

2) с управлением коммерческими (например, ООО) и некоммерческими (например, ассоциацией) организациями;

3) с участием в любом ЮЛ являющемся коммерческой организацией. К последним относятся:

а) хозяйственные товарищества (полные и коммандитные);

б) хозяйственные общества (например, ООО, открытые АО);

в) производственные кооперативы;

г) унитарные предприятия (государственные, муниципальные, казенные);

4) с участием только в таких видах некоммерческих организаций как:

а) ассоциаици и (союзы) некоммерческие партнерства;

б) саморегулируемые организации (такие некоммерческие организации основаны на членстве и объединяют субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства или рынка, см. об этом например, ст. 3 федерального закона от 01.12.07 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" ст. 22 федерального закона от 29.07.98 N 125-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ"; ст. 31 федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе");

в)иные некоммерческие организации, объединяющих (в качестве участников) коммерческие организации и (или) ИП.

2 В пунктах 1- 9 ст. 225.1 АПК:

1) перечислены лишь некоторые виды ДКС. Практика прошлых лет показала, что именно эти виды ДКС - чаще всего и возникают и рассматриваются АС;

2) неисчерпывающим образом перечислены ДКС. АС рассматривают также любые иные ДКС, которые отвечают упомянутым выше признакам ДКС и возникают например, в связи с управлением ЮЛ, между участниками ООО и т.д.

3. Об особенностях порядка рассмотрения ДКС - см. комментарий к ст. 225.2 АПК. О применении обеспечительных мер по корпоративным спорам см. комментарий к ст. 225.6 АПК. О различиях между ДКС и т.н. "дел о защите прав и законных интересов группы лиц" - см. комментарий к ст. 225.10, 225.11 АПК.

 

Статья 225.2. Порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам

1. И комментируемая статья введена в АПК Законом N 205 от 19.07.09 и вступила в силу с 20.09.09. Установлено, что ДКС рассматриваются АС:

1) по общим правилам искового производства. Иначе говоря нормы раздела второго АПК "Производство в АС первой инстанции, Исковое производство" - и в данном случае подлежат применению;

2) с обязательным учетом особенностей, предусмотренных в ст. 225.1-225.9 АПК. При их расхождении с указанными общими правилами - применению подлежат положения ст. 225.1-225.9 АПК: в данном случае они имеют приоритет.

2. Часть 2 ст. 225.2 императивно предписывает применять особенности, предусмотренные в ст. 197-201 АПК (см. комментарий к ним) при рассмотрении ДКС, связанных:

1) с эмиссией ценных бумаг; в т.ч. с оспариванием ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействии) госорганов, ОМСУ, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента; с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

2) с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) госорганов, ОМСУ, иных органов, должностных лиц.

3. Об особенностях искового заявления по ДКС - см. комментарий к ст. 225.3 АПК. О правилах извещения о ДКС лиц, участвующих в деле, иных лиц, об их процессуальных правах и обязанностях - см. комментарий к ст. 225.4 АПК. О возможности примирения сторон по ДКС - см. комментарий к ст. 225.5 АПК. Об особенностях принятия АС обеспечительных мер по ДКС - см. комментарий к ст. 225.6 АПК.

 

Статья 225.3. Требования к исковому заявлению, заявлению по корпоративному спору

1. В ст. 225.3 (она введена в АПК Законом N 205 от 19.07.09 и вступила в силу с 20.09.09) установлено, что исковое заявление по ДКС (см. о последнем комментарий к ст. 225.1 АПК) должно:

1) соответствовать общим требованиям, (предъявляемым к его форме и содержанию) предусмотренным в ст. 125 АПК (см. комментарий к ней):

2) дополнительно содержать указания на:

а) государственный регистрационный номер ЮЛ (если оно относится к числу организаций, прямо перечисленных в ст. 225.1 АПК);

б) адрес (место нахождения) такого ЮЛ содержащийся в ЕГРЮЛ. К сожалению этот адрес не всегда на практике совпадает с т.н. "юридическим адресом", "фактическим адресом"; "почтовым адресом" и т.д. В любом случае - п. 2 ч. 1 ст. 225.3 АПК предписывает указывать именно адрес, содержащийся в ЕГРЮЛ.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 225.3 к указанному выше исковому заявлению следует прилагать:

1) документы, перечисленные в ст. 126 АПК (т.е. и по ДКС - общие правила ст. 126 АПК - действуют);

2) дополнительно (к перечню документов, предусмотренных в ст. 126 АПК) также выписка (по установленной форме) из ЕГРЮЛ либо иной документ, подтверждающий:

а) факт государственной регистрации ЮЛ (например, таким "иным документом" может быть Свидетельство о государственной регистрации ЮЛ установленного образца);

б) адрес (место нахождения) ЮЛ. В документе должны содержаться также сведения о государственном регистрационном номере ЮЛ

В практике возник вопрос: относятся ли положения ст. 225.3 к исковому заявлению, подаваемом ИП - истцом по ДКС? Да, относятся, если ответчиком по ДКС является ЮЛ, указанное в ст. 225.1 АПК Что же касается имени и места жительства самого истца - ИП, то они должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии с ст. 125 АПК (см. комментарий к ней).

 

Статья 225.4. Обеспечение доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле

1. И данная статья введена в АПК Законом N 205 от 19.07.09 и вступила в силу с 20.09.09. Установлено, что АС (который рассматривает ДКС) именно обязан (а не только наделен таким правом!)

1) разместить на своем официальном сайте (это, кстати означает, что такой сайт - АС должен создать и поддерживать!) в Интернет информацию содержащую сведения о принятии искового заявления и иные сведения перечисленные в ч. 1 ст. 225.4 АПК. Сказанное не означает, что АС не вправе включить в информацию иные сведения: последние могут быть включены ибо ст. 225.4 АПК - этому не препятствует;

2) известить лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания или проведения отдельных процессуальных действий по общим правилам, установленным ст. 121 АПК (см. комментарий к ней). Такое извещение должно быть направлено не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или процессуального действия;

3) известить ЮЛ (из числа ЮЛ указанное в ст. 225.1 АПК) о принятии искового заявления и об иных процессуальных действиях указанных в ч. 2 ст. 225.4 АПК. Это делается путем направления ЮЛ копий соответствующих судебных актов (например, определения о принятии искового заявления к производству) не позднее дня, следующего за датой принятия судебного акта. При этом в указанном определении АС вправе обязать такое ЮЛ уведомить о возбуждении производства по делу, о предмете и об основании заявленного требования, об иных обстоятельствах спора, указанных в ч. 3 ст. 225.4 АПК:

а) участников (всех, в т.ч. и граждан!) данного ЮЛ;

б) руководителя, иных лиц, входящих в органы управления (например, членов правления, членов Совета директоров и т.п.) и контроля (например, членов ревизионной комиссии);

в) держателя реестра владельцев ценных бумаг данного ЮЛ (например, АО или иного хозяйственного общества).

2 В свою очередь, части 4 и 5 ст. 225.4 АПК именно:

1) предписывают ЮЛ (на которое АС возложило обязанность по осуществлению уведомления, указанного в ч. 3 ст. 225.4 АПК) своевременно исполнить эту обязанность. В противном случае, на лицо, осуществляющее функции единоличного руководителя ЮЛ (например, председатель кооператива; директор ООО) или возглавляющее коллегиальный орган ЮЛ (например, Генеральный директор крупного ОАО, где имеется та же Дирекция ОАО) суд может наложит судебный штраф (о размере и о порядке наложения штрафа см. комментарий к ст. 119, 120 АПК);

2) наделяют ЮЛ (указанное в ст. 225.1 АПК) правом (однако он может инее воспользоваться этим правом) знакомиться с материалами ДКС, делать из них выписки, снимать их копии (в т.ч. и ксерокопии), получать информацию о движении ДКС с использование любых общедоступных средств связи (например, факсов, электронной почты и т.п.).

3. О принятии ас обеспечительных мер по ДКС - см. комментарий к ст. 225.6 АПК О возможности урегулирования корпоративного спора путем заключения мирового соглашения - см. комментарий к ст. 225.5 АПК.

 

Статья 225.5. Примирение сторон корпоративных споров

1. Данная статья была введена в АПК Законом N 205 от 19.07.09 и вступила в силу с 20.09.09. Установлено, что корпоративные споры могут быть урегулированы (если только иное не установлено федеральным законом) сторонами путем:

1) применения примирительных процедур, предусмотренных в ст. 138-142 АПК и заключения мирового соглашения (см. об этом подробный комментарий к указанным статьям АПК);

2) использования иных примирительных процедур. Иначе говоря, ст. 225.5 АПК вполне допускает возможность применения по ДКС других (не предусмотренных в ст. 138-142 АПК) примирительных процедур. Перечень этих "иных процедур" - оставлен открытым;

3) содействия посредника (в т.ч. например, авторитетного юриста, специализированной организации и т.п.).

2. Часть 2 ст. 225.5 АПК именно обязывает (а не только наделяет правом!) АС не принимать отказ истца от иска; признание иска ответчиком; не утверждать мировое соглашение, если это:

1) противоречит закону (в т.ч. закону субъекта РФ, принятого в пределах полномочий субъекта РФ);

2) нарушает права и (или) законные интересы других лиц, (причем не только ЮЛ, указанных в ст. 225.1 АПК, но и иных организаций и граждан).

В практике возник вопрос: распространяются ли положения ч 2. ст. 225.5 АПК на случаи, когда применены "иные примирительные процедуры" указанные в ч. 1 ст. 225.5 АПК? К сожалению, в ч. 2 ст. 225.5 АПК - налицо пробел и его, наверное, следует восполнить. Впредь до этого следует исходить из буквального текста ч. 2 ст. 225.5 АПК (а он не позволяет дать на поставленный вопрос утвердительный ответ).

 

Статья 225.6. Обеспечительные меры арбитражного суда по корпоративным спорам

1. Статья 225.6 была введена в АПК Законом N 205 от 19.07.09 и вступила в силу с 20.09.09. Установлено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам:

1) принимаются АС лишь для обеспечения иска или иных имущественных интересов заявителя, (если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта) и при наличии оснований указанных в ст. 90 АПК (см. комментарий к ней). При этом - АС именно обязан (а не только наделен правом!) эти меры принять ;

2) не должны приводить:

а) к фактической невоможности осуществления ЮЛ (указанного в ст. 225.1 АПК, см. комментарий к ней) своей деятельности (т.е. когда эта деятельность в реальной жизни не может в дальнейшем проводиться, например, из-за невозможности совершения сделок с акциями, на которые наложен арест; использования имущества, в отношении которого применены обеспечительные меры и т.п.)

б) к существенному затруднению осуществления этим лицом своей деятельности. АС - самостоятельно определяет, налицо ли указанное "существенное затруднение" или нет. В любом случае свое решение АС по данному вопросу должен мотивировать в определении;

в) к нарушению ЮЛ законодательства РФ (например, налогового, таможенного, гражданского);

3) должны приниматься АС по общим правилам, установленным в ст. 90 -100 АПК (см. комментарий к ним), но с обязательным учетом особенностей, предусмотренных в ст. 225.6 АПК;

4) неисчерпывающим образом перечислены в п. 1-5 ч. 3 ст. 225.6 АПК. АС вправе принять и иные обеспечительные меры (в т.ч. и из числа мер, предусмотренных в 91 АПК). Кроме того, допускается принятие АС одновременно двух и более обеспечительных мер. В той мере, в какой в качестве обеспечительной меры принято предоставление встречного обеспечения - АС должен определять его размер в пределах имущественных требований истца и суммы процентов от этих требований (при этом размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований; см. об этом подробный комментарий к ст. 94 АПК). Если же требование истца носит неимущественный характер, то АС обязан определить размер встречного обеспечения исходя из:

а) размера возможных убытков ответчика. При этом АС руководствуется положениями ст. 15, 393 ГК, самостоятельными расчетами, данными и документами, полученными от ответчика, иными обстоятельствами, влияющими на возможную величину убытков;

б) того, что указанный размер не может быть для ФЛ - менее 50000 рублей, а для ЮЛ - менее 100000 рублей

В практике возник вопрос: может ли (в случаях, предусмотренных в ч. 5 и 6 ст. 225.6 АПК) размер встречного обеспечения определен ответчиком? Систематический анализ ст. 94 и 225.6 показывает, что ответчик, безусловно вправе определять размер встречного обеспечения и предлагать его АС. Однако окончательное решение по установлению размера встречного обеспечения - принимает только АС.

2. В ч. 7-11 ст. установлен ряд императивных правил, устанавливающих процедуру принятия решения о принятии обеспечительных мер. Установлено, что:

1) условием принятия обеспечительных мер является заявление заинтересованного лица (см. о содержании заявления и о том, кто вправе подать в АС такое заявление - также комментарий к ст. 90, 92 АПК). АС вправе назначить рассмотрение этого заявления в СЗ лишь в той мере, в какой:

а) возникла необходимость (и это следует обосновать в определении АС) заслушать именно в СЗ объяснения:

- лиц (одного, нескольких или даже всех!) участвующих в деле. В практике возник вопрос: а если возникла необходимость объяснения иных лиц вправе ли АС назначать СЗ? Такая возможность положениями ни ст. 225.6 ни ст. 93 АПК - не предусмотрена;

- лица, обратившегося в АС с указанным заявлением и при этом не предоставившего встречного обеспечения;

б) со дня, следующего за датой поступления заявления прошло не более 15 календарных дней;

2) определение о принятии заявления к производству:

а) АС должен принять не позднее дня следующего за датой его поступления в АС

б) должно содержать не только сведения указанные в ч. 8 и 9 ст. 225.6 АПК, но и иные сведения, указанные в ст. 185 АПК (см. комментарий к ней);

в) должно быть направлено (не позднее дня следующего за датой его принятия) лицам, участвующим в деле (в т.ч. и телефонограммой, телеграммой, по факсу и т.п., см. об этом комментарий к ст. 121 АПК);

г) может содержать указание на обязанность заявителя уведомить (в т.ч. путем направления письменного извещения, телеграммой, направлением послания по факсу и т.п.) о времени и месте рассмотрения заявления лиц, участвующих в деле, а также ЮЛ указанное в в ст. 225.1 АПК. При неисполнении данной обязанности -- АС вправе наложить на заявителя судебный штраф (о размере такого штрафа и о порядке его наложения см. комментарий к ст. 119, 120 АПК). Если заявителем является ЮЛ - то АС налагает судебный штраф на его руководителя (единоличного, или возглавляющего коллегиальный исполнительный орган данного ЮЛ)

3) АС вправе (но вовсе не обязан: данный вопрос он разрешает самостоятельно) рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле и заявителя (который не представил встречное обеспечение) при наличии следующих условий:

а) к началу СЗ суд располагает сведениями о том, что указанные лица были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления;

б) лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, представило в АС доказательства того, что он предпринял все зависящие от него и необходимые меры по такому уведомлению.

Следует иметь в виду, что необходимо одновременное наличие обоих этих условий.

 

Статья 225.7. Рассмотрение дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников

1. Данная статья введена в АПК Законом N 205 от 19.07.09 и вступила в силу с 20.09.09. Установлено, что органы ЮЛ (например, его единоличный исполнительный орган, ревизионная комиссия) или его участники (в т.ч. и граждане) вправе обратиться в АС с иском о понуждении данного ЮЛ созвать общее собрание его участников лишь в случаях прямо предусмотренных Федеральным законом Например, в соответствии с ст. 55 Закона об АО в случае, если в течение срока установленного Законом об АО срока Советом директоров АО не принято принято решение о созыве внеочередного общего собрания АО (или принято решение об отказе в его созыве) орган АО или лица, требующие его созыва вправе обратиться в АС с требованием о понуждении АО провести внеочередное общее собрание акционеров.

2. В соответствии с частями 2-4 ст. 225.7 АПК:

1) дела о понуждении ЮЛ совать общее собрание АС должен (а не только наделен правом!) рассмотреть:

а) в срок не превышающий 1 календарного месяца, отсчитываемого со дня следующего за датой поступления искового заявления в АС. При этом данный срок включает в себя и время, необходимое на подготовку дела к судебному разбирательстве и на принятие судом решения (иначе говоря месячный срок - не подлежит увеличению на это время);

б) по общим правилам рассмотрения дела, но с обязательным учетом положений главы 28.1 АПК;

2) решение о понуждении ЮЛ созвать общее собрание участников:

а) принимается по общим правилам вынесения решения АС;

б) подлежит немедленному исполнению, либо исполнению в срок, прямо предусмотренный в самом решении;

в) может быть обжаловано в АС апелляционной инстанции не позднее 10 рабочих дней, отсчитываемых со дня следующего за датой принятия решения.

3. Согласно ч. 5 ст. 225.7 АПК постановление АС апелляционного суда (принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное выше решение):

1) можно обжаловать в АС кассационной инстанции. При этом необходимо соблюдать общие правила установленные в ст. 273 - 291 АПК (см. комментарий к ним) и особые правила, предусмотренные в ст. 225.7 АПК;

2) может быть обжаловано в АС кассационной инстанции лишь в течение 10 рабочих дней, отсчитываемых со дня следующего за датой принятия постановления АС апелляционной инстанции. В практике возник вопрос: может ли АС восстановить данный срок? Систематический анализ ст. 225.7 и ст. 276 АПК показывает, что если указанный срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен АС (см. также комментарий к ст. 226 АПК).

 

Статья 225.8. Рассмотрение дел по спорам о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу

1 Данная статья была введена в АПК Законом N 205 от 19.07.09 и вступила в силу с 20.09.09. Применяя ее положения следует иметь в виду, что участники ЮЛ (в т.ч. и граждане, а также иностранные лица) вправе обратиться в АС с иском о возмещении убытков:

1) причиненных не самому истцу, а ЮЛ, участником которого он является. Безусловно, это не лишает само ЮЛ права обращаться с аналогичным иском;

2) лишь в случаях, прямо предусмотренных в федеральных законах (см. например, об этом ст. 44 Закона об ООО; ст. 71 Закона об АО);

3) пользуясь при этом всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, предусмотренные в АПК. При этом указанные участники вправе также требовать (в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве) принудительного исполнения решения АС.

2. В соответствии с частями 2-4 ст. 225.8 АПК:

1) АС, который рассмотрел указанный выше иск и удовлетворил его: обязан (а не только вправе):

а) принять решение не в пользу самого истца, а в пользу того ЮЛ в интересах которого иск был предъявлен;

б) направить исполнительный лист для исполнения (при условии, что об этом ходатайствует истец). В практике возник вопрос, а должен ли АС удовлетворить такое ходатайство, если оно было подано самим ЮЛ (в интересах которого иск был заявлен)? Такая обязанность на АС - нормами ст. 225.8 АПК - не возложена;

2) судебные расходы (связанные с рассмотрением указанного иска):

а) несет участник, подавший иск. Если иск был подан несколькими участниками, то они несут указанные расходы в равных долях. В практике возник вопрос, если иск был подан лишь одним из участников, то несут ли остальные участники судебные расходы в равных долях с ним? К сожалению, в данном случае в ч. 3 ст. 225.8 - налицо пробел. Впредь до его восполнения - необходимо руководствоваться буквальным содержанием ст. 225.8 АПК. Это означает, что судебные расходы все участники ЮЛ - несут в равных долях;

б) возмещещение судебных расходов осуществляется по правилами ст. 110 АПК (см. комментарий к ней).

 

Статья 225.9. Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам

1. Комментируемая статья была введена в АПК Законом N 205 от 19.07.09 и вступила в силу с 20.09.09. Установлено, что определения АС, выносимые по ДКС обжалуются:

1) с соблюдением общих правил предусмотренных в ст. 188 АПК;

2) но с обязательным учетом особенностей, предусмотренных в самой ст. 225.9 АПК. В случае расхождения общих правил (предусмотренных в ст. 188 АПК) и специальных правил обжалования (предусмотренных в ст. 225.9 АПК) применению подлежат последние.

2. Жалобы на определения АС вынесенные при рассмотрении ДКС:

1) необходимо подавать в АС апелляционной инстанции в течение 10 рабочих дней, отсчитываемых с дня, следующего за датой вынесения определения. Данное положение не подлежит применению при подаче жалоб на определение о прекращении производства по дели либо на определение об оставлении заявления без рассмотрения. В этих случаях действует общеустановленный порядок обжалования;

2) не препятствуют рассмотрению АС отдельных процессуальных действий по ДКС и совершению этих действий.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 |