Имя материала: Административные наказания

Автор: И.В. Максимов

Глава i. административно-принудительная природа административных наказаний (методолого-управленческие аспекты)

 

§ 1. Убеждение и принуждение

как методы управленческой деятельности:

понятие, содержание и отличительные особенности

 

В действующей системе властных отношений наличествуют совершенные и адекватные средства воздействия на социальные процессы, характер которых во многом зависит от степени (способности) адаптации этих процессов к властной воле. В административных (собственно-властных) отношениях указанные средства именуются методами, т.е. приемами целенаправленного юридического воздействия, - методами управления.  Предварительно  заметим,  что  в  общепринятом  понимании  метод представляет собой набор инструментария, посредством которого достигается практическое воздействие на общественные отношения или чего-либо еще. Данное определение существенно расширяет круг методов, предшествующих, сопутствующих и последующих управленческим отношениям. К примеру, метод правового регулирования в качестве объекта своего воздействия "избирает" определенную группу (сферу) общественных отношений, т.е., по сути, сам характер связей субъектов таких отношений. Метод же управления специфичен: он призван воздействовать непосредственно на волю, поведение того или иного участника общественных отношений как социальную действительность; используется субъектами управленческих отношений для решения стоящих перед ними повседневных (практических) задач. "Как и всякое управленческое воздействие, методы управления, - пишет Ю.Н. Старилов, - обеспечивают должный порядок в системе управления; они имеют организующий характер и упорядочивают происходящие в системе управления процессы" <1>. Метод управления является собственным инструментарием субъекта власти, в то время как другие методы используются гораздо большим числом участников общественных отношений и могут распространяться в том числе и на указанные субъекты. Убеждение и принуждение являются универсальными методами любой деятельности.

--------------------------------

<1> Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2. Книга вторая: Формы и

методы   управленческих   действий.   Правовые   акты   управления.   Административный договор. Административная юстиция. Воронеж, 2001. С. 32.

 

Цель и убеждения, и принуждения одна - подчинить и удержать волю подвластного в сфере   определенных   властных   притязаний,   но   различны   средства   и   степень   их воздействия. Рассмотрим особенности каждого из этих методов. Оговоримся, что вопрос о соотношении и роли методов принуждения и убеждения в управленческой деятельности исследовался как в философской, так и в юридической литературе. Опираясь на достигнутые результаты исследований в данной области, остановимся лишь на вопросах, которые требуют уточнения и обобщения, имеющие непосредственное отношение к теме настоящей работы.

Убеждение как метод властного воздействия носит с позиции объекта управления относительно-позитивную нагрузку, является упреждающим средством реализации управленческих задач и функций, призвано стимулировать должное поведение участников управленческих  социальных  отношений  путем  проведения  мероприятий преимущественно морального воздействия <1>. Убеждение является либеральным приемом воздействия на сознание подвластного субъекта, поскольку предполагает на основе вербального, воспитательного <2>, организационного, поощрительного или иного

созидательного акта добровольное и сознательное восприятие им целесообразности императивно-предписываемого характера деятельности. С этих позиций заслуживает внимания характеристика некоторыми учеными метода убеждения как лишь психического воздействия, в результате которого властная и подвластная воли будут совпадать <3>, не найдя открыто выраженного ни психологического, ни физического противодействия со стороны подвластного <4>.

--------------------------------

<1> В данной связи обращаем внимание на неточность позиции П.Е. Недбайло, по

мнению которого "убеждение заключается в формировании у многих людей правильных взглядов и чувств о необходимости добровольного выполнения предписаний, правил и норм..." (Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 497). Такое определение не вносит ясности в понимание убеждения как внешне выраженного воздействия; оно характеризует скорее результат такого воздействия - психоэмоциональную реакцию и установку лица.

<2> В данной связи подчеркнем недопустимость отождествления воспитания и убеждения. На неоправданную ошибочность такой логической операции обращал внимание еще И.С. Самощенко, который указывал, что воспитание есть цель всей работы по обеспечению общественной дисциплины, а "убеждение, принуждение и т.п. - средства достижения этой цели" (Самощенко И.С. Содержание убеждения и принуждения в социалистическом государстве // Советское государство и право. 1967. N 2. С. 13).

<3> Интересная мысль по этому поводу изложена в юридической литературе: "в результате такого воздействия убеждаемый воспринимает волю убеждающего как свою собственную, у него формируются взгляды, соответствующие взглядам убеждающего" (Козюбра К.И. Убеждение и принуждение в советском праве на современном этапе коммунистического строительства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1968. С. 6 -

7).

<4> Подробнее об этом см.: Байтин М.И. Государство и политическая власть (теоретическое исследование): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1973. С. 8; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001. С. 49 - 50; Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М., 1973. С. 45.

 

Принуждение как метод управленческой деятельности вторичен, но не зависим от убеждения в процессуальном контексте, поскольку они явления одного уровня и порядка. При принуждении воля подвластного не поступательна: не предполагает выбора соответствующей его убеждениям модели поведения; причем для самого субъекта управления  внутренние  убеждения  подчиненного уже  не  имеют  и  не  должны  иметь какого-либо решающего значения. Принуждение, таким образом, традиционно <1> вспомогательный  метод  воздействия,  используемый  в  силу  нерезультативности убеждения, и такое фактическое состояние, которое "исключает решение человека из цепи детерминации" <2>, ибо данный метод не допускает выбора принуждаемым поведения и, следовательно, выбора между исполнением и неисполнением обязанности. В связи с этим принуждение как властно-обязывающее воздействие на принуждаемого сопряжено с навязыванием властной воли подвластным лицам, подавлением у них мотивов антиобщественного  характера  (психический  аспект)  и  с  возможностью  реализации санкции императивного предписания (физический аспект). Оно всегда противоречит (частично или полностью) воле принуждаемого, имплицитно вписывается в систему его представлений и требует подчинения велениям, с которыми он внутренне или внешне не согласен, и тем самым отличается от убеждения.

--------------------------------

<1> Для усиления данной аргументации добавим также, что еще в первой половине

XX в. С.М. Берцинский указывал на то, что в отличие от буржуазного административного права в советском все основные службы государства осуществляют регулятивно- положительное  управление,  а   применение  принуждения  имеет  вспомогательный  и

временный характер (см.: Берцинский С. Предмет советского административного права и метод его изучения // Проблемы социалистического права. 1939. N 2. С. 66 и след.).

<2> Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок // Труды по правоведению: Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. Вып.

182. Тарту, 1966. С. 180.

 

Принуждением в широком, а точнее, общем (абстрактном) смысле можно признать и состояние вынужденного подчинения личности правилам общежития, любой запрет или обязанность. Однако в этом смысле оно не имеет решающего воздействия на сознание подвластного; здесь нет ответа на вопрос о том, в силу каких (внутренне добровольных или   внешне   побудительных)  мотивов  он   подчиняется  общественному  регламенту. Поэтому принуждение (в отличие от убеждения) должно быть наличным (способным неминуемо, немедленно воздействовать негативным образом на личность), непосредственным (конкретным) и реальным (действительным), причем форма его выражения не имеет принципиального значения <1>.

--------------------------------

<1> Полагаем необходимым обратить внимание на неопределенность позиции В.М.

Горшенева о том, что "основное назначение метода принуждения состоит в том, чтобы угрозой наступления невыгодных последствий предотвратить нарушение установленных правил" (Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 73). Данное определение функционального назначения метода принуждения приложимо скорее к методу убеждения или в лучшем случае к чрезмерно широкой трактовке метода принуждения, поскольку оно не отвечает критериям наличности, непосредственности и реальности принуждения как фактического государственно-властного воздействия.

 

В общетеоретическом смысле границы между этими двумя главными методами властного воздействия как общесоциального явления пока еще зыбки и требуют дополнительного научного обоснования <1>. Убеждение и принуждение как методы управления взаимопроникновенны - они "два взаимосвязанных "полюса" единого целого"

<2>:     возможность   принуждения   формирует   убежденность   подвластного,   а   само принуждение обосновывает необходимость его подчинения воле управляющего субъекта, т.е. являются механизмами обеспечения должного поведения и порядка. Причем убеждение воздействует на людей через воспитание общественно необходимых внутренних побуждений, стремлений человека, а принуждение - на внутренние побуждения человека через его действия <3>.

--------------------------------

<1> Поэтому заслуживают также отдельного внимания позиции ученых, которые

наряду с методами убеждения и принуждения выделяют и другие новые методы управленческой деятельности, например поощрения (стимулирования) (см. подробнее: Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1978. С. 4 - 7; Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. С. 74 - 75; Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972. С. 37; Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 40 - 46; и др.).

<2> Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1996. С. 254. Аналогичной, по сути, позиции придерживается и Н.М. Конин, считая, что "практически ни один метод не применяется изолированно. Все они, как правило, используются комплексно, во взаимосвязи друг с другом" (Конин Н.М. Организационно-правовые основы государственного управления социалистическим общественным производством (административно-правовое исследование): Дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1977. С. 267).

<3> См.: Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М.,

1972. С. 240.

 

Не отрицая, что метод убеждения в управленческой деятельности будет постепенно доминировать, надлежит признать сопутствующей этому роль принуждения. Она, как правильно подчеркивают ряд ученых, не  будет заключаться в  сужении сферы принуждения по пути сокращения сферы его императивно-позитивного регулирования

<1>. Принуждение как метод властвования должен характеризоваться таким образом, чтобы использоваться не как инструмент прямого воздействия, т.е. физического, а косвенного - психического воздействия. Иными словами, принуждение должно воздействовать на волю подвластного прежде всего посредством убеждения его в возможности применения принудительных мер. Еще в IV в. до н.э. греческий философ Демокрит писал: "...тот, кто воспитывает... убеждением и доводами рассудка, окажется лучше, чем тот, кто применяет закон и принуждение" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Козюбра Н.И. Указ. соч. С. 14; Ребане И. Указ. соч. С. 41; Хангельдыев Б.Б.

Сужение сферы административного принуждения и применения административного наказания - закономерность в развитии социалистических общественных отношений // Учен. зап. Свердл. юрид. ин-та. 1964. Вып. 4. С. 113 - 154.

<2> Цит. по: Кудрявцев В.Н. Право как элемент культуры // Право и власть. М., 1990.

С. 242.

 

В последнее же время все более преобладает не только тенденция, но и оценка эффективности власти в зависимости от ее способности обеспечить баланс между убеждением и принуждением в правореализующей сфере. Следовательно, принуждение как метод управления понимается как исключительный. Его роль обретает более ощутимый характер именно в разумном, комплексном и избирательном сочетании с методом  убеждения  <1>,  это  придает  вопросу  его  научной  проработки  не  менее актуальное значение.

--------------------------------

<1> В данной связи не потерявшим своей актуальности является широко цитируемое

в научной литературе высказывание В.И. Ленина о том, что "прежде всего мы должны убедить, а потом принудить" (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 54). Жизнеспособность данного принципа отражается и в современной научной литературе. Как правильно указывает Г.В. Атаманчук, "важно не противопоставлять методы управленческой деятельности, а применять их комплексно, избирательно, в соответствии с обстоятельствами, характером ситуаций и уровнем поведения людей" (Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997. С. 177 - 178).

 

Таким образом, принуждение как метод властного воздействия на субъект предполагает создание такого состояния, при котором воля подчиняемого не столько внутренне  или  внешне  противостоит воле  подчиняющего, сколько  в  принципе исключается из числа факторов, имеющих решающее ad hoc (для ситуации подчинения) значение <1>, что требует не меньших усилий со стороны субъекта власти по организации адекватных ситуации подчинения условий.

--------------------------------

<1> В данном контексте воля подчиняемого интерпретируется как его отношение к

ситуации подчинения, иначе говоря, субъективная оценка, выраженная в желании (что менее вероятно, но возможно) либо нежелании подчиниться велениям субъекта власти. Поэтому отсюда не следует вывод о том, что принуждение как метод властного воздействия применяется без учета воли подчиняемого как его отношения к обстоятельствам, послужившим основанием (предлогом) принуждения (вины).

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |