Имя материала: Арбитражный процесс

Автор: Андреева Татьяна Константиновна

Глава 31 производство в российских арбитражных судах по делам с участием иностранных лиц

 

§ 1. Компетенция арбитражных судов

Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит  раздел V «Производство по делам с участием иностранных лиц», нормами которого на базе обобщения накопленной практики и с учетом теоретических исследований расширены и усовершенствованы положения аналогичного по наименованию раздела ранее действовавшего АПК РФ 1995 г. Несомненно,  АПК РФ 2002 г. улучшил регламент рассмотрения и разрешения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц.

В международном праве (за исключением ряда конвенций и международных договоров) нет

специализированных нормативных актов, посвященных исключительно разграничению компетенции между судебными органами различных стран. Каждое государство самостоятельно устанавливает подведомственность национальных учреждений юстиции.

В  России компетенция арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц определена нормами ст. 247 АПК  РФ. Общее исходное правило предусматривает, что арбитражные суды разрешают споры с участием иностранных лиц, если ответчик находится, а гражданин имеет место жительства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства считается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а местом нахождения юридического лица — место его государственной регистрации, за исключениями, предусмотренными учредительными документами в соответствии с законом.

Далее следует более конкретное правило. Арбитражные суды рассматривают дела с участием зарубежных лиц при наличии в спорном правоотношении таких особенностей, которые международное частное право относит к разряду иностранных элементов. Статья 212 АПК 1995 г. предусматривала ряд подобного рода ситуаций: орган управления, филиал или представительство иностранного лица находятся на территории России, если ответчик имеет имущество на территории РФ; спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ, требование возникло из причинения вреда имуществу, действием или иным обстоятельством, имевшим место на территории РФ или при наступлении вреда на территории РФ; спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ; по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец находится в РФ. АПК РФ 2002 г. к приведенному перечню добавил споры с участием иностранных лиц, если спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории РФ; заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на существование этого факта на территории РФ; спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей «Интернет» на территории РФ.

Перечень не закрыт. В п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ закреплено еще одно общее достаточно

широкое и неконкретизированное правило — к арбитражному суду можно обратиться, если имеется тесная связь спорного правоотношения с территорией России. Наличие такой связи, причем

«тесное», должно быть обосновано в исковом заявлении, чтобы убедить суд такое заявление принять и рассмотреть по существу. При отсутствии убедительных аргументов заявление по

аналогии со ст. 129 АПК РФ подлежит возвращению или согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ

производство прекращается. Оба определения суда могут быть обжалованы.

Диспозитивное начало российского арбитражного процесса нашло отражение в ст. 249 АПК. Конфликтующие субъекты, одним из которых выступает иностранное лицо, вправе, естественно, с учетом норм о подведомственности (ст. 27–33 АПК РФ) заключить в письменной форме соглашение о передаче уже имеющегося или предполагаемого спора, на рассмотрение арбитражному суду в РФ при условии, что соглашение не затрагивает исключительную компетенцию иностранного суда (ст. 249 АПК РФ). Участники правоотношения не указывают конкретный арбитражный суд для своего дела, он подлежит определению после возникновения

конфликта по правилам подсудности, но исключительная компетенция арбитражного суда означает безоговорочный отказ сторон от обращения к российским судам общей юрисдикции.

Дело, которое принято арбитражным судом к  производству с соблюдением всех требований

закона, должно быть им рассмотрено по существу, независимо от того, что по каким-либо причинам оно стало относиться к компетенции иностранного суда (замена стороны, привлечение новых субъектов, перемена лиц в обязательстве и т.п.) (ч. 4 ст. 247 АПК РФ). Запрещение изменять подсудность дела, уже рассматриваемого компетентным российским судом, при изменении места нахождения стороны (отчуждения ответчиком имущества, которое он имел в РФ) или по другим мотивам, направлено, в том числе и на предотвращение возможных злоупотреблений.

Принципиальное значение для коммерческого оборота имеет точное обозначение границ

исключительной подсудности соответствующих категорий дел. По сравнению со ст. 212 АПК РФ

1995 г. АПК РФ 2002 г. перечень таких дел изменен. Он включает дела по спорам: а) в отношении находящегося в государственной собственности России имущества, в том числе связанные с приватизацией и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд; б) о недвижимом имуществе, находящемся на территории РФ, или права на него; в) связанным с регистрацией или выдачей патентов, или свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в РФ; г) о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом РФ; д) связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории РФ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц; е) возникающим из административных и иных публичных правоотношений с участием иностранных лиц (ст. 248 АПК РФ). Внутренние нормативные акты различных государств неодинаково регулируют проблемы подведомственности дел с иностранным эле- ментом. Некоторые примеры. Так, ст. 3 и 13 Кодекса арбитражного производства Республики Молдова (Вестник ВАС РФ. 1993. № 2. С. 22.)  споры с участием зарубежных организаций, возникающие при заключении, изменении, расторжении и исполнении договоров, отнесены к ведению арбитража. В Узбекистане такого рода споры рассматривают арбитражные суды при наличии соглашения сторон либо если это закреплено  законодательным актом. В соответствии с законами Латвии, Казахстана, Украины, Азербайджана арбитражным (хозяйственным) судам подведомственны споры с участием международных объединений, организаций разных государств. Законодательством Республики Беларусь не предусмотрено разрешения хозяйственными судами споров с участием иностранных предприятий (Об организации и деятельности органов, рассматривающих хозяйственные споры в государствах-участниках СНГ, Прибалтике и Грузии. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 1992 г.

№ С-13/ОСЗ-342 // Вестник ВАС РФ. 1993. № 1. С. 118.).

Проблемы международной подсудности регулируются многосторонними актами, среди которых для России большое значение имеет «Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», подписанное правительствами государств- участников СНГ в Киеве 20 марта 1992 г. (Вестник ВАС РФ. 1992 № 1. С. 114–118 (далее — Соглашение 1992 г.).)

В ст. 3 Соглашения  предусмотрено, что хозяйствующие субъекты каждого государства,

ратифицировавшего этот документ, имеют на территории другого государства право беспрепятственно обращаться в компетентные суды общей юрисдикции, арбитражные, третейские, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и совершать иные

процессуальные действия. В Соглашении определены общие критерии разграничения компетенции арбитражных (хозяйственных) судов государств-участников Соглашения.

Так, согласно ст. 4 компетентный суд вправе рассматривать споры, если на территории данного государства-участника СНГ: ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска; осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика; исполнено или должно быть исполнено обязательство из спорного договора; совершено действие или существует иное  обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда; находится постоянное место жительства или место нахождения истца по иску и защите деловой репутации; зарегистрирован контрагент-поставщик, подрядчик или оказывающий услуги (выполняющий работы), если договор касается заключения, изменения и расторжения договоров.

Устанавливаются также правила подсудности альтернативной, исключительной, договорной и

по связи дел. Так, если в споре участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств-участников Содружества, дело рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца. Компетентные суды государств-участников Содружества рассматривают дела и в других случаях по письменному соглашению сторон о передаче спора этому суду. Иски хозяйствующих субъектов о праве собственности на недвижимое имущество адресуются исключительно судам государства-участника СНГ, на территории которого находится имущество. Встречный иск и требование о зачете, вытекающее из того же правоотношения, что и основной иск, подлежат рассмотрению в том суде, где такой иск рассматривается.

Разграничение компетенции государственных органов, разрешающих экономические споры,

устанавливается и во многих двусторонних договорах РФ о правовой помощи и правовых отношениях по различным категориям дел (Тексты ряда таких договоров приведены, см.: Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 3. М.,  2001. С. 660.). При сопоставлении правил ст. 247 АПК РФ с нормами о судебной подведомственности из других межгосударственных договоров и конвенций можно обнаружить расхождения. Однако это неопасно и вполне естественно, так как каждый международный документ возникает в результате соглашений и компромиссов между суверенными государствами. В таких случаях российские суды будут применять положения международных актов по отношению к возникшим делам с соответствующими субъектами ( Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 449.).

Согласно ст. 251 АПК РФ предъявление в арбитражном суде иска к иностранному государству,

привлечение его в качестве третьего лица к участию в деле, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к нему обеспечительных мер, обращение взыскания на это имущество

в порядке принудительного исполнения акта арбитражного суда допускается лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом.

Советский Союз и затем Российская Федерация долгое время придерживались принципа

абсолютного судебного иммунитета иностранного государства, т.е. распространяли иммунитет и на гражданско-правовые отношения с участием государства, в том числе на заключаемые им коммерческие сделки. Однако во многих странах (США, Великобритания, Япония и др.) нормативно закреплена концепция так называемого функционального или ограниченного иммунитета, когда привилегии охватывают только действия государства как политического суверена, но не его участие в экономическом обороте. Отход России от доктрины абсолютного судебного иммунитета зафиксирован ч. 1 ст. 51 АПК РФ: иммунитетом обладает государство,

«выступающее в качестве носителя суверенной власти». Значит споры, связанные с обычными хозяйственными операциями иностранного государства, рассматриваются в общем порядке.

Часть 2 ст. 251 АПК РФ привилегию судебного иммунитета распространяет в том или ином

объеме на международные организации. Их судебный иммунитет определяется международным договором РФ или федеральным законом. После принятия иска и начала производства арбитражному суду следует определить объем иммунитета международной организации.

Отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном законом иностранного государства или правилами международной организации. Арбитражный суд будет рассматривать дело по стандартным правилам АПК РФ.

Арбитражный суд по делам с участием иностранных лиц может оставить иск без рассмотрения или прекратить производство по делу. По основаниям, предусмотренным соответственно гл. 17 и 18

АПК  РФ. Дополнительно ст. 252 АПК  РФ содержит два положения:

1) арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если в инос- транном суде ведется процесс по тождественному делу;

2) если же такой процесс уже нормально завершен вступившим в законную силу решением иностранного суда, российский арбитражный суд производство аннулирует.

В обоих случаях дело не должно относиться к исключительной компетенции арбитражного суда в РФ.

§ 2. Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц  арбитражными судами

Согласно ст. 254 АПК РФ, отражающей в целом принцип так называемого «национального режима», иностранные организации, международные организации и осуществляющие предпринимательскую деятельность и иную экономическую деятельность  иностранные граждане, лица без гражданства (далее — иностранные лица) имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов. Это означает, что такие лица наделены процессуальными правами и несут процессуальные обязанности  наравне с российскими гражданами и организациями.

Существовавшие до 1992 г. государственные и ведомственные арбитражи, рассматривавшие

споры только между социалистическими юридическими организациями, не относились к числу учреждений, осуществлявших правосудие. Современные арбитражные суды в РФ именно как органы правосудия разрешают конфликты, возникающие из предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе осуществляемой иностранными субъектами. В этом арбитражные суды по своему классу тождественны, например, французским и английским

торговым судам или специализированным отделениям для коммерческих дел в общих судах Англии и ФРГ.

Распространение на иностранных хозяйствующих субъектов национального режима означает,

что они могут выступать в судебных процессах не только в качестве истцов и ответчиков, но также быть третьими лицами, заявляющими и не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, участвовать в делах о несостоятельности и об установлении фактов, имеющих юридическое значение, пользоваться услугами представителей.

В настоящее время возможны ситуации, когда в какой-либо стране будут установлены

ограничения процессуального статуса российских предпринимателей по сравнению со статусом предпринимателей из других государств. Правительство России управомочено вводить в таких случаях  ответные ограничения (реторсии) в отношении иностранных лиц из тех стран, в судах которых  допускаются дискриминационные меры против организаций и граждан РФ (ч. 4 ст. 254

АПК РФ). В большинстве случаев производство по делам с иностранными элементами развивается по обычным правилам АПК РФ.

Особенностям рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц посвящена

гл. 33 АПК РФ, хотя особенно-стей, непосредственно зафиксированных Кодексом, не так много.

Они содержатся в международных конвенциях, соглашениях, договорах Российской Федерации.

Исчисление процессуальных сроков по делам с участием иностранных лиц зависит от того, где они находятся или проживают. Если иностранные лица, органы управления, филиалы, представительства этих лиц либо даже их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, то для них обязательны общие сроки для совершения процессуальных действий. К такому выводу приводит расширительное толкование ч. 2 ст. 253 АПК РФ, в том числе, если иное не предусмотрено АПК РФ, срок на подготовку дела к судебному разбирательству не должен превышать двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, а судебное заседание с вынесением решения надлежит завершить в течение месяца после окончания подготовки (ст. 134 и 152 АПК РФ).

Иная ситуация возникает, если участвующие в деле иностранные лица находятся или проживают

вне пределов РФ и там им нужно вручать различные бумаги. Такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в компетентный орган соответствующего государства (Российская Федерация 12 февраля 2001 г. ратифицировала Гаагскую конвенцию 1965 г. (далее — Конвенция 1965 г.), которая исключает действие Конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. в части порядка вручения судебных документов,

значительно его упрощая. Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 2004 г. устанавливается, что Министерство юстиции Российской Федерации является центральным органом в соответствии со ст. 2 Конвенции 1965 г., а также органом, компетентным принимать документы, передаваемые по консульским каналам, в соответствии со ст. 9 Конвенции 1965 г.).

Тогда, естественно, срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления таких поручений, а при отсутствии в договоре срока или при отсутствии договора  вообще не более чем на шесть месяцев (ч. 3 ст. 253

АПК РФ).

При возникновении арбитражного производства иностранные участники процесса должны представить доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В отступление от общих правил ст. 65 и

66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать такие доказательства по своей  инициативе. Как правило, юридический статус иностранного лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения или иного документа в соответствии с законодательством страны места нахождения, гражданства или постоянного места жительства иностранного лица.

Все документы, составленные на иностранном языке, которые представляются в арбитражный

суд, должны быть переведены на русский язык и надлежащим образом заверены. Если документы выданы, составлены или удостоверены по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права, они принимаются судом при наличии их легализации или проставления апостиля (Легализация — это установление и засвидетельствование подлинности подписей на документах и соответствия их законам государства пребывания дипломата (консула) (Консульский устав СССР). Документы, выданные в России и предназначенные для представления в официальные органы  иностранных государств удостоверяются в особом, упрощенном порядке, т.е. уполномоченные органы РФ проставляют специальный штамп в виде квадратного клише (апостиль), который не требует дальнейшего заверения или легализации  и признается официальными учреждениями всех стран- участниц Гаагской конвенции 1961 г. (Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов).), если иное не установлено международным договором РФ (ст. 255 АПК РФ). Легализованный документ оценивается арбитражным судом наравне с другими доказательствами. Легализация необходима для допуска документа в качестве доказательства при рассмотрении дела в арбитражном суде и не исключает его исследования и оценку судом с целью установления правильности информации  по существу, т.е. удостоверение российского консула не добавляет документу дополнительной юридической силы.

<185) 3. Поручения о выполнении отдельных

процессуальных действий

Проблема оказания правовой помощи возникает, когда судебный орган, рассматривающий экономический спор, сталкивается с необходимостью выполнения каких-либо процессуальных действий на территории другого государства. Поскольку власть арбитражного суда ограничена рамками своего государства, а необходимость совершения отдельного процессуального действия существует, суд обращается с поручением к иностранному суду, используя специальную процедуру.

Вопросы оказания правовой помощи регулируются различными международными договорами,

некоторые из них заключены еще СССР (См., например: Сборник международных договоров о взаимной помощи по гражданским и уголовным делам. М., 1988.), другие — Россией. Согласно общему правилу, поручения об оказании правовой помощи исполняются на основании процессуальных законов страны места исполнения. Иногда допускается применение процессуального законодательства иностранного государства, если оно не противоречит законам и публичному порядку страны места исполнения (см., например: п. 2 Постановления Президиума Верховного Совета СССР «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» от 21 июня 1988 г.) (Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 26. Ст. 428.). В 2005 г. было исполнено 126 поручений иностранных судов.

Статья 256 АПК РФ регулирует процедуру направления и исполнения судебных поручений. Так,

арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном международным договором

Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных

органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вру- чение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и др.).

Однако поручение не подлежит исполнению, если такое исполнение нарушит основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку РФ; не установлена подлинность документа, содержащего поручение о выполнении процессуального действия, а также если исполнение не входит в компетенцию арбитражного суда. Следует заметить, что отказаться исполнить поручение  иностранного суда по непреду-смотренным законодательством основаниям недопустимо. Это противоречит практике международного общения, предполагающей соблюдение взаимной вежливости, уважения и осуждающей акты недружелюбия.

Исполнение судебных поручений производится по нормам процессуального законодательства

страны, где находится запрашиваемый суд, если иное не установлено международным договором.

Все расходы по исполнению поручения несет запрашиваемая сторона.

Арбитражные суды Российской Федерации могут в установленном порядке обращаться к судам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

В данном случае важное значение имеет точное соблюдение порядка движения поручения к исполнителю. Можно отметить три схемы передачи судебного поручения.

Указ Президиума Верховного Совета СССР  «О порядке сношений государственных учреждений СССР и их должностных лиц с учреждениями и должностными лицами иностранных государств» от 16 декабря 1947 г. (Ведомости Верховного Совета СССР. 1948. № 5.)  устанавливает дипломатический порядок передачи поручений. Складывается довольно сложная схема движения документов: заказчик, его министерство юстиции и министерство иностранных дел, затем зарубежные министерство иностранных дел, министерство юстиции, суд — исполнитель. Это относится к механизму обмена поручениями с судами в США, Франции, Бельгии и ряде других стран.

Другая схема проще — она устанавливает порядок сношений судебных органов через

центральные учреждения юстиции, раньше так осуществляли взаимные контакты суды стран- членов СЭВ. Теперь такой порядок предусматривается в ряде двусторонних договоров, например, в Договоре между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, вступившим в силу 22 января 1995 г.

Самая простая схема применительно к арбитражным судам предусмотрена в Соглашении 1992 г.

Так, ч. 3 ст. 5  этого акта гласит: «При оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы государств-участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно».

В Соглашении урегулированы также вопросы документооборота. Документы, выданные или засвидетельствованные учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме и скрепленные официальной печатью на территории одного из государств-участников Содружества Независимых государств признаются действительными на территории других государств-участников СНГ без какого-либо дополнительного удостоверения. Документы, которые на территории одного из государств-участников СНГ квалифицируются как официальные, сохраняют на территории других  участников Соглашения доказательственную силу официальных документов (ст. 6).

Разные процессуальные системы и доктрины определяют границы правовой помощи

неодинаково. Так, если исходить из ст.6 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами- участниками Содружества Независимых государств от 22 января 1993 г. (СЗ РФ. 1995.  № 17.  Ст. 1472.), то можно сделать вывод, что к сфере правовой помощи относится наряду с поручениями также признание и исполнение иностранных судебных актов. В общем, с этим следует согласиться, но необходимо учитывать, что такое признание и исполнение  регулируется отдельно и очень подробно.

В литературе высказано заслуживающее одобрения мнение о том, что для ускорения процесса

исполнения судебного поручения за рубежом суду необходимо максимально задействовать стороны, участвующие в споре, в частности, дать им возможность самим представлять заверенные переводы документов, подлежащих вручению за границей (Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учебное пособие. М., 2001. С. 138.).

§ 4. Признание и приведение

в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

Признание и исполнение решений государственных иностранных судов и иностранных арбитражных (третейских) судов на территории Российской Федерации регулируются рядом многосторонних международных соглашений (конвенций), двусторонних международных договоров с участием РФ, а также национальными источниками права. К многосторонним относятся, например, Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта  1954 г. (далее — Гаагская конвенция 1954 г), Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г. (г. Киев) (далее — Киевское соглашение 1992 г.); в развитие этого Соглашения, а также основываясь на Договоре о создании Экономического Союза от 24 сентября 1993 г., было заключено  Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества (Москва, 6 марта 1998 г.) (далее — Московское соглашение

1998 г.); Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) и Протокол к данной Конвенции (Москва, 28 марта

1997 г.) о внесении в нее изменений и дополнений (далее — Минская конвенция 1993 г.); Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью- Йорк, 10 июня 1958 г.) (далее — Нью-Йоркская конвенция 1958 г.)

Довольно много двусторонних договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и

уголовным делам (некоторые по гражданским и уголовным, или только по гражданским, например, с Испанией и Италией, либо вообще без указания категорий дел) заключено СССР и РФ с другими странами. Договоры содержат главы о взаимном признании и исполнении решений государственных судов. В этих главах немало сходных положений, но есть и различия, которые необходимо учитывать на практике (Извлечения из более двух десятков таких международных договоров см.: Признание и исполнение судебных решений по экономическим спорам (документы

и комментарии) // Вестник ВАС  РФ.  1999.  № 3. Приложение.).

На европейском континенте действует Конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам (Брюссель, 24 сентября 1968 г.) и воспринявшая ее основные положения и расширившая состав участ- ников новая Конвенция под тождественным наименованием (Лугано, 16 сентября 1988 г.). Высшим Арбитражным Судом РФ официально поставлен вопрос о присоединении РФ к Брюссельской конвенции и проводятся консультации о присоединении к Луганской конвенции (См.: Ефремов Л.В. К вопросу о присоединении России к некоторым международным конвенциям // Вестник ВАС РФ. 2000.  № 10. Приложение. С. 6.).

В числе российских национальных нормативных актов следует назвать Указ Президиума

Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» (Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 26. Ст. 427.) (далее — Указ 1988 г.), нормы, которого в силу п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» от 12 декабря 1991 г. действуют на территории Российской Федерации (Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. №

51. Ст. 1798–1799.). Указ 1988 г., закрепив общее положение о допустимости признания и исполнения иностранных судебных актов только в случаях, предусмотренных международными договорами (конвенциями, соглашениями) с участием советского (ныне российского) государства, наметил пути для подписания, ратификации таких актов или присоединения к ним.

Главным национальным источником в настоящее время является гл. 31 АПК РФ. В ст. 3 ФЗ  «О

введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что все федеральные и иные нормативные акты, действующие на территории РФ и связанные с АПК РФ должны быть приведены в соответствие с АПК РФ. Специально допущено применение Указа 1988 г. с момента введения в действие АПК РФ (с 1 сентября 2002 г.) в части, не противоречащей АПК РФ 2002 г. (СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3013.)

Статья 241 АПК РФ сохраняет центральное положение Указа 1988 г. о том, что иностранные

судебные решения  признаются и исполняются в Российской Федерации арбитражными судами, если это предусмотрено международным договором или федеральным законом. Речь идет о решениях, принятых на территории иностранных государств по спорам и иным делам,

возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Понятие такой деятельности трактуется по нормам российского права (ст. 27 АПК РФ), т.е. независимо от того, какой зарубежный государственный суд или зарубежный третейский суд (арбитраж) вынес соответствующее решение.

В определенной части процедуру признания либо разрешения принудительного исполнения иностранного судебного решения на территории РФ регулируют международные акты, но в основном применяются нормы ст. 241–246 АПК РФ, где предусмотрены форма и содержание соответствующих заявлений, порядок их подачи и рассмотрения, обобщенные основания отклонения ходатайств и т.д.

Для начала такой специфической разновидности производства необходима подача заявления

стороной-участницей спора, в пользу которой состоялось решение, в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника, либо если место нахождения или место жительства должника неизвестны, то по месту нахождения имущества должника. Подсудность арбитражного суда в этом случае такая же, как и при обращении стороны с заявлением о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда, находящегося на территории РФ.

Требования к заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного судебного

решения предусмотрены ч. 2 ст. 242 АПК РФ. Необходимо указать наименование арбитражного суда, в который подается заявление, сведения о суде, вынесшем решение, о сторонах рассмотренного спора и об их адресах, о содержании состоявшегося решения, а также ходатайство обратившейся стороны (взыскателя) о признании и приведении в исполнение решения, а также перечень прилагаемых документов. С учетом объекта заявления определен состав прилагаемых к нему документов (ч. 3–5 ст. 242 АПК РФ): удостоверенные надлежащим образом копии решения, документов о его вступлении в законную силу, об извещениях ответчика, полномочиях представителя и др. При подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения иностраного суда, иностранного арбитражного решения уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб. (подп. 11 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного

арбитражного решения рассматривается судьей единолично в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не может быть препятствием для рассмотрения дела. При рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу, он лишь проверяет, есть ли основания для признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения или в этом должно быть отказано (ст. 243 АПК РФ).

Основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и

иностранного арбитражного решения полностью или в части перечислены в ст. 244 АПК РФ. В ней представлены в обобщенном варианте мотивы отказа, обычно по сложившейся мировой практике включенные в международные конвенции, соглашения, договоры соответствующего класса. Но в каждом конкретном случае с учетом этих нормативных актов по отношению к решению, вынесенному на территории иностранного государства, российский арбитражный суд должен проверить, нет ли в актах с участием данного государства положений, не совпадающих с перечнем ст. 244 АПК РФ.

Ответы на такие вопросы более просты, когда речь идет о решениях иностранных третейских

судов (арбитражей), поскольку на них распространяется Нью-Йоркская конвенция, которую ратифицировали, подписали или к ней присоединились более 110 государств. Сложнее может оказаться ситуация, когда признание и исполнение испрашиваются по отношению к акту зарубежного госу- дарственного суда. Россия пока еще не участвует в универсальных международных соглашениях по таким вопросам (кроме соглашений внутри СНГ). А потому следует выяснять, есть ли договор между РФ и конкретной страной о правовой помощи, каково его содержание в части отказа в признании и исполнении решений, процедура рассмотрения ходатайств и пр.

Перечисленные в ст. 244 АПК РФ основания отказа в признании и приведении в исполнение

иностранного судебного решения разделены на две группы.

К первой группе отнесены мотивы, которые должны быть выдвинуты и затем доказаны заинтересованной стороной (должником). Это случаи, когда иностранное судебное решение еще не

вступило в законную силу по закону государства, на территории которого оно принято; сторона, против которой вынесено решение не была должным образом извещена о процессе, либо по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения; рассмотренное дело относится к исключительной компетенции российского суда; есть вступившее в законную силу по тождественному спору решение суда в РФ; тождественное дело находится на рассмотрении суда  в России, и оно возникло ранее начала его рассмотрения в иностранном суде; истек срок давности приведения решения к принудительному исполнению, и этот срок не восстановлен российским арбитражным судом.

Наличие оснований, составляющих вторую группу, арбитражный суд должен проверить по

своей инициативе. Отказ в признании и приведении в исполнение полностью или в части решения иностранного суда имеет место, если арбитражный суд признает совершение таких действий противоречащими публичному порядку Российской Федерации или есть иные основания, предусмотренные международным договором или федеральным законом.

Как уже было отмечено, ст. 244 АПК  РФ включает перечень наиболее общепринятых

оснований отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений. Но в отдельных международных соглашениях и договорах могут быть закреплены специфические особенности.

Так, Гаагская конвенция 1964 г. отменила внесение платежей в суд иностранным истцом в качестве гарантии компенсации возможных издержек ответчика. Но в случае проигрыша дела таким истцом с него в государстве-участнике Конвенции, где он находится, присуждаются эти издержки, причем «решение о взыскании судебных издержек и расходов объявляются подлежащими исполнению без заслушивания сторон, при условии, однако, что сторона, с которой производится взыскание, имеет право на последующее обжалование в соответствии с законодательством государства, где испрашивается исполнение» (ст.19).

В ст. 244 АПК РФ не воспроизведено предусмотренное подпунктом  «а» п. 1  ст. V Нью-

Йоркской конвенции 1958 г. положение об отказе в признании и исполнении арбитражного (третейского) решения, если стороны третейского соглашения были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или соглашение недействительно по закону, которому стороны

его подчинили, а при отсутствии такого указания — по закону страны, где решение было вынесено. Но это положение подлежит применению в российском арбитражном производстве, как и в Конвенции в целом.

По Минской конвенции 1993 г. к отказу в признании и исполнении решения иностранного суда

приводит отсутствие документа, подтверждающего соглашение сторон по делу договорной подсудности (п. «д» ст.55).

Можно привести некоторые примеры оснований отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений, предусмотренных действующими двусторонними договорами между РФ и зарубежными государствами. Так, решение третейского суда не подлежит реализации, если по закону договаривающейся стороны, где должно исполняться решение, такое дело не может быть предметом арбитражного разбирательства (п. 1 ст. 16 Договора с Алжиром); если суд, вынесший решение, не компетентен рассматривать дело в соответствии с внутренним законодательством государства, на территории которого решение постановлено (п. 1 ст. 15 Договора с Ираком), и т.п.

После рассмотрения арбитражным судом в судебном заседании заявления о признании и

приведении в исполнение иностранного судебного решения, он выносит заключительное определение. Оно должно содержать наименование и место нахождения органа, вынесшего решение; наименование сторон (взыскателя и должника); сведения о самом решении, которое было предметом рассмотрения российского арбитражного суда; и главный вывод — удовлетворить заявление или отказать в ходатайстве. Определение может быть в течение месяца со дня вынесения обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (ст. 245 АПК РФ).

При удовлетворении заявления стороны, принудительное исполнение иностранного судебного

решения осуществляется  на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Принудительное исполнение возможно в течение трех лет со дня вступления решения  в силу. Пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству взыскателя по общим правилам (ст. 246 АПК РФ).

Для Российской Федерации особое значение имеют экономические связи с другими

участниками СНГ, исторически сложившиеся еще при существовании Союза ССР, поэтому следует особо выделить и изложить положения, закрепленные Киевским соглашением 1992 г. (Московское

соглашение 1998 г. в силу еще не вступило.) Государства-участники СНГ взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения, вынесенные компетентными судами одного государства-участника на территории других государств-участников Содружества.

Реализация решения производится по ходатайству заинтересованной стороны. К такому ходатайству прилагаются должным образом заверенная копия решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения; доказательства извещения другой стороны о процессе.

Возможен и отказ в исполнении решения при обоснованном возражении стороны, против

которой направлено исполнение. Эта сторона должна представить компетентному суду по месту,

где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что:

а) судом запрашиваемого государства-участника СНГ ранее вынесено вступившее в законную силу решение по тождественному делу;

б) имеется решение компетентного суда третьего государства-участника СНГ либо государства,

не являющегося членом Содружества, по тождественному спору;

в) спор разрешен некомпетентным судом;

г) другая сторона не была извещена о процессе;

д) истек трехгодичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению

(ст. 9).

Следует подчеркнуть, что все приведенные, а также другие возможные мотивы отказов в признании и исполнении иностранных судебных решений, имеющиеся в других договорах, содержат констатацию лишь внешних процедурных нарушений, но не затрагивают существа конфликтов, обоснованности и законности иностранных правоприменительных актов. Однако это базовое положение небезгранично, отступления в принципе допустимы. Например, при образовании тесного союза между двумя или более государствами. В литературе отмечается, что в отношении экономических споров в рамках региона со стабильными экономическими связями наиболее подходящий механизм — это упрощенный порядок исполнения иностранных судебных решений (См.: Нешатаева Т.Н. Указ.  соч. С. 151;  Марышева Н.И. Вопросы кодификации норм международного гражданского процесса в России // Журнал российского права. 2004.  № 6. С. 43.). Так, в  2002 г. ратифицировано Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об упрощенном порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов

Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь (СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2794.), согласно которому судебные решения «не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решения» (ст. 1). Можно констатировать, что реализация иностранных судебных актов без всякой дополнительной процедуры и какой-либо даже минимальной проверки их национальным судом редко встречается в мировой практике и может расцениваться как самая высокая степень доверия к решениям судов другого государства (См.: Марышева Н.И. Указ. соч. С. 43.). Однако имеется и другая точка зрения,  согласно которой

«цивилизованнее» было бы исполнять решения российских или белорусских судов соответственно в Республике Беларусь или в России без «упрощений» (Морщакова Т.Г. Новый порядок взаимного исполнения Россией и Беларусью судебных актов по хозяйственным спорам // Российская юстиция.

2002. № 12. С. 13.).

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 |