Имя материала: Арбитражный процесс

Автор: Андреева Татьяна Константиновна

Глава 6 подведомственность дел арбитражному суду

 

§ 1. Понятие и критерии подведомственности дел арбитражным судам

Возникновение полисистемности в судоустройстве как следствие создания самостоятельной ветви судебной власти — арбитражных судов и наличие в связи с этим судов различных видов юрисдикции — повлекло за собой проблемы, связанные с определением подведомственности и ее разграничением между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Эти проблемы являются важными. От правильности определения подведомственности во многом зависит реализация права на доступ к правосудию. Обеспечение права на эффективное средство правовой защиты  гарантируется ст. 46 Конституции Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В контексте Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на доступ в суд на

условиях, не противоречащих ст. 6 (п. 1) Конвенции, непосредственно связано со ст. 13 этой Конвенции о праве на эффективное средство правовой защиты. Европейский Суд по правам человека признает нарушением ст. 13 Конвенции случаи, когда лицо, чьи права нарушены, не может найти компетентный суд или иной компетентный орган, куда оно может обратиться с соответствующим заявлением. К числу таких нарушений относятся и случаи отказа судов в

принятии обращения к своему производству на основании того, что они не компетентны решать тот вопрос, который поставлен заявителем(См. решение Европейского Суда по правам человека от 4

мая 2002 г. по делу «Ротару против Румынии».).

Исходя из этих предпосылок, особую значимость приобретают проблемы выбора надлежащего суда и определения судебной компетенции при реализации права на доступ к суду и обеспечении права на эффективное средство правовой защиты.

В качестве механизма разрешения этих проблем применяются процессуальные институты подведомственности и подсудности, правильное понимание и использование которых позволяет определить, какой суд является компетентным судом по рассмотрению конкретного дела.

Понятие компетентного суда используется как в международных договорах(См., например: Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.); Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества (Москва, 6 марта 1998 г.) и др.), так и в актах российского законодательства(См., например: ст. 27 Закона Российской Федерации «О Международном коммерческом арбитраже»; ст.

2, 25, 40, 45 и др. статьи Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»; п. 2

ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.).

При этом под компетентным судом имеется в виду суд, который полномочен рассматривать дело, одновременно подведомственное и подсудное этому суду. Из этого можно сделать вывод, что подведомственность и подсудность составляют суть, содержание более общего понятия — компетенции конкретного суда.

Именно это понятие — понятие компетенции, включающее в себя традиционно используемые в процессуальном праве институты подведомственности и подсудности, используется в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (2002 г.), для определения юрисдикции арбитражных судов. Вопросам компетенции арбитражных судов посвящена гл. 4 АПК РФ.

Использование универсального понятия компетенции для определения юрисдикции

арбитражных судов представляется оправданным, поскольку в соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, названным Законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Кроме того, понятие компетенции позволяет унифицировать терминологию, используемую для определения юрисдикции в судоустройственном законе и в процессуальном кодексе (гл. 4, пп. 1, 3, 5 ст. 29, гл. 32, ст. 247, 248,

249, 250, 252 АПК РФ), а также в международном гражданском процессе(См.: Лунц Л.А.,

Марышева Н.И. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс. М.,

1976; Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учебное пособие. М., 2001. С. 105.).

В самом общем виде компетенция арбитражных судов определена в ст. 127 Конституции РФ и в ст. 4 и 5 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», согласно которым к ведению арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и иных дел в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем самым законодатель обозначил сферу юрисдикции арбитражных судов. Однако отсутствие нормативного определения понятий экономического спора и иной экономической деятельности создает сложности для их практического применения в качестве критерия разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В связи с этим в АПК РФ используется институт подведомственности, который призван не

только разграничить юрисдикцию различных судов, но и создать условия для выбора надлежащего суда лицу, намеревающемуся обратиться за судебной защитой своих прав. Подведомственность, таким образом, позволяет определить, какая ветвь судебной власти обладает юрисдикцией в отношении конкретного спора.

Исходя из этих предпосылок подведомственность или предметную компетенцию

арбитражных судов можно определить как круг дел, рассмотрение которых законодательными актами Российской Федерации отнесено к ведению арбитражных судов Российской Федерации. Нормы о подведомственности арбитражных судов предусмотрены как собственно арбитражным процессуальным законодательством (§ 1 гл. 4 АПК РФ), так и законодательными актами материально-правового характера (Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, федеральные законы о несостоятельности (банкротстве), об исполнительном производстве, о банках и банковской деятельности, об акционерных обществах и др.).

Понятие подведомственности, используемое в российском процессуальном праве, как правило, не применяется в других странах. Исключение составляет, пожалуй, лишь ФРГ. Для определения судебной компетенции в других зарубежных странах обычно используется понятие подсудности(См.: Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие. М.,  2000. С. 69.).

Четко определить подведомственность того или иного спора арбитражному суду возможно,

лишь опираясь на критерии подведомственности, выработанные процессуальной доктриной и практикой и используемые в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 22)

и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 27–33) для разграничения сфер судебной юрисдикции. Общее правило подведомственности дел арбитражным судам сформулировано в ч. 1 ст. 27 АПК РФ, согласно которой к юрисдикции арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Это правило, в основе которого заложен предметный критерий разграничения

подведомственности, исходит из того, что все экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. все споры в сфере бизнеса(Термин «бизнес» используется в данном случае как синоним дела, начинания, предприятия. См.: Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. Л.А.Чешко. М., 1986. C. 42,

404.) относятся к подведомственности арбитражных судов.

Для использования предметного критерия как условия разграничения подведомственности необходимо установить, носит ли спор или иное дело экономический характер, связан ли предмет спора по своему содержанию с предпринимательской или иной экономической деятельностью?

В действующей системе правового регулирования вопросов подведомственности именно предметному критерию отводится приоритетное значение. Он становится основным критерием разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, поскольку именно он закреплен одновременно в двух законах — в ч. 1 ст. 27 АПК РФ и в ч. 3 ст. 22

ГПК РФ, согласно которой из подведомственности судов общей юрисдикции исключены экономические споры и другие дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов.

Надо сказать, что и правовые системы других стран, как тех, в которых в основе определения

судебной компетенции лежит подведомственность(См., например: гл. 1 Закона о судоустройстве

ФРГ (в редакции от  9 мая 1975 г.).), так и тех, которые используют для этого подсудность дел(См.,

например: Кодекс судоустройства Франции от 16 марта 1978 г.), критерием разграничения дел между судами различных юрисдикций называют в первую очередь предмет спора или род дела.

Предметный критерий подведомственности фактически проводится через все категории дел,

рассмотрение которых согласно АПК РФ отнесено к ведению арбитражных судов. При этом в

ст. 27–33, а также в ст. 247 и 248 АПК РФ о компетенции арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц определение подведомственности осуществляется через «привязку», указание на связанность спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Известные сложности при использовании предметного критерия подведомственности на

практике вызывает отсутствие законодательного определения понятий «экономические споры» и

«иная экономическая деятельность». Однако положения <185) 1 гл. 4 АПК РФ, во  взаимосвязи с другими положениями, в частности, определяющими задачи судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ), позволяют дать понимание экономического спора. При отнесении конкретного спора к экономическому представляется заслуживающим внимание подход, при котором определяющее значение имеет сфера общественных отношений, где возник данный спор. Например, имущественные отношения в сфере потребления вряд ли можно назвать экономическими и, наоборот, аналогичные отношения, складывающиеся в сфере общественного производства, как правило, носят экономический характер(См.: Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: Автореф. дис.

... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 11–12.).

Экономический спор можно было бы определить как спор из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникший в связи с осуществлением предпринимательской

и иной экономической деятельности, или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также с предъявлением юридическими лицами иных требований экономического (имущественного) характера(См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 280.).

При этом экономический характер спора должен отражать существо взаимоотношений между

спорящими сторонами, содержание правоотношения, из которого возник спор или требование. Отношения же экономического характера, из которых возник спор или требование, должны быть таковыми для обеих сторон спора.

Подведомственность дел арбитражным судам не ограничивается только экономическими спорами. Как ст. 127 Конституции РФ, так и положения <185) 1 гл. 4 АПК РФ относят к ведению арбитражных судов и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Важно определить, что имеется в виду под предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Понятие предпринимательской деятельности дается в Гражданском кодексе Российской Федерации, который исходит из того, что «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Следует обратить особое внимание на один из основных признаков гражданско-правового

понятия предпринимательской деятельности — осуществление ее лицами, зарегистрированными

в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. Законом, определяющим условие и порядок регистрации, является Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом государственная регистрация представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей и иных сведений о них (ст. 1 ФЗ). Таким образом, в качестве предпринимателей могут быть зарегистрированы физические лица, именуемые индивидуальными предпринимателями, и юридические лица, как правило, коммерческие организации. Используемое в гражданском законодательстве понимание предпринимательской деятельности относится и к характеристике экономического спора, возникшего при осуществлении предпринимательской деятельности.

В числе иных дел (помимо экономических споров), связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подведомственных арбитражным судам, можно назвать, например, дела об административных правонарушениях (п. 3 ст. 29 АПК РФ), о взыскании обязательных платежей и санкций (п. 4 ст. 29 АПК РФ), об установлении юридических фактов (ст.

30 АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и др.

Сложнее обстоит дело с определением содержания иной экономической деятельности.

Понятие экономической деятельности широко используется в законодательстве(См., например: ст.

8, 34 Конституции Российской Федерации, ст. 4, 5 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и др.)  и правоприменительной практике(См., например: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 г. № 14- П.) и связывается с определенной сферой общественных отношений. В отличие от предпринимательства, предполагающего систематическое получение прибыли, иная экономическая деятельность не направлена непосредственно на систематическое получение прибыли как приоритетной цели деятельности, но, тем не менее, приносит доход. По своей природе такая деятельность имеет экономическую основу, относится к хозяйствованию,  удовлетворению материальных потребностей и интересов в сфере общественного производства. При этом закон не связывает иную экономическую деятельность с наличием у лиц, ее осуществляющих,

определенного статуса, приобретаемого в установленном законом порядке, как это предусмотрено в ст. 2 ГК РФ применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В этом смысле в качестве иной экономической деятельности можно, по-видимому, рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления и т.п. Такое понимание экономической деятельности согласуется с ее определением, содержащимся в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, который был принят и введен в действие 1 января 2003 г. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартам и метрологии от 6 ноября 2001 г. № 454–ст. В постановлении, в частности, определено, что экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Таким образом, по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

Из такого понимания иной экономической деятельности исходит и Президиум ВАС РФ,

примером  чему является его Постановление  № 8923/05 от 8 ноября 2005 г.

Критерием, влияющим на определение подведомственности дел арбитражным суда, является субъектный состав участников спора.

Этот критерий хотя и сохраняется, однако в настоящее время уже не имеет столь важного и решающего значения при определении подведомственности, какое он имел до принятия в 2002 г. ГПК РФ и АПК РФ. Подтверждением правомерности такого вывода является сравнительный анализ содержания ч. 1 ст. 22 АПК РФ 1995 г. и ч. 1 ст. 27 АПК РФ 2002 г.

Если раньше указывалось на совокупность двух критериев — характера правоотношений и субъектного состава участников спора как обязательное условие определения подведомственности спора арбитражному суду, то сейчас субъектный состав, скорее, выступает в качестве дополнительного условия подведомственности отдельных категорий дел. Ключевая же роль в разграничении подведомственности отводится предметному критерию, поскольку определяющим моментом компетенции арбитражных судов и в Конституции РФ, и в Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации» является указание на экономические споры.

Общее правило подведомственности, содержащееся в ст. 27 АПК РФ, не только не связывает

юрисдикцию арбитражных судов с рассмотрением споров со специальными субъектами, но и включает в круг участников арбитражного процесса лиц, никогда ранее ими не являвшихся (например,  должностных лиц).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ 2002 г. арбитражные суды компетентны рассматривать споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, организаций и граждан.

Очевидно, что приведенное положение значительно расширяет состав участников споров,

подведомственных арбитражным судам, по сравнению с положениями ст. 22 АПК РФ 1995 г.

Более того, в ч. 4 ст. 27 АПК РФ 2002 г. предусмотрена  норма, согласно которой не должно влиять на изменение подведомственности дела арбитражному суду привлечение к участию в этом деле в процессе его рассмотрения гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Таким образом, указание в ст. 27 АПК РФ на многообразие состава участников арбитражного

процесса фактически отводит на второй план значимость субъектного состава при определении подведомственности.

Статус юридического лица и индивидуального предпринимателя имеет значение лишь при определении подведомственности арбитражному суду экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений. Ст. 28 АПК РФ допускает возможность расширения субъектного состава этих споров за счет других участников гражданского оборота, если это предусмотрено в Кодексе или в ином федеральном законе.

Таким образом, чтобы спор был подведомствен арбитражному суду, его участниками по АПК РФ 2002 г. необязательно должны быть юридические лица и/или индивидуальные предприниматели. Определяющим фактором в данном случае будет то, что спор связан с предпринимательской или иной экономической деятельно-стью.

Арбитражному суду подведомственны споры с участием организаций и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 5 ст. 27 АПК РФ). Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 22

ГПК РФ. Однако из этого не следует, что применительно к делам с участием иностранных лиц и организаций с иностранными инвестициями существует альтернативная подведомственность. Такие дела рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с их компетенцией, определяемой исходя из предметного критерия подведомственности. Если спор

носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, то он подлежит рассмотрению в арбитражном суде независимо от

«национальности» стороны. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ такие споры исключены из ведения судов общей юрисдикции.

Названные выше критерии подведомственности используются в тех случаях, когда в

законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении спора или требований в судебном порядке. Однако они не имеют значения, если закон относит рассмотрение определенных категорий дел к исключительной компетенции либо суда общей юрисдикции, либо арбитражного суда.

Такая возможность правового регулирования предусматривается в ч. 3 ст. 27 АПК РФ, согласно которой к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела, надо полагать, необязательно связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частности, ст. 7<M^)1<D) Федерального закона от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» к ведению арбитражных судов отнесено рассмотрение всех споров, связанных

с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, независимо от субъектного состава спорящих сторон и связанности спора с предпринимательской деятельностью.

К исключительной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о

несостоятельности (банкротстве) в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности

(банкротстве)», в том числе с участием физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Фактически об исключительной подведомственности отдельных категорий дел идет речь в ст.

33 АПК РФ о специальной подведомственности дел арбитражным судам.

<185) 2. Подведомственность дел, возникающих из гражданских правоотношений

В отличие от ч. 2 ст. 22 АПК РФ 1995 г., содержащей примерный перечень экономических споров, подведомственных арбитражному суду, АПК РФ 2002 г. такого перечня не дает. Однако

в нем называются категории дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, а также определяются правила судопроизводства, по которым эти дела должны судом рассматриваться. Кодекс 1995 г. не проводил дифференциацию процедур рассмотрения споров в зависимости от их категории.

Так, ст. 28 АПК РФ 2002 г. устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке

искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Рассмотрим некоторые из дел этой категории, хотя и не называемые в АПК РФ, но

относящиеся к подведомственности арбитражных судов в силу общего правила предметной подведомственности.

К числу споров, возникающих из гражданских правоотношений, можно отнести преддоговорные споры — споры о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами. Для подведомственности этих споров арбитражному суду необходимо наличие одного из двух условий — соглашения сторон или прямого указания закона <P10.5M)— иначе производство по рассмотрению такого искового заявления будет прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Такое положение имеет материально-правовую основу: оно логически вытекает из принципа свободы договора, закрепленного в гражданском законодательстве.

В какой форме должно быть выражено соглашение сторон? На практике принята письменная

форма соглашения. Совершение ответчиком действий, свидетельствующих о том, что он не возражает против рассмотрения спора арбитражным судом, не является доказательством наличия соглашения(Вестник ВАС РФ. 1993. № 1. С. 114.). Вместе с тем, если истец в своем исковом заявлении указывает, что с ответчиком достигнуто устное соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитражного суда, судья должен принять исковое заявление, однако на стадии подготовки дела предложить сторонам представить соглашение в письменном виде.

Передача преддоговорного спора в арбитражный суд может также вытекать из закона,

предусматривающего в определенных случаях обязательность заключения того или иного договора. Число таких случаев в законодательстве незначительно и в основном связано с принудительным сохранением сложившихся хозяйственных связей (например, при поставках в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности), с поставками продукции для государственных нужд и т.д. Кроме того, ст. 426 ГК РФ устанавливает, что не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Передача преддоговорного спора в арбитражный суд возможна также в случае уклонения от заключения договора, основанного на предварительном договоре (ст. 429 ГК РФ).

Большую группу экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений,

подведомственных арбитражному суду, составляют споры о защите права собственности. Раccматривая право собственности как одно из фундаментальных прав, арбитражный суд исходит из равной защиты любой формы собственности, в том числе частной собственности, из недопустимости произвольного лишения права частной собственности, что гарантируется ст. 8, 35

Конституции РФ(См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2003 г.

№ 12024.). К числу таких споров относятся и споры о признании права собственности. Согласно ст.

12 ГК РФ признание права — это один из способов защиты гражданских прав. Признание права

собственности посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты права собственности, когда оно оспаривается третьими лицами.

Такой способ защиты может быть использован собственником спорного имущества, например в том случае, когда возникает спор о праве собственности на часть здания и т.п.

Посредством обращения в арбитражный суд может защищаться не только право собственности, но и право законного владения имуществом. Так, лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может обратиться в арбитражный суд с иском о признании своего права (п. 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1992 г. № 13 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности»)(Вестник ВАС РФ. 1993. № 1. С. 78.).

Экономические споры, связанные с истребованием собственником или иным законным

владельцем имущества из чужого незаконного владения, как и споры о признании права собственности, относятся к числу споров, направленных на защиту права собственности и других вещных прав, объектом которых является индивидуально-определенное имущество. Согласно ст.

301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого не- законного владения. Это право принадлежит и законному (титульному) владельцу имущества. Законный владелец

имущества имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В данном случае имеются в виду виндикационные иски, когда собственник или законный владелец имущества, фактически им не владеющий, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. предъявляет в арбитражный суд иск к фактическому обладателю имущества, не являющемуся его собственником.

Споры о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения, рассматриваются арбитражным судом по негаторным искам, направленным на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом и представляющим собой требования об устранении препятствий в осуществлении этих правомочий, хотя эти препятствия и не были сопряжены с лишением владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его

права, а в силу ст. 305 ГК РФ это право принадлежит и законному владельцу имущества.

Примером предъявления негаторного иска может быть требование одной организации к другой, нарушающей права организации — истца по делу, об устранении препятствий в осуществлении права аренды.

Наряду с названными способами защиты прав собственника возможен иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Арбитражному суду подведомственны также экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений по возмещению убытков и другие дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых гражданских прав, основания возникновения которых установлены в ст. 8 ГК РФ.

В сфере гражданских правоотношений юридический статус их участников имеет большее значение для определения подведомственности, нежели в сфере публичных отношений, поскольку с наличием определенного статуса — юридического лица или индивидуального предпринимателя гражданское законодательство связывает возможность осуществления предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ).

Отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их

участием, занимают особое место в сфере правоотношений, регулируемых гражданским законодательством. Однако участниками гражданских правоотношений могут быть и физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (например, акционеры, участники иных хозяйственных товариществ и обществ), а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, когда они являются участниками гражданского оборота (ст. 2, 124 ГК РФ). Споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений и

связанные с осуществлением этими лицами и организациями экономической деятельности, рассматриваются в арбитражных судах в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Так, например, арбитражному суду подведомственны возникающие из гражданских

правоотношений экономические споры и другие дела независимо от того, являются ли участниками

правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, в случаях, предусмотренных в пп. 1, 2 , 4, 5 ч.

1 ст. 33 АПК РФ.

Споры, возникающие из гражданских правоотношений, составляют значительную часть дел, рассматриваемых арбитражными судами(В 2005 г. число всех дел, рассмотренных арбитражныфми судами, составило 1 467368, из них 1 080 559 составили дела, возникающие из административных правоотношений, остальные — дела, возникающие из гражданских правоотношений (Вестник ВАС РФ. 2006. № 5. С. 24–48). ). При этом, в отличие от других категорий дел, например, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, о подведомственности которых говорится в ст. 29 АПК РФ, в ст. 28 АПК РФ круг таких дел не определяется. Исключение составляют лишь названные в пп. 1, 2, 4 и 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела, которые также относятся к числу дел, возникающих из гражданских  правоотношений.

Чтобы избежать ситуации, при которой право лица на доступ к суду будет нарушено отказом в

принятии искового заявления к производству арбитражного суда по причине неподведомственности ему дела, АПК РФ 2002 г. перенес решение вопроса о подведомственности со стадии принятия заявления на стадию его рассмотрения. Это означает, что вопрос о подведомственности дела арбитражному суду судья должен решать с учетом конкретного содержания искового заявления, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, для чего требуются установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела.

Такой подход в наибольшей мере обеспечивает лицам, участвующим в деле, право на

судебную защиту, гарантией которого является и право на доступ к суду.

<185) 3. Подведомственность дел, возникающих из административных

и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением гражданами и организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Особенностью данного вида правоотношений является их публичный характер. Если споры из гражданских правоотношений в основе своей имеют частный интерес, это всегда частноправовые споры между равными участниками гражданского оборота, то в основе спора из административных правоотношений лежит публичный интерес, это публичный спор о правах и обязанностях сторон, одна из которых находится в административном или ином властном подчинении у другой стороны.

Учитывая эту особенность, в ст. 29 АПК РФ установлено правило о том, что дела,

возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства.

В связи с этим дела, например, об оспаривании решений органов управления акционерных обществ, иных хозяйственных обществ и товариществ должны рассматриваться арбитражным судом по правилам искового производства, поскольку они относятся к числу дел, возникающих из гражданских правоотношений(См. п. 8 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8.), а не в порядке административного судопроизводства.

Кодекс значительно расширяет пределы юрисдикции арбитражных судов в сфере

административных и иных публичных правоотношений, относя к их подведомственности дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1 ст. 29). Таким образом, для отнесения к подведомственности арбитражного суда дел об оспаривании нормативных правовых актов необходимо наличие двух условий: во-первых, такой акт должен нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности или создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; и, во-вторых, рассмотрение дел об оспаривании тех или иных нормативных правовых актов в соответствии с федеральным законом должно быть отнесено к компетенции арбитражных судов.

Так, Налоговый кодекс Российской Федерации (ст. 138) относит к подведомственности

арбитражных судов оспаривание организациями и индивидуальными предпринимателями

нормативных правовых актов, изданных налоговыми органами(См. п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».). Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 5 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которому нормативные правовые сметы министерства, уполномоченного в области таможенного дела, затрагивающие права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть обжалованы в арбитражный суд.

К подведомственности арбитражных судов относится также рассмотрение дел об оспаривании

нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если эти акты касаются сферы предпринимательской и иной экономической деятельности. Соответствующие полномочия арбитражных судов предусмотерны в ст. 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления»(Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Росийской Федерации от 13 августа 2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (Вестник ВАС РФ. 2004.  № 10).).

Большую группу подведомственных арбитражному суду экономических споров, возникающих

из административных правоотношений, составляют споры об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуп- равления, решений и действий иных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении этих споров необходимо иметь в виду следующее: во-первых, оспариваемый акт должен иметь ненормативный характер, т.е. быть адресованным конкретному лицу или группе лиц; во-вторых, этот акт должен порождать юридические последствия (письма, справки, информационные сообщения также могут быть предметом обжалования, если они порождают юридические последствия, поскольку АПК РФ предусматривает возможность обжалования не только ненормативных актов, но и любых решений

и действий); в-третьих, круг органов и должностных лиц, чьи ненормативные правовые акты, решения и действия могут быть признаны недействительными или незаконными, арбитражным процессуальным законодательством не ограничивается — оспариваться могут акты и действия (бездействие) Президента РФ, Правительства РФ, палат Федерального Собрания РФ, различных министерств и ведомств, должностных лиц и т.д. По этим же правилам должны оспариваться решения и действия судебных приставов-исполнителей (ст. 197 АПК РФ).

Необходимо обратить внимание на то, что защита от незаконного акта, решения или действия

(бездействия) государственного или иного органа или должностного лица путем обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным или незаконным основана на положениях ст. 46 Конституции РФ. В связи с этим само право на обжалование не может зависеть от формы принятия решения. На это указывается, в частности, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г.  418-О, в котором отмечается, что форма и реквизиты решения не меняют правовую природу этого акта как ненормативного и не могут служить основанием для отказа суда от проверки его законности и обоснованности, а значит, для ограничения прав заинтересованного лица, гарантированных ст. 45 и 46 Конституции РФ, на их обжалование в судебном порядке.

Положение, содержащееся в п. 2 ст. 29 АПК РФ, не связывает отнесение к

подведомственности арбитражных судов названных дел с указанием на это в федеральном законе, как это предусмотрено в п. 1 данной статьи. Исходя из этого надо признать, что возможность оспаривания в арбитражном суде решений и действий, например, судебного пристава-исполнителя возникает не только в связи с исполнением им судебного акта арбитражного суда, как это предусмотрено в ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но и в других случаях, когда есть основания полагать, что им нарушены права и законные интересы заявителя

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В числе дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, АПК РФ называет дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов (п. 3 ст. 29).

Таким федеральным законом, который относит к компетенции арбитражных судов некоторые дела об административных правонарушениях, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Согласно его ст. 23.1

арбитражные суды правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях и привлекать виновных лиц в указанных случаях к административной ответственности, а согласно ст.

30.1 КоАП в арбитражный суд могут обжаловаться постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в соответствии с АПК РФ.

Арбитражным судам подведомственны и дела о взыскании с организаций и граждан,

осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Для обращения государственных органов, органов местного самоуправления, иных контрольных органов в арбитражный суд с требованием о взыскании указанных платежей и санкций

необходимым условием является предварительное направление требования об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или неуплата этой суммы в установленный срок (ч. 2 ст. 213 АПК РФ). При этом подобное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если федеральным законом предусмотрен иной порядок взыскания указанных платежей. Так, например, Федеральным законом от 14 ноября 2005 г.  137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» предусматривается такой порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах (5 тыс. руб. — в отношении индивидуального предпринимателя, 50 тыс. руб. — в отношении организации), при котором они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд.

<185) 4. Подведомственность иных категорий дел

Арбитражный процессуальный кодекс РФ к ведению арбитражных судов относит рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30). В частности, арбитражному суду подведомственны дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа и др. (ст. 218).

Следует иметь в виду, что арбитражный суд в порядке особого производства может

устанавливать именно факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а не правовые последствия этих действий. При этом условием подведомственности арбитражному суду дел об установлении юридических фактов будет не только их значимость для определенной сферы общественных отношений (предметный критерий), но наличие у заявителя определенного юридического статуса

— юридического лица или индивидуального предпринимателя, на что указывается в ч. 1 ст. 218

АПК РФ.

Новые положения появились в АПК РФ в части, касающейся форм взаимодействия арбитражных судов и третейских судов, оказания содействия в их развитии. К подведомственности арбитражных судов согласно ст. 31 АПК РФ отнесены дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

При этом юрисдикция арбитражных судов распространяется как на  «внутренние» третейские

суды, образованные в соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г., так и на международный коммерческий арбитраж, действующий на основании Закона Российской Федерации  «О международном коммерческом арбитраже» (1993 г.).

Кроме того, АПК РФ предусматривает не только возможность сторон третейского разбирательства ходатайствовать перед арбитражным судом об отмене решения третейского суда или испрашивать приведения его в исполнение, но и обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении иска, рассматриваемого в третейском суде (ст. 90), а также с

заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции (ст. 235).

Значительно расширена подведомственность дел арбитражным судам в соответствии с АПК РФ в сфере признания и приведения в исполнение решений иностранных государственных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 32 АПК РФ).

Специальное правило подведомственности сформулировано в ст. 33 АПК РФ. Фактически в данной статье устанавливается исключительная компетенция арбитражных судов в отношении рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), по спорам о соз-дании, реорганизации и ликвидации организаций, по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров(См. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».), о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанные дела подлежат

рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава участников правоотношений, из которых возникли спор или требование.

Новыми в этой связи для арбитражных судов являются споры, возникающие в сфере

корпоративных отношений, с участием акционеров и участников иных хозяйственных обществ — физических лиц, которые до введения в действие <185) 1 гл. 4 АПК РФ 2002 г. рассматривались судами общей юрисдикции. При этом подведомственность этой категории дел трактуется довольно широко в судебной арбитражной практике. В частности, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие АПК» указывается, что арбитражным судам также подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества (п. 7); споры о признании выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительными, в том числе о признании недействительными актов государственных и иных органов о регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг общества и отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг (п. 8).

Из этих подходов исходит и правоприменительная практика арбитражных судов. В частности,

Президиум  ВАС РФ неоднократно отмечал, что участие в корпоративных спорах физических лиц, в том числе не являющихся акционерами (участниками) хозяйственных обществ, не изменяет подведомственность таких дел арбитражному суду (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ № 5134/05 от 20 февраля 2006 г.). Изменилась в силу ст. 33 и подведомственность арбитражных судов в части рассмотрения дел о защите нематериальных благ. С одной стороны, подведомственность арбитражных судов ограничена по сравнению со ст. 22 АПК 1995 г. только защитой деловой репутации. Споры же о защите чести и достоинства гражданина, в том числе

индивидуального предпринимателя, к подведомственности арбитражного суда теперь не относятся.

С другой стороны, по правилам специальной подведомственности все споры о защите деловой репутации должны рассматриваться в арбитражном суде, в том числе и в тех случаях, когда

в качестве ответчика привлекается, например, автор публикации — физическое лицо(См. п. 9

Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11.). До АПК РФ 2002 г. привлечение к участию в деле о защите деловой репутации физического лица означало прекращение производства по делу в арбитражном суде.

По АПК РФ 2002 г. юридическое лицо, как и гражданин-предприниматель, вправе обратиться

в арбитражный суд с требованием к любому лицу об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений или о признании этих сведений не соответствующими действительности, о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений. В качестве порочащих могут рассматриваться такие сведения, которые носят дискредитирующий характер, например, подрывающие деловую репутацию юридического лица, индивидуального предпринимателя, наносящие ущерб их бизнесу и т.д.

Для решения вопроса о рассмотрении такого дела в арбитражном суде важно, чтобы речь шла о защите деловой репутации лица именно в сфере предпринимательской деятельности. Показательным в этой связи представляется дело, рассмотренное Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, который посчитал не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде спор о защите деловой репутации. В данном случае  в арбитражный суд  с иском к газете  «Московский комсомолец» обратилось управление муниципальной милиции, по мнению которого, публикацией в этой газете была задета деловая репутация истца. Однако Президиум отметил, что в указанной публикации не затрагивается репутация истца в сфере предпринимательской деятельности, поэтому производство по делу должно быть прекращено(Вестник ВАС РФ. 1997. № 9. С. 61–62.).

Помимо прямого указания на группы и категории дел, подведомственных арбитражному суду,

АПК РФ устанавливает, что федеральным законом к подведомственности арбитражного суда могут быть отнесены и другие дела (ч. 3 ст. 27, п. 5 ст. 29, п. 6 ч. 1 ст. 33). Это означает, что компетенция арбитражных судов может и впредь расширяться путем установления соответствующих правил федеральным законом. Такая практика использовалась и ранее законодателем (например, ст. 90 ФЗ

«Об исполнительном производстве», ст. 138 Налогового кодекса РФ и др.).

Рассматривая вопрос о подведомственности дел арбитражному суду и о разграничении подведомственности арбитражных судов и судов общей юрисдикции, необходимо упомянуть о правиле  «приоритета общесудебной подведомственности». Это правило, закрепленное в ч. 4 ст. 22

ГПК РФ, устанавливает, что при объединении нескольких связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если эти требования разделить невозможно.

Практическое значение института арбитражно-судебной подведомственности проявляется в

процессуально-правовых последствиях несоблюдения правил о подведомственности дел арбитражному суду. Если дело не подведомственно арбитражному суду, судья прек-ращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Отказать на этом основании в принятии искового заявления по Арбитражному процессуальному кодексу РФ 2002 г. нельзя.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 |