Имя материала: Арбитражный процесс

Автор: Д.Х. Валеев

Глава 8. иск в арбитражном процессе

 

§ 1. Понятие и сущность искового производства

 

Исковое производство. Конституционное право юридических лиц и физических лиц – предпринимателей на судебную защиту в сфере предпринимательской деятельности осуществляется путем их обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, заявлением или жалобой.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ правом  на обращение в арбит- ражный  суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов  в порядке,  установленном законом, обладает заинтересованное лицо. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться  и иные лица. Отказ от такого обращения недействителен. Действующий АПК РФ предусмотрел и процедуру рассмотрения конкретных категорий дел с учетом харак- тера требования заинтересованного лица: исковое производство (ст. 28

АПК РФ), производство по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений (ст. 29 АПК РФ),  особое про- изводство  (ст. 30 АПК РФ),  производство по делам об оспаривании решений третейских  судов (ст. 31 АПК РФ),  производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных  решений (ст. 32 АПК РФ).

Исковое производство в этом перечне названо первым. И это не слу- чайно.  Исковое производство – основная процедура  рассмотрения экономических споров,  поскольку  большинство требований заинте- ресованных лиц вытекает из гражданских  правоотношений в связи с осуществлением предпринимательской деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Процессуальные нор- мы, регламентирующие исковое производство, носят характер общих правил для всего арбитражного судопроизводства. В случае отсутствия предусмотренных арбитражным процессуальным законом специальных изъятий  и дополнений любой экономический спор рассматривается по таким правилам.

Сущность искового производства  заключается  в том, что предме- том судебного разбирательства  является спор о субъективном  праве, регулируемом  нормами  гражданского  права,  между равноправными субъектами,  возникающий в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, который подлежит рассмотрению и раз-

 

решению в арбитражном суде в порядке, установленном арбитражным процессуальным законом.

Несмотря  на некоторые  различия  в исковой  форме защиты права в гражданском  и арбитражном процессе,  им присущи общие черты:

• порядок рассмотрения и разрешения споров происходит в строго регламентированной АПК РФ процессуальной форме;

• лица, участвующие в деле, обеспечены реальными  процессуаль- ными гарантиями защиты права;

• рассмотрение спора происходит на началах равноправия сторон и состязательности;

• решение  арбитражного  суда должно быть законным и обосно- ванным.

Понятие иска. Иск в арбитражном процессе является важнейшим процессуальным средством защиты  нарушенного или оспоренного права.  Определение иска как средства возбуждения  искового  про- изводства  является  недостаточно точным,  оно не позволяет  полно раскрыть  его содержание.  Лицо, считающее  себя обладателем оспо- ренного или нарушенного права, ищет у суда защиты в установленном законом  процессуальном порядке.  Отсюда исковое  производство – урегулированная арбитражным процессуальным законом деятельность арбитражного суда по рассмотрению и разрешению экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений в связи с осу- ществлением  предпринимательской и иной экономической деятель- ности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя- ми, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Несмотря на широкое  использование в науке, законодательстве и в правоприменительной практике термина «иск», нет единого пони- мания его смысла и содержания. Наиболее распространенным является определение иска как материально-правового требования  истца к от- ветчику, обращенному через суд1. Согласно другой точке зрения термин

«иск» следует понимать  в двух значениях:  в материальном правовом – как материально-правовое требование  истца к ответчику и в процес- суальном – как обращение  истца в суд за защитой права. В последнем значении иск становится институтом процессуального права2.

 

1 См.: Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 147; Доброволь- ский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1955. С. 10–15; Добровольский А.А., Ивано- ва С.А. Основные проблемы исковой  формы защиты права. М., 1979. С. 17–19.

2 См.: Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л, 1949. С. 46, 195; Гурвич М.А. Учение об иске.

М., 1981. С. 5–11.

 

В юридической литературе существует также определение иска как требования  заинтересованного лица к суду или иному юридическому органу о защите нарушенного или оспариваемого гражданского  права или охраняемого законом  интереса одним из предусмотренных зако- ном способов на основе разрешения правового спора1.

В сущности в основу всех этих определений положен спор о праве, возникший между субъектами материальных отношений, нуждающийся в разрешении третьим независимым от сторон государственным (обще- ственным) органом. Спор имеет свой предмет-требование, направленное обладателем предполагаемого субъективного материального права (упра- вомоченным лицом) против другой стороны (обязанного лица) – пред- полагаемого нарушителя. Управомоченное лицо заинтересовано в том, чтобы его требование было удовлетворено. В связи с этим оно обраща- ется в установленных процессуальным законом форме и порядке в суд. В своем заявлении управомоченное лицо просит суд принять заявление (иск) с требованием, направленным против ответчика, рассмотреть его и разрешить по существу с вынесением решения  в пользу истца.

Различие  между приведенными определениями заключается  лишь в том, что одни из их авторов делают ударение на нарушенное субъек- тивное право, на материальное правовое требование истца к ответчику, предъявляемое через суд (материально-правовые стороны иска), а дру- гие – на обращение  к суду с требованием о защите нарушенного или оспоренного субъективного права, упуская из виду, что в основе обраще- ния в суд всегда находится спор о материальном праве. При отсутствии материально-правовых отношений и спора, вытекающего из них, было бы бессмысленно обращение в суд (в том числе в арбитражный суд) за- интересованного лица с требованием о защите нарушенного или оспари- ваемого субъективного права. Поэтому неуказание в исковом заявлении требований  истца к ответчикам  является  основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 125, 128 АПК РФ).

Нельзя говорить об иске как о требовании к суду о защите нарушен- ного права в том случае, если имеется факт нарушения субъективного права и возник спор между кредитором и должником, однако по закону, регулирующему спорные отношения, не допускается судебный порядок их разрешения.

Следовательно, иск предполагает сочетание процессуальных и ма- териально-правовых элементов и представляет  единый  механизм,

 

1 См.: Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского  права. Томск, 1987. С. 16; Гражданский процесс  / Под ред. В.А. Мусина,  Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот. М., 1997. С. 153.

 

действующий в неразрывной связи с ними. Иск есть процессуальное средство судебной защиты субъективных прав.

Требование к суду о защите права вытекает из спорного материаль- ного правоотношения. В этой конструкции, как правило,  участвуют субъекты спорного  материального правоотношения и суд как юрис- дикционный орган:

истец → суд → ответчик, а в некоторых случаях – заинтересованное лицо →  суд →  субъекты спорного  материального отношения (истец и ответчик).

В любом случае судом рассматривается требование заинтересован- ного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения между субъектами  этого отношения о защите  субъективного права либо законного интереса.

Следовательно, иск – это средство защиты нарушенного и(или) оспо- ренного права, реализуемое посредством обращения в суд (в арбитражный суд) с требованием о защите своего права или права другого лица, нару- шенного ответчиком. Требование о защите права адресуется суду, однако предметом судебного разбирательства является спор о праве, возникший между субъектами материального правоотношения. Поэтому материаль- ное правовое требование (признание права, изменение или прекращение правоотношения, присуждение имущества, возмещение убытков и т.д.) направляется против ответчика.  В случае удовлетворения требований ответчиком  добровольно  спор о праве между сторонами  прекращается. Иск достиг своей цели. Однако процессуальные отношения еще продол- жаются. Для их прекращения нужно заявление истца об отказе от иска.

Таким образом,  исковый  порядок  защиты нарушенных или оспо- ренных прав и охраняемых  законом  интересов  обусловлены  характе- ром требования, нуждающегося во властном разрешении, основанного на юридическом равенстве и автономии его субъектов. Спор должен быть разрешен независимым юрисдикционным органом (каковым яв- ляется суд, арбитражный суд, третейский  суд) с предоставлением сто- ронам известной свободы и равных прав, гарантий  их осуществления при разбирательстве дела.

Элементы иска. Иск,  как и всякое явление  объективной действи- тельности, имеет внутреннюю структуру, т.е. составные части, именуе- мые элементами. Под элементами иска понимаются такие составные части, которые в совокупности определяют его содержание. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуа- лизации каж-дого конкретного иска. По элементам иска один иск от- личается от другого, в зависимости от элементов иска устанавливается

 

направленность и объем исследования дела, проводится  определение тождества исков.

Вопрос об элементах иска является одним из спорных в науке гра- жданского процессуального права. Споры идут как о количественном составе элементов, так и о качественной определенности, т.е. о содер- жании элементов.

В большинстве случаев в качестве элементов иска выделяются пред- мет и основание1, иногда обосновывается существование третьего эле- мента: либо содержания иска2, либо стороны3.

Отсутствует единство взглядов относительно смыслового содержания термина «предмет иска». Представляется более правильным определе- ние предмета иска как материально-правового требования  истца, адре- сованного  к ответчику. При рассмотрении иска как сложного явления (механизма), состоящего  из процессуальных и материально-правовых элементов, материально-правовое требование  истца или в интересах истца, предъявляемое к ответчику,  будучи предметом  иска, получает разрешение через суд с использованием известного процессуального механизма. Так, согласно ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. В со- ответствии с п. 3 этой же статьи арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство.

Согласно ст. 102 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указа- ны требования  истца со ссылкой на законы и иные нормативные акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требование к ка- ждому из них. Обращение  в арбитражный суд с заявлением о защите на- рушенного  или оспоренного права – это установленный законом  про- цессуальный механизм, обеспечивающий рассмотрение и разрешение возникшего спора о праве. Заинтересованное лицо в исковом заявлении должно также указать обстоятельства, на которых основаны исковые тре- бования. Необходимой частью иска является основание иска. Основание иска – второй необходимый элемент иска. Данный элемент иска в теории и практике является общепризнанным, не вызывающим дискуссий.

Основание иска – это сложный  фактический состав.  В основа- ние иска входят: а) правопроизводящие факты;  б) факты  активной и пассивной легитимации; в) факты повода к иску. Например, пра- вопроизводящим фактом  будет наличие  договорного  обязательства.

 

1 См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 78.

2  См.: Гражданское  процессуальное право России  / Под ред. М.С. Шакарян. М.,

2002. С. 202–205.

3 См.: Осокина Г.Л. Иск. Теория и практика. М., 2000. С. 110–124.

 

Фактом  активной легитимации будет наличие  связи между истцом и кредитором, фактом пассивной легитимации – наличие связи между ответчиком и должником, фактом повода к иску – задержка должника в исполнении обязательства.

В основание иска входят лишь факты, с которыми нормы материаль- ного права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов сторон материального правоотношения.

В связи с этим, кроме фактического основания иска, важное значение имеет выделение юридического основания иска. Юридическое основание иска – это указание в исковом заявлении на законы и иные нормативные акты. Статья 124 (п. 4) АПК РФ требует от лица, подающего заявление, указать требование истца со ссылкой на законы и иные нормативные акты, на ту норму права, которая, по его мнению, нарушена ответчиком1.

Таким образом, в основании иска необходимо различать две части: фактическую и юридическую, которые  взаимосвязаны и взаимообу- словлены.

Третьим элементом иска являются стороны, т.е. субъектный состав спорного  правоотношения2.

По мнению  К.И.  Комиссарова и Г.Л. Осокиной, одним из при- знаков  исковой  формы защиты права или законного интереса  явля- ется наличие спора о субъективном праве или законном интересе, что в свою очередь предполагает наличие спорящих субъектов, т.е. сторон с противоположными интересами. Указанное обстоятельство означает, что при определении внутренней  структуры иска нельзя обойтись без такого элемента,  как стороны.  Данный  вывод сугубо теоретического характера  находит подтверждение своей практической значимости в действующем процессуальном законодательстве, в соответствии с ко- торым иски индивидуализируются по трем элементам: по предмету, ос- нованию и сторонам. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитраж- ный суд прекращает  производство  по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения  иностранного суда.

Основанием прекращения производства по делу также является (п. 3 ст. 150 АПК РФ) наличие принятого по спору между теми же ли- цами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского

 

1 См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. С. 78–79.

2 См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 112–113.

 

суда, за исключением случаев, если арбитражный  суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения тре- тейского суда.

Таким образом,  стороны как элемент иска раскрывают  его содер- жание,  способствуют  конкретизации иска,  без которых было бы не- возможно определить, между кем возник спор о праве.

Виды исков. Иски  классифицируются по различным признакам. Традиционно иски делятся на виды либо по их процессуальной цели (процессуально-правовая классификация), либо по характеру спорного материального правоотношения (материально-правовая классифика- ция). Существуют и иные основания классификации исков. Например, по субъектному составу иски могут быть поделены на личные иски (на- правлены на защиту собственного интереса);  иск в защиту публичных интересов (направлены на защиту интересов государства либо интересов общества); иски в защиту интересов других лиц (направлены на защиту интересов других лиц, если лицо уполномочено на возбуждение дела).

По своей процессуальной цели иски делятся на иски о присужде- нии, иски о признании и преобразовательные иски.

Иски о присуждении (исполнительные иски) характеризуются  тем, что истец требует от арбитражного суда обязать ответчика передать истцу определенное имущество,  денежную сумму, совершить  определенное действие. Во всех подобных исках арбитражный суд должен учитывать фактические обстоятельства дела; должен разрешить вопрос о том, суще- ствуют ли права и обязанности сторон,  каким законом, договором они предусмотрены. При утвердительном ответе на этот вопрос – присудить ответчика передать истцу спорную вещь, уплатить спорную сумму и т.д.

В случае отказа ответчика  добровольно передать истцу присуж- денное имущество  (деньги)  суд выдает истцу исполнительный лист, и решение приводится  к принудительному исполнению.

Когда истцу предъявляют требование о возмещении убытков, о воз- врате из бюджета денежных средств, списанных органами,  осуществ- ляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или о взыскании штрафов и это требо- вание направлено на принуждение ответчика к совершению определен- ных действий в пользу истца либо к воздержанию от совершения каких- либо действий (иск о воспрещении) – это будет иск о присуждении.

Предметом  иска о присуждении является  материально-правовое требование истца к ответчику, принудительного осуществления которого добивается истец. Основание иска о принуждении составляют юридиче- ские факты, свидетельствующие о том, что право нарушено (истечение

 

срока договора,  невыполнение ответчиком обязательства, лежащего на нем в связи с заключением договора), т.е. те же обстоятельства (фак- ты), которые создают, изменяют  или погашают права и обязанности сторон или препятствуют возникновению прав и обязанностей.

Иски о признании именуются также установительными, поскольку задача суда ограничивается установлением наличия  или отсутствия спорного  правоотношения и исполнительное производство по ним не возбуждается1. Если же, например, истец просит в арбитражном суде признать право собственности на недвижимое имущество либо предъ- являет иск о признании недействительным договора аренды, то такие иски называются  исками о признании. В таких исках предметом иска будет требование истца к ответчику о признании наличия или отсутст- вия спорного права. Истец требует, чтобы суд подтвердил, т.е. признал, что между сторонами  существует или не существует правоотношение. Основание иска составляют  юридические факты,  с которыми истец связывает свое требование к ответчику.

Иски о признании делятся на положительные и отрицательные. Поло- жительные иски направлены на признание наличия спорного правоотно- шения (например, иски о признании права собственности, о признании сделки действительной), а отрицательные иски направлены на признание отсутствия спорного права (правоотношения). К таким искам, например, относятся иски о признании сделки недействительной.

Преобразовательные иски, т.е. об изменении или прекращении пра- воотношения, основаны  на ст. 12 ГК РФ. К ним относятся  те случаи, когда истец просит от суда, чтобы он изменил или прекратил сущест- вующие между сторонами  правоотношения. Вопрос о существовании преобразовательных исков в науке является дискуссионным2. Не вда- ваясь в анализ научных дискуссий,  отметим, что преобразовательные иски и преобразовательные решения  об изменении и о прекращении существующего правоотношения – объективная реальность.

 

§ 2. Право на иск

 

С понятием  «иск» тесно связано понятие  «право на иск». В понятии

«право на иск», как и в понятии иска, соединены два правомочия: право на предъявление иска и право на удовлетворение  иска. Таким образом, две стороны  (процессуально-правовая и материально-правовая) иска

 

1 См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. С. 56.

2 См.: Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949. С. 39–40.

 

в арбитражном процессе проявляются как два правомочия права на иск в единстве: как право на предъявление иска и как право на удовлетворение иска. Право на иск – право на получение защиты нарушенного или оспо- ренного субъективного права в установленном процессуальным законом порядке. Право на иск состоит из двух взаимосвязанных последователь- ных этапов. Право на иск как разновидность реализации права на су- дебную защиту может быть осуществлено  при наличии права на предъ- явление иска. Право на предъявление иска является средством защиты нарушенного или оспоренного права. В случае отсутствия у истца права на предъявление иска судья отказывает в принятии искового заявления. Право истца на удовлетворение  иска (материально-правовая сторона) проверяется в ходе разбирательства дела в заседании арбитражного  суда и при разрешении спора по существу. В случае обоснованности искового требования решением арбитражного суда иск будет удовлетворен. При от- сутствии фактических и правовых оснований в иске будет отказано. Из сказанного видно, что право на иск в процессуальном смысле и право на иск в материальном смысле в определенной мере имеют самостоятель- ный характер. Осуществление права на иск как средства судебной защиты предполагаемых нарушенных прав не всегда означает возможность (и обя- зательность) удовлетворения требования истца к ответчику.

Право на иск по существу есть право на процесс, деятельность суда по рассмотрению и разрешению спора.

Арбитражный суд принимает исковое заявление  при наличии оп- ределенных обстоятельств, имеющих процессуальный характер, име- нуемых предпосылками права на предъявление иска.

Предпосылки права на предъявление иска были закреплены в ст. 107

АПК РФ 1995 г. Судья при принятии искового заявления был обязан проверить наличие или отсутствие предпосылок права на предъявление иска у истца в арбитражный суд. В случае установления  предпосылки, препятствующей обращению  за судебной защитой, судья должен был вынести определение об отказе в принятии искового заявления.

Действующий АПК РФ не предусматривает отказ в принятия иско- вого заявления. Согласно ч. 2 ст. 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять  к производству  исковое  заявление, поданное  с соблюдени- ем требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию (ст. 125 АПК РФ). О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство  по делу.

Однако  для последующего  движения  дела в арбитражном суде необходимо  наличие  у истца предпосылок, перечисленных в ст. 150

АПК РФ. Так, в соответствии  со ст. 150 АПК РФ:

 

а) необходимо,  чтобы дело подлежало рассмотрению в арбитраж- ном суде, в противном случае оно подлежит прекращению;

б) невозможно дальнейшее движение дела, если имеется вступив- ший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного  суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного госу- дарства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в при- знании  и приведении в исполнение решения  иностранного суда.

Судебные акты этих судов, вступившие в законную силу, обязательны для всех, и в случае возбуждения тождественного дела производство под- лежит прекращению. Такие же последствия наступают при обращении в арбитражный суд, если в это время имеется принятое по спору между теми же лицами,  о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского  суда, за исключением случаев, если арбитражный суд от- казал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В приведенных случаях у истца отсутствовало право на судебную защиту до обращения в арбитражный суд. Право на иск (право на судебную защиту), существовавший при возбуждении дела, может быть прекращено по предпосылкам, возникшим после воз- буждения производства  по данному делу в арбитражном суде. К таким предпосылкам относятся: отказ истца от иска и принятие отказа ар- битражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ); ликвидация организации, являющейся стороной  в деле (п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ); смерть граж- данина,  являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение не допускает правопреемства (п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Во всех названных случаях у истца либо отсутствовало, либо утрачено право на иск (на судебную защиту), в связи с чем арбитражный суд выно- сит определение о прекращении производства по делу. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В случае прекращения производства по делу повторное об- ращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами,  о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

 

§ 3. Средства защиты против иска

 

Арбитражный процессуальный закон предоставляет в равной мере одинаковые возможности для защиты  своих прав и охраняемых  за- коном интересов как истцу, так и ответчику. Основными средствами защиты ответчика против предъявленного истцом иска являются раз- личного рода возражения и встречный  иск.

 

Возражения против иска. Понятие иска характеризуется  двумя сто- ронами: материально-правовой и процессуальной. Следовательно, воз- ражения  против иска имеют как процессуальный, так и материально- правовой  характер. Процессуально-правовые возражения ответчика против иска – это такие объяснения ответчика, в которых он ссылается на неправомерность возникновения процесса и которые, по его мнению, служат препятствием для дальнейшего движения  дела, преграждают возможность рассмотрения дела по существу. Так, ответчик может утвер- ждать о неподведомственности дела арбитражному суду и несоблюдении истцом  досудебного порядка  разрешения спора, о наличии  решения арбитражного  суда, принятого по тождественному спору, и т.д.

Процессуальные возражения не направлены непосредственно на от- клонение исковых требований истца по существу, а имеют своей целью прекращение производства  или оставление иска без рассмотрения.

Материально-правовые возражения  ответчика направлены не про- тив процесса, а на опровержение по существу исковых  требований истца. В них ответчик  возражает против фактической или правовой обоснованности иска.

Возражения ответчика против существа исковых требований истца опираются, как правило, на нормы материального права и направлены на то, чтобы суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований по существу.

Встречный иск. Возможность предъявления встречного иска – одно из основных средств защиты права ответчика в арбитражном процессе. В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик может до принятия реше- ния по делу предъявить к истцу встречный  иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный  иск – это самостоятельное материально-правовое тре- бование ответчика к истцу, предъявленное в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным в целях защиты своих прав и охраняемых законом интересов. Поскольку встречный иск может быть заявлен только в уже возникшем процессе, то стороны меняют свое положение, которое у них было вначале: ответчик по встречному иску становится истцом, а первоначальный истец превращается в ответчика по встречному иску. Встречный иск представляет собой одновременно и средство защиты ответчика против иска, и процессуальное средство удовлетворения самостоятельных требований. Поэтому  ответчик мо- жет разрешить  свои требования к истцу в самостоятельном порядке, однако для этого потребуется обращение  в арбитражный суд по месту нахождения должника  и самостоятельное разрешение спора. Инсти-

 

тут встречного  иска позволяет  путем совместного и одновременного рассмотрения первоначального и встречного требований  более полно учесть правоотношения сторон.

Являясь одним из видов исков,  встречный  иск подчиняется всем процессуальным правилам, регулирующим институт иска (содержание искового заявления, оплата государственной пошлиной и т.д.). Предъ- явление встречного иска происходит по общим правилам предъяв- ления исков в арбитражном процессе.

Противопоставление встречного иска первоначальному предпола- гает существование определенных связей между ними. При отсутствии таких связей рассмотрение в одном процессе  двух исков – первона- чального и встречного – было бы не только неоправданным, но и ос- ложнило бы работу арбитражного  суда.

В ст. 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный  иск может быть принят,  если:

• встречное требование направлено к зачету первоначального тре- бования;

• удовлетворение встречного иска исключает полностью или в час- ти удовлетворение  первоначального иска;

• между встречным  и первоначальным иском  имеется  взаимная связь и их совместное рассмотрение  приведет к более быстрому и пра- вильному рассмотрению дела.

Решение  вопроса  о совместном рассмотрении первоначального и встречного иска или о выделении его в самостоятельное производство обусловливается конкретными обстоятельствами дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ, установив отсут- ствие связи между встречным и первоначальным исками или же определив нецелесообразность совместного их рассмотрения в одном процессе.

По смыслу ст. 129 АПК РФ по правилам, по которым возвращается встречное исковое заявление ответчику без рассмотрения, выносится определение, которое может быть обжаловано. В случае отмены опре- деления встречное исковое заявление считается поданным в день пер- воначального обращения в арбитражный суд. Возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению  с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

 

§ 4. Обеспечительные меры

 

Понятие обеспечительных мер. В соответствии  с нормами главы 8

«Обеспечительные меры арбитражного суда» АПК РФ арбитражный суд

 

по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ,  и иного лица может принять  обеспечительные меры,  т.е. срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов)1.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ обеспечительными мерами признаются принимаемые арбитражным судом по заявлению  лица, участвующего в деле, а в случаях, установленных в Кодексе, и иного лица срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущест- венных интересов заявителя.

Обеспечительные меры характеризуются следующими признаками: срочность; временный характер; аргументированность; защита имуще- ственных интересов  заявителя; соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Под срочным характером  мер следует понимать  то, что заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассмат- ривающим  дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (ч. 1 ст. 93 АПК РФ).

Временный характер обеспечительных мер означает,  что эти меры принимаются арбитражным  судом лишь на определенное время. Так, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закон- чено рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 96 АПК РФ).

Аргументированность означает,  что, поскольку  обеспечительные меры затрагивают имущественные интересы как должника, так и дру- гих его кредиторов, арбитражный суд, на наш взгляд, должен проверить обоснованность заявления о принятии таких мер и применить их, если имеются на то основания, указанные  в ст. 90 АПК РФ.

Защита имущественных интересов заявителя отражается в целевой направленности обеспечительных мер – обеспечение иска или иму- щественных  интересов  заявителя. Меры обеспечения иска не могут применяться в тех случаях, когда отсутствует сам факт нарушения прав истца, в отношении которого могут быть применены обеспечи- тельные меры.

Соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию за- ключается  в соответствии  (адекватности) имущественного интереса заявителя мерам, о применении которых он ходатайствует перед арбит-

 

1 См.: п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О примене- нии арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.

 

ражным судом. Поэтому обеспечительные меры не должны причинять имущественного ущерба ответчику, в связи с чем АПК РФ развернуто регламентирует  процедуру встречного обеспечения.

Для уяснения сущности обеспечительных  мер в дальнейшем необ- ходимо использование следующих категорий:

1) основания обеспечительных мер;

2) условия применения обеспечительных мер:

а) условия предъявления ходатайства о применении обеспечитель- ных мер;

б) условия удовлетворения ходатайства о применении обеспечи- тельных мер.

Содержание  ч. 2 ст. 90 АПК РФ позволяет выделить два основания применения обеспечительных мер:

1) непринятие обеспечительных  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта как на территории  Россий- ской Федерации, так и за ее пределами;

2) предотвращение причинения значительного ущерба. Арбитражное процессуальное законодательство в отличие от граж-

данского процессуального предусматривает возможность обеспечения исполнения в целом судебных актов, а не только судебных решений (ст. 139 ГПК  РФ).  Это более точная  формулировка, так как данное положение соответствует тому, что обеспечительные меры могут быть применены на любой стадии арбитражного  процесса.

В тех случаях, когда ответчиком  выступает государство в лице тех или иных государственных органов, большую эффективность при обос- новании необходимости применения обеспечительных мер имеет ссыл- ка на возможность  значительного ущерба в случае их неприменения судом. Кроме  того, можно  предположить, что под заявителем  здесь имеется в виду не только истец, но и иные лица, так как ненадлежащее исполнение решения  арбитражного  суда способно  причинить ущерб достаточно широкому  кругу субъектов.

Нормы АПК РФ позволяют выделить следующие условия предъ- явления  ходатайства о применении обеспечительных мер:

1) надлежащий субъектный состав;

2) соблюдение  процедурных  правил заявления ходатайств о при- менении  обеспечительных мер:

а) момент заявления ходатайства;

б) содержание заявления об обеспечении иска.

Наряду с условиями предъявления ходатайства о применении обес- печительных  мер от оснований обеспечительных мер необходимо  от-

 

личать условия удовлетворения ходатайства о применении обеспечи- тельных мер:

1) обоснованность исковых требований  истца;

2) соразмерность требуемой истцом обеспечительной меры обстоя- тельствам дела и исковым требованиям истца;

3) характер действий ответчика до предъявления иска и заявления ходатайства об обеспечении иска.

Классификация обеспечительных мер. Обеспечительные меры могут подразделяться по различным основаниям: а) по характеру и содержанию мер обеспечения иска: обеспечительные меры, по характеру являющиеся имущественными (п. 1, 4–6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ); неимущественные обес- печительные меры (п. 2, 3 ч. 1 ст. 91 АПК РФ); б) по субъектному составу: обеспечительные меры, властные  предписания которых направлены в отношении непосредственно ответчика (п. 1–3 ч. 1 ст. 91 АПК РФ); обеспечительные меры, властные предписания которых направлены в от- ношении иных лиц, в том числе истца (п. 1, 2, 4–6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ); в) в зависимости от источника инициативы применения обеспечительных мер: обеспечительные меры, применяемые по заявлению лица, участвую- щего в деле; обеспечительные меры, применяемые по заявлению  иных лиц, в случаях, предусмотренных АПК РФ; г) в зависимости от этапа их применения: меры досудебного обеспечения требований (предвари- тельной защиты);  обеспечительные меры, применяемые в возникшем судебном процессе на любой его стадии.

Одной из самых распространенных обеспечительных мер как по ста- рому, так и по новому АПК РФ является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящие- ся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»1 арест имущества долж- ника состоит из нескольких процессуальных действий: а) описи имуще- ства; б) объявления запрета распоряжаться им; в) при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Последнее процессуальное действие используется по ус- мотрению  судебного пристава-исполнителя в необходимых  случаях. Так, если имеются  сведения,  что должник, несмотря  на составление описи  арестованного имущества,  может совершить  действия  по его отчуждению,  судебный  пристав-исполнитель должен также обеспе- чить ограничение права пользования имуществом  этим имуществом должником  путем его изъятия или передачи на хранение.

 

1 СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

 

Необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе применить «за- прещение ответчику или другим лицам совершать определенные дей- ствия, касающиеся предмета спора» (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ) не только к ответчику,  но и к другим лицам независимо от того, участвуют они в деле или нет.

К числу объективных критериев применения обеспечительных  мер относятся: а) размер непосредственно причиненного ущерба, под кото- рым применительно к условиям хозяйственного оборота согласно ст. 15

ГК РФ понимаются убытки; б) имущественное положение ходатайст- вующего о применении обеспечительных мер лица; в) соотношение размера возможных  убытков и имущественного положения ходатай- ствующего о применении обеспечительных мер лица.

Применение такой обеспечительной меры, как возложение на от- ветчика обязанности совершить определенные действия в целях пре- дотвращения порчи, ухудшения состояния спорного  имущества (п. 3 ч. 1 ст. 91 АПК РФ), целесообразно в тех случаях, когда объектом спора является имущество, которое требует особых условий хранений либо оно без должного внимания к нему ответчика может испортиться или его состояние может ухудшиться. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может возложить на ответчика обязанность совершить  определенные действия  в целях предотвращения причи- нения такого ущерба заявителю. По своей сути обеспечительная мера в виде возложения на ответчика  обязанности совершить  определен- ные действия  в целях предотвращения порчи,  ухудшения состояния спорного  имущества обычно применяется в совокупности с другими мерами,  такими  как арест имущества ответчика  или запрещение от- ветчику совершать определенные действия.

Напрямую  с гражданско-правовым обязательством хранения  свя- зана четвертая обеспечительная мера – передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу (п. 4 ч. 1 ст. 91 АПК РФ). Действую- щее законодательство предусматривает, что лицо, которому имущество передается  на хранение,  должно не только соблюдать правила,  уста- новленные для данного вида обязательств гл. 48 ГК РФ, но и прини- мать все необходимые меры для предотвращения порчи, уничтожения принятого на хранение имущества или уменьшения его ценности.

Поскольку в п. 5 ч. 1 ст. 91 АПК РФ речь идет лишь о приостанов- лении  взыскания по оспариваемому истцом  исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке, то в данном  случае из перечня  возможных исполнительных документов  необходимо  исключить  исполнитель-

 

ные листы и судебные приказы, т.е. судебные акты. Соответственно к исполнительным документам, взыскание по которым производится в бесспорном (безакцептном) порядке,  следует отнести все остальные несудебные  акты,  указанные в ст. 12 Федерального закона  «Об ис- полнительном производстве».  В отношении исполнительных листов законом предусмотрена специальная процедура  приостановления исполнительного производства  (ст. 327 АПК РФ).  Только таким об- разом, на взгляд автора, можно разрешить коллизию арбитражного процессуального законодательства, связанную  с имеющимися про- тиворечиями в процедуре приостановления исполнительного произ- водства, возбужденного на основании исполнительного листа (ст. 327

АПК РФ), и процедуре обеспечения иска (ст. 93 АПК РФ).

Вызывает  сомнение включение в ст. 91 АПК РФ таких обеспе- чительных  мер, как приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному документу и приостановление реализации имущества  в случае предъявления иска об исключении имущества из описи. В каждом из указанных случаев приостановление исполни- тельного производства будет происходить  в силу закона,  а не по за- явлению  заинтересованного лица,  требующего  обеспечения иска. Приостановление исполнительного производства в этих случаях не есть обеспечение иска, так как это приостановление в силу закона.

Порядок рассмотрения заявления и исполнения определения об обеспе- чении иска. Современное арбитражное процессуальное законодательст- во предусматривает  подробную процедуру как порядка рассмотрения заявления об обеспечении иска (ст. 93 АПК РФ),  так и процедуру исполнения определения суда о применении обеспечительных мер (ст. 96 АПК РФ).

Учитывая, что рассмотрение заявления производится без извеще- ния сторон, на практике в заявлении о применении обеспечительных мер необходимо четко указывать основания применения обеспечения иска, т.е. приводить  доказательства  того, что непринятие мер грозит реальности исполнения решения суда. Именно на основании изложен- ного в заявлении суд будет решать вопрос о возможности применения обеспечительных мер.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют преду- смотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспече- нию иска (ч. 3 ст. 93 АПК РФ). В порядке сравнения можно отметить, что ГПК РФ вообще нигде не упоминает о возможности отказа в обес- печении иска. Однако из этого не следует, что суд общей юрисдикции не может отказать  в обеспечении иска. Возможность такого отказа

 

подразумевается, например, если основания, указанные  заявителем, не соответствуют действительности.

На основании ст. 94 АПК РФ выделяются два понятия встречного обеспечения: встречное  обеспечение – это обеспечение заявителем возмещения возможных  для ответчика  убытков,  предоставляемое по требованию либо по предложению арбитражного суда, основанного на ходатайстве ответчика, путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенным судом, либо предостав- ления банковской гарантии,  поручительства  или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 1 ст. 94 АПК РФ); встречное обеспе- чение – это внесение  ответчиком на депозитный счет суда денежных средств в размере, требуемом истцом, взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежных сумм (ч. 2 ст. 94 АПК РФ).

Определение  об обеспечении иска приводится  в исполнение не- медленно  в порядке,  установленном разд. 7 АПК РФ и Федераль- ным законом «Об исполнительном производстве». На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом выдается ис- полнительный лист. Определение  и исполнительный лист являются обязательными для органов государственной власти, органов мест- ного самоуправления, иных органов  и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению (ч. 1 ст. 15

АПК РФ).

Принятые арбитражным судом обеспечительные меры сохраняют свою силу: в случае удовлетворения иска до фактического исполнения судебного решения  (ч. 4 ст. 96 АПК РФ);  в случае отказа в иске (ос- тавления иска без рассмотрения, прекращения производства  по делу) до вступления  в силу судебного решения  (определения). Однако ар- битражный  суд одновременно с принятием решения  (определения) или после его принятия может вынести определение об отмене обес- печительных  мер (ч. 5 ст. 96 АПК РФ).

Ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска,  после вступления  в законную  силу судебного акта арбитраж- ного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего  об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры – это принимаемые ар- битражным  судом по заявлению  организации или гражданина меры, направленные на обеспечение имущественных интересов  заявителя до предъявления иска (ст. 99 АПК РФ).  Следовательно, предвари- тельные обеспечительные меры принимаются только арбитражным

 

судом по заявлению  заинтересованного лица до предъявления иска и направлены на обеспечение только имущественных интересов.

Очевидно, что необходима связь предварительных обеспечительных мер и обеспечения иска,  так как предварительные обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных требований  и хода- тайство об их применении подается до предъявления исковых требо- ваний по существу. После заявления  исковых требований  по существу предварительные обеспечительные меры продолжают действовать как меры по обеспечению иска.

При выборе компетентного арбитражного суда в соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК РФ следует учитывать несколько обстоятельств:  характер обеспечиваемого требования; вид истребуемой меры; ее исполнимость в рамках компетенции данного суда; период времени, необходимый для реализации ходатайства о предварительных обеспечительных мерах в ином компетентном суде.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 АПК РФ при подаче заявления  об обес- печении  имущественных интересов  заявитель представляет  в арбит- ражный  суд документ,  подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере  указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

Согласно  ч. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспе- чение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратив- шегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить  ему по собственной инициативе предоставить  обеспечение возмещения возможных  для ответчика  убытков (встречное  обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, пред- ложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручи- тельства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Применительно к нормам  о встречном  обеспечении в арбит- ражном  процессе  необходимо  учитывать,  что банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное (ст.  71 ГК РФ).

Следовательно, можно  выделить  два вида банковской гарантии:

безотзывная банковская гарантия и отзывная  банковская гарантия.

В ст. 94 АПК РФ не конкретизируется вид банковской гарантии как способа встречного обеспечения со стороны заинтересованного лица. Поэтому не исключена  возможность  представления заинтере- сованным лицом отзывной  банковской гарантии, которая  оплачи- вается значительно более низким вознаграждением. Впоследствии такая банковская гарантия  может быть отозвана  соответствующим

 

банком, иным кредитным  учреждением. Вряд ли это будет способст- вовать целям обеспечительного производства в арбитражном процессе и в целом рассмотрению дела в арбитражном суде.

Решение  по заявлению о применении предварительных обеспе- чительных мер оформляется определением. Арбитражное процессу- альное законодательство не содержит ни возможности обжалования, ни определения о применении предварительных обеспечительных мер, ни определения об отказе.  Однако,  учитывая,  что предвари- тельные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным гл. 8 АПК  РФ,  с особенностями, установленными ст. 99 АПК РФ,  определение о применении или отказе  применения предварительных обеспечительных мер может быть обжаловано.

Защита прав и интересов сторон при применении обеспечительных мер в арбитражном процессе. Ответчику как равноправной с истцом стороне должна быть гарантирована возможность защиты его прав при при- менении  обеспечительных мер. В противном случае еще до подтвер- ждения судебным решением права истца на предмет спора ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом по- ложении, поскольку принятие обеспечительных мер в отношении ответчика связано для него с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Исходя из этого выделяются следующие способы защиты ответчика против мер обеспечения иска: подача заявления о замене примененной обеспечительной меры; подача заявления об отмене обеспечения иска; предъявление ответчиком иска о возмещении убытков, причиненных обеспечением  иска, после вступления в силу решения, которым истцу было отказано  в обеспечительном иске;  обжалование определения арбитражного  суда об обеспечении иска.

Ходатайство о замене обеспечительных  мер вправе подавать только стороны. Однако правом заявлять ходатайство об отмене обеспечения иска обладает не только ответчик,  но и другие лица,  участвующие в деле.

В ст. 97 АПК РФ арбитражному суду не предоставлено право по соб- ственной инициативе отменять обеспечение иска. Однако все же следует отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ арбитражный суд в слу- чае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства  по делу после вступления  в законную  силу этих судебных актов указывает в них на отмену обеспечительных мер.

 

Арбитражное процессуальное законодательство  закрепляет для рас- смотрения заявления  об отмене обеспечения процедуру рассмотрения заявления об обеспечении иска,  т.е. арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, и рассматривает заявление  в их отсутствие единолично. Кроме того, АПК РФ устанавливает срок рассмотрения – пять дней со дня поступления заявления.

Лицами,  которые  вправе подать иск о взыскании убытков,  при- чиненных  обеспечительными мерами,  после того как вступит в силу решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении обеспеченного иска, могут быть любые лица, которым причинен указанный ущерб.

В АПК РФ не содержится специальной нормы, посвященной обжа- лованию определений арбитражного  суда об обеспечении иска. Нор- мы, посвященные этому процессуальному действию,  располагаются в тексте других статей АПК РФ. Причем для обжалования определений АПК РФ устанавливает срок, не превышающий месяца со дня выне- сения определения.

Иные определения, не указанные в ч. 7 ст. 93, абз. 4 ч. 3 ст. 94, ч. 5 ст. 97 АПК РФ,  обжалованию не подлежат.  Исходя  из этого мож- но привести  следующий  перечень  определений арбитражных  судов об обеспечении иска, подлежащих обжалованию: определение арбит- ражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч. 7 ст. 93 АПК РФ);  определение о встречном  обеспечении (абз. 4 ч. ст. 94 АПК РФ); определение о замене обеспечительной меры или об отказе в замене обеспечительной меры (согласно ч. 2 ст. 95 АПК РФ замена обеспечительных мер осуществляется по правилам  рассмот- рения  заявления об обеспечении иска);  определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ч. 5 ст. 97 АПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 93 АПК РФ подача частной жалобы на оп- ределение арбитражного  суда об обеспечении иска не приостанавли- вает исполнение этого определения. Однако в свою очередь подача частной жалобы на определение арбитражного  суда об отмене обес- печения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению  иска приостанавливает исполнение опреде- ления арбитражного  суда.

 

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |