Имя материала: Арбитражный процесс

Автор: Д.Х. Валеев

Глава 13. производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

 

§ 1. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений: сущность и виды дел

 

Действующее  арбитражное процессуальное законодательство пре- дусматривает разделение арбитражного судопроизводства на отдельные виды в зависимости от характера дела (разд. II–V), одним из примеров которого является производство по делам, возникающим из администра- тивных и иных публичных правоотношений. Более сокращенное название дано в ст. 29 АПК РФ – административное судопроизводство. Данный вид арбитражного  судопроизводства является  новым и ранее не известным арбитражному процессуальному законодательству, хотя ряд авторов уже высказывались о необходимости внедрения административного судопро- изводства в арбитражный процесс. Например, еще до принятия АПК РФ

2002 г. существовало мнение, что административное судопроизводство в рамках действующей судебной системы осуществляется помимо судов общей юрисдикции системой арбитражных  судов Российской Федера- ции1. Актуальность административного судопроизводства объясняется необходимостью усиления  средств судебного надзора в сфере публич- но-правовых отношений, одним из примеров которого является надзор в исполнительном производстве в порядке гл. 24 АПК РФ2.

Особенностью производства по делам, возникающим из админист- ративных и иных публичных правоотношений, является субъектный состав, так как участниками судебного разбирательства в данном виде судопроизводства выступают государственные  органы, органы мест- ного самоуправления, должностные лица, государственные и муници- пальные служащие, с одной стороны,  и организации и граждане, как зарегистрированные в качестве предпринимателей так и не зарегист- рированные в качестве таковых – с другой.

Основанием дела являются  публично-правовые отношения: ад- министративные, финансовые, налоговые, иные носящие характер отношений власти и подчинения.

 

1 См.: Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 3.

2  См.: Валеев Д.Х. Процессуальные формы  надзора и контроля  в исполнительном

производстве  // Законодательство и экономика. 2001. № 5. С. 21–27.

 

Участники предпринимательской и иной экономической деятельности посредством производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, могут осуществлять контроль за дея- тельностью государственных органов и органов местного самоуправле- ния, что позволяет реализовать в том числе ст. 46 Конституции РФ.

Дела, возникающие из административных и иных публичных право- отношений, рассматриваются по общим правилам искового производ- ства с теми особенностями, которые установлены для административ- ного судопроизводства, но возбуждаются на основании заявления.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на ор- ганы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы  сторонами путем заключения соглашения или с использованием других примири- тельных процедур, если иное не установлено  федеральным законом1.

В порядке производства по делам, возникающим из административ- ных и иных публичных правоотношений, рассматриваются следующие категории дел:

• об оспаривании нормативных правовых актов;

• об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и дей- ствий (бездействия) государственных  органов,  органов местного са- моуправления, иных органов, должностных  лиц;

• об административных правонарушениях;

• о взыскании обязательных  платежей и санкций.

 

§ 2. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов

 

Дела об оспаривании нормативных правовых актов,  затрагиваю- щих права и законные интересы  лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового  производства  с особенностями, установленными в гл. 23 АПК РФ.

 

1 См.: п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах,  связанных  с введением  в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

 

Арбитражные  суды наделены  правом  рассмотрения дел об оспа- ривании  нормативных правовых актов, как несоответствующих акту, имеющему бóльшую юридическую силу.

Суды по своей инициативе не могут рассматривать подобные дела, поскольку производство  по делам об оспаривании нормативных пра- вовых актов возбуждается лишь на основании заявлений заинтересо- ванных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматрива- ются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии  с фе- деральным  законом отнесено  к компетенции арбитражных судов. Так, в соответствии со ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ разрешает  дела о соответствии  Конституции РФ федераль- ных законов,  нормативных  актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов  и иных нормативных актов субъектов Рос- сийской Федерации, изданных по вопросам,  относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместно- му ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Федерации.

Кроме  того, необходимо  учитывать,  что в ГПК  РФ также преду- смотрена возможность рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (ст. 245 ГПК РФ). В соответст- вии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недейст- вующим нормативного правового  акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должно- стным лицом,  если полагают,  что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют  закону  или иному  нормативному правовому  акту, имеющему  бóльшую юридическую  силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления пред- принимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29 и ч. 3 ст. 191 АПК РФ дела об оспаривании норма- тивных правовых  актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных  судов.

Поэтому  по делам об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд проверяет,  имеется ли федеральный закон, который

 

отнес рассмотрение таких дел к их компетенции1. В случае же, если по- добного федерального закона нет, оспаривание нормативного правового акта может быть осуществлено в судах общей юрисдикции согласно пра- вилам подведомственности и подсудности, установленным ГПК РФ.

Если при решении вопроса  о принятии заявления о признании нормативного правового  акта недействующим судья установит,  что в применяемом федеральном законе арбитражный суд не назван в ка- честве суда, компетентного рассматривать такое заявление, данное заявление  может быть возвращено на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Если это обстоятельство будет установлено в судебном заседании, производство  по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Важнейшим вопросом  остается подсудность таких категорий  дел. В отличие  от дел искового  производства в таких делах существует родовая подсудность Высшего Арбитражного Суда РФ, который рас- сматривает  в качестве суда первой  инстанции дела об оспаривании нормативных правовых  актов Президента РФ,  Правительства РФ, федеральных  органов исполнительной власти, затрагивающих  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  (ст. 34 АПК РФ).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового  акта недействующим обладают: граждане, организации и иные лица, если полагают,  что оспариваемый норма- тивный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему бóльшую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятст- вия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  Прокурор, а также государственные органы, органы мест- ного самоуправления, иные органы вправе обратиться  в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом,  с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают,  что такой оспариваемый акт или отдельные  его положения не соответ- ствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему

 

1  См.: информационное письмо  Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 80

«О некоторых  вопросах,  возникающих в судебной  практике при рассмотрении ар- битражными судами дел об оспаривании нормативных правовых  актов» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

 

бóльшую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные  органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обращаться с исками или заявлениями в арбит- ражный суд в защиту публичных интересов.

Если соответствующий орган считает, что нормативный правовой акт нарушает публичные  интересы, то в заявлении о признании его недействующим должно быть указано,  какие  конкретно публичные интересы  нарушены  принятием этого акта. Отсутствие такого обос- нования может служить мотивом  для отказа в удовлетворении заяв- ленного требования.

Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке под- чиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления  в арбитражный суд, если федеральным законом  не установлено  иное.

Заявление о признании нормативного правового акта недействую- щим должно соответствовать общим требованиям, предусмотренным ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ, а также специальным прави- лам, предусмотренным ст. 193 АПК РФ.

В заявлении должны быть также указаны:

• наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, принявших оспа- риваемый нормативный правовой акт;

• название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте;

• права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются  этим оспариваемым актом или его отдельными  положе- ниями;

• название нормативного правового  акта, который  имеет бóльшую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспа- риваемый акт или его отдельные положения. Если отсутствие в заявлении ссылки на указанный нормативный правовой акт выявлено при решении вопроса о принятии заявления, на стадии подготовки  дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то арбитражному суду следует предложить заявителю уточнить содержание его требования;

• требование  заявителя  о признании оспариваемого акта недей- ствующим;

• перечень прилагаемых документов.

 

К заявлению должен быть обязательно приложен текст оспаривае- мого нормативного правового акта.

Подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов имеет следующие особенности.

Прежде всего дело об оспаривании нормативного правового  акта рассматривается коллегиальным составом судей.

Срок рассмотрения дела не должен превышать двух месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судеб- ному разбирательству и принятие  решения по делу, в отличие от иско- вого производства, где срок рассмотрения дела вместе с подготовкой составляет три месяца.

Участники  арбитражного  процесса должны быть извещены  о вре- мени  и месте судебного заседания, однако  неявка  указанных  лиц, извещенных надлежащим образом  о времени  и месте судебного за- седания,  не является  препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Вместе с тем арбитражный суд мо- жет признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных  органов,  органов  местного  самоуправления, иных органов, должностных  лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

В случае отсутствия уважительных причин неявка указанных лиц, вызванных  в судебное заседание,  является основанием для наложе- ния штрафа  в порядке  и в размерах,  которые  установлены  в гл. 11

АПК РФ.

При  рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает со- ответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому  акту, имеющим бóльшую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Арбитражный суд проверяет  оспариваемое положение в полном объеме.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта феде- ральному конституционному закону, федеральному  закону и иному нормативному правовому  акту, имеющим бóльшую юридическую силу, наличия  у органа или должностного лица надлежащих  пол- номочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств,

 

послуживших  основанием для его принятия, возлагается  на орган, должностное  лицо, которые приняли акт.

В случае, если имеется  вступившее  в законную  силу решение  суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему бóльшую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу. При этом следует отметить, что суд не может пре- кратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением при- нявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправ- ления или должностного лица признан утратившим силу, либо в случае, когда срок действия  этого нормативного правового  акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного раз- бирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституци- ей РФ, законами и иными нормативными правовыми актами1.

Возможен отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбит- ражный  суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, но это обстоятельство не препят- ствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу.

Согласно  ч. 3 ст. 193 АПК РФ подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного пра- вового акта.

Следовательно, по делам об оспаривании нормативных правовых актов не может быть применена такая обеспечительная мера, как при- остановление действия оспариваемого акта.

По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:

1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему бóльшую юридическую силу;

2) о признании оспариваемого нормативного правового  акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному

 

1  См.: определение КС РФ от 12 июля 2006 г. № 182-О «По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, Открытого акционерного общества «Кузбассэнерго», Общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Гагаринский» и Закрытого акционерного общества «Инновационно-финансовый центр «Гагаринский» на наруше- ние конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 40. Ст. 4204.

 

правовому акту, имеющему бóльшую юридическую силу, и не дейст- вующими полностью  или в части. Это необходимо  учитывать и в тех случаях, когда федеральный закон предусматривает возможность пода- чи в арбитражный суд заявления о признании нормативного  правового акта недействительным. В решении арбитражного суда в случае призна- ния нормативного правового акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему бóльшую юридическую силу, должно быть указано и на признание оспариваемого акта не действующим полно- стью или в части.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании норматив- ного правового акта вступает в законную  силу немедленно после его принятия.

Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признан- ные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления  в законную  силу решения  суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в со- ответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имею- щему бóльшую юридическую силу. Поэтому арбитражный суд не может признавать  этот акт не действующим с момента его принятия.

Копии решения арбитражного суда в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия, направляются лицам, участвующим в деле, в ар- битражные суды в Российской Федерации, Конституционный Суд РФ, Верховный  Суд РФ, Президенту  РФ, в Правительство РФ, Генераль- ному прокурору РФ, Уполномоченному по правам человека в Россий- ской Федерации, в Министерство юстиции РФ. Копии решения могут быть направлены также в иные органы и иным лицам.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового  акта,  за исключением решения Высшего  Арбитражного Суда РФ, может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления  в законную силу1.

Вступившее в законную  силу решение  арбитражного  суда по делу об оспаривании нормативного  правового акта направляется арбитраж- ным судом в официальные издания государственных органов, органов

 

1 Подробнее  о конституционно-правовом смысле указанного  положения см. в по- становлении КС РФ от 17 января 2008 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона  «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акцио- нерного общества «СЕБ Русский Лизинг», общества с ограниченной ответственностью

«Нефте-Стандарт» и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производст- венное предприятие «Нефте-Стандарт»» (СЗ РФ. 2008. № 4. Ст. 300).

 

местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит  незамедлительному опубликованию указанными изданиями. Решение арбитражного  суда по делу об оспа- ривании  нормативного правового акта публикуется в «Вестнике ВАС Российской Федерации» и при необходимости в иных изданиях.

 

§ 3. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

 

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными обладают граждане,  организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не- законно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препят- ствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Прокурор, а также государственные органы, органы мест- ного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпри- нимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано  в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нару- шении их прав и законных интересов, если иное не установлено феде- ральным законом.  Например, в соответствии  со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен 10-дневный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполни- теля. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

 

В отличие  от оспаривания нормативного правового  акта подсуд- ность споров по оспариванию ненормативного правового акта и дей- ствий (бездействия) публично-правовых образований и их должно- стных лиц разграничивается между арбитражными судами субъектов Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом РФ.

Высший Арбитражный  Суд РФ рассматривает  в качестве суда пер- вой инстанции дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ,  Совета  Федерации и Государственной Думы Фе- дерального  Собрания РФ,  Правительства РФ,  Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  Арбитражные  суды субъектов Российской Федерации рассматривают в качестве суда первой инстан- ции все оставшиеся  дела подобного  рода.

Заявление о признании ненормативного правового акта недейст- вительным,  решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать общим требованиям, предусмотренным ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ, а также специальным правилам, указанным в ст. 199 АПК РФ.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Дела об оспаривании затрагивающих  права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельно- сти ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов,  органов  местного  самоуправления, иных органов,  должностных  лиц, в том числе судебных приставов-испол- нителей,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового  производства с особенностями, установленными в гл. 24

АПК РФ (ч. 1 ст. 197).

В информационном письме  Президиума ВАС РФ от 13 августа

2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде- рации»1  отмечается, что в гл. 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового  акта, решения, в связи с чем в указанном случае необхо- димо учитывать соответствующие положения гл. 8 АПК РФ,  в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

 

1 Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

 

С учетом содержания ч. 2 ст. 90 АПК РФ в определении арбитраж- ного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны  быть приведены мотивы,  по которым  удовлетворено хода- тайство заявителя.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заяви- тель не предоставил  доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть  послед- ствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую  вытекают  из существа оспариваемого акта, решения  (ч. 1 ст. 69 АПК РФ).

Понятие «ущерб», использованное в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, охватывает как ущерб, определяемый по правилам  ст. 15 ГК РФ, так и неблаго- приятные  последствия, связанные с ущемлением  чести, достоинства и деловой репутации.

Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление дейст- вия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать,  что приостановление действия  акта, решения  может нарушить  баланс интересов заявителя  и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при от- казе в удовлетворении требования  заявителя по существу спора.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения  в ч. 3 ст. 199 АПК РФ понимается не признание акта, реше- ния недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые  предусматриваются данным актом, решением. Если действия,  предусмотренные ненормативным правовым  актом, решением уже исполнены либо их исполнение на- чалось (внесены изменения в публичный  реестр, списаны  средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

При вынесении определения о приостановлении действия  оспа- риваемого акта, решения  в порядке  ч. 3 ст. 199 АПК РФ необходимо обращать  внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя.

В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении дейст- вия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денеж- ной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства  по делу у заявителя будет

 

достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке,  предусмотренном ст. 94 АПК РФ.

В соответствии  с ч. 7 ст. 93 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении действия  оспариваемого акта, решения  или об отказе в приостановлении действия оспариваемого акта, решения может быть обжаловано.

Судебное разбирательство. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов,  должно- стных лиц рассматриваются судьей единолично.

Срок рассмотрения дела не должен превышать двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству  и принятие ре- шения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Дела об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления  в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству  и принятие решения по делу.

Арбитражный суд обязан  известить  о времени  и месте судебного заседания  заявителя, а также орган или должностное  лицо,  которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили  оспариваемые действия (бездействие) и иных заинтересованных лиц, однако их неяв- ка не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не при- знал их явку обязательной.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о време- ни и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспа- риваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых реше- ний и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия

 

(бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпри- нимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В случае непредоставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), до- казательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Арбитражный суд, установив,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных ор- ганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют  закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере пред- принимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействитель- ным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если указанные в законе акты и действия соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные ин- тересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненорма- тивных правовых актов, решений  и действий (бездействия) государ- ственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены  в решении суда.

Согласно  сложившейся в настоящее время  судебной  практике при применении этой нормы  судам необходимо  исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях  организационного, а не имущественного характера. Соответственно при удовлетворении судом таких требований  какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

Если фактической целью заявителя является взыскание (возмеще- ние) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению  заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица),  такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования  о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством  предъявления требования  о признании незаконным бездействия конкретного госу- дарственного  органа (должностного лица).

 

Правомерность данного подхода подтверждает толкование во взаи- мосвязи  положений ч. 1 ст. 171 и ч. 1 ст. 174 АПК РФ.  По смыслу указанных  норм взыскание с ответчика  денежных  средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные действия,  не может быть связано со взысканием денежных средств.

Поэтому,  если заявитель предъявляет  в суд требование  о призна- нии незаконным бездействия государственного органа (должностного лица),  выразившегося в отказе возвратить  (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную  сумму, и названное требова- ние удовлетворяется, такое решение  суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, т.е. после вступления  его в законную  силу1. При этом данные решения  вступа- ют в законную силу по общим правилам, т.е. после истечения сроков на обжалование.

Со дня принятия решения  арбитражного суда о признании недей- ствительным ненормативного правового  акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. Копия  решения  арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в государственный орган, в орган ме- стного самоуправления, в иные органы, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые дей- ствия (бездействие). Суд может также направить копию решения в выше- стоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим заинтересованным лицам.

 

§ 4. Рассмотрение дел об административных правонарушениях

 

Административные правонарушения предполагают  возможность привлечения к административной ответственности, а также оспари- вание решений административных органов о привлечении к админи- стративной  ответственности. Поэтому  в гл. 25 АПК РФ выделяются процессуальные особенности рассмотрения указанных видов дел.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственно- сти. В соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к адми- нистративной ответственности юридических  лиц и индивидуальных

 

1 См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. № 73 «О не- которых вопросах применения части 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражно- го процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.

 

предпринимателей в связи с осуществлением ими предприниматель- ской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установ- ленными гл. 25 Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к адми- нистративной ответственности установлена абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, согласно которому судьи арбитражных судов рассматривают дела об ад- министративных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.14, 7.24, 9.4,

9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10–14.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18,

14.23, 14.27, 14.31–14.33, 15.10, ч. 2 ст. 17.14, ч. 6 ст. 19.5, ч. 1 и 2 ст. 19.19

КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуаль- ными предпринимателями. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подведомственно арбитражно- му суду и в том случае, когда на основании ст. 28.7 КоАП РФ по нему проводится  административное расследование1.

В случаях, когда в гл. 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно  они подлежат применению при рассмотрении арбитраж- ным судом дел о привлечении к административной ответственности (в частности, по результатам рассмотрения дела о привлечении к адми- нистративной ответственности арбитражный  суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в ст. 29.9 КоАП РФ)2.

Производство по делам о привлечении к административной ответ- ственности возбуждается  на основании заявлений органов  и долж- ностных лиц, уполномоченных в соответствии  с федеральным зако- ном составлять  протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Подача заявления  о привлечении к административной ответствен- ности осуществляется по правилам общей подсудности: в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении ко- торого составлен протокол об административном правонарушении.

 

1  См.: постановление Пленума  ВАС РФ от 27 января  2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об адми- нистративных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня

2004 г. № 10) // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.

2 См.: п. 18 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 9 декабря 2002 г.

№ 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

 

При подаче заявления в арбитражный суд по месту совершения правонарушения или по месту нахождения  органа, проводившего ад- министративное расследование, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ выносит определение о возвращении заявления1.

В ст. 203 и ч. 1 ст. 208 АПК РФ не определена подсудность дел об ад- министративных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств. Поэтому, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения  юриди- ческого лица, на основании ст. 29.5 КоАП РФ подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту на- хождения органа, проводившего административное расследование2.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 248 АПК РФ в исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся дела об административных правонарушениях, совершенных иностран- ными лицами в Российской Федерации.  При этом ст. 203 и ч. 1 ст. 208

АПК РФ не определена  подсудность  дел об административных пра- вонарушениях, совершенных  иностранными юридическими лицами, не имеющими филиала или представительства на территории Россий- ской Федерации. Поэтому  с учетом положений ч. 1 ст. 202 АПК РФ подсудность дел о привлечении к административной ответственности иностранных лиц определяется  на основании ст. 29.5 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать общим требованиям, предусмот- ренным  ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, 3 ст. 125 АПК РФ, а также специальным правилам, предусмотренным в ст. 204 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается  в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномо-

 

1 См.: постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 (в ред. Постановле- ния Пленума ВАС РФ от 20 ноября  2008 г. № 60) «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 4.

2  См.: постановление Пленума  ВАС РФ от 20 июня 2007 г. № 42 «О внесении  до-

полнения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Феде- рации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»» // Вестник ВАС РФ.

2007. № 8..

 

ченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. Данное  заявление  должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 204 АПК РФ.

В случае несоответствия заявления требованиям, установленным ч. 1 ст. 204 АПК РФ, а также при отсутствии в приложении к заявлению документов, перечисленных в ч. 2 ст. 204 АПК РФ, суд, руководству- ясь ст. 128 АПК РФ, выносит  определение об оставлении  заявления без движения.

При  получении протокола об административном правонаруше- нии и иных документов  без заявления суд возвращает  их админист- ративному  органу без вынесения определения в связи с отсутствием оснований для решения вопроса о возбуждении производства по делу в арбитражном суде.

При рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет  его, руководствуясь  общими  правилами  на- значения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.  Поэтому отсутствие в заявлении о привлечении к ад- министративной ответственности указания на конкретный вид и(или) размер подлежащего назначению наказания не является основанием для оставления  заявления без движения.

Дела о привлечении к административной ответственности лиц, осу- ществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятель- ность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично.

Срок рассмотрения дела должен не превышать 15 дней со дня по- ступления  в арбитражный суд заявления о привлечении к админист- ративной ответственности, включая срок на подготовку дела к судеб- ному разбирательству  и принятие решения  по делу, если иной  срок рассмотрения не установлен  федеральным законом  об администра- тивных правонарушениях. Арбитражный суд может продлить срок рас- смотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надле- жащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал  их явку обязательной. В связи с сокращенными сроками рассмотрения судам

 

при наличии соответствующих сведений  об участниках  арбитраж- ного процесса  допускается  руководствоваться ч. 3 ст. 121 АПК РФ, позволяющей в случаях, не терпящих  отлагательства,  известить  или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников  арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необ- ходимые для уведомления контактные телефоны лица, привлекаемого к административной ответственности, могут содержаться в заявлении и приложенных  к нему материалах. При извещении с использованием указанных средств связи адресату должны быть сообщены  все сведе- ния, предусмотренные ч. 2 ст. 121 АПК РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных  с деятельностью  его филиалов или представительств, извещение о времени  и месте су- дебного заседания  суду необходимо  направить не только по месту нахождения самого юридического лица,  но и по месту нахождения соответствующего филиала (представительства).

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для составления протокола  об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной от- ветственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен прото- кол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за со- вершение данного правонарушения и имеются ли основания для при- влечения  к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол,  а также определяет  меры администра- тивной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления  о привлечении к админи- стративной  ответственности арбитражный суд принимает решение:

• о привлечении к административной ответственности. Прини- мая решение  о привлечении к административной ответственности, суду помимо разрешения вопроса о составе правонарушения и мерах назначаемого наказания необходимо  также учитывать  положения

 

ч. 2 и 3 ст. 9.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на кото- рые наложен арест, а также об указании в решении на размер ущерба, сроки и порядок его возмещения, если при рассмотрении данного дела решался вопрос о возмещении имущественного ущерба1;

• об отказе в удовлетворении требования  административного ор- гана о привлечении к административной ответственности. При этом следует обратить внимание на следующий факт. Нарушение админи- стративным органом при производстве  по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ,  является  основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответ- ственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) при условии, что указанные наруше- ния носят существенный характер и не позволяют  или не позволили всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из по- следствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения  этих последствий  при рассмотрении дела.

Установив  при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает  это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом  лицу, в отношении которого  составлен протокол  об административном правонарушении, гарантий,  преду- смотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления про- токола в отсутствие  лица,  в отношение которого  возбуждено  дело об административном правонарушении, суду надлежит  выяснить, было ли данному лицу сообщено  о дате и времени составления про- токола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Необходимо также исходить из того, что после принятия судом решения  об отказе в привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ,  в силу ст. 29.9 КоАП РФ является  не- правомерным дальнейшее осуществление административным органом производства  по этому делу (составление протоколов, проведение  ад- министративного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

 

1 Подробнее см.: постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 (в ред. По- становления Пленума  ВАС РФ от 20 ноября  2008 г. № 60) «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных право- нарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 4.

 

Решение  по делу о привлечении к административной ответствен- ности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его при- нятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Исчисляя установленные ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 АПК РФ сроки на по- дачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения  является  дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения.

Срок доставки решения  не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой  лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу ст. 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается  заявителю, если отсутствует хода- тайство о восстановлении пропущенного срока.

При исчислении 10-дневного срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к ад- министративной ответственности (ч. 4 ст. 206 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой  ч. 3 ст. 113 АПК РФ,  согласно  которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстан- ции. Копия  решения  арбитражного  суда по делу о привлечении к ад- министративной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный  срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоя- щий в порядке подчиненности административный орган.

Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбу- ждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответствен- ности в связи с осуществлением предпринимательской и иной эконо- мической  деятельности,  об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Подача  заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности осуще- ствляется по правилам исключительной подсудности: в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

 

Учитывая положения ч. 1 ст. 207 АПК РФ и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, дела об оспаривании решений административных органов о привлече- нии юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представи- тельства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании ст. 35 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

Подсудность  дела об оспаривании решения, вынесенного выше- стоящим  органом,  должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется  исходя из подсудности дела об обжаловании указанного  постановления, по- скольку при рассмотрении соответствующего заявления  арбитражным судом оценивается также и само постановление.

В соответствии  с ч. 2 ст. 248 АПК РФ в исключительной компе- тенции  арбитражных  судов в Российской Федерации находятся дела об административных правонарушениях, совершенных иностранными лицами  в Российской Федерации. Таким  образом,  исходя из поло- жений ч. 1 ст. 207 АПК РФ и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ подсудность дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении указанных  лиц к административной ответственности определяется на основании ст. 35 АПК РФ – по месту нахождения соответствующего административного органа.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не ус- тановлен федеральным законом. В частности, в соответствии со ст. 30.3

КоАП  РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вруче- ния или получения копии постановления. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1–5.25,  5.45–5.52,  5.56 КоАП РФ (административные правона- рушения,  посягающие на права граждан), могут быть поданы в пяти- дневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  Статья 333.37 НК  РФ не содержит  поло- жений  об освобождении от уплаты государственной пошлины зая- вителей при подаче заявлений об оспаривании решений  и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также заявлений

 

об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности. Однако следует иметь в виду, что ч. 2 ст. 329 и ч. 4 ст. 208 АПК РФ, содержащие  соответствующие положения, в настоящее  время не отменены.

Заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответ- ствовать общим требованиям, предусмотренным ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ, а также специальным правилам, предусмотренным ст. 209 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений административных органов рассмат- риваются судьей единолично.

Срок рассмотрения дела не должен превышать 10 дней со дня по- ступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству  и принятие решения  по делу, если иные сроки не установлены  федеральным законом.

Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц,  участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность до- казывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административ- ный орган, принявший оспариваемое решение.

При  рассмотрении дела об оспаривании решения администра- тивного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обос- нованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответ- ствующих полномочий административного органа,  принявшего ос- париваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для дела.

В случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемое ре- шение  или порядок  его принятия не соответствует закону,  либо от- сутствуют основания для привлечения к административной ответст- венности  или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение  принято органом  или должностным лицом

 

с превышением их полномочий, суд принимает решение  о призна- нии незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к ад- министративной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заяви- теля. Копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении

10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Порядок  принятия решения  аналогичен  описанному в предыдущем параграфе. При исчислении 10-дневного срока, установленного для по- дачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 АПК РФ),  а также на решение  суда по делу об оспаривании постановления админист- ративного органа  о привлечении к административной ответствен- ности (ч. 5 ст. 211 АПК РФ),  необходимо  руководствоваться нормой ч. 3 ст. 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и приня- тия судом решения  об отказе в удовлетворении требования  заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно со вступлением в законную силу ука- занного  решения  суда, если не подана  апелляционная жалоба (п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ и ч. 5 ст. 211 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы постановление админист- ративного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитраж- ным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

 

§ 5. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций

 

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санк- ций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государ- ственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов,

 

осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, в том числе и пеням,  денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

В судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреж- дений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налого- вые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной ст. 46 и 47 НК РФ внесудебной  процедуры взыскания по решению налогового органа исключено  абз. 4 п. 2 ст. 45 НК РФ.

Установленная ст. 25 Федерального закона  от 15 декабря  2001 г.

№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,  пеням и штрафам (если в отношении юри- дических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает

50 000 руб.) подлежит применению ко всем юридическим лицам неза- висимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения ст. 239, 242.1, 242.3–242.5  БК РФ,  пре- дусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюд- жетных учреждений  производится по решению  суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный по- рядок взыскания с бю

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |