Имя материала: Арбитражный процесс

Автор: Д.Х. Валеев

Глава 17. производство в суде кассационной инстанции

 

§ 1. Право кассационного обжалования

 

Проверка законности судебных актов в кассационном порядке яв- ляется одной из конституционных гарантий участников арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 24 ФКЗ  «Об арбитражных судах в Россий- ской Федерации»  федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных  судов субъектов Российской Федерации и арбит- ражных апелляционных судов. В настоящее  время в Российской Фе- дерации  действуют: Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Федеральный арбитражный суд Московского округа, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, Федеральный арбитражный суд Уральского округа и Федеральный арбитражный суд Центрального округа, при этом следует учитывать,  что федеральным законом может быть изменен состав судебных округов,  следовательно, он не является  статичным и может формироваться и корректироваться в зависимости от функ- циональной необходимости и вопросов судебного обеспечения.

В целях правильного понимания функциональной специфики дея- тельности судов кассационной инстанции необходимо учесть требова- ния ст. 127 Конституции РФ, согласно которой Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебный органом по разрешению экономи- ческих споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуаль- ных формах судебных надзор за их деятельностью. При этом в соот- ветствии со ст. 4 ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и ст. 3 ФКЗ «Об арбитражных  судах в Российской Федерации» в под- систему арбитражной юрисдикции помимо  Высшего Арбитражного Суда РФ входят также федеральные арбитражные суды округов или арбитражные кассационные суды, апелляционные суды и федеральные арбитражные  суды субъектов Российской Федерации.

Таким образом, из анализа приведенных нормативных актов следует сделать вывод, что суды кассационной инстанции являются  в систе- ме арбитражных  судов Российской Федерации обычной  (ординар-

 

ной) инстанцией, наделенной полномочиями проверять  законность судебных актов судов первой  и апелляционной инстанций, а также в случаях, предусмотренных законом, судебных актов, принимаемых непосредственно судом кассационной инстанции, при этом следует учитывать специфику и процедуру обжалования судебных актов, вы- несенных  Высшим  Арбитражным Судом РФ в качестве суда первой инстанции1.

За период с 1992 по 2002 г. процессуальное законодательство, ре- гулирующее рассмотрение дел в арбитражных  судах, неоднократно изменялось, данная  необходимость была прежде всего вызвана  со- вершенствованием судебной системы в Российской Федерации, в том числе и арбитражных  судов, экономическими процессами в России и разграничением порядка судопроизводства (в том числе подведом- ственности споров).  Так, в соответствии с гл. ХIII АПК РФ 1992 г. проверка в кассационном порядке законности и обоснованности ре- шений арбитражных  судов осуществлялась в соответствии  с Законом РСФСР «Об арбитражном суде» и Регламентом Арбитражного  суда, утвержденного Постановлением Пленума  ВАС РФ от 17 сентября

1992 г. № 15, определяющего внутренние  вопросы  деятельности  ар- битражного суда.

Положения ст. 116 АПК РФ 1992 г. определяли  исчерпывающий круг лиц, обладающих правом на обращение с кассационной жалобой на решение суда: это лица, участвующие в деле.

Действующая с 1 июля 1995 г. по 1 сентября 2002 г. редакция АПК РФ практически не изменила  редакцию  нормы,  устанавливающей право лиц, участвующих в деле, подавать кассационную жалобу на решение арбитражного суда, вступившее  в законную  силу, и постановление апелляционной инстанции.

Следует отметить, что в целях обеспечения единообразия в прак- тике применения гл. 21 «Производство в кассационной инстанции» АПК РФ Пленум  ВАС РФ в своем Постановлении от 24 сентября

1999 г. № 13 дал следующие разъяснения. Граждане, не являющиеся предпринимателями, а также иные лица, не привлеченные к участию в деле, также имеют право обжаловать  судебные акты,  если арбит- ражный  суд непосредственно принял судебные акты об их правах и обязанностях.

 

1 См.: постановление КС РФ от 17 января 2008 г. № 1-П «По делу о проверке  кон- ституционности положений статей 9 и 10 ФКЗ  «Об арбитражных  судах в Российской Федерации» и статей 18; 188; 195; 273; 293; 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

 

С 1 сентября  2002 г. в основной своей части вступил в силу новый АПК РФ. Принятие данного  Кодекса  связано  с судебным реформи- рованием  и укреплением российской системы экономического пра- восудия,  принятие АПК РФ явилось  и свидетельством жизненной необходимости существования системы  специализированных судов в Российской Федерации, которые призваны обеспечить правопорядок в сфере экономики.

АПК РФ закрепил действующую систему инстанций в арбитражных судах и обеспечил  существование правосудия  в арбитражных  судах на уровне,  соответствующем мировым  и европейским стандартам. При этом в арбитражном процессуальном законодательстве подтвер- ждена необходимость наличия четырех судебных инстанций в системе арбитражных  судов России,  каждая из них, не подменяя друг друга, выполняет присущую только ей функцию.

Между тем необходимо  отметить,  что из компетенции третьей – кассационной – инстанции исключена  возможность  проверки  обос- нованности принятых  судебных актов,  что содержалось  в редакции гл. ХIII АПК РФ 1992 г. Из анализа соотношений функций суда кас- сационной и надзорной инстанций можно сделать вывод, что фак- тически  правосудие по делу заканчивается после рассмотрения дела в кассационном порядке.

Право  на кассационное обжалование имеют лица,  участвующие в деле, состав которых определен в ст. 40 АПК РФ, в частности: сто- роны;  заявители  и заинтересованные лица – по делам особого про- изводства, по делам о несостоятельности и в иных, предусмотренных АПК РФ, случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в ар- битражный суд; следует учесть, что перечисленные лица являются одной из групп субъектов процессуального права.

Вместе с тем при изучении  конструкции ст. 273 АПК РФ можно усмотреть, что правом на процессуальное обжалование обладают также и иные лица в случаях, предусмотренных процессуальным законода- тельством.

В ст. 42 АПК РФ непосредственно отражена  позиция судебной арбитражной практики1, выработанной за годы применения второго АПК РФ и направленой на усиление гарантий защиты субъектов гра- жданского оборота, при этом принятие решений  или постановлений в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию

 

1  См.: Комментарии к Арбитражному  процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева. 2-е изд. М., 1997. С. 342–344, 369.

 

в деле, рассматривалось в качестве грубых процессуальных наруше- ний,  влекущих отмену или изменение судебных актов, однако ранее процессуальное положение подобных участников арбитражного  судо- производства  не было определено. Этот пробел восполнен редакцией названной нормы в действующем АПК РФ.

Спецификой соотношения применения ст. 42 АПК РФ при рас- смотрении дел в порядке  кассационного обжалования является  то, что статус лица, участвующего в деле, такие лица приобретают  с мо- мента принятия их жалобы к производству. Однако следует учесть, что тенденция правоприменения прежде всего направлена  на сохранение гарантий  лиц,  не участвующих в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял  судебный акт, в связи с чем суды кассационной инстанции в целях полной  и объективной оценки  доводов обязаны принять  жалобу такого лица, а вопрос,  затронуты ли принятыми су- дебными актами его права и обязанности, исследуется в ходе судебного разбирательства, в противном случае, поскольку  вопрос о принятии жалобы к производству производится единолично и без участия лиц, участвующих в деле, не исключается возможность  неполной оценки обстоятельств, свидетельствующих  о нарушении прав не привлечен- ного к делу лица. Кроме  этого, суд кассационной инстанции вправе рассмотреть кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, без вынесения определения о привлечении его в качестве за- интересованного лица.

Учитывая, что ряд действующих законов содержит специфику про- цессуальных положений (например, Федеральный  закон «О несостоя- тельности  (банкротстве)»), которые  применяются в приоритетном по отношению  к общим положениям АПК РФ порядке, правом на по- дачу кассационных жалоб могут обладать и иные лица.

Участие в деле прокурора  определено  ст. 52 АПК РФ,  которая не подлежит  расширительному толкованию и содержит  в себе за- крытый  перечень  исков,  заявлений, с которыми  вправе обратиться прокурор.

Вместе с тем необходимо учитывать, что в целях реализации полно- мочий по участию в арбитражном процессе и обеспечению законности прокуроры  вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного  процесса с правами и обязан- ностями лица, участвующего в деле, следовательно, указанные органы обладают и правом кассационного обжалования определенной катего- рии судебных актов, несмотря на то, что прокурор не был участником арбитражного  процесса.

 

Правом  на кассационное обжалование наделены  и представите- ли лиц, участвующих в деле, если на совершение такового действия они уполномочены, поскольку право на совершение такого действия должно быть специально оговорено в их доверенности, оформленной в установленном законом  порядке.

Судебные акты могут быть обжалованы  полностью  или в опреде- ленной части, в том числе и мотивировочной, в которой указываются фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом.

Положения АПК РФ не регламентируют порядок вступления в закон- ную силу судебных актов, принимаемых судами первой и апелляционной инстанций в форме определений, однако это обстоятельство не может ограничивать право участников процесса оспорить данный вид судебного акта в кассационном порядке в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Определение арбитражного  суда может быть обжаловано отдельно от судебного решения, которым  заканчивается рассмотрение дела, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определенно препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Поскольку гл. 35 АПК РФ предусматривает право на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов, необходимо определить, с какого  момента  определения суда первой  инстанции вступают в законную  силу, с учетом того, что процессуальное зако- нодательство данный вопрос не разрешает.

Данный вопрос необходимо раскрыть с учетом Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99, в котором разъясняется, что определения арбитражного  суда первой инстанции об оставлении  иска без рассмотрения и о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180

АПК РФ, регулирующей порядок вступления в законную силу решения арбитражного  суда первой инстанции.

Исследуя право кассационного обжалования, отметим, что АПК РФ в ряде случаев не предусматривает  возможности обжалования судеб- ных актов,  принятых  арбитражным судом первой  инстанции, в суд апелляционной инстанции. В частности: определение об утверждении мирового соглашения; решение по делу об оспаривании нормативно- го правового  акта, за исключением решений  Высшего Арбитражно- го Суда РФ; определение арбитражного  суда об оспаривании решения

 

третейского суда; определения арбитражного суда по делу о выда- че исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского  суда могут быть обжалованы  только в арбитражный суд кассационной инстанции.

АПК РФ предусматривает  подачу кассационной жалобы через ар- битражный суд, принявший решение, при этом указанная жалоба может быть направлена  по почте или передана непосредственно в со- ответствующий  арбитражный суд, впоследствии  вместе с арбитраж- ным делом кассационная жалоба направляется в суд кассационной инстанции в течение трех дней. В отличие от АПК РФ 1995 г. вопрос о принятии жалобы либо об ее возвращении разрешается только судом кассационной инстанции.

Неучет специальных положений ст. 275 АПК РФ, определяющей порядок  направления кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, является  нарушением действующего  за- конодательства, что соответственно влечет возвращение жалобы ее заявителю. Следует отметить, что вопрос о возврате жалобы заявителю вследствие нарушения требований  названной нормы носит дискус- сионный характер, поскольку  перечень  оснований для возвращения кассационной жалобы,  перечисленных в ст. 281 АПК РФ,  является закрытым.

Таким образом, для разрешения этой проблемы необходимы соот- ветствующие разъяснения, поскольку ряд судов кассационной инстан- ции при получении кассационных жалоб, направленных с нарушением установленного порядка, не возвращают их заявителю, а запрашивают соответствующие материалы  дела из суда для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству.

 

§ 2. Рассмотрение дел в кассационной инстанции

 

Возбуждение  производства  по делу в суде кассационной инстан- ции оформляется определением судьи, который  действует от имени арбитражного  суда.

Между тем до принятия кассационной жалобы  к производству и рассмотрения дела по существу необходимо учитывать вопросы, касающиеся формы и содержания кассационной жалобы, требования к которым предъявлены в ст. 277 АПК РФ. Необходимо отметить, что предъявляемые к форме и содержанию  жалобы требования  установ- лены с целью создания  условий для своевременного и надлежащего рассмотрения жалобы в кассационной инстанции, их соблюдение

 

необходимо  в интересах  лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда кассационной инстанции.

Несоблюдение требований, установленных ст. 277 АПК РФ, является основанием для оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносится определение в порядке, предусмотренном ст. 280 АПК РФ, в котором указываются  основания оставления  жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, долж- но устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок,  установленный судом, арбитражный суд возвращает  жалобу заявителю в порядке,  предусмотренном ст. 281 АПК РФ.

Данные последствия нарушения формы и содержания кассацион- ной жалобы применимы и к лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял  судебный  акт, обращающимся в суд кассационной инстанции.

Определение  дня окончания процессуального срока, установлен- ного судом для устранения  процессуальных нарушений заявителем, следует осуществлять в соответствии  со ст. 114 АПК РФ.

В п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11

«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитраж- ного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения  об- стоятельств, послуживших основанием для оставления  заявления  без движения, должно учитываться  время,  необходимое  для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой коррес- понденции. В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства РФ от 15 апреля  1996 г. № 472 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена,  перевозки и доставки,  а также кон- трольных сроков прохождения  письменной корреспонденции».

Следовательно, правила  ст. 114 АПК РФ подлежат применению во взаимосвязи с положениями, содержащимися в ст. 280 АПК РФ.

Согласно  названным нормам  и официальным разъяснениям сле- дует, что установленный арбитражным судом кассационной инстан- ции срок для устранения обстоятельств, послуживших  основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности установления таких обстоятельств. Такой  вывод выте- кает также из содержания подп. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если

 

в установленный срок не устранены  обстоятельства, послужившие основанием для оставления  жалобы без движения.

Поэтому в случае оставления судом жалобы без движения и установ- ления срока для устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпри- нять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до срока, установ- ленного в определении об оставлении  жалобы без движения1.

Не исключается и право заинтересованного лица заявлять  хода- тайства об увеличении  или продлении срока,  установленного судом для устранения  обстоятельств, послуживших  основанием для остав- ления жалобы без движения.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную  силу обжалуемых реше- ния, постановления арбитражного  суда, если иное не предусмотрено АПК РФ. Учитывая,  что данный  процессуальный срок не является пресекательным, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, он может быть восстановлен судом при условии, что ходатай- ство подано не позднее шести месяцев со дня вступления  в законную силу обжалуемых судебных актов.

Вопрос о пресекательности процессуальных сроков на обращение с жалобами был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в своем Постановлении от 17 ноября 2005 г. № 11-П с учетом имеющейся практики Европейского Суда по правам человека указал на то, что пропуск срока подачи жалобы по уважительным причинам и срока его восстановления не может рассматриваться как безусловное основание для отказа в принятии жалобы.

Вследствие этого Высшим Арбитражным Судом РФ было издано информационное письмо  от 15 декабря  2008 г. № ВАС-С01/УЗ-259

«О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб», в соответст- вии с которым до сведения арбитражных судов доведена позиция Кон- ституционного Суда РФ, заключающаяся в том, что взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117, п. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуально- го срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по при- чине истечения предусмотренного или предельно допустимого срока подачи  соответствующего ходатайства  лицами, не принимавшими участия в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим

 

1 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г. № 10758/05.

 

образом о времени и месте, а также лиц, не привлеченных к участию в деле и узнавших об обжалуемом  судебном акте суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

При этом срок, определяющий правовую определенность сторон по отношению к принятым в отношении них судебных актов, не может рассматриваться в качестве элемента  нарушения прав на судебную защиту и как следствие права на обжалование  судебных актов.

В целях сохранения  сбалансированности интересов участников ар- битражного процесса в соответствии со ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить судебные акты, принятые  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при условии, что заявитель обос- новал невозможность или затруднительность поворота  исполнения либо предоставил финансовое обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

Применение названной статьи не исключает  и право лица на об- ращение с заявлением об обеспечении иска при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ,  которое  может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и долж- но рассматриваться по правилам гл. 8 АПК РФ.

В п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55

«О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» разъяс- нено, что суды кассационной и надзорной инстанций одновременно с применением обеспечительных  мер вправе применять меры, направ- ленные  на приостановление исполнения судебного акта в порядке, установленном ст. 283, 298 АПК РФ.

Необходимо  учесть, что при использовании обеспечительных ин- ститутов, регламентированных ст. 90 и п. 1 ст. 283 АПК РФ, заинте- ресованное  лицо обязано доказать необходимость принятия соответ- ствующего вида обеспечения.

При  этом,  предоставив встречное  обеспечение, гарантирующее возмещение убытков в случае неоправданного применения обеспечи- тельных мер, такие меры применяются при любых обстоятельствах без учета бремени доказывания вопроса о необходимости их принятия.

Статья 283 АПК РФ имеет определенные особенности, которые выявлены в процессе ее правоприменения. В частности,  не подлежат приостановлению судебные акты, подлежащие немедленному исполне- нию, которыми в иске было отказано, а в ряде случаев и при признании права. Анализ имеющейся судебной практики позволяет сделать вывод, что приостановление исполнения судебных актов судом кассационной

 

инстанции возможен в случаях, если из содержания судебного решения следует обязанность участника  процесса  совершить  определенные действия (передать имущество, оплатить стоимость приобретенного имущества,  работ, услуг и т.д.), соответственно приостановление су- дебных актов, принятых по неимущественным требованиям, не может признаваться целесообразным.

Не исключается возможность обращения с ходатайством о приоста- новлении как одновременно с кассационной инстанции, так и в про- цессе судебного разбирательства, при этом в первом  случае вопрос должен  решаться  судьей единолично и отражаться  в определении о принятии кассационной жалобы к производству, учитывая, что дело в суде кассационной инстанции рассматривается в коллегиальном составе судей, в остальных случаях указанное  ходатайство подлежит рассмотрению в составе соответствующей коллегии.

Процессуальное законодательство  не исключает права лица на по- вторное  обращение с ходатайством  о приостановлении судебных актов, но при условии, что основания, которые указаны участником процесса при очередном обращении не тождественны обстоятельст- вам, которые уже были предметом рассмотрения при первоначальном обращении. В противном случае по общим принципам, изложенным в подп. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство  по заявленному ходатай- ству (заявлению) подлежит прекращению, поскольку имеется вступив- ший в законную  силу судебный акт между теми же лицами,  о том же предмете, по тем же основаниям.

Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в судебном заседании  и коллегиальным составом  суда, при этом дела, рассмот- рение которых начато составом суда, должны быть рассмотрены этим же составом суда. Замена  одного из судей возможна  только в случае заявленного и удовлетворенного в порядке,  установленном АПК РФ, самоотвода или отвода судьи или длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмот- рение дела начинается сначала в соответствии  с п. 2 ст. 18 АПК РФ.

В соответствии  с п. 37 Регламента  арбитражных  судов РФ, утвер- жденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7, вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же состава решается председателем этого состава, при невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одно- го судебного состава вопрос о замене судьи или передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии  решается  председателем коллегии,  в его отсутствие – председателем суда. При невозможности

 

замены  судьи в пределах одной судебной коллегии  вопрос  о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбит- ражного суда.

Данные  требования  обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом. Как  правило,  заме- на судьи оформляется распоряжением, которое  должно находиться в материалах дела.

Нарушение  порядка формирования суда кассационной инстанции и, как следствие, положений ст. 18 АПК РФ могут свидетельствовать о рассмотрении дела в незаконном составе суда, что является  безус- ловным основанием для отмены принятого постановления1.

Правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмот- рении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если иное не предусмотрено в гл. 35 АПК РФ. В частности, при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции не применяются правила  об изменении оснований или предмета  иска,  увеличении размера  требований, о вступлении  в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования  на предмет спора, о привлечении к уча- стию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, о соединении и разъединении нескольких  исковых требований, о предъявлении встречного  иска,  о ведении  протокола судебного заседания, о привлечении к рассмотрению дел арбитражных заседателей, а также правила о передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (изменение подсудности).

Необходимо отметить, что применимы в суде кассационной инстан- ции положения о порядке проведения  судебного заседания, за исклю- чением  правил  об удалении из зала судебного заседания  свидетелей до начала допроса, о сообщении, кто ведет протокол; следует применять и нормы,  предусматривающие основания для отложения судебного разбирательства, перерыва в судебном заседании, о приостановлении производства по делу, о принятии дополнительного решения, разъясне- нии решений и исправлении в судебных актах арифметических ошибок и опечаток,  об изложении решения, об объявлении  решения.

В процессе  судебного разбирательства в суде кассационной ин- станции разрешение судом ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, осуществляется в соответствии со ст. 159 АПК РФ, по результа- там рассмотрения которых суд кассационной инстанции выносит от- дельное определение либо указывает об этом в постановлении суда.

 

1 См.: постановление Президиума ВАС РФ от 2 октября 2007 г. № 5263/07.

 

При неявке  в судебное заседание  кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, дело может быть рассмотрено в их отсутствие, если они надлежащим образом уведомлены о времени и месте разбиратель- ства дела; в этом случае оценка доказательств надлежащего извещения осуществляется в соответствии с гл. 12 АПК РФ и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительст- ва РФ от 15 апреля 2005 г. № 221.

В судебно-арбитражной практике имеются случаи, когда на момент принятия к производству  кассационной жалобы суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляци- онной жалобы на судебный акт, оспариваемый лицами, участвующими в деле в порядке кассационного производства.  В данном случае необ- ходимо исходить из следующего.

Согласно ст. 180 АПК РФ решение  арбитражного  суда первой ин- станции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления суда апел- ляционной инстанции, при этом в силу ст. 181 АПК РФ решение суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу обжалуется исключительно в апелляционном порядке.

В соответствии  со ст. 273 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает заявления о пересмотре  судебных актов,  вступивших в законную силу.

Следовательно, если к моменту подачи кассационной жалобы в апел- ляционной инстанции на тот же судебный акт уже возбуждено про- изводство по делу по жалобе другого лица, участвующего в деле, что, соответственно, исключает вступление в законную силу оспариваемого решения, определения, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии  с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ1.

Если данные  обстоятельства будут установлены  судом кассаци- онной  инстанции после возбуждения кассационного производст- ва, жалоба применительно к ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без движения.

Иной правовой подход может привести к нарушению прав участни- ков процесса на апелляционное обжалование не вступивших в закон- ную силу судебных актов, принимаемых судом первой инстанции.

Касаясь  вопросов  рассмотрения дел в кассационной инстанции, необходимо отразить вопросы «электронного правосудия», в том чис-

 

1 См.: постановление Президиума ВАС РФ от 28 июня 2005 г. № 730/05.

 

ле создания  единой  информационно-коммуникационной системы, обеспечивающей деятельность арбитражных  судов.

В работе находится  ряд законопроектов, определяющих систему автоматизации судопроизводства, банк решений арбитражных судов, а также предусматривающих электронные извещения, электронные иски, видеоконференцсвязь.

Электронные извещения направлены на замену почтовых извеще- ний, что сократит сроки рассмотрения дел и уменьшит размер судебных издержек, ввод данной системы электронных извещений планируется на период 2009 г.

Преимущество направления электронных документов  доказано современными требованиями документооборота, но при этом имеются сложности с вопросами идентификации отправителя и подтверждении полномочий представителя.

Видеоконференцсвязь как способ коммуникации может быть ис- пользована  в процессе судебного разбирательства, в том числе и в тех случаях, когда дело рассматривается в суде, территориально удаленном от места нахождения лица,  участвующего в деле, аналогичная идея воплощена в уголовном процессе. Следует отметить, что данная форма проведения  судебного заседания считается более приемлемой в случае судебных процессов, проводимых судами кассационной и надзорной инстанций, поскольку в суде первой и апелляционной инстанций, где устанавливаются фактические обстоятельства  дела, личный  контакт между судьей и представителем лица,  участвующего  в деле, имеет особое значение

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требо- ваниями ст. 285 АПК РФ рассматривает кассационную жалобу на всту- пившие  в законную  силу судебные акты в срок,  не превышающий месяц со дня поступления жалобы вместе с делом в суд кассационной инстанции, включая  срок на подготовку дела к производству  и при- нятие судебного акта; следует учесть, что под принятием судебного акта следует понимать дату изготовления полного  текста решения, принятого судом кассационной инстанции по результатам рассмот- рения кассационной жалобы.

 

§ 3. Полномочия суда кассационной инстанции

 

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов,  при этом устанавливая правильность применения норм действующего  законодательства при рассмотрении дела; осу-

 

ществляя  их ревизию, судебная инстанция должна ограничиваться доводами, содержащимися в кассационной жалобе и представленных возражениях, что соответствует принципу  состязательности и равно- правия сторон (ст. 286 АПК РФ).

При этом нормы, предусмотренные законодательством, не исключа- ют обязанности суда кассационной инстанции независимо от изложен- ных доводов проверять, не нарушены ли судом нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, в частности: при рассмот- рении дела в незаконном составе; рассмотрении дела в отсутствие кого- либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; нарушении правил о языке при рассмотрении дела; принятии судом решения о правах и об обязан- ностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписании решения (постановления) судьей или одним из судей либо подписании судебного акта не теми судьями,  которые указаны в решении (постановлении); отсутствии в деле протокола  судебного заседания  или подписании его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ; нарушении правил о тайне совещания судей при принятии решения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассаци- онной инстанции вправе в зависимости от обстоятельств дела оставить решение арбитражного  суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения; отменить или изменить решение суда первой и(или) постановление апелляционной инстанции полностью  или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт, если фактические обстоятельства дела установ- лены, но этими судами неправильно применены нормы права, либо законность судебных актов повторно  проверяется судом кассацион- ной инстанции; отменить или изменить  решение  суда первой и(или) постановление апелляционной инстанции полностью  или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного  суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные  судебные акты повторно  проверяются арбит- ражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 286 АПК РФ судебный акт подлежит отмене или изменению в случае нарушения или неправильного применения норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести  к принятию неправильного решения, постановления, оп- ределения  судами первой  или апелляционной инстанций, при этом

 

наличие таких последствий оценивается судом кассационной инстан- ции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и должно доказываться  заявителем жалобы.

Реализуя  в пределах своей компетенции свое право, суд кассаци- онной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение  после отмены судебных актов должен указывать конкретные нарушения, до- пущенные нижестоящим судом, а также мотивы, в силу которых сделан вывод о том, что выявленные нарушения могли привести к принятию неправильного решения. В случае если допущенные нарушения могут быть устранены в суде кассационной инстанции, то, не передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе принять новое решение с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

При производстве в суде кассационной инстанции следует исходить и из того, что суд кассационной инстанции в соответствии  со ст. 286,

287 АПК РФ не вправе переоценивать доказательства по делу или оце- нивать обстоятельства, которые не были предметом судебной оценки суда первой или апелляционной инстанций1.

Правила ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ предусматривают обязанности каждого лица доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, под угрозой риска  наступления последствий своевременности совершения или несовершения процессуальных действий. Поэтому не представленные без уважительных причин в арбитражный суд первой, апелляционной инстанций дополнительные доказательства арбитражный суд кассаци- онной инстанции возвращает, о чем выносит определение либо отража- ет этот факт в постановлении суда, принятого по существу жалобы.

Вновь представленные сторонами дополнительные доказатель- ства, приобщенные арбитражным судом кассационной инстанции к материалам  дела, не могут являться  основанием для принятия им решения по существу спора; в этом случае дело направляется на новое рассмотрение, поскольку наступают основания, перечисленные в п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

Направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд кассаци- онной инстанции помимо указаний для суда первой или апелляцион- ной инстанции вправе указать, какие действия должны быть выполне- ны и лицами,  участвующими в деле (п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ).

В предусмотренных случаях указания арбитражного  суда кассаци- онной инстанции должны быть конкретными и исполнимыми, осно- ванными на всесторонней оценке  доводов, содержащихся в жалобе,

 

1 См.: Постановление ВАС РФ от 22 марта 2006 г. № 15000/05.

 

отзыве на нее, выводах судов первой  и апелляционной инстанций о применении норм права, установленных по делу фактических обстоя- тельствах и имеющихся в деле доказательствах, однако не допускается предлагать арбитражному суду рассматривать вопросы о замене лиц, изменении истцом предмета и оснований иска, проведении эксперти- зы по делу, истребовании доказательств, что раньше практиковалось окружными судами и Высшим Арбитражным Судом РФ при передаче дела на новое рассмотрение.

При разрешении дела в суде кассационной инстанции не применя- ются правила об изменении оснований или предмета иска; увеличении размера  требований; о вступлении  в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора; о вступле- нии в дело (привлечении к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора; о соедине- нии и разъединении нескольких  исковых требований; о предъявлении встречного  иска; о ведении протокола  судебного заседания  и другие нормы процессуального кодекса, регулирующие порядок рассмотрения только для суда первой инстанции.

Однако не исключается  применение в суде кассационной инстан- ции общих процессуальных норм о принятии дополнительного ре- шения  (постановления), разъяснении судебного акта, исправлении описки,  опечатки и арифметических ошибок применительно к ст. 178,

179 АПК РФ, при этом вопросы отсрочки (рассрочки) исполнения су- дебного акта, изменения способа и порядка его исполнения разрешает только суд, выдавший исполнительный лист в порядке, установленном ст. 324 АПК РФ.

Нормы АПК РФ, регулирующие порядок и основания приостанов- ления производства  по делу (ст. 143–147 АПК РФ), применимы и при рассмотрении дела на стадии кассационного производства.

Производство в суде кассационной инстанции возбуждается не только на основании кассационной жалобы, поданной участником процесса, но и вследствие направления дела надзорной инстанцией в соответст- вии с ч. 6 ст. 299 АПК РФ. Надзорная инстанция вправе при отсутствии основания для рассмотрения дела в порядке надзора, но при наличии иных оснований для проверки  правильности применения норм мате- риального или норм процессуального права направить дело в суд касса- ционной инстанции при условии, что данный судебный акт в порядке кассационного производства  не пересматривался.

В этом случае суд кассационной инстанции рассматривает дело в порядке,  установленном гл. 35 АПК РФ, а также с учетом пределов

 

доводов,  изложенных в надзорной жалобе и определении Высшего Арбитражного Суда РФ, сам факт направления дела в суд кассацион- ной инстанции не исключает  и возможность оставления названной жалобы без движения, применим к рассматриваемому случаю и отказ от жалобы, применительно к ч. 1 ст. 282 АПК РФ.

В компетенцию суда кассационной инстанции входит и право на про- верку законности судебных актов, принимаемых судами первой и апел- ляционной инстанций в форме определения, но при этом необходимо учитывать требования ст. 188 АПК РФ,  определяющие возможности оспаривания судебных определений, а также общие принципы о всту- плении судебных актов в законную силу, поскольку АПК РФ не регули- рует вопросы о порядке вступления судебных актов, принятых в данной форме, в законную силу.

При этом положения ст. 291 АПК РФ допускают обжалование оп- ределений  арбитражного суда кассационной инстанции. В данном случае при обращении в суд кассационной инстанции с жалобой на оп- ределение суда, принятого тем же арбитражным судом кассационной инстанции, необходимо оценить допустимость оспаривания судебного определения по общим правилам процессуального законодательства. Так, не подлежат обжалованию  определения суда о принятии касса- ционной жалобы к производству;  о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы; об отложении судебного разбирательства; о перерыве в судебном заседании на срок, превышающий более пяти дней, а также о приобщении дополнительных доказательств  к мате- риалам дела; оставлении  кассационной жалобы без движения.

По своему характеру жалоба на определение суда кассационной инстанции отличается от кассационной жалобы, подаваемой для про- верки судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апел- ляционной инстанций.

Законодатель использовал  дифференцированный подход к срокам рассмотрения жалоб на определение арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 291 АПК РФ).

При нарушении требований, предъявляемых законом к форме и со- держанию  жалоб, допускается  и применение ст. 280 АПК РФ,  если жалоба на определение не соответствует требованиям ст. 277 АПК РФ, за исключением доказательств об уплате госпошлины.

Жалоба на определение суда о возвращении кассационной жало- бы рассматривается в судебном заседании  коллегиальным составом судей в 10-дневный срок со дня поступления жалобы без извещения сторон.

 

Положение п. 1 ст. 291 АПК РФ не исключает  возможности рас- смотрения жалобы на определение суда о возвращении жалобы в том же судебном составе за исключением судьи, который принимал  реше- ние о возвращении кассационной жалобы.

Жалобы на иные определения суда кассационной инстанции, кото- рые подлежат обжалованию, рассматриваются в месячный  срок в кол- легиальном составе судей другого судебного состава с извещением лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ, во всех случаях судом кассационной инстанции выно- сится определение, которое может быть обжаловано в порядке надзора.

 

§ 4. Постановление кассационной инстанции

 

Положение ст. 289 АПК РФ, исходя из специфики полномочий суда кассационной инстанции, предъявляет к постановлению требования, отличные от общих правил оформления судебных актов, принимаемых судами первой и апелляционной инстанций.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции долж- ны быть указаны наименование арбитражного  суда кассационной ин- станции, состав суда, принявшего постановление; номер дела, дата и место принятия постановления; наименование лица,  подавшего кассационную жалобу, его процессуальное положение;  наименование лиц, участвующих в деле; предмет спора; фамилии лиц, присутствовав- ших в судебном заседании, с указанием их полномочий; наименование арбитражных  судов, рассмотревших дело в первой и апелляционной инстанциях; дата принятия обжалуемых  решения, постановления; фамилии судей, их принявших; краткое изложение  содержания при- нятых по делу решения, постановления; доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу; объяснения лиц, участвующих в деле и при- сутствовавших  в судебном заседании; законы  и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстан- ции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы,  по которым  суд не применил законы  и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; моти- вы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций, если их решение, постанов- ление были отменены полностью или в части; выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы; действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом пер-

 

вой или апелляционной инстанций, если дело передается  на новое рассмотрение (ст. 289 АПК РФ).

В целях соблюдения требований ст. 286 АПК РФ доводы,  изло- женные  заявителем  кассационной жалобы,  должны быть изложены подробно, не ограничиваясь общими  формулировками. Поскольку проверка законности судебных актов в кассационном порядке по суще- ству является окончательной, в мотивировочной части постановления должны быть указаны  законы  и иные нормативные правовые  акты, которыми  руководствовался суд, мотивы принятого постановления; мотивы, по которым судебная инстанция не согласилась  с выводами суда первой  и апелляционной инстанции, а при направлении дела на новое рассмотрение должны содержаться четко сформулированные указания  для судов и лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции вправе давать указания по вопросам толкования закона, при этом такое толкование является обязательным для арбитражного  суда, вновь рассматривающего дело.

Указанная норма непосредственно связана с полномочиями арбит- ражного суда кассационной инстанции как судебной инстанции, прове- ряющей правильность применения правовых норм и корреспондирую- щим с ним правом о толковании норм закона и иных правовых норм1.

При применении ст. 289 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда кассационной инстанции считается дата его изготовления в полном  объеме, где изготовление постанов- ления в полном объеме в соответствии со ст. 176 АПК РФ может быть отложено  на срок,  не превышающий пяти дней. Однако,  учитывая, что срок рассмотрения в суде кассационной инстанции не должен превышать месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая  срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, соответственно полный текст судебного постановления должен быть изготовлен в срок, не превышающий одного месяца.

Вместе с тем, анализируя  судебно-арбитражную практику  относи- тельно срока рассмотрения кассационных жалоб, возникает ряд процес- суальных коллизий, в частности имеются случаи, когда после вынесе- ния судом кассационной инстанции соответствующего постановления в месячный срок с момента  поступления жалобы поступает  жалоба от другого участника процесса или от лица, не привлеченного в дело, чьи права были нарушены, которая подана в пределах двухмесячного срока, установленного ст. 276 АПК РФ (срок подачи кассационной жалобы).

 

1 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19 октября 2004 г. № 5273/04.

 

Возникает ситуация, из которой  следует, что, с одной стороны, суд кассационной инстанции уже вынес постановление по жалобе одного лица, однако другой участник процесса использует свое право на подачу жалобы в установленный законом  срок и просит отменить принятые  судебные акты по другим основаниям либо в части другого материального требования, которые  не были предметом  судебной проверки  в рамках первой жалобы другого лица.

Во избежание  данной ситуации  Президиум  ВАС РФ сделал соот- ветствующие  разъяснения в Информационном письме от 13 августа

2004 г. № 82, в соответствии  с которыми, если суд кассационной ин- станции  отменил  все принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю,  поскольку предмет обжалования отсутствует.

Если суд кассационной инстанции изменил или оставил в силе оспа- риваемые судебные акты, прекратил  производство по делу или оставил иск без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъ- ясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Для предупреждения отмеченных  обстоятельств  кассационные жалобы необходимо рассматривать только после истечения срока, установленного на подачу кассационной жалобы, и с учетом времени доставки  почтовых отправлений. Срок рассмотрения кассационной жалобы в этом случае исчисляется по истечении срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Таким  образом,  при принятии к производству  кассационной жа- лобы судья обязан оценить возможность обжалования судебных актов другими лицами исходя из категории споров (споры по долевому уча- стию, дела о несостоятельности и т.д.) и с учетом всех обстоятельств назначить рассмотрение дела по истечении срока,  установленного для подачи кассационной жалобы.

Исходя из определенных разъяснений следует, что если вступле- ние в законную силу оспариваемого судебного акта определено датой

15 марта 2008 г., то срок на подачу кассационной жалобы соответст- венно истекает 15 мая 2008 г., следовательно, в случае подачи жалобы

20 марта 2008 г. датой ее рассмотрения должно считаться 20 мая 2008 г. В этом случае срок рассмотрения жалобы может превышать месячный срок, установленный в ст. 285 АПК РФ.

При этом в целях соблюдения принципа оперативной судебной защиты лиц, участвующих в деле, в остальных случаях, не требующих

 

особого режима и сложности  судебного рассмотрения кассационной жалобы, разбирательство должно проводиться в срок, не превышаю- щий месяца со дня ее поступления вместе с делом в суд кассационной инстанции.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

В случае, если суд кассационной инстанции принимает новое ре- шение, то в силу ст. 110 АПК РФ с учетом положений гл. 25.3 НК РФ обязанность перераспределения судебных расходов, связанных с рас- смотрением дела в суде первой  и апелляционной инстанций, лежит на арбитражном суде кассационной инстанции.

Кроме этого, судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих  в качестве представителей в арбитражных  судах, подлежат взысканию в соответствии  с гл. 9 АПК РФ, при этом, если суд кассационной инстанции не разрешил вопрос о распределении су- дебных расходов на оплату услуг представителей, заявление об их рас- пределении  может быть подано в суд первой инстанции.

Информация о выработанных рекомендациях по вопросам, связан- ным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, имеется в Информационном письме ВАС РФ от 5 декабря

2007 г. № 121.

При этом следует учесть и правовую позицию  Конституционного Суда РФ, изложенную  в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-0, в соответствии  с которой  реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна  лишь в том случае, если он признает  эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Следовательно, вынося судебные акты об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов, в том числе в суде кассационной инстанции, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов1.

 

1 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2007 г. № 18118/07.

 

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |