Имя материала: Арбитражный процесс

Автор: Д.Х. Валеев

Глава 19. пересмотр постановлений арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам

 

§ 1. Понятие вновь открывшихся обстоятельств

 

Основные положения института пересмотра постановлений арбит- ражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам выработаны в ходе исторического развития  всего судопроизводства. Они вопло- щены в соответствующих кодифицированных правовых актах – про- цессуальных кодексах.

При рассмотрении споров, подведомственных арбитражным  судам Российской Федерации, практически невозможно полностью избежать судебных ошибок, которые могут быть исправлены также посредством пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебный  акт может оказаться  необоснованным и незаконным по не зависящим от суда и лиц, участвующих в деле, причинам. Име- ются в виду случаи, когда, рассматривая дело и принимая решение, суд не учел какие-либо обстоятельства, которые уже в то время существо- вали, но об этом по разным причинам  суду было не известно. Для ис- правления такой ситуации АПК РФ предоставляет арбитражному суду, принявшему судебный акт, право самому пересмотреть  судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр  судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией арбитражного процесса, отличающей- ся своими особенностями от пересмотра судебных актов в порядке их об- жалования (апелляционное, кассационное, надзорное производство).

В Постановлении Президиума  ВАС РФ1 по конкретному делу ука- зано,  что пересмотр  дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылаю- щегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

АПК РФ не дает четкого определения понятия вновь открывших- ся обстоятельств, однако  анализ ст. 311 АПК РФ позволяет  прийти к следующему суждению.

 

1 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 1 апреля 2008 г. № 16034/07 // Вестник

ВАС РФ. 2008. № 6.

 

Под вновь открывшимися обстоятельствами следует понимать юри- дические  факты (фактические обстоятельства), которые  объективно существовали  на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны  суду, а также лицу, участвовавшему в деле, об- ратившемуся  с заявлением о пересмотре судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых об- стоятельств, а также новых доказательств. Судебные акты арбитражного суда не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятель- ствам, если фактические обстоятельства, касающиеся существа арбит- ражного спора, возникли после принятия судебного акта, поскольку основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно  и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Кроме того, изменившиеся обстоятельства также не могут являть- ся вновь открывшимся обстоятельствами, поскольку  носят характер нового доказательства.

Данная позиция отражена в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»1, в котором указано, что новые обстоятельства, т.е. возникшие после вынесения судебного акта, а также существовавшие, но изменившиеся после вынесения судебного акта, могут являться основанием не для его пересмотра  по вновь открывшимся обстоя- тельствам,  а для предъявления нового иска,  поскольку  основанием пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно  и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены не только вступившие в законную силу определения, решения приня- тые арбитражным  судом первой инстанции. Особенности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам  постановлений и определе- ний арбитражных  судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, заключаются в том, что подлежат пересмотру только те вышеназванные судебные акты, которыми изменен судебный акт или принят новый.

Основополагающей базой пересмотра  судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам служат обстоятельства (основания), указанные  в ст. 311 АПК РФ.

 

В соответствии с этой нормой основаниями, влекущими пересмотр судебных актов, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые  не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим  в законную  силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение экспер- та, заведомо ложные  показания свидетеля,  заведомо неправильный перевод,  повлекшие за собой принятие незаконного или необосно- ванного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим  в законную  силу приговором суда преступные  деяния  лица, участвующего в деле, или его представите- ля либо преступные деяния  судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного  суда или суда общей юрис- дикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбит- ражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного су- дебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона,  примененного арбитражным судом в кон- кретном  деле, в связи с принятием решения  по которому  заявитель обращался  в Конституционный Суд РФ1;

7) установленное Европейским Судом по правам человека наруше- ние положений Конвенции о защите прав человека и основных  сво- бод при рассмотрении арбитражным  судом конкретного дела, в связи с принятием решения  по которому заявитель обращался  в Европей- ский Суд по правам человека.

В ходе формирования судебной практики появляются новые под- ходы к пересмотру  судебных актов по вновь открывшимся обстоя- тельствам.  Так, например, Высший  Арбитражный Суд РФ трижды возвращался к рассмотрению вопросов, связанных с пересмотром судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.  Разъяснения судебно-арбитражной практики ВАС РФ были изложены в постанов- лении Пленума  ВАС РФ от 15 октября  1998 г. № 172  «О применении

 

1 О конституционно-правовом смысле п. 6 ст. 311 АПК РФ и о признании жалобы об оспаривании конституционности указанного  пункта не подлежащей рассмотрению см.: Определение  КС РФ от 27 мая 2004 г. № 211-О.

2 Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.

 

АПК РФ при пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших  в законную  силу судебных актов арбитражных  судов». В связи с принятием АПК РФ 2002 г. принято  постановление Плену- ма от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».  В последнее  внесено  изменение постановлением Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. № 14 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 17 «О приме- нении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»1.

Кроме того, регулярно Президиум ВАС РФ принимает к своему рас- смотрению дела, которые могут сориентировать нижестоящие арбит- ражные суды на единообразное понимание освещаемой проблемы.

Одними из наиболее универсальных обстоятельств, влекущих пе- ресмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, яв- ляются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

К таким обстоятельствам могут быть отнесены  только имеющие в совокупности следующие признаки.

Во-первых, эти обстоятельства имеют  существенное значение для дела, т.е. способны повлиять на выводы арбитражного суда при при- нятии  судебного акта (постановление Пленума  ВАС РФ от 12 марта

2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре  вступивших  в законную силу судебных актов  по вновь  открывшимся обстоятельствам»). Иначе если бы эти обстоятельства  были установлены судом в судеб- ном заседании, решение по делу (определение или постановление) было бы иным.

Во-вторых,  эти обстоятельства  не только не были, но и не могли быть известны заявителю (лицу, участвующему в деле) в момент рас- смотрения дела, поскольку  не являются общеизвестными или обще- доступными.

В п. 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 17 предусмотрено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 АПК РФ,  отсутствуют, а имеются  основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства  или в порядке надзора  либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ,

 

1 Вестник ВАС РФ. 2008. № 3.

 

были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые  согласно  п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра  судебного акта, должны быть сущест- венными, т.е. способными повлиять  на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  арбитражный суд должен установить, свидетельствуют  ли факты,  приведенные заявителем, о наличии  су- щественных  для дела обстоятельств, которые не были предметом су- дебного разбирательства  по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоя- тельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно  и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспари- ваемый заявителем  в порядке  надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Плену- ма или в постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив  данные  обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного  Суда РФ в соответствии  с ч. 8 ст. 299

АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспаривае- мого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в пере- даче дела в Президиум  Высшего Арбитражного Суда РФ.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, прак- тика применения которых после его принятия определена  Высшим Арбитражным  Судом РФ, суд апелляционной или кассационной ин- станции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ

 

при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Формирование Высшим  Арбитражным Судом РФ правовой  по- зиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре  судебных актов в порядке надзора.

Следующим  основанием являются  установленные вступившим в законную  силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой при- нятие незаконного или необоснованного судебного акта.

Указанные  обстоятельства  могут быть отнесены  к вновь открыв- шимся при наличии двух условий:

а) фальсифицированными должны быть признаны те доказатель- ства, на основании оценки которых судом установлены факты, лежа- щие в основе решения. Если будет установлена, к примеру, подделка представителем стороны  подписи  на договоре, подлинник которого был утерян, но факт заключения такого договора неопровержимо уста- новлен, в том числе экземпляр договора представлен другой стороной, оснований для пересмотра  решения  по вновь открывшимся обстоя- тельствам не будет, поскольку фальсификация доказательства в данном случае не повлияла  на обоснованность выводов суда;

б) фальсификация должна быть обязательно установлена вступив- шим в законную силу приговором суда, т.е. лицо, допустившее фаль- сификацию, должно быть осуждено путем привлечения к соответст- вующей уголовной ответственности. При невозможности привлечения такого лица к уголовной ответственности, в частности при амнистии, смерти, истечении срока давности для уголовного наказания, судебный акт может быть пересмотрен только в порядке надзора.

Другим основанием для пересмотра  судебных актов по вновь от- крывшимся обстоятельствам служат установленные вступившим в за- конную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные  деяния  судьи, совер- шенные при рассмотрении данного дела. Основным условием, только при наличии которого указанные факты могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, является привлечение указанных лиц к уголовной ответственности по приговору суда. Приговор суда может быть вынесен  по таким делам, как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномо- чий (ст. 286), получение взятки (ст. 290), дача взятки (ст. 291), принуж-

 

дение к даче показаний (ст. 302), вынесение заведомо неправосудного решения  (ст. 305), подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309

УК РФ) и т.д.

В п. 6 Постановления Пленума  ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 17 разъяснено применение п. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ и указано, что арбит- ражным судам необходимо  иметь в виду, что обстоятельства, преду- смотренные п. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пе- ресматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае, если определенные п. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя  или дознавателя  о прекращении уголовного дела за истечением  срока давности, вследствие акта об амнистии  или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии  с п. 1 ст. 311 АПК РФ.

Самостоятельным основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужив- шего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Отмена акта государственного органа, органа местного самоуправ- ления, иного органа, положенного в основу судебного акта арбитраж- ного суда, может рассматриваться как вновь открывшееся обстоя- тельство, если указанный акт не был предметом рассмотрения спора, а только был применен судом как действующий  и действительный. Если же такой акт, положенный в основу решения, был предметом рассмотрения (например, оценивалось в числе прочих доказательств постановление органа местного самоуправления о передаче ответчику в хозяйственное ведение здания как объекта муниципальной собствен- ности по иску о признании права федеральной собственности на него, решением в иске было отказано), его последующая отмена не является основанием для пересмотра решения  по вновь открывшимся обстоя- тельствам, поскольку  суд должен был самостоятельно оценить такой акт, как не соответствующий закону, и не применять его. В этом случае пересмотр судебного акта может быть произведен  в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

По данному основанию в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 мар- та 2007 г. № 17 сделано уточнение. В частности, здесь имеются в виду

 

признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых  актов,  незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, а также отмена указанных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.  При этом признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом, как не соответствующего закону,  не может рассматриваться в качестве обстоятельства, влекущего пересмотр судебного акта, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой  акт признан недейст- вующим с момента его принятия (п. 7 указанного  Постановления).

В п. 5 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра  судебных ак- тов по вновь открывшимся обстоятельствам называется признание вступившим в законную  силу судебным  актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки,  повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Имеются  в виду случаи, когда судом выносится ре- шение,  например, обязывающее  ответчика  исполнить обязательства по договору (передать имущество,  уплатить денежную сумму и т.д.), а впоследствии  по иску ответчика или иного заинтересованного лица данный договор признается недействительным.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 8 Постановления от 12 марта

2007 г. № 17, указанное основание применяется, если вывод о призна- нии недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о при- менении  последствий  ее недействительности сделан в резолютивной части решения  суда по другому делу.

Следующим основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам служит признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененно- го арбитражным  судом в конкретном деле, в связи с принятием реше- ния, по которому заявитель обращался  в Конституционный Суд РФ.

В судебной практике возникал вопрос: может ли определение Кон- ституционного суда РФ служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам?

Конституционный Суд РФ в Определении от 6 февраля  2003 г.

№ 34-01  указал, что в силу ч. 2 ст. 74 Закона о Конституционном Суде РФ конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения, проверяемого посредством  конституционного судо- производства, относится к компетенции Конституционного Суда РФ,

 

1 Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.

 

который, разрешая дело и устанавливая соответствие или несоответст- вие оспариваемого акта Конституции РФ, в том числе по содержанию норм, обеспечивает  выявление конституционного смысла действую- щего права. В таком случае данное им истолкование, как это вытекает из ч. 2 ст. 74 Закона  о Конституционном Суде РФ во взаимосвязи со ст. 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100, является общеобязательным. По- этому правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не признан в результате рассмотрения дела в конституционном судопроизводстве не соответствующим Конституции РФ, но конститу- ционно-правовой смысл которого, выявленный Конституционным Су- дом РФ, неверно истолкован арбитражным судом в ходе применения по конкретному делу, подлежат пересмотру в порядке, установленном законом.  Иное означало бы, что арбитражный суд может при интер- претации  акта, придавая  ему другой смысл,  нежели установленный в результате проверки  в конституционном судопроизводстве, тем са- мым подменять Конституционный Суд РФ,  чего он в силу ст. 118,

125, 126, 127 и 128 Конституции РФ делать не вправе. Таким образом, арбитражный суд, реализуя  свои полномочия, не может придавать положениям действующего закона или его отдельных статей значение, расходящееся  с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционном Судом РФ не только в постановлении, но и в опре- делении. Следовательно, решения арбитражного суда в анализируемом случае подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии  с п. 6 ст. 311 АПК РФ.

Практика арбитражных судов всегда признавала и признает, что реше- ния арбитражного суда, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу арбитражный суд придал истолкование, расходя- щееся с его конституционно-правовым смыслом,  выявленным в опре- делении Конституционного Суда РФ, подлежат пересмотру  по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 6 ст. 311 АПК РФ.

К примеру,  по одному из дел Президиум ВАС РФ отметил,  что, учитывая  изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. № 211-О1   правовую позицию, решение  Конститу- ционного Суда РФ в форме определения, в котором выявляется  кон- ституционно-правовой смысл нормы,  является  вновь открывшимся обстоятельством.

В силу названной нормы с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием в поста- новлении Конституционного Суда РФ не соответствующим Консти-

 

1 Вестник ВАС РФ. 2006. № 5.

 

туции РФ закона,  примененного арбитражным судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном  деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался  в Конституционный Суд РФ.

Если лицо,  участвующее в деле, обратится  в Конституционный Суд РФ после принятия арбитражным  судом судебного акта и именно в связи с принятием этого судебного акта, признание Конституци- онным  Судом РФ примененного арбитражным судом закона некон- ституционным является  основанием для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пленум ВАС РФ (Постановление от 12 марта 2007 г. № 17) не при- нял во внимание позицию Конституционного Суда РФ о том, что пересмотр судебных актов на основании п. 6 ст. 311 АПК РФ возможен также в случаях, когда данные судебные акты основывались не только на нормах,  признанных неконституционными, но и примененных судами в смысле,  противоречащем их конституционно-правовому содержанию, выявленному Конституционным Судом РФ (Определе- ние КС РФ от 27 мая 2004 г. № 211-О). Данное обстоятельство можно признать недочетом  постановления, который, как представляется, должен быть компенсирован при рассмотрении конкретных дел Выс- шим Арбитражным Судом РФ.

Последним основанием, указанным в п. 7 ст. 311 АПК РФ, является установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека  и основных  свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела в связи с при- нятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ

«О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» признает право российских граждан на обращение в Европейский Суд по правам человека за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосу- дарственные  средства защиты этих прав.

 

§ 2. Порядок пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

 

Большое практическое значение для правильного рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам имеет соблюдение  порядка подачи заявления о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятель- ствам судебных актов арбитражных  судов.

 

Заявление о пересмотре  вступившего  в законную  силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт.

Данное  заявление  подается  через арбитражный суд первой  ин- станции.  Такой вывод можно сделать из системного  толкования про- цессуальных норм, регулирующих процедуру пересмотра  дел в судах вышестоящих  инстанций.

Глава 37 АПК РФ о пересмотре судебных актов по вновь открыв- шимся обстоятельствам,  находится в разд. VI АПК РФ «Производство по пересмотру  судебных актов арбитражных  судов». Порядок  пода- чи апелляционных и кассационных жалоб на решения судов пер- вой инстанции осуществляется  через суд первой инстанции (ст. 257,

275 АПК РФ).  Каких-либо особенностей в гл. 37 АПК РФ не пре- дусмотрено.  Кроме  того, у судов апелляционной и кассационной инстанций при приеме  заявления о пересмотре  могут возникнуть вопросы,  которые могут быть разрешены  при наличии  арбитражно- го дела. Следовательно, подача заявлений в порядке  гл. 37 АПК РФ должна осуществляться через арбитражный суд первой  инстанции и направляться вместе с делом в соответствующую  инстанцию, ко- торая может пересмотреть свой судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Порядок  подачи заявления  о пересмотре постановлений и опреде- лений Высшего Арбитражного  Суда РФ аналогичен  установленному порядку  при обращении с заявлением о пересмотре  дела в порядке надзора.

В ст. 310 АПК РФ установлен общий принцип определения подсуд- ности заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку основной целью пересмотра  по вновь открывшимся обстоятельствам является  самостоятельная перепроверка (ревизия) судом судебного акта, принятого им самим, право на пересмотр пре- доставляется  не вышестоящей судебной инстанции, а этому же суду.

То же самое правило  применяется и в отношении судебных ак- тов – определений и постановлений, принятых арбитражными судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, но с одним весьма значительным исключением. Апелляционная, кассационная и надзорная инстанции вправе пересмотреть  только такое принятое ими постановление, которым изменен (отменен)  судебный акт ниже- стоящей  инстанции. Дело в том, что если, например, кассационная инстанция оставила  в силе решение  арбитражного суда первой  ин-

 

станции, постановление апелляционной инстанции, поддержавшей решение, а впоследствии  открылись обстоятельства, свидетельствую- щие о необоснованности или незаконности судебных актов, то следует исходить из того, что ошибка была допущена во всех трех инстанциях, но изначально судом первой инстанции, который и вправе исправить ее, пересмотрев  решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если же кассационная инстанция пересмотрит  по вновь открыв- шимся обстоятельствам свое постановление, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, тем самым фактически она произве- дет кассационный пересмотр  решения, т.е. применит  совсем другой порядок пересмотра, регулируемый особыми правилами. Отсутствие у судов апелляционной и кассационной инстанций права на пересмотр своих постановлений, которыми  оставлен в силе судебный акт ниже- стоящей  инстанции, по вновь открывшимся обстоятельствам неод- нократно подтверждалось  и постановлениями Президиума ВАС РФ, принимаемыми в порядке надзора.

В соответствии  с ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по вновь открыв- шимся  обстоятельствам судебных актов арбитражных  судов апелля- ционной и кассационной инстанций, принятых  в порядке  надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда РФ, которыми  изменен судебный акт арбитражного  суда первой,  апелляционной и кассаци- онной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая  дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял  новый судебный акт (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 171).

В случаях, когда арбитражный суд апелляционной или кассаци- онной  инстанций либо Президиум ВАС РФ оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся обстоятель- ствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспаривае- мого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Если арбитражный суд апелляционной или кассационной инстан- ций либо Президиум  ВАС РФ принял  судебный акт об отмене оспа- риваемого  судебного акта и прекращении производства  по делу или оставлении иска без рассмотрения, то пересмотр  такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам производится судом, принявшим такой судебный акт.

Вместе с тем, если заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано  в арбитражный суд первой,

 

1 Вестник ВАС РФ. 2007. № 4

 

апелляционной или кассационной инстанций после того, как дело по пересмотру того же судебного акта принято  к производству  и на- ходится в суде кассационной инстанции или в Высшем  Арбитраж- ном Суде РФ в связи с рассмотрением соответственно кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре  судебного акта в порядке  надзора,  арбитражный суд, в который  подано  заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство  по данному заявлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения соответственно кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В случае если после принятия к производству арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоя- тельствам на этот судебный акт подана жалоба или заявление (представ- ление) о его пересмотре  в порядке  надзора,  то суд, в который  подана жалоба или заявление (представление), приостанавливает рассмотрение жалобы или заявления (представления) о пересмотре  судебного акта в порядке надзора на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотре- ния заявления по вновь открывшимся обстоятельствам (Постановление Президиума ВАС РФ от 20 июня 2006 г. № 1661/061).

Определения, выносимые судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в ходе соответствующего производства  в виде отдельных актов (например, о приостановлении производства по жа- лобе, о приостановлении исполнения судебных актов и т.д.), как но- вые судебные акты могут быть пересмотрены вынесшей инстанцией по вновь открывшимся обстоятельствам  в общем порядке.

Заявление о пересмотре  судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам  подается лицами,  участвующими в деле.

В соответствии  со ст. 40 АПК РФ лицами,  участвующими  в деле, являются  стороны  (истец,  ответчик);  заявители  и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ в случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправ- ления  и иные органы,  обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 октября 1998 г. № 172

предусмотрено, что пересмотр судебных актов по вновь открывшимся

 

1 См.: Вестник ВАС РФ. 2006. № 9.

2 См.: Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.

 

обстоятельствам осуществляется арбитражным судом только на осно- вании заявления, подаваемого  лицами, участвующими  в деле, или их правопреемниками, а также лицами, с которых арбитражный суд взыскал судебный штраф. По своей инициативе арбитражные суды пересматри- вать судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам не могут.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться  в арбитражный суд с заявлением  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся об- стоятельствам не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Поэтому важным и существенным моментом для соблюдения поряд- ка подачи заявления является день открытия обстоятельств, поскольку АПК РФ ограничивает  возможность подачи заявления  трехмесячным сроком,  исчисляемым со дня открытия  обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств, что доказывается  при подаче заявления.

Например, если основанием для открытия  обстоятельств  является судебный акт арбитражного  суда, суда общей юрисдикции, Конститу- ционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека,  а также постановление органа, отменившего постановление, положенное в ос- нову судебного акта, то днем открытия этого обстоятельства считается день вступления в законную силу приговора или решения арбитражного суда, суда общей юрисдикции, официального опубликования решения Конституционного Суда РФ, доведения до заявителя решения Европей- ского Суда по правам человека, вступления в силу принятого иным ор- ганом постановления либо день, когда заявителю стало или могло стать известно о вступлении в силу приговора, решения, постановления.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления  может быть восстановлен арбитражным  судом при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия  обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и ар- битражный  суд признает  причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  рассматрива- ется арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ. Ходатайство подается  вместе с заявлением о пересмотре  как в виде отдельного документа, так и в тексте заявления. Рассматривается хода- тайство арбитражным  судом в течение пяти дней со дня его поступле- ния в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

 

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением  о пе- ресмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам неза- висимо от причин пропуска срока служит основанием для возвраще- ния заявления.

Если заявление подано после истечения установленного ч. 1 ст. 312

АПК РФ срока и не подано  ходатайство  о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, арбитражный суд выносит  определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (ч. 3 ст. 315 АПК РФ).

Заявление о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается обязательно в письменной форме,  будучи подписанным уполномоченным лицом или его представителем, упол- номоченным на подписание заявления.

Вместе с тем с развитием электронных средств связи возможно в будущем будет законодательно введена возможность подачи заяв- лений в электронном виде.

Требования к содержанию заявления  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам мало чем отличаются от пра- вил оформления искового заявления.

В заявлении о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  должны быть указаны:

• наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

• фамилия, имя, отчество лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

• наименование арбитражного суда, принявшего судебный  акт, о пересмотре  которого  по вновь открывшимся обстоятельствам хо- датайствует заявитель; номер  дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

• требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся об- стоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ и являющееся, по мне- нию заявителя, основанием для постановки вопроса  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы,  подтверждающие открытие  или установление этого обстоятельства;

• перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и иные сведения.

Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участ- вующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

К заявлению  должны быть приложены:

• копии  документов, подтверждающих вновь открывшиеся об- стоятельства;

• копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует зая- витель;

• документ, подтверждающий направление другим лицам, участ- вующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсут- ствуют;

• доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Заявления о пересмотре  судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам  не оплачиваются государственной пошлиной (п. 22

Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 17).

Логика законодателя в этом случае понятна. Лица, участвующие в деле, уже оплачивали  государственную пошлину при рассмотрении дела по существу, а пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлен прежде всего на пересмотр судом своего же судебного акта при открытии обстоятельств, существовавших в момент рассмотрения дела.

В АПК РФ установлен единый процессуальный срок – пять дней, в течение  которого  арбитражный суд должен рассмотреть  вопрос о принятии заявления и вынести определение либо о принятии заяв- ления к производству  (в том числе при удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления), либо о возвращении заявления.

В случае нарушения указанных требований  к заявлению арбитраж- ный суд возвращает заявление, о чем суд выносит определение. Копия определения направляется заявителю вместе с заявлением и прилагае- мыми к нему документами  не позднее следующего дня после дня его вынесения. Определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано.

Возвращение заявления о пересмотре  судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам производится арбитражным судом в следующих случаях:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310

АПК РФ. Напомним, что указанной статьей установлены  правила определения, если так можно выразиться, подсудности  рассмотре- ния арбитражными судами заявлений о пересмотре  судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам. Таким  образом,  данное основание возвращения сродни  возвращению искового  заявления

 

ввиду неподсудности дела данному  арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ);

2) заявление  подано после истечения установленного срока и от- сутствует ходатайство  о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены  требования к форме  и содержанию заявления, установленные АПК РФ;

4) не приложен  один из документов,  обязательность приложения которых установлена ч. 4 ст. 313 АПК РФ.

О принятии заявления к производству арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются  время и место проведения судебного заседания  по рассмотрению заявления. Копии  определения направ- ляются лицам, участвующим в деле.

Судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре су- дебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть проведено  не позднее месяца со дня поступления заявления в арбит- ражный суд, принявший судебный акт.

Судебное заседание должно быть проведено:

• с обязательным  извещением всех лиц, участвующих в деле, о вре- мени и месте разбирательства. Неявка надлежащим образом извещен- ных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления;

• с ведением протокола судебного заседания (в суде первой и апел- ляционной инстанций);

• с исследованием доказательств, представленных заявителем, в подтверждение фактов, которые он относит к вновь открывшимся;

• с установлением наличия  или отсутствия  вновь открывшихся обстоятельств;

• с судебными прениями и репликами (для суда первой и апелля- ционной инстанций);

• с удалением суда в совещательную  комнату для вынесения оп- ределения;

• с объявлением определения.

Заседание по рассмотрению заявления  по вновь открывшимся об- стоятельствам  проводится  тем же составом суда, который  принимал судебный акт, являющийся предметом пересмотра.

В судебном заседании  по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не рассмат- ривается  дело по существу, а исследуется вопрос о том, являются  ли указанные  в заявлении обстоятельства вновь открывшимися.

 

В частности,  устанавливаются:

• время возникновения обстоятельств;

• момент, когда они стали известны заявителю, и причины, почему не были известны во время судебного разбирательства;

• имеют ли они существенное значение для дела, т.е. могло ли знание  о них в момент принятия решения  повлиять  на содержание решения.

При удовлетворении заявления по результатам рассмотрения за- явления  о пересмотре  вступивших в законную  силу решения, поста- новления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам ар- битражный  суд принимает решение (если заявление  рассматривается в суде первой инстанции), постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  (если заявление  рассматривается в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях).

Необходимость принятия решения или постановления связана с тем, что, решая вопрос  о пересмотре  судебного акта по вновь от- крывшимся обстоятельствам, суд осуществляет  во многом  схожую с процессом принятия решения  (постановления) деятельность,  свя- занную с исследованием доказательств, их оценкой, установлением обстоятельств, применением закона. Кроме того, результатом такого рассмотрения является ревизия судебного акта – процесс, аналогичный постановлению надзорной инстанции, которым отменяются судебные акты, принятые  нижестоящими судебными инстанциями с направле- нием дела на новое рассмотрение.

В случае отмены  судебного акта по вновь открывшимся обстоя- тельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным  судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ. При этом арбитражный суд вправе повтор- но рассмотреть  дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном  заседании, если лица,  участвующие  в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании  и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

При отказе в удовлетворении заявления о пересмотре  судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам суд выносит  опре- деление.

Определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направляются лицам, участвующим в деле.

 

Судебный акт арбитражного  суда первой или апелляционной ин- станции  об удовлетворении заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  или об отказе в удовлетворе- нии такого заявления  может быть обжалован соответственно в арбит- ражный суд апелляционной или кассационной инстанции.

Определение  об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное арбитражным судом кассационной инстанции, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии  с ч. 2 ст. 291 АПК РФ. Постановление арбитражного  суда кассационной инстанции об удов- летворении  заявления может быть пересмотрено в порядке  надзора по правилам гл. 36 АПК РФ.

Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмот- ре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение об удовлетворении такого заявления, принятые Высшим  Арбитраж- ным Судом РФ в качестве суда первой инстанции, могут быть пере- смотрены в порядке надзора по правилам гл. 36 АПК РФ.

 

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |