Имя материала: Арбитражный процесс

Автор: Д.Х. Валеев

Глава 1. понятие, предмет, система арбитражного процессуального  права

 

§ 1. Понятие  арбитражного процессуального  права

 

В соответствии  со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения  и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных  лиц могут быть обжа- лованы в суд. Несмотря  на то что эта статья включена  в гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ, по существу ее положения распространяются и на юридических  лиц, которые обла- дают в соответствии  с процессуальным законодательством равными правами на судебную защиту.

Защита гражданских прав в Российской Федерации осуществляется в установленном порядке судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами и в административном порядке. Арбитраж- ные суды по отношению к судам общей юрисдикции являются специ- альными судами, так как осуществляют правосудие путем рассмотрения и разрешения экономических споров, возникающих между организа- циями (юридическими лицами) и гражданами-предпринимателями.

Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Феде- рации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством  конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Хотя в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ не говорится об арбитражном судопроизводстве, однако арбитражные суды являются органами судебной власти. Арбитражные суды входят в федеральную  судебную систему (ст. 4 ФКЗ  от 31 декабря  1996 г.

№ 1-ФКЗ  «О судебной системе Российской Федерации»1; далее – ФКЗ

«О судебной системе Российской Федерации»). Правовой  статус ар- битражных судов определяется  Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ» и ФКЗ от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее – ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»)2. Приведенные акты устанавливают также пределы полномочий арбитражных  судов.

 

1 СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

2 С3 РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

 

Арбитражные суды в Российской Федерации, таким образом, осу- ществляют судебную власть.

Процессуальный порядок осуществления судебной власти арбитраж- ными судами определяется АПК РФ и другими федеральными законами, который происходит по правилам арбитражного  судопроизводства.

Арбитражные суды являются органами правосудия. Согласно ст. 4

ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие  путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции.

Разрешение экономических споров и рассмотрение иных дел в ар- битражном  суде происходит  по процессуальным правилам, установ- ленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах: АПК РФ, ФЗ от 26 октября  2002 г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), ФЗ от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и др.

Из сказанного следует вывод о существовании производства  рас- смотрения и разрешения дела в арбитражном суде, в рамках которого реализуются предусмотренные в Конституции РФ гражданское  и ад- министративное судопроизводство.

Каждый суд выполняет задачи и функции, определенные федераль- ным законом. Арбитражные суды в Российской Федерации осуществ- ляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмот- рения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, ФКЗ

«Об арбитражных  судах в Российской Федерации», АПК РФ и иным федеральным законодательством.

Основными задачами арбитражных судов при рассмотрении споров являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных ин- тересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  и содействие  укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах является  защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную эко- номическую деятельность.  Под лицами, осуществляющими пред- принимательскую и иную экономическую деятельность, в первую очередь следует понимать  организации, являющиеся юридическими лицами, и граждан,  имеющих  статус предпринимателя, а в случаях, предусмотренных законом, организации, не имеющие  статуса юри-

 

дического  лица,  и граждан,  не имеющих  статуса индивидуального предпринимателя.

Вторую категорию лиц, права и законные интересы которых в сфе- ре предпринимательской и иной  экономической деятельности за- щищаются  в арбитражном суде, составляют  Российская Федерация, ее субъекты,  муниципальные образования, органы государственной власти Федерации и органы государственной власти субъектов Рос- сийской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы, должностные  лица.

Основная  первостепенная задача судопроизводства в арбитражных судах – обеспечение защиты  прав и законных  интересов  субъектов предпринимательских и иных экономических отношений. Этим она отличается  от задач гражданского судопроизводства, определяемых как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение граж- данских  дел в целях защиты  нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных обра- зований,  других лиц, являющихся субъектами гражданских,  трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК  РФ).  То, что в ст. 2 АПК РФ является задачей судопроизводства, в ст. 2 ГПК РФ определяется  как цель гражданского  судопроизводства.

Вторая задача судопроизводства в арбитражном суде – обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной эконо- мической  деятельности.  Эта задача тесно связана со ст. 46 Конститу- ции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту прав и свобод (ч. 1), предоставляющей каждому право обжаловать в суд решения и действия (бездействие)  органов государственной власти, органов местного са- моуправления, общественных объединений и должностных  лиц.

Кроме того, на осуществление этой задачи направлены предписания ст. 4 АПК РФ о праве на обращение в арбитражный суд заинтересован- ных лиц за защитой прав, ст. 8 АПК РФ о равноправии сторон, ст. 12

АПК РФ об обеспечении лицам, не владеющим русским языком, права знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном  языке  или свободно  выбранном языке общения  и пользоваться услугами переводчика.

Третья задача – справедливое  публичное  разбирательство в уста- новленный законом срок независимым и беспристрастным судом. Справедливое судебное разбирательство основано на принципах неза- висимости судей арбитражных судов, на гласности судебного разбира- тельства. Она обеспечивается также правом лиц, участвующих в деле,

 

заявлять отводы судье, арбитражному заседателю, помощнику судьи, секретарю  судебного заседания, эксперту,  переводчику. Основания для отвода предусмотрены ст. 21–23 АПК РФ.

Публичное  судебное разбирательство означает рассмотрение дела в открытом  судебном  заседании  в присутствии посторонних лиц, не имеющих отношения к делу. Актуальное значение имеет рассмот- рение дела в установленный АПК РФ срок. Так, в соответствии  с ч. 1 ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления в арбитраж- ный  суд решается  судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового  заявления в арбитражный суд. Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято  в срок, не превышающий месяца со дня вынесения опреде- ления о назначении дела к судебному разбирательству,  если АПК РФ не установлен иной срок. Разбирательство дела в установленный за- коном срок является одним из условий справедливого судебного раз- бирательства.

Независимость судей арбитражных судов при осуществлении пра- восудия как условие справедливого судебного разбирательства гаран- тируется Конституцией РФ и другими федеральными законами, в том числе Законом Российской Федерации от 26 июня  1992 г. № 3132-I

«О статусе судей в Российской Федерации»1.

Четвертая  задача судопроизводства в арбитражном суде – укреп- ление законности и предупреждение  правонарушений в сфере пред- принимательской и иной экономической деятельности. Законность означает,  с одной стороны,  соответствие норм федеральных законов Конституции РФ и предписаний подзаконных нормативных актов положениям федеральных законов.

С другой стороны, арбитражные суды, защищая охраняемые законом права и интересы  граждан и организаций, путем правильного и еди- нообразного применения законодательства содействуют  правовыми средствами укреплению законности в экономических отношениях. При- нимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Пятая задача судопроизводства в арбитражных судах заключается в формировании уважительного отношения к закону и суду. Условия- ми формирования уважительного отношения к закону и суду являются объективное публичное судебное разбирательство дел в установленные сроки  в строгом соответствии  с нормами  процессуального и мате- риального  права.

 

1 СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399.

 

Одной из задач судопроизводства в арбитражных  судах является содействие  становлению и развитию  партнерских деловых отноше- ний, формированию обычаев и этики делового оборота. Правовыми средствами  содействия, в частности,  являются  установление  для оп- ределенной  категории споров претензионного или иного досудебного порядка  их урегулирования, разъяснение о возможности передачи спора, возникшего из гражданских правоотношений, по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда (ст. 4 АПК РФ), установление примирительной процедуры (гл. 15 АПК РФ) и др.

Рассмотрение и разрешение экономических споров арбитражными судами происходят в порядке, установленном нормами законодатель- ства, регулирующего порядок судопроизводства в арбитражных судах, или арбитражного  процесса. Другими словами, арбитражный процесс есть установленная законом форма деятельности  арбитражных судов, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права орга- низаций и граждан-предпринимателей1.

Предметом  регулирования норм арбитражного процессуального права,  таким образом,  является  сам арбитражный процесс.  Вопрос об отраслевой принадлежности правовых норм, регулирующих арбит- ражный процесс, в юридической литературе является дискуссионным. По мнению одних авторов, арбитражный процесс является подотрас- лью гражданского  процессуального права2. Однако  эта точка зрения не получила в науке широкой поддержки. Подавляющее  большинство авторов считают арбитражное процессуальное право самостоятельной отраслью права3. Существование арбитражного процессуального права как самостоятельной отрасли, по мнению сторонников данной точки зрения,  подтверждается:

а) самостоятельным предметом  и методом  правового  регулиро- вания;

б) кодифицированным законодательством;

в) системой судебных органов.

 

1 См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 11.

2  См.: Гражданское  процессуальное право России  / Под ред. М.С. Шакарян. М.,

1999. С. 11–14;  Викут М.А., Зайцев И.М.  Гражданский процесс  России.  М.,  1999. С. 356–358; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996. С. 13–14.

3 См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998. С. 4; Арбитраж-

ный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 16–18; Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1999. С. 13; Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М.,

2001. С. 17–22; Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. № 9. С. 5–9 и др.

 

Арбитражное процессуальное право имеет свои институты, свою систему, состоящую из общей и особенной частей. В них закрепле- ны и отражены  особенности арбитражного процесса,  характерные для данной  отрасли  права.  Нормы, регулирующие  арбитражный процесс,  не регулируют отношения, возникающие в связи с право- применительной деятельностью судов общей юрисдикции, а нормы, регулирующие  деятельность судов общей юрисдикции, не распро- страняются на арбитражный  процесс. Более убедительной является последняя точка зрения.  Арбитражное  процессуальное право сле- дует отнести к разряду самостоятельных  отраслей процессуального права.

В пользу признания арбитражного  процессуального права в ка- честве самостоятельной отрасли  права служит наличие  самостоя- тельного  предмета  и метода регулирования, своих целей и задач, принципов судопроизводства, своей судебной  системы,  кодифи- цированного законодательства. Нормы  арбитражного процессу- ального права находятся в определенном соотношении с нормами конституционного, гражданского, гражданского  процессуального и других отраслей права, т.е. нормы арбитражного  процессуального права занимают  в системе права Российской Федерации  самостоя- тельное место.

Порядок производства в арбитражных судах определяется АПК РФ, который  устанавливает процессуальную форму деятельности суда. Следовательно, арбитражный процесс  есть установленная нормами арбитражного  процессуального права форма деятельности  арбитраж- ного суда, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организации и граждан-предпринимателей. Это – система по- следовательно (постадийно) осуществляемых  процессуальных  дейст- вий по рассмотрению и разрешению конкретного дела1. Предметом арбитражного  процесса являются экономические споры и иные дела, отнесенные законом  к компетенции арбитражных  судов.

Форма, в которой происходит деятельность по защите права, име- нуется процессуальной формой. Процессуальная форма  выступает в качестве механизма достижения законности в правоприменительной деятельности  арбитражных  судов.

Арбитражная  процессуальная форма характеризуется:

а) законодательной урегулированностью;

б) императивностью правовых норм;

 

1 См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998. С. 11; Арбит- ражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001. С. 18.

 

в) обязательностью участия в качестве одного из субъектов арбит- ражного суда;

г) предопределенностью процессуальных действий нормами права;

д) правовым характером действий.

Понятие арбитражного процесса в теории и в практике отождеств- ляется с понятием  судопроизводства1. Как уже было отмечено, арбит- ражный процесс есть установленная нормами арбитражного  процессу- ального права форма деятельности арбитражного суда по рассмотрению и разрешению конкретного дела. Таким образом, здесь речь идет о су- допроизводстве в арбитражных  судах.

 

§ 2. Источники арбитражного процессуального  права

 

Источниками арбитражного процессуального права являются те фор- мы, в которых внешне закрепляются и функционируют соответствую- щие правовые нормы.

Одним  из подтверждений существования самостоятельной от- расли права,  как привило, является  наличие  системы  нормативных кодифицированных актов,  регулирующих  однородные обществен- ные отношения. Этому условию полностью отвечает арбитражное процессуальное право,  нормы  которого  облечены  в форму системы федеральных законов.

В ч. 1 ст. 13 АПК РФ приведен  перечень  нормативных правовых актов,  на основании которых арбитражный суд рассматривает дела. При этом законодатель  в данном перечне использует по существу две классификации, известные в правовой  науке.  Здесь представлена, во-первых, классификация нормативных правовых актов по юриди- ческой силе (основная классификация): нормативные правовые акты расположены в порядке  убывания  юридической силы.  Во-вторых, нормативные правовые акты сгруппированы по уровням их принятия: международный, федеральный, региональный, местный.

Наряду с отмеченными классификациями нормативных актов в пра- вовой науке и практике используется и классификация по такому осно- ванию, как характер норм соответствующего нормативного правового акта. Здесь можно выделить две группы этих актов: акты процессуаль- ного и материального законодательства. Арбитражные суды при рас-

 

1 Понятие арбитражного процесса в науке трактуется так же, как понятие одноимен- ной отрасли права, как наука, как учебная дисциплина. При трактовке  арбитражного процесса как отрасли права имеются в виду действующие нормы права, а как учебной дисциплины – также история,  концепция, практика  и др.

 

смотрении дел применяют и те, и другие акты1. Стоит признать, что данная  классификация в известной мере носит условный  характер. Так, встречаются  акты, применяемые арбитражными судами, кото- рые носят смешанный характер,  включающие в себя одновременно и процессуальные, и материальные правовые  нормы. К таким актам можно отнести, например, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующий как материальные, так и процессуальные отноше- ния, связанные с несостоятельностью (банкротством).

Перечень  нормативных правовых актов в ч. 1 ст. 13 АПК РФ от- крывает Конституция РФ. В силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ данный акт имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ и соответственно законы  и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противо- речить Конституции РФ. Далее следуют международные договоры РФ. Согласно ч. 3 ст. 3 АПК РФ если международным договором РФ уста- новлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмот- рены законодательством РФ, то применяются правила международного договора. Как указано в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если междуна- родным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрен- ные законом, то применяются правила международного договора. Сле- дующим блоком нормативных правовых актов выступают федеральные конституционные законы и федеральные законы. В соответствии  с ч. 1 ст. 76 Конституции РФ по предметам ведения РФ принимаются феде- ральные конституционные законы и федеральные  законы,  имеющие прямое действие на всей территории РФ. Кроме того, федеральные законы  издаются  по предметам  совместного ведения  РФ и субъек- тов РФ (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ).  Как  установлено в ч. 3 ст. 76

Конституции РФ,  федеральные  законы  не могут противоречить фе- деральным конституционным законам. Другими словами, последним актам законодатель отдает приоритет. Такое положение связано с тем, что федеральные конституционные законы  принимаются по наибо- лее важным вопросам,  обозначенным в Конституции РФ (ч. 1 ст. 108

Конституции РФ).  Следует учитывать, что среди общего количества федеральных конституционных и федеральных законов наибольший

 

1  О применении арбитражными судами АПК  РФ см.: постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря  2002 г. № 11 «О некоторых  вопросах,  связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Хозяй- ство и право. 2003. № 1.

 

удельный вес занимают федеральные законы. По сравнению с послед- ними федеральных конституционных законов не так много. В настоя- щее время действуют, например, ФКЗ от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ

«О Правительстве Российской Федерации»1, ФКЗ от 30 января 2002 г.

№ 1-ФКЗ «О военном положении»2  и ряд других.

В числе федеральных законов особое место занимают кодифициро- ванные акты – кодексы, которые в целом можно охарактеризовать  как системообразующие акты в соответствующих отраслях законодательст- ва. К таким актам, в частности, относятся: ГК РФ, НК РФ, КоАП и др. Специфика этих актов состоит в том, что законодатель  устанавливает приоритет норм, содержащихся в этих актах, над предписаниями дру- гих федеральных законов.  При этом рассматриваемые акты по своей природе являются федеральными законами.  Однако Конституция РФ формально не выделяет подобные  акты (кодексы) среди прочих фе- деральных законов. Более того, в юридической литературе высказано мнение  о том, что положения кодексов,  в частности  ч. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ, устанавливающие приоритет норм этих актов над нормами иных федеральных законов, не могут быть применены, как противоречащие положениям ст. 76 Конституции РФ3.

После федеральных конституционных и федеральных законов в ч. 1 ст. 13 АПК РФ обозначен блок федеральных подзаконных актов. К ним относятся (в порядке  убывания  юридической силы):  нормативные правовые  акты Президента РФ,  нормативные правовые  акты Пра- вительства  РФ,  нормативные правовые  акты федеральных  органов исполнительной власти.

Согласно ст. 90 Конституции РФ Президент РФ издает указы и рас- поряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории РФ и которые  не должны  противоречить Конституции РФ и феде- ральным  законам.  Необходимо обратить внимание на то, что в ч. 1 ст. 13 АПК РФ речь идет лишь о нормативных актах Президента  РФ. В то же время среди актов Президента  РФ (указов и распоряжений) можно выделить и акты ненормативного характера. Ненормативными являются  в основном распоряжения, но такой характер может быть и у отдельных указов Президента  РФ.

Правительство РФ в соответствии со ст. 115 Конституции РФ издает

постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Эти акты

 

1 СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1.

2 СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

3 См., например: Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при пра- вовом регулировании предпринимательской деятельности.  М., 2001. С. 202.

 

издаются на основании и во исполнение Конституции РФ, федераль- ных законов, нормативных указов Президента  РФ. Они обязательны к исполнению в Российской Федерации. Однако постановления и рас- поряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конститу- ции РФ, федеральным законам  и указам Президента  РФ могут быть отменены Президентом РФ. Как и в случае с актами Президента  РФ, ч. 1 ст. 13 АПК РФ указывает  на акты Правительства РФ,  которые имеют нормативный характер. Согласно ст. 23 ФКЗ 17 декабря 1997 г.

№ 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» акты, имеющие нормативный характер,  издаются  в форме  постановлений Прави- тельства РФ. В то же время акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие  нормативного характера,  издаются  в форме распоряжений Правительства РФ.

Наряду с нормативными правовыми актами Президента РФ и Пра- вительства РФ арбитражные суды рассматривают дела и на основании нормативных актов федеральных министерств и ведомств. Эти акты также следует отличать от соответствующих актов ненормативного характера.  Например, это приказ  Федерального агентства по атом- ной энергии  от 27 февраля  2008 г. № 104 «Об утверждении  Порядка организации работы  Федерального агентства  по атомной  энергии в делах о банкротстве и в процедурах  банкротства стратегических предприятий и организаций», письмо  Минфина РФ от 3 сентября

2008 г. № 08-04-14/2252 «О необходимости уплаты государственной пошлины публично-правовыми образованиями при обжаловании актов арбитражных  судов» и другие акты.

Следует указать, что предписания об актах федеральных  органов исполнительной власти содержатся  не только в подзаконных актах, но и в некоторых  федеральных  законах.  Так, в соответствии  со ст. 4

НК РФ федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Федерации, исполнительные органы местного  самоуправления, органы  государственных  внебюджетных фондов  в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам,  связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или допол- нять законодательство о налогах и сборах. Федеральная таможенная служба при издании указанных актов руководствуется также таможен- ным законодательством РФ. Министерство РФ по налогам и сборам, Министерство финансов РФ, Федеральная таможенная служба, органы государственных внебюджетных фондов издают обязательные для сво- их подразделений приказы, инструкции и методические указания

 

по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах. Рассматри- ваемые нормы об актах федеральных органов исполнительной власти содержатся и в ст. 3 Бюджетного  кодекса РФ.

Наряду  с нормативными правовыми актами  арбитражные суды в своей деятельности  должны применять и правовые позиции Консти- туционного Суда РФ1. Эти правовые позиции  Конституционного Суда РФ занимают особое место среди источников отечественного права2. При анализе  правовых позиций Конституционного Суда РФ в юри- дической литературе справедливо указывается на то, что Конституци- онный Суд РФ осуществляет правотворческую деятельность особого рода, его правовые позиции обладают нормативной силой3 и являются преюдициальными для судов4. В некоторых  случаях отдельные  акты Конституционного Суда РФ приравниваются по существу к норма- тивным правовым актам5.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ выражаются в его решениях. Решения  Конституционного Суда РФ согласно ст. 71 ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Россий- ской Федерации»6  оформляются в виде постановлений, определений и заключений. Решения по вопросам,  связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, оформ- ляются  в форме  постановлений и определений Конституционного Суда РФ. Вывод о нормативной силе правовых позиций  Конституци- онного Суда РФ, выраженных  в его решениях, подкрепляется содер- жанием отмеченного ФКЗ от 21 июля 1994 г. В соответствии  со ст. 79 названного ФКЗ решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит  обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Оно обязательно на всей территории Российской Фе- дерации для всех представительных, исполнительных и судебных ор- ганов государственной власти,  органов  местного  самоуправления,

 

1 Подробнее о правовых позициях Конституционного Суда РФ, в том числе и об их пра- вовой природе, см. в работе: Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель – налогопла- тельщик – государство. Правовые  позиции Конституционного Суда Российской Феде- рации. М., 1998.

2  Об оценке  постановлений КС РФ как источников права см., например: Фархт-

динов Я.Ф. Источники гражданского  процессуального права Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 13–14.

3 См.: Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Указ. соч. С. 70.

4 См. там же. С. 71.

5 См.: Саматов Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. С. 12 и др.

6 СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; № 51. Ст. 4824.

 

предприятий, учреждений,  организаций, должностных  лиц, граждан и их объединений (ст. 6 ФКЗ от 21 июля 1994 г.).

Примером правовой позиции Конституционного Суда РФ является введение в налогово-правовую сферу категории «добросовестный  на- логоплательщик»1, которая формально не известна законодательству о налогах и сборах. Данная категория достаточно активно используется арбитражными судами для обоснования судебных актов по налого- вым спорам2. Интересно обратить внимание на то обстоятельство, что иногда прямой ссылки в судебном акте на соответствующую правовую позицию может и не содержаться, т.е. могут отсутствовать реквизиты постановления или определения Конституционного Суда РФ, кото- рыми введена данная правовая позиция. Однако в подобных случаях арбитражный суд использует отдельные аргументы, высказанные в ре- шении Конституционного Суда РФ.

Разрешая споры,  арбитражные суды должны  руководствоваться также и актами Высшего Арбитражного Суда РФ, разъясняющими судебную практику по отдельным вопросам. Данные акты формально не названы в ст. 13 АПК РФ, поскольку отечественная доктрина обыч- но не относит эти акты к источникам права3 и называет их «дополни- тельным и вспомогательным элементом нормативно-правового регу- лирования»4. Указанный производный характер праворазъясняющих актов Высшего Арбитражного Суда РФ по отношению  к нормативным правовым  актам усматривается  и в содержании ч. 4 ст. 170 АПК РФ, определяющей содержание мотивировочной части решения арбитраж- ного суда. Если нормативные правовые акты, которыми руководство- вался суд при принятии решения, должны быть обязательно указаны в отмеченной части решения  арбитражного  суда, то ссылки на поста- новления Пленума  ВАС РФ по вопросам  судебной практики могут содержаться  (но могут и не содержаться) в данной  части решения. Производный характер разъяснений ВАС РФ по отношению к нормам закона  видится и в том, что соответствующее  судебное разъяснение

 

1  О данной  категории  см., например: определение Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. № 138-О «По ходатайству Министерства РФ по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. по делу о проверке  конституционности п. 3 ст. 11 Закона  РФ «Об основах налоговой  системы в Российской Федерации»» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9.

2 См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 18 декабря 2001 г. № 1322/01 //

Вестник ВАС РФ. 2002. № 4; Постановление Президиума ВАС РФ от 13 февраля 2002 г.

№ 6773/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6 и др.

3 См.: Фархтдинов Я.Ф. Указ. соч. С. 13.

4 Там же. С. 13.

 

не может изменять  или отменять нормы закона.  При утрате законом своей силы соответствующее судебное разъяснение также фактически перестает применяться, пусть даже и без формальной отмены.

Отсутствие у актов Высшего Арбитражного Суда РФ всей совокуп- ности традиционных свойств источников права можно подтвердить также ссылкой на п. 4 Определения КС РФ от 4 июля 2002 г. № 200-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного обще- ства открытого  типа «Энергомаш»  на нарушение  конституционных прав и свобод положениями ст. 5 Закона  РФ «О дорожных  фондах в Российской Федерации», п. 5 Порядка образования и использования территориального дорожного фонда Новгородской области, п. 1 ст. 75

НК РФ и п. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федера- ции». Здесь указано, что норма п. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (об обязательности постановлений пленумов ВАС РФ для арбитражных  судов в Российской Федерации), как сле- дует из ее содержания, регламентирует  отношения между Пленумом ВАС РФ и другими арбитражными судами в Российской Федерации и, следовательно, конституционные права и свободы заявителя (коммер- ческой организации) ею непосредственно не затрагиваются. Другими словами, постановления пленумов ВАС РФ формально не обязатель- ны для подобных лиц, а значит,  и для других аналогичных  субъектов экономической деятельности.

Однако в настоящее время нельзя отрицать известную нормативную силу этих актов. Более того, в юридической литературе последнего времени  иногда указывается, что постановления Пленума  ВАС РФ необходимо относить к источникам права1.

Наряду с отмеченными постановлениями разъяснения судебной практики могут содержаться и в различных информационных письмах Президиума ВАС РФ2, который в соответствии  со ст. 16 ФКЗ «Об ар- битражных судах в Российской Федерации» рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информиру- ет арбитражные суды в Российской Федерации.  Также полномочиями по изучению и обобщению судебной практики обладают федеральные

 

1 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жили- на. М.: ТК «Велби», 2003. С. 31 (автор комментария к ст. 13 АПК РФ – Г.А. Жилин).

2  См.,  например: Информационное письмо  Президиума ВАС РФ от 16 февраля

2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О го- сударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г.

№ 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ.

2002. № 3 и др.

 

арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов Российской Федерации (соответственно ст. 26 и 36 ФКЗ  «Об арбитражных  судах в Российской Федерации»). Однако полномочия давать разъяснения у данных судов формально отсутствуют.

Некоторую  нормативную силу по существу имеют и отдельные постановления Президиума ВАС РФ по конкретным делам. Эти акты (например, акты по вопросам  уступки права требования) служат из- вестным ориентиром для иной судебной практики арбитражных судов. Другие арбитражные  суды принимают судебные акты с учетом соот- ветствующих постановлений Президиума ВАС РФ по аналогичным делам. Также участники экономических отношений сообразовывают поведение с указанными судебными актами. Формально нормативная сила рассматриваемых актов может быть подтверждена, в частности, содержанием  ч. 1 ст. 16 АПК РФ (см. указанную статью и коммента- рий к ней), установившей правило об обязательности судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом всего изложенного о судебной  практике, в том числе о практике  Конституционного Суда РФ, можно сделать вывод о том, что в целом развитие  отечественной правовой  системы  в настоящее время осуществляется в сторону нормативно-прецедентной. Здесь на первое место традиционно выходят такие источники права,  как нормативные правовые  акты, но определенное место уже занимают также и нормы,  созданные в рамках функционирования судебной системы. Хотя в любом случае прецедента в том виде, который имеется в зарубежных правопорядках, у нас не наблюдается.  Речь идет лишь о прецедентной практике  высших судебных инстанций.

Кроме нормативных  правовых актов и правовых позиций  Консти- туционного  Суда РФ, а также известного  использования праворазъ- ясняющих актов Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражный суд применяет и еще один правовой источник  – обычай делового оборота. Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложив- шееся и широко применяемое в какой-либо области предприниматель- ской деятельности правило поведения, не предусмотренное законода- тельством,  независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота не должны противоречить обя- зательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства. Таким  образом,  по своей правовой  силе обычай вторичен по отношению к действующему законодательству.

Арбитражный суд применяет не только положения отечественно- го права,  но и в установленных случаях нормы иностранного права.

 

По смыслу ч. 5 ст. 13 АПК РФ применение норм иностранного права возможно в трех случаях. Во-первых,  это допускается  в соответствии с международным договором  Российской Федерации. Во-вторых, в соответствии с федеральным законом. В-третьих, в соответствии с со- глашением сторон, которое заключено на основании международного договора Российской Федерации и(или) федерального  закона.

Законодатель установил один из действенных механизмов воспол- нения  правовых  пробелов  – применение правовых  аналогий. Пре- дыдущий АПК РФ 1995 г. в ч. 4 ст. 11 также предусматривал  возмож- ность применения аналогии. Однако в нынешнем АПК РФ эта норма по содержанию существенно  расширена и вслед за ст. 6 ГК РФ прямо указывается на существование двух правовых аналогий: аналогии за- кона и аналогии права. Причем текстуально ч. 6 ст. 13 АПК РФ и ст. 6

ГК РФ в основе своей совпадают.

По смыслу ч. 6 ст. 13 АПК РФ первоначально судом применяет- ся аналогия  закона,  т.е. суд применяет нормы  права,  регулирующие сходные отношения. Вместе с тем следует отметить, что на практике арбитражные суды к аналогии относятся  весьма осторожно, особенно к аналогии  в области публичного права. В основном  аналогия  закона применяется Высшим Арбитражным  Судом РФ, а уже затем на этой основе и нижестоящими судами. Примером, когда судебная практика обращается к аналогии закона, может служить п. 7 постановления Пле- нума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О прак- тике применения положений Гражданского кодекса Российской Фе- дерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»1. Здесь хотя об аналогии прямо и не упоминается, все-таки закрепляется положение о возможности применения ст. 333 ГК РФ (о праве суда на снижение  неустойки)  к процентам по ст. 395 ГК РФ. Кроме  того, аналогия закона фактически была использована и в п. 2 Информацион- ного письма Президиума ВАС РФ от 1 июня 2000 г. № 532. Здесь указано следующее: «Принимая во внимание то, что нежилое помещение яв- ляется объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором  оно находится,  но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы  о государст- венной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ». Как видно, все это гражданско-правовые аналогии, возможность при- менения которых основывается на прямом указании не только АПК РФ

 

1 Вестник ВАС РФ. 1998. № 11; 2001. № 3.

2 Хозяйство и право. 2000. № 8.

 

(ч. 6 ст. 13), но и ГК РФ (ст. 6). Аналогия закона в области публичного права (административного, налогового  и др.) встречается в судебной практике крайне  редко. В частности, на возможность ее использо- вания  фактически указано в п. 12 Постановления Пленума  ВАС РФ от 28 февраля  2001 г. № 5 «О некоторых  вопросах применения части первой  Налогового  кодекса  Российской Федерации». Здесь Пленум ВАС РФ допустил применение для исков налоговых  органов к юри- дическим  лицам о взыскании недоимок  по налогам пресекательного срока обращения налогового  органа в суд, который  установлен в п. 3 ст. 48 НК РФ для отношений с участием физических лиц. При этом в законодательстве специальный пресекательный срок для указанных исков налоговых органов в отношении юридических лиц не установлен, т.е. по данному вопросу имеет место правовой пробел.

Если же суд придет к выводу об отсутствии  правовых  норм,  ре- гулирующих сходные отношения, то далее используется аналогия права. Другими словами,  аналогия  права применяется, как указано в п. 2 ст. 6 ГК РФ, при невозможности использования аналогии зако- на. В рамках аналогии  права дело рассматривается исходя из общих начал и смысла нормативных правовых актов. Наряду с этим п. 2 ст. 6

ГК РФ предписывает  учитывать при аналогии права еще и требования добросовестности, разумности и справедливости.

Сравнительный и комплексный анализ ч. 6 ст. 13 АПК РФ и ст. 6

ГК РФ позволяет ответить на вопрос, который ставит ст. 6 ГК РФ: кто вправе применить аналогию?  Представляется, что такую аналогию во всех сферах правового регулирования (и в частном, и в публичном праве) может использовать лишь суд. Императивность норм публично- го права, традиционно не предусматривающего аналогию, не допускает ее использования иными лицами, кроме суда. В то же время формально в сфере гражданского  права нет прямого  запрета на использование аналогии  и непосредственными участниками экономических (граж- данских) отношений.

 

§ 3. Виды судопроизводства в арбитражных судах и стадии арбитражного процесса

 

Виды судопроизводства в арбитражных судах. Законодательство о су- допроизводстве в арбитражных судах устанавливает порядок рассмот- рения дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. Несмотря на разнообра- зие характера дел, АПК РФ 1995 г. предусматривал  единый  исковой

 

порядок  рассмотрения дел в арбитражном суде. В нем отсутствовало деление судопроизводства на отдельные виды1. В связи с этим В.В. Яр- ков отмечает,  что единство  правового  регламента  для всех споров, возникающих из экономических отношений, оправдано2. Вместе с тем он одновременно считает,  что в порядке  судопроизводства в арбит- ражных судах рассматриваются также дела, возникающие из админи- стративных (об обжаловании отказа в государственной регистрации) и иных правоотношений. К последним относились дела, возникающие из налоговых отношений, дела особого производства (об установлении фактов, имеющих юридическое  значение), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических  лиц и граждан и др.

Порядок рассмотрения указанной категории дел существенно отли- чался от порядка рассмотрения дел по спорам, возникающим из граж- данских правоотношений. На это обращалось внимание также в других учебниках3. Таким образом,  юридическое  закрепление деления судо- производства  в арбитражных судах на отдельные виды стало реальной необходимостью.

В ч. 4 ст. 4 АПК РФ записано, что обращение  в арбитражный суд осуществляется в форме:

• искового  заявления по экономическим спорам  и иным делам, возникшим из гражданских  правоотношений;

• заявления по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений; по делам о несостоятельности (банкрот- стве); по делам особого производства  и т.д.

О делении  судопроизводства в арбитражных  судах на отдельные виды можно сделать вывод также из содержания ст. 28–33 АПК РФ. Согласно  ст. 28 арбитражные суды рассматривают в порядке  иско- вого производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридиче- скими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К ведению арбитражного суда отнесены также дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов, об административных наруше-

 

1  См.: Гражданское  процессуальное право России  / Под ред. М.С. Шакарян. М.,

1999. С. 25.

2 См.: Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001. С. 23–24.

3  См.: Арбитражный процесс:  Учебник  / Под ред. М.К.  Треушникова. С. 16–18 и др.

 

ниях, о взыскании обязательных платежей и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются в порядке  административного судопроизводства (ст. 29 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для воз- никновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ).

Таким образом, судопроизводство в арбитражном  суде первой ин- станции легально состоит из трех видов: исковое производство, произ- водство по делам, возникающих  из административных и иных публич- ных правоотношений, а также особое (бесспорное) производство.

Однако  нельзя не учитывать,  что АПК РФ также регулирует по- рядок рассмотрения дел об оспаривании решений  третейских  судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений  третейских  судов (гл. 30 ПАК РФ); дел о признании и при- ведении  в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений  (гл. 31 АПК РФ); дел с участием иностранных лиц (раздел 5 АПК РФ).  Какова  же природа  производства по этим делам? Как известно, виды судопроизводства обусловлены предметом и методом регулирования материальных отношений, которые являются предметом арбитражного  судебного разбирательства и вызывают осо- бенности их процедуры. Материально-правовые отношения являются основой  деления судопроизводства на отдельные виды. Каждый вид судопроизводства имеет свою процессуальную сущность.  Вид судо- производства – это регулируемый  нормами  процессуального права порядок рассмотрения определенной категории дел, сходных по своей материально-правовой природе1.

Из сказанного следует сделать вывод, что не все совокупности про- цессуальных  норм,  устанавливающих особенности тех или иных ка- тегорий дел, образуют виды судопроизводства. Они по своей природе относятся к одному из известных видов судопроизводства. В частности, производство  с участием иностранных лиц может приобрести  форму искового или иного вида судопроизводства.

Стадии арбитражного процесса. Деятельность  арбитражного суда по рассмотрению и разрешению подведомственных ему споров осуще-

 

1 См.: Чечот Д.М. Неисковые производства.  М., 1973. С. 3–7; Курс советского граж- данского  процессуального права.  В 2 т. Т. 1 / Под ред. А.А. Мельникова. М., 1981. С. 127.

 

ствляется в определенной логической последовательности, по стадиям процесса. Стадией арбитражного процесса называется совокупность процессуальных действий, направленных на одну ближайшую процес- суальную цель. Ближайшая цель действий арбитражного суда в каждой стадии имеет специфический характер: свои задачи, субъектный состав и методы осуществления. В арбитражном процессе  можно выделить следующие стадии.

Первая  стадия – возбуждение  производства по делу (ст. 125–127

АПК РФ). Для возбуждения данной стадии необходима подача одним из лиц, перечисленных в ст. 4 АПК РФ, искового заявления, заявления с соблюдением  правил,  установленных в ст. 125–127 АПК РФ, и вы- несение  определения судьей о принятии искового  заявления к про- изводству арбитражного  суда (ст. 127 АПК РФ). При наличии  к тому оснований арбитражный судья может оставить исковое заявление без движения  (ст. 128 АПК РФ)  или возвратить  исковое  заявление  без рассмотрения (ст. 129 АПК РФ).

После возбуждения  дела в арбитражном суде следует вторая ста- дия – подготовка дела к судебному разбирательству. В ст. 133 АПК РФ законодатель  определил  цель и задачи подготовки  дела к судебному разбирательству.  Цель этой стадии,  по мнению  С.Л. Дегтярева,  со- стоит в том, чтобы обеспечить правильное  и своевременное разреше- ние дела судом1. Со сказанным можно согласиться.  Задачами  подго- товки являются:  определение характера спорного  правоотношения, подлежащего  применению законодательства, разрешение вопроса об участниках арбитражного  процесса, оказание содействия  лицам, участвующим в деле, в предоставлении необходимых  доказательств, примирение сторон. Задачи и содержание подготовительных действий в арбитражном суде несколько отличаются  от задач и содержания подготовительных действий в судах общей юрисдикции. Это обуслов- лено спецификой субъектного состава, характером правоотношений, являющихся  предметом судебного разбирательства.  О подготовке дела к судебному разбирательству  судья выносит определение, указав дей- ствия,  которые  необходимо  совершить  лицам,  участвующим в деле, и сроки их совершения.

Подготовка дела к судебному разбирательству  завершается про- ведением  предварительного судебного заседания  (ст. 136 АПК РФ), если АПК РФ не устанавливает  иное. В предварительном судебном заседании судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

 

1 См.: Арбитражный процесс / Под ред. В.В.Яркова. М., 2001. С. 19.

 

Основная стадия арбитражного  процесса – судебное разбиратель- ство (ст. 152–176  АПК РФ).  Значение данной  стадии определяется тем, что в ней рассматривается и разрешается спор по существу, дается окончательный ответ на заявленные требования в форме судебного решения. В этой стадии наиболее полно реализуются принципы арбит- ражного процессуального права, исследуются доказательства и дается их оценка. Разбирательство дела происходит в форме судебного засе- дания. В исключительных случаях судебное заседание заканчивается без разбирательства  дела по существу путем вынесения определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Указанные стадии необходимы для арбитражного процесса при рас- смотрении каждого дела. Они объединяются общим понятием  произ- водства в суде первой инстанции.

В арбитражном процессе также существуют самостоятельные ста- дии по пересмотру  судебных актов (решений, определений, поста- новлений):

а) стадия апелляционного производства (ст. 257–272  АПК РФ) предназначена для проверки  законности и обоснованности решений и определений суда первой  инстанции, не вступивших  в законную силу. Логичным  будет сравнение данной стадии арбитражного  про- цесса со стадиями  апелляционного и кассационного производства в судах общей юрисдикции. Не вступившие  в законную  силу реше- ния и определения мировых судей судов общей юрисдикции могут пересматриваться в апелляционном порядке,  а решения  и опреде- ления  федеральных  судов, не вступившие в законную  силу, могут пересматриваться в кассационном порядке.  В отличие  от ГПК  РФ Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает  для реше- ний суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, единый порядок  их пересмотра  – апелляционный порядок.  Такое различие отчасти обусловлено особенностями систем судов общей юрисдик- ции и арбитражных  судов и различными подходами к определению компетенции судов. Кроме  того, имеют значение  существующие традиции;

б) стадия кассационного производства по проверке решений, опре- делений и постановлений, вступивших в законную силу (ст. 273–291

АПК РФ);

в) стадия производства по пересмотру решений, определений и поста- новлений, вступивших в законную силу в порядке надзора (ст. 292–308

АПК РФ);

 

г) стадия по пересмотру  по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших  в законную  силу (ст. 309–317 АПК РФ).

Стадии арбитражного  процесса по пересмотру судебных актов на- зываются факультативными стадиями,  т.е. не являются обязательны- ми, а зависят от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В отдельных учебниках упоминается такая стадия, как исполнитель- ное производство1. Однако здесь необходимо учитывать, что судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государствен- ными органами,  органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации. АПК РФ не регламентирует по существу порядок испол- нения решений арбитражных судов, его нормы имеют организацион- ный характер и регулируют процессуальные вопросы,  возникающие в связи с выдачей исполнительного листа и в ходе принудительного их исполнения (ст. 318–332 АПК РФ).  В связи с этим не все авторы рассматривают исполнительное производство в качестве стадии ар- битражного процесса2.

Действительно, исполнительное производство регламентируется не АПК РФ, а Федеральным законом  от 2 октября  2007 г. № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве».  В соответствии  с этим Законом арбитражные суды не являются участниками (субъектами) отношений по исполнению их актов. Вместе с тем арбитражные  суды выполняют определенные контрольные функции (разд. VII АПК РФ).

 

§ 4. Система арбитражного процессуального права

 

В общей теории права под системой права понимается определен- ная его структура (строение, организация, расположение частей), ко- торая складывается объективно как отражение реально существующих и развивающихся общественных отношений3.

Арбитражное  процессуальное право,  являясь  самостоятельной отраслью  права,  имеющей  свой предмет и метод правового  регули-

 

1  См.: Арбитражный процесс  / Под ред. М.К.  Треушникова. М., 1997. С. 14; Ано- хин В.С. Арбитражное процессуальное право России. М., 1999. С. 425.

2  См.: Ярков В.В. Концепция реформы  принудительного исполнения в сфере гра-

жданской  юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. № 2. С. 36–37; Ва- леев Д.Х. Процессуальные гарантии  прав граждан и организаций в исполнительном производстве.  Казань,  2001. С. 6.

3 См.: Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2001. С. 790;

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. С. 208–210.

 

рования, отличается  однородностью и целостностью  своего состава и, следовательно, должна быть, как и другие отрасли права, внутренне согласованной системой1.

С философской точки зрения система – целостный комплекс взаи- мосвязанных элементов, составляющих единое целое. Арбитражное процессуальное право как системное образование имеет собственную структуру, состоящую из взаимосвязанных элементов. На его структуру оказывают влияние  деление арбитражного  процесса на стадии, взаи- модействие и взаимные  связи с другими отраслями  права и т.д.

Система  арбитражного процессуального права условно  состоит из общей и особенной частей.

Общую часть образуют нормы и институты арбитражного  процес- суального  права,  действие  которых распространяется практически на все регулируемые данной отраслью права процессуальные отноше- ния. Среди этих институтов выделяется ее основной общий институт, имеющий общезакрепляющий характер. Все общие нормы и институты закреплены  в разделе «Общие положения» АПК РФ. Основные общие институты организационно закреплены  в гл. 1 «Основные положения» АПК РФ. В ней содержатся нормы-задачи, нормы-принципы, нормы о законодательстве, о судопроизводстве и другие основополагающие нормы. В других главах закреплены общие нормы и институты о соста- ве суда, о подведомственности и подсудности,  о лицах, участвующих в деле, и иных участниках арбитражного  процесса, о представительст- ве, о доказательствах,  об обеспечительных мерах арбитражного  суда, о судебных расходах, о процессуальных сроках, о судебных штрафах, о судебных извещениях и др.

Нормы и институты особенной части арбитражного  процессуаль- ного права регулируют отдельные стадии арбитражного  процесса. Они конкретизируют и детализируют  нормы  и институты  общей  части арбитражного  процессуального права. Особенную часть представляют нормы и институты о предъявлении иска и о возбуждении производст- ва по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству,  о судебном разбирательстве, о решении и определении арбитражного  суда, о про- изводствах по пересмотру решений в апелляционном, кассационном и в надзорном порядке,  а также по вновь открывшимся обстоятельст- вам, об исполнении судебных актов и др.

Наиболее  значимую  часть в их числе составляют  нормы,  регули- рующие производство в арбитражном суде первой  инстанции. Рас-

 

1  См.: Шерстюк В.М. Система  гражданского  процессуального права. М.,  1989. С. 6–7.

 

сматриваемая часть в свою очередь также может быть подразделена на общую и особенную части: к первой из них следует отнести общие правила, регулирующие исковое производство (за исключением специ- альных правил), в частности о приостановлении производства по делу, оставлении  заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу, судебном разбирательстве, судебном решении, определении арбитражного  суда и др.

К специальным нормам и институтам следует отнести нормы и со- вокупность  норм,  определяющих особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотно- шений, об установлении фактов,  имеющих  юридическое значение, дел о несостоятельности (банкротстве), с участием иностранных лиц, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских  судов, о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей и др.

 

§ 5. Межотраслевые связи арбитражного процессуального права

 

Общая характеристика межотраслевых связей1  арбитражного про- цессуального права. Будучи самостоятельной процессуальной отраслью права, арбитражное процессуальное право тесно связано с иными пра- вовыми отраслями и их отдельными частями. Указанная взаимосвязь, на существование которой  указывается  в юридической литературе2, основывается на следующем.

Во-первых, арбитражное процессуальное право находится в единой системе отечественного права, является ее элементом.

 

1  Категорию  «межотраслевые связи» следует определить  таким образом: это отно- шения взаимной зависимости, обусловленности и общности между различными право- выми отраслями, включая и их отдельные части, а в конечном счете они представляют собой системные связи многоуровневого характера между правовыми нормами разной правоотраслевой принадлежности. Об этом подробнее  см.: Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы. Казань,

2006; Он же. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань, 2008; Он же. Система межотраслевых связей гражданского  права: цивилистическое исследо- вание: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Казань,  2009.

2 Об этом см., например: Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф.

М.К.  Треушникова. М., 1993. С. 20; Анохин В.С. Арбитражное  процессуальное право России: Учебник для студ. высш. учеб. заведений. М., 1999. С. 18; Арбитражный процесс: Учебник для юрид. вузов и факультетов  / Под ред. проф. М.К.  Треушникова и проф. В.М. Шерстюка. 4-е изд., исправл. и доп. М., 2000. С. 26–27.

 

В

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |