Имя материала: Арбитражный процесс

Автор: Д.Х. Валеев

Глава 3. подведомственность и подсудность дел арбитражному суду

 

§ 1. Подведомственность дел арбитражному суду

 

Вопросы  подведомственности и подсудности структурно объеди- нены в АПК РФ единой главой под названием «Компетенция арбит- ражных судов». Поэтому  возникает  необходимость  в разграничении понятий «компетенция», «подведомственность» и «подсудность».

В арбитражном процессуальном праве, следуя содержанию норма- тивных актов, ранее не исследовалось понятие компетенции арбитраж- ных судов. Изучение ограничивалось лишь институтами подведомст- венности и подсудности. Такой подход был вполне обоснован, так как до принятия АПК РФ 2002 г. нормативно-правовые акты, являющиеся основными источниками арбитражного процессуального права, не вы- деляли самого понятия компетенции арбитражного  суда1.

Однако после принятия и вступления  в действие АПК РФ 2002 г., объединившего в гл. 3 «Компетенция арбитражных  судов» два само- стоятельных параграфа – «Подведомственность» и «Подсудность», по- ложения действующего кодифицированного акта делают необходимым определение понятия компетенции арбитражных  судов и подробное исследование данного института.

Следует отметить, что нормы гл. 3 действующего АПК РФ не содержат статьи, определяющей понятие «компетенция арбитражных  судов».

Для определения данного понятия необходимо обратиться к содер- жанию гл. 3 АПК РФ, а также к содержанию Конституции РФ и иных источников арбитражного  процессуального права.

 

1 Глава 3 АПК РФ от 5 марта 1992 г. № 2447-1 носила наименование «Подведомст- венность и подсудность споров», гл. 3 АПК РФ от 5 мая 1996 г. № 70-ФЗ носила наиме- нование  «Подведомственность и подсудность».

Действовавшие ранее нормативные акты – Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров РСФСР и Положение о государственных  арбитражах при со- ветах министров автономных республик,  исполнительных комитетах краевых, област- ных и городских (г. Москвы  и Ленинграда) Советах народных  депутатов трудящихся РСФСР, утвержденные Постановлением СМ РСФСР от 3 декабря 1960 г., Положение о ведомственном арбитраже  РСФСР, утвержденное  Постановлением СНК  РСФСР

26 апреля 1935 г., и все положения о ведомственных арбитражах не содержали понятий

«подведомственность»  и «подсудность», а лишь закрепляли перечни категорий споров, отнесенных к разрешению соответствующим арбитражем.

 

Глава 3 АПК РФ представляет собой совокупность норм, в которых закреплены  правила определения подведомственности и подсудности дел арбитражным судам. Здесь следует иметь в виду, что можно опреде- лить круг дел, подведомственных арбитражным судам, но невозможно определить  некую универсальную подсудность  без привязки к кон- кретному  арбитражному суду или конкретному делу, подлежащему рассмотрению в арбитражных  судах.

Поскольку положения гл. 3 АПК РФ позволяют говорить о компе- тенции арбитражного  суда как о круге дел, подведомственных арбит- ражным судам и подлежащих рассмотрению в конкретном арбитражном суде в соответствии  с правилами  подсудности,  следует сделать вывод о том, что возможно  определить  только компетенцию конкретного арбитражного суда, так как неотъемлемым составляющим понятия компетенции арбитражного суда является  круг дел, подсудных ар- битражному суду.

Статья 118 Конституции РФ, определяющая понятие судебной власти, не упоминает о производстве  в арбитражных  судах. При этом в ст. 126

Конституции РФ,  посвященной Верховному Суду РФ как высшему судебному органу среди судов общей юрисдикции, вместо термина

«подведомственность» употреблен термин «подсудность». В ст. 127, по- священной Высшему Арбитражному Суду РФ, не содержится ни термин

«подведомственность», ни термин «подсудность» и вместо этого сделана ссылка на круг дел, рассматриваемых арбитражными судами. В ст. 47

Конституции РФ, закрепляющей право на судебную защиту, фактически говорится  о правах каждого на рассмотрение его дела компетентным судом, однако употребляется только термин «подсудность».

Названные и иные положения Конституции РФ нашли  свое тол- кование в постановлениях Конституционного Суда РФ. В частности, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П

«По делу о проверке конституционности ряда положений Федераль- ного закона  «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся  воз- можности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, ст. 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также ст. 106, 160, 179 и 191 АПК РФ в связи с запросом Арбитражно- го Суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц»1 предусмотрено, что распределение компетенции между арбитражными судами и судами общей  юрисдикции не означает  ограничения или нарушения конституционного права на судебную защиту.

 

1 Вестник ВАС РФ. 2001. № 5.

 

Положения Конституции РФ в свете их официального толкования, данного  Конституционным Судом РФ,  таким  образом,  позволяют подтвердить вывод о том, компетенция арбитражного  суда есть круг дел, подведомственных арбитражным судам и подсудных  данному арбитражному суду.

Легальное определение понятия «компетентный суд» дано в ст. 2

Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»1.  В соответствии  с указанной нормой ком- петентным  судом признается арбитражный суд субъекта Российской Федерации по спорам,  подведомственным арбитражным судам, рай- онный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии  с подсудностью, установленной процессуальным за- конодательством РФ. Исходя из изложенного подведомственность – это свойство  гражданских  дел, благодаря  которому  они относятся к компетенции того или иного органа.

Категория подведомственности позволяет определить полномочия арбитражных  судов, тем более что законодательство, регулирующее данный вопрос достаточно обширно. Только комплексное исследова- ние как процессуального (ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК РФ), так и материального законодательства (ГК РФ, Закон «О несостоятельности (банкротстве)» и др.) позволяет сформу- лировать вывод о компетенции арбитражного  суда.

В соответствии со ст. 127 Конституции РФ Высший Арбитражный Суд РФ является высшим  судебным органом по разрешению эконо- мических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуаль- ных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данная норма в наиболее общем виде определяет подведомственность дел арбитражным судам.

ФКЗ  об арбитражных  судах более детально определяется  их ком- петенция. Так, арбитражные суды в Российской Федерации осуще- ствляют правосудие путем разрешения экономических споров и рас- смотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, настоящим Федеральным конституционным законом, АПК РФ и при- нимаемыми в соответствии  с ними другими федеральными законами (ст. 4 указанного  Закона).

Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нару- шенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, уч-

 

1 Российская газета. 2002. 27 июля. № 137.

 

реждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и пре- дупреждению  правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 5 ФКЗ об арбитражных судах).

Зачастую в законе  содержится  указание  о возможности защиты в судебном порядке  без определения конкретного суда (суда общей юрисдикции, арбитражного  суда, конституционного суда).

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спо- рам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности  (ч. 1 ст. 27 АПК РФ). Действующее арбитражное процессуальное законодательство позволяет  сделать вывод, что в ар- битражном  процессе существуют два основных блока дел: связанные с тем или иным спором и беспорные дела, которые при этом связаны с осуществлением предпринимательской и иной деятельности. Отсюда возможно выделение отдельных видов арбитражного судопроизводства: исковое производство; публично-правовое производство; особое про- изводство; производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное испол- нение решений третейских судов; производство  по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов. По характеру спор должен вытекать из гражданских,  административных и иных публич- ных правоотношений (ст. 28, 29 АПК РФ).

Исковое производство. Гражданские правоотношения регулируются гражданским законодательством (ГК РФ, Закон об акционерных об- ществах и др.), которое по своему составу достаточно обширно.

Экономический, гражданско-правовой характер спора означает максимальное обобщение  рассматриваемого дела, поэтому дополни- тельным основанием рассмотрения дела в арбитражном суде является связь с предпринимательской деятельностью и с предъявлением иных имущественных требований1.

Гражданское законодательство определяет, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицам, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Существует мнение, что хозяйственный (экономический) спор в узком смысле – это спор, возникающий в связи с осуществлением

 

1  См.: Жуйков В.М. Судебная  защита прав граждан и юридических  лиц. М., 1997. С. 280.

 

предпринимательской деятельности  и непосредственно с ней связан- ный, а в широком смысле – это спор, возникающий из любых имуще- ственных отношений, а также в связи с осуществлением предприни- мательской  деятельности1.

Между тем в ст. 28 АПК РФ конкретизируется, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из граж- данских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятель- ности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных законом, другими организациями и граж- данами. Существующее законодательство и сложившаяся практика  по- зволяют к экономическим и иным спорам, рассматриваемых в порядке искового производства, относить следующие категории дел.

1. О разногласиях по договору,  заключение которого  предусмот- рено законом  или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного  суда согласована сторонами. Например, в п. 3 ст. 11 Фе- дерального закона от 27 декабря 1995 г. № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе»2  предусмотрено, что споры, возникшие между госу- дарственным заказчиком и головным исполнителем (исполнителем) или между головным исполнителем (исполнителем) и исполнителем (другим исполнителем) при заключении, изменении, расторжении и выполне- нии государственных контрактов (контрактов), а также споры по возме- щению причиненных убытков рассматриваются в арбитражных  судах.

2. Об изменении условий или о расторжении договоров. Требова- ние об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить  или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом  (п. 2 ст. 452

ГК РФ). На изменение условий договора может оказать и дополнитель- ное соглашение. В этом случае также возможно  вмешательство  суда. Например, споры об условиях дополнительных соглашений при выку- пе государственного (муниципального) имущества по договору арен- ды подведомственны арбитражному суду (п. 8 Указа Президента  РФ от 14 октября 1992 г. № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных  и муниципальных пред- приятий, сданного в аренду»3).

 

1 См.: Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России: Автореф. дис. …

канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 5.

2 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 6.

3 Экономика и жизнь. 1992. № 43.

 

3. О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. В ст. 16 Федерального закона  от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ  «О кон- цессионных соглашениях»1 отмечается, что стороны концессионного соглашения несут имущественную  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением. Споры между концедентом и концессионером разрешаются в соответ- ствии с законодательством Российской Федерации в судах, арбитраж- ных судах, третейских судах Российской Федерации (ст. 17 указанного Федерального  закона).

4. О признании права собственности. Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считаю- щее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о при- знании  за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и дру- гих вещных прав»2).

5. Об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски).

6. О нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения (негаторные иски).

7. О возмещении вреда. В п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10 ян- варя 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»3  закреплено, что компенсация вреда окружающей  среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей  среды, осуществля- ется добровольно  либо по решению суда или арбитражного  суда.

8. О защите чести, достоинства  и деловой репутации.  Например, в ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рек- ламе»4  предусмотрено, что лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы,  вправе обра- щаться в установленном порядке  в суд или арбитражный суд, в том числе с исками  о возмещении убытков, включая упущенную выгоду,

 

1 СЗ РФ. 2005. № 30 (Ч. II). Ст. 3126.

2 Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

3 СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

4 СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.

 

о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и(или) имуществу  физических или юридических лиц,  о компенсации мо- рального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Необходимо иметь в виду, что исковые требования  о защите чести, достоинства и деловой репутации  не подлежат рассмотрению в ар- битражном  суде, если опубликованные сведения имеют автора (п. 10

Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г.

№ 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных  с защитой деловой репутации»1).

9. О понуждении поставщиков к заключению государственных кон- трактов (договоров)  на поставку материальных ценностей в государ- ственный  резерв (п. 5 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 1994 г.

№ 79-ФЗ «О государственном  материальном резерве»2).

10. О ликвидации юридических  лиц, но, решая вопрос  о приня- тии заявления по делу, необходимо  исходить из субъектного состава возникших правоотношений (п. 27 Постановления Пленума  ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопро- сах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»»3).

В арбитражном суде в порядке  искового  судопроизводства могут рассматриваться и другие категории дел.

Публично-правовое производство. В ст. 29 АПК РФ законодатель использует применительно к арбитражному процессу новый термин –

«административное судопроизводство», по правилам которого арбит- ражные суды рассматривают дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в поряд- ке административного судопроизводства возникающие из админист- ративных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и граждана- ми предпринимательской и иной экономической деятельности.

1. Об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом  их рассмотрение отнесено  к компетенции арбитражного суда. В связи с этим указанные  дела, в том числе отнесенные к подсудности  Выс-

 

1 Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

2 СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 3.

3 Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.

 

шего Арбитражного Суда РФ, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 34 АПК РФ, а также названные в ст. 192 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбит- ражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, в частности  в ст. 138 НК  РФ,  ст. 43 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

2. Об оспаривании ненормативных правовых актов органов государ- ственной власти Российской Федерации, органов государственной вла- сти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных  лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  Так, в соответствии со ч. 1 ст. 23

Федерального закона  от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ  «О защите кон- куренции»1  антимонопольный орган обращается  в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими либо недействитель- ными полностью  или частично  противоречащих антимонопольному законодательству  нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполни- тельной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов  или организаций, а также государственных внебюджетных фондов,  Центрального банка РФ.

Индивидуальный предприниматель, привлеченный к админист- ративной ответственности по решению административной комиссии в связи с ненадлежащим осуществлением им предприниматель- ской деятельности, вправе обратиться  в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного акта административной комиссии (Письмо  ВАС РФ от 12 мая 1999 г. № 40 «О подведом- ственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием постановлений административных комиссий, созданных  в соот- ветствии с административным законодательством, о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответст- венности»).

3. Об административных правонарушениях, если федеральным законом  их рассмотрение отнесено  к компетенции арбитражно- го суда. Подведомственность арбитражным судам дел о привлече- нии  к административной ответственности установлена  абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП.  При  этом в п. 9 постановления Пленума  ВАС РФ

 

1 СЗ РФ. 2006. № 31 (Ч. I). Ст. 3434.

 

от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных  с введе- нием в действие КоАП» отмечается, что следует обратить внимание на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонаруше- ниям,  предусмотренным перечисленными в ней статьями  КоАП, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соот- ветствующие  правонарушения совершены  юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. Указанные  категории дел подведомственны арбитражным судам и в том случае,  когда на основании ст. 28.7 КоАП по ним производится административ- ное расследование. В п. 10 отмеченного Постановления Пленума ВАС РФ разъясняется, что применение мер административной от- ветственности за осуществление розничной торговли  алкоголь- ной продукцией  без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП.  А в соответствии с правилами  ст. 23.1 КоАП дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП, арбитраж- ным судам неподведомственны.

4. О взыскании с организаций и граждан, осуществляющих пред- принимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок  их взыскания. Например, антимонопольные органы вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании с нарушителей штрафов за ненадлежащую рекламу (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 декабря  1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных  с применением законодательства о рекламе»1).

5. Другие дела, возникающие из административных и иных публич- ных правоотношений, если федеральным законом  их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного  суда.

В качестве примера расширительного толкования ст. 29 АПК РФ могут быть приведены дела об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в уста- новленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О бан- ках и банковской деятельности»2 (с изм. от 30 декабря 2008 г.) отказ в государственной регистрации и выдаче лицензии кредитной органи- зации,  непринятие Банком  России  в установленный срок соответст- вующего решения  могут быть обжалованы  в арбитражный суд. Отказ

 

1 Вестник ВАС РФ. 1999. № 2.

2 ВСНД РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357.

 

в регистрации торгово-промышленной палаты может быть обжалован в арбитражный суд (п. 3 ст. 10 Закона  РФ от 7 июля 1993 г. № 5340-1

«О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации»1).

Особое производство. Арбитражному  суду подведомственны так- же и дела особого производства.  В действующем АПК не выделяется в качестве самостоятельного «особое производство», однако доктрина и сложившаяся практика позволяют по аналогии с гражданским про- цессуальным правом выделять подобный вид судопроизводства и в ар- битражном  процессуальном праве2. Критерием отнесения того или иного дела к особому производству является беспорность требований, предполагающая установление  специальных правил рассмотрения.

В порядке особого производства рассматриваются следующие дела.

1. Об установлении фактов, имеющих значение для возникновения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предприни- мательской и иной  экономической деятельности. К юридическим фактам,  которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт владения  и пользования юридическим лицом  или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом  как своим собственным; факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факт принадлежности правоустанавливаю- щего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуаль- ному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указан- ные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем,  отчеством или фамилией индивидуального  предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении  (ч. 2 ст. 218 АПК РФ);  факт добросовестного, открыто- го и непрерывного владения  как своим собственным недвижимым имуществом  в течение 15 лет либо иным имуществом  в течение пяти лет (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

2. О несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан. В дан- ном случае не действует правило о субъектном составе, предусмотрен- ное для дел искового  производства. Дело о несостоятельности (бан-

 

1 ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1309.

2  См.: Валеев Д.Х. Подведомственность дел о несостоятельности (банкротстве) // Адвокат. 2000. № 5. С. 13–15.

 

кротстве) подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в том случае, если заявитель  является  иностранной организацией, организацией с иностранными инвестициями, а также физическим лицом,  в том числе иностранным гражданином (п. 7 Письма  ВАС РФ от 25 апреля

1995 г. № С1–7/ОП-2371).

Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Ведению  арбитражных  судов принадлежат дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Появление данной  категории  дел объясняется принятием Феде- рального  закона  от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских  судах в Российской Федерации»2, гл. VII и VIII которого имеют тесную взаи- мосвязь с комментируемой статьей и гл. 30 АПК РФ.

В § 1 гл. 30 АПК РФ регулируются вопросы производства  по делам об оспаривании решений третейских судов. Необходимо учитывать, что правила,  установленные названными актами,  применяются при рас- смотрении арбитражным судом заявлений об оспаривании решений третейских  судов и международных  коммерческих арбитражей, при- нятых на территории  Российской Федерации. Решения  иностранных арбитражей могут быть оспорены в арбитражном суде при соблюдении двух условий: необходимо специальное указание в международном до- говоре Российской Федерации; при принятии оспариваемого решения применялись нормы законодательства Российской Федерации.

Есть определенные противоречия в вопросах о подведомственности дел об оспаривании решений международных  коммерческих арбит- ражей между новым  законодательством о третейских  судах (ст. 31, гл. 30 АПК РФ) и специальным законодательством о международном коммерческом арбитраже.  Например, в соответствии  со ст. 34 Зако- на РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»3 предусматривается возможность оспаривания арбитраж- ных решений (в том числе решений Международного коммерческого арбитражного суда) только путем подачи ходатайства об отмене ар- битражного  решения  в суд общей юрисдикции, наделенный правом отмены таких решений в случаях, предусмотренных п. 2 той же статьи. В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» в качестве судов, имеющих право отменять арбитражное

 

1 Вестник ВАС РФ. 1995. № 7.

2 Российская газета. 2002. 27 июля.

3 ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.

 

решение, выступают  верховные  суды республик  в составе Россий- ской Федерации, краевые, областные, городские суды, суд автономной области и суд автономного округа по месту арбитража. Данное положе- ние получило подтверждение в ряде определений Конституционного Суда РФ1.  В то же время,  учитывая  п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских  судах в Российской Фе- дерации», в соответствии  с которым действие данного Закона не рас- пространяется на международный коммерческий арбитраж,  следует руководствоваться положениями ст. 34 Закона  РФ от 7 июля 1993 г.

№ 5338-I «О международном коммерческом арбитраже».

Выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений  третейских  судов осуществлялась арбитражными судами и ранее в соответствии  со ст. 25 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров2. Сейчас положения на- званного нормативного акта утратили силу, но в гл. VIII Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрены обновленные правила исполнения решений третейских судов.

Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов ар- битражных судов. Исполнительное производство  не является стадией арбитражного  процесса,  а образует самостоятельную  отрасль права – исполнительное процессуальное право3. Однако современное арбит- ражное процессуальное законодательство по прежнему сохранило не- которые функции арбитражного суда в исполнительном производстве. Такое взаимодействие арбитражных судов и органов принудительного исполнения можно назвать процессуальным партнерством.

В настоящее время в ведении арбитражных судов находятся следую- щие вопросы: выдача исполнительного листа; восстановление пропу- щенного  срока для предъявления исполнительного листа к исполне- нию; выдача дубликата исполнительного листа; отсрочка и расрочка исполнения; поворот исполнения судебного акта; приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства; от- ложение  исполнительных действий;  привлечение к ответственности за неисполнение судебного акта банком  или иной  кредитной орга- низацией и другими лицами;  признание и приведение  в исполнение

 

1  См.: Определения Конституционного Суда РФ от 26 октября  2000 г. № 214-О;

от 9 декабря 1999 г. № 191-О.

2  См.: Постановление Верховного  Суда РФ от 24 июня  1992 г. № 3115-1 «Об ут- верждении  Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1790.

3 См.: Валеев Д.Х. Формирование концепции исполнительного производства в юри- дической науке России // Юридический мир. 2002. № 12. С. 4–11.

 

решений  иностранных судов и иностранных арбитражных  решений. Полагаем, что порядок разрешения указанных вопросов образует са- мостоятельный вид судопроизводства в арбитражных  судах.

Вторым критерием подведомственности дел арбитражному суду является субъектный состав участников правоотношений.

Субъектами  рассматриваемых в арбитражном суде споров могут быть:

1) организации, являющиеся юридическими лицами;

2) граждане, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуаль- ного предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;

3) Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования, государственные  органы,  органы местного самоуправ- ления,  иные органы,  должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица,  и граждане,  не имеющих  статуса инди- видуального предпринимателя;

4) иностранные организации, международные  организации, ино- странные  граждане,  лица без гражданства, осуществляющие пред- принимательскую деятельность, организации с иностранными ин- вестициями.

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением  правил  подведомственности, должно быть рассмот- рено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпри- нимателя,  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное положение является совершенно новым и предусмотрено ч. 4 ст. 27 АПК РФ.

В большинстве случаев субъектный состав спора позволяет  оп- ределить его подведомственность. Об этом нередко имеются ссылки в отраслевом  законодательстве. Так, исковое  заявление  о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринима- теля подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являюще- гося индивидуальным предпринимателем, – в суд общей юрисдикции (п. 2 ст. 104 НК РФ).

Если гражданин, занимающийся предпринимательской деятельно- стью, не прошел государственную регистрацию в качестве индивиду- ального предпринимателя и не приобрел в связи с занятием этой дея- тельностью статуса предпринимателя, то споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской

 

деятельности,  в соответствии со ст. 22 ГПК РФ подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государствен- ной регистрации гражданина в качестве индивидуального  предприни- мателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п. дела с участием указанных  граждан,  в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за ис- ключением  случаев, когда такие дела были приняты  к производству арбитражным судом с соблюдением правил  о подведомственности до наступления указанных  выше обстоятельств. Данное  обстоятель- ство было предметом рассмотрения совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ1.

Кроме того, в случаях, установленных федеральным законом, арбит- ражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан,  не имеющих  статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ). Например, в арбитражном суде рассматриваются споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регист- рация предусмотрена законом. Участником спорного правоотношения в данном случае выступит образование, не являющееся юридическим лицом,  или гражданин, не являющийся индивидуальным предпри- нимателем, так как подобный статус приобретается только после го- сударственной регистрации (ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 23 ГК РФ). Известны другие примеры, когда субъектами арбитражного процесса выступают граждане,  не имеющие  статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии  со ст. 33 АПК РФ арбитражные  суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реор- ганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государ- ственной  регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых спо-

 

1 См.: п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Ар- битражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с при- менением части первой  Гражданского кодекса  Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

 

ров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;  другие дела, возникающие при осуще- ствлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.  Указанные  дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или тре- бование,  юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Субъектный состав спора, рассматриваемого в арбитражном суде, может быть осложнен «иностранным элементом». Согласно ч. 5 ст. 27

АПК РФ арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием организаций и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестиция- ми, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гра- жданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором  Российской Фе- дерации. Это правило нашло дальнейшее развитие в ст. 247 АПК РФ, согласно  которой  арбитражные суды в Российской Федерации рас- сматривают дела с участием иностранных лиц, если:

1) ответчик находится  или проживает  на территории  Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находятся на территории  Российской Федерации;

3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории  Российской Федерации;

4) требование  возникло из причинения вреда имуществу дейст- вием или иным  обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;

5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории  Российской Федерации;

6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Россий- ской Федерации;

7) спор возник  из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории  Российской Фе- дерации;

8) заявитель  по делу об установлении факта,  имеющего  юриди- ческое значение, указывает  на наличие  этого факта  на территории Российской Федерации;

 

9) спор возник из отношений, связанных  с государственной реги- страцией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей Интернет  на территории  Российской Федерации;

10) в других случаях при наличии тесной связи спорного  правоот- ношения с территорией Российской Федерации.

К исключительной компетенции арбитражных  судов в Россий- ской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела (ст. 248 АПК РФ):

1) по спорам в отношении находящегося  в государственной  собст- венности  Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принуди- тельным отчуждением имущества для государственных  нужд;

2) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории  Российской Федера- ции, или права на него;

3) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, ре- гистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые  требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;

4) по спорам о признании недействительными записей в государствен- ные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным орга- ном Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);

5) по спорам, связанным с учреждением,  ликвидацией или регист- рацией на территории Российской Федерации юридических лиц и ин- дивидуальных  предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических  лиц.

Вопросам подведомственности дел в части разграничения компе- тенции между Конституционным Судом РФ и арбитражными судами уделил внимание и Конституционный Суд РФ. Например, Консти- туционный Суд РФ осуществил толкование  ст. 127 Конституции РФ, данное в Постановлении от 16 июня 1998 г. Суть данного Постановле- ния сводится к следующему: по смыслу ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее ст. 125 (п. «а» и «б» ч. 2 и ч. 4) акты не соответствую- щими Конституции РФ и потому утрачивающими юридическую силу. Поэтому суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального  закона  или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкрет- ном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом

 

о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд РФ с таким запросом по смыслу ч. 2 и 4 ст. 125

Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120 существует независимо от того, было ли разрешено  дело, рассматри- ваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению,  закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ.

Однако ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ не исключают возможно- сти осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки  соответствия перечисленных в ст. 125 (п. «а» и «б» ч. 2) Конституции РФ норма- тивных актов ниже уровня федерального закона  иному имеющему бóльшую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ.

Такие  полномочия судов могут быть установлены федеральным конституционным законом  при условии  закрепления в нем видов нормативных актов,  подлежащих  проверке  судами,  правил  о пред- метной,  территориальной и инстанционной подсудности  таких дел, субъектов, управомоченных обращаться в суд с требованием о провер- ке законности актов, обязательности решений  судов по результатам проверки  акта для всех правоприменителей по другим делам. Иначе суды не вправе признавать  перечисленные в ст. 125 (п. «а» и «б» ч. 2) Конституции РФ акты незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу.

 

§ 2. Подсудность дел арбитражному суду

 

Подсудность – это свойство гражданских дел, благодаря которому они относятся  к компетенции того или иного арбитражного  суда раз- личного или одного и того же уровня.

Если подведомственность, являясь  межотраслевым институтом1, разграничивает компетенцию между различными государственными и негосударственными органами, организациями, должностными лицами, то подсудность является сугубо процессуальным институтом и имеет свои особенности в арбитражном, гражданском, уголовном процессах,  иных процессуальных отраслях права.

В арбитражном процессе  можно выделить два вида подсудности:

родовую (предметная) и территориальную (пространственная).

Родовая (предметная) подсудность – разграничивает предметную компетенцию между арбитражными судами различного  уровня.

 

1 Здесь задействованы нормы как материального, так и процессуального права.

 

В соответствии  со ст. 3 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» систему арбитражных судов в Российской Федерации со- ставляют: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; апелляционные арбитражные  суды; арбитражные  суды республик, краев,  областей,  городов федерального значения, авто- номной  области, автономных  округов (арбитражные суды субъектов Российской Федерации).

Все арбитражные суды могут быть поделены  на арбитражные суды, разрешающие дела в первой  инстанции (Высший  Арбитраж- ный Суд РФ; арбитражные суды субъектов Российской Федерации), и суды, и пересматривающие судебные постановления (Высший  Ар- битражный  Суд РФ; федеральные  арбитражные  суды округов; апел- ляционные арбитражные  суды; арбитражные  суды субъектов Россий- ской Федерации).

В качестве судов второй инстанции арбитражные  суды имеют сле- дующие полномочия.

Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает дела в порядке над- зора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты ар- битражных судов в Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты (подп. 2 и 3 п. 1 ст. 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Федеральные  арбитражные  суды округов проверяют в кассацион- ной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях; пересматривают по вновь открывшимся обстоятельствам принятые  ими и вступившие в законную силу судеб- ные акты (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 26 ФКЗ «Об арбитражных  судах в Россий- ской Федерации»).

Апелляционные арбитражные суды пересматривают в апелляци- онном  порядке  судебные постановления суда первой инстанции; пе- ресматривают  по вновь открывшимся обстоятельствам принятые  ими и вступившие  в законную  силу судебные акты (п. 1 и 2 абз. 1 ст. 33.3

ФКЗ «Об арбитражных  судах в Российской Федерации»).

Арбитражные суды субъектов РФ пересматривают по вновь открыв- шимся обстоятельствам  принятые  им и вступившие  в законную силу судебные акты (п. 3 абз. 1 ст. 36 ФКЗ об арбитражных  судах).

Подсудность дел в качестве суда первой инстанции разграничива- ется между Высшим Арбитражным Судом РФ и арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

 

Здесь действует общее правило:  все дела, подведомственные ар- битражным  судам, подсудны соответствующим судам субъектов РФ, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитраж- ного Суда РФ.  Тем самым  законодатель при определении родовой подсудности  арбитражных  судов первой  инстанции предложил  ис- пользовать  метод исключения, не определяя  конкретно подсудность каждого звена системы арбитражных  судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 АПК РФ Высший Арбитражный Суд РФ

рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих  права и законные интересы  заявителя  в сфере пред- принимательской и иной экономической деятельности;

2) дела об оспаривании ненормативных правовых  актов Прези- дента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерально- го Собрания РФ,  Правительства РФ,  Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Россий- ской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) экономические споры между Российской Федерацией и субъекта- ми Федерации, между субъектами Российской Федерации.  Указанный перечень  сформулирован исчерпывающим образом,  на что неодно- кратно указывал Высший Арбитражный Суд РФ в ряде постановлений и информационных писем.

Высший Арбитражный Суд РФ не имеет права принимать к своему производству дела, подсудные арбитражным  судам субъектов Россий- ской Федерации.

Хозяйственное процессуальное законодательство Республики Бе- ларусь предусматривает  некоторые  другие категории  дел, подсудных Высшему Хозяйственному Суду РБ. Так, кроме отмеченных категорий дел Высший Хозяйственный Суд РБ рассматривает споры, связанные с государственными секретами, а также иные споры, отнесенные за- конодательными актами к его подведомственности (п. 3 и 4 ч. 2 ст. 29

Хозяйственного процессуального кодекса РБ). В отличие от Высшего Арбитражного Суда РФ Высший Хозяйственный Суд РБ имеет право в пределах подведомственности дел хозяйственным судам дополни- тельно определять подсудность дел, принимать к своему производству и разрешать  любое дело (ч. 3 ст. 29 Хозяйственного процессуально- го кодекса РБ).

 

Территориальная подсудность разграничивает предметную  ком- петенцию между арбитражными судами одного и того же уровня. Территориальная подсудность  может быть общей,  альтернативной, исключительной, договорной  и по связи дел.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд по мес- ту нахождения или месту жительства  ответчика  (ст. 35 АПК  РФ). При разъяснении указанного  правила в совместном Постановлении Пленума  ВС РФ  и ВАС РФ  отмечается, что при разрешении спо- ров следует исходить из того, что местом нахождения  юридического лица является место нахождение  его органов1. Аналогичные  правила применяются и к обжалованию  решений, действий соответствующих государственных органов. Так, жалобы на решения таможенных орга- нов, связанные с наложением взыскания за нарушение  таможенных правил,  подаются  в арбитражный суд по месту нахождения органа, принявшего обжалуемое решение2.

Случаи применения правил альтернативной подсудности указаны в ст. 36 АПК РФ:

1) иск к ответчику, место нахождения или место жительства кото- рого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации;

2) иск к ответчикам, находящимся или проживающим на террито- риях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в ар- битражный суд по месту нахождения или месту жительства  одного из ответчиков;

3) иск к ответчику, находящемуся или проживающему на террито- рии иностранного государства,  может быть предъявлен  в арбитраж- ный суд по месту нахождения на территории  Российской Федерации имущества ответчика;

4) иск, вытекающий из договора, в котором указано место его ис- полнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора;

5) иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности  его фи- лиала, представительства, расположенных вне места нахождения юри- дического  лица, может быть предъявлен  в арбитражный суд по месту

 

1  См.: п. 21 постановления Пленума  ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8

«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданско- го кодекса Российской Федерации».

2 См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1996 г. № 5 «Обзор прак-

тики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

 

нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Таким образом, законодатель предоставил  истцу более широкие  права в определении компетентного суда, предоставив право обращаться в суд по месту нахождения филиала, представительства юридического лица;

6) иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи  и спасание  на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения  судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причи- нения убытков.

Выбор между несколькими арбитражными судами в этих случаях принадлежит истцу.

Исключительная подсудность предполагает  установление особых правил определения компетентного суда в зависимости от характера дела или объекта спора (ст. 38 АПК РФ):

1) иски о правах на недвижимое имущество  предъявляются в ар- битражный  суд по месту нахождения этого имущества;

2) иски о правах на морские  и воздушные  суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации;

3) иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик  явля- ется одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика;

4) заявление  о признании должника  банкротом  подается в арбит- ражный суд по месту нахождения должника;

5) заявление об установлении  фактов, имеющих юридическое зна- чение,  подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства  заявителя, за исключением заявления об установлении фактов,  имеющих юридическое  значение  для возникновения, изме- нения  или прекращения прав на недвижимое имущество,  которое подается в суд по месту нахождения недвижимого  имущества;

6) заявление  об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя;

7) заявления по спорам между российскими организациями, осу- ществляющими деятельность или имеющими имущество на террито- рии иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории  Российской Федерации организации-ответчика. Заявления по спорам  между российскими организациями, осуществляющими деятельность  или имеющими

 

имущество на территории  иностранного государства и не имеющими государственной  регистрации на территории  Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области;

8) заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения  тре- тейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Феде- рации, на территории  которого принято  решение третейского суда;

9) заявление  о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных  решений  подается стороной, в пользу которой  состоялось  решение  иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахож- дения или месту жительства должника  либо, если место нахождения или место жительства  должника  неизвестно, по месту нахождения имущества должника;

10) встречный  иск независимо от его подсудности  предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Важным является разъяснение отдельных положений ст. 38 АПК РФ, данное в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г.

№ 54 «О некоторых  вопросах  подсудности  дел по искам  о правах на недвижимое имущество»1, в соответствии с которым к искам о пра- вах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истре- бовании имущества из чужого незаконного владения,  об устранении нарушений права, не связанных  с лишением владения,  об установ- лении  сервитута, о разделе имущества,  находящегося  в общей соб- ственности, о признании права, об установлении  границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества  также рассматриваются дела, в которых удовлетворение  заявленного требования  и его принудительное ис- полнение повлекут  необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение  записи  в Единый  го- сударственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих госу- дарственной регистрации.

Правила  договорной подсудности предусматривают возможность изменения правил общей территориальной и альтернативной подсуд- ности (ст. 37 АПК РФ).  Стороны  вправе по взаимному  соглашению определить компетентный суд с учетом того, что не могут быть изме- нены правила, изложенные в ст. 38 АПК РФ, а также правила родовой подсудности (исключительная подсудность).

 

1 Вестник ВАС РФ. 2006. № 11.

 

Подсудность нескольких связанных дел в арбитражном процес- се определяется общностью  субъектного  состава спора. В отличие от ГПК  РФ,  где имеется  специальная статья (ст. 31 ГПК  РФ),  пе- речисляющая примеры  данного  вида подсудности,  в АПК РФ нет подобной нормы. Однако известны отдельные примеры, характери- зующие объединенное рассмотрение первоначальных и иных требо- ваний: иск третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования на предмет спора, предъявляется в суд, рассматривающий спор ме- жду первоначальными сторонами  (ст. 50 АПК РФ);  встречный  иск предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ).  Отмеченные примеры  также можно  истолковать как правила  исключительной подсудности.  Следовательно, здесь также невозможно изменение подсудности  по соглашению  сторон (ст. 37 АПК РФ).

Передача дела из одного арбитражного суда в другой. По общему правилу дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил  подсудности, должно  быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным  другому арбитражному суду (ч. 1 ст. 39 АПК РФ).

Однако  арбитражным процессуальным законодательством пре- дусмотрена возможность  передачи дела из одного арбитражного  суда в другой арбитражный суд.

Вопрос  о передаче  дела из одного суда, которому  оно подсудно в силу общих правил о подсудности,  установленных федеральным  за- коном, в другой суд уже был предметом рассмотрения Конституцион- ного Суда РФ. В Постановлении от 16 марта 1998 г. № 9-П1 Конститу- ционный Суд РФ признал содержащиеся в этих статьях нормы – в той мере, в какой ими допускается передача дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд во внесудебной процедуре при отсутствии указанных в самом процессуальном законе оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом,  – не соответствующими ст. 46 и 47 Конституции РФ. При этом Конституционный Суд РФ под- черкнул, что во избежание произвольного выбора суда закон, допуская передачу дела из суда, которому оно подсудно, в другой, должен также закреплять  и ее надлежащий процессуальный механизм (в том числе определять уровень и территориальное расположение суда, в который дело может быть передано,  и судебную инстанцию, которая могла бы подтвердить наличие оснований для передачи), а также обеспечивать

 

1 СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1459.

 

право на обжалование соответствующего решения, принимаемого в виде судебного акта.

Сама по себе передача дела из арбитражного  суда, которому  оно подсудно,  в другой арбитражный суд того же уровня в случае, если одной из сторон в споре является тот же арбитражный  суд, закреплен- ная п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, данной правовой позиции не противоре- чит: отсутствие правила о передаче дела другому суду в данном случае препятствовало бы реализации конституционного права на судебную защиту, предполагающего справедливое разбирательство дела незави- симым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбит- ражного суда того же уровня в случае, если:

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |