Имя материала: Арбитражный процесс

Автор: Д.Х. Валеев

Глава 4. субъекты арбитражного процессуального права

 

§ 1. Понятие и состав субъектов арбитражного процессуального  права

 

Граждане и организации, которые по закону имеют возможность или способность быть участниками правовых отношений, носителями прав и обязанностей, рассматриваются в юридической литературе как субъекты права1.

В рамках отрасли  права существуют  особые  правоотношения. В арбитражном процессуальном праве это арбитражные процессу- альные правоотношения. Необходимо  отличать субъектов процес- суального  права от субъектов  процессуального правоотношения2, так как признание качества субъекта права выражает определенное положение  граждан и организаций в обществе, их взаимоотношение с государством.

Арбитражные процессуальные правоотношения по своей структуре являются многосубъектными. Однако обязательными участниками ар- битражного процесса являются арбитражный суд и стороны. Поэтому не могут возникнуть  арбитражные  процессуальные правоотношения между арбитражным судом и свидетелем, прежде чем они не возникнут между арбитражным судом и сторонами. Кроме  того, арбитражные процессуальные правоотношения не могут существовать  без арбит- ражного суда. Отношения между иными  участниками арбитражного процесса не являются арбитражными процессуальными.

Арбитражное процессуальное законодательство не использует по- нятие «субъекты арбитражного процесса».  Однако  в качестве обоб- щающего его применение является оправданным.

В структуре АПК нормы  об участниках  арбитражного процесса составляют самостоятельную  группу (гл. 2, 3, 5, 6). В гл. 2, 3 АПК РФ) говорится о составе арбитражного суда, о порядке разрешения отводов. Нормы о лицах, участвующих в деле, и иных участниках арбитражного процесса  закреплены в гл. 5 АПК РФ. Глава 6 АПК РФ посвящена вопросам представительства в арбитражном суде.

 

1 См.: Братусь С.Н. Общая теория советского права. М., 1968. С. 282.

2 См.: Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского  процессуального права и правоотношения и их классификация // Труды ВЮЗИ. Т. 17. М., 1971. С. 146.

 

Процессуальное положение  отдельных участников  арбитражного процесса  отличается  своеобразием и зависит  от целей и функций, выполняемых ими в ходе рассмотрения и разрешения дела в арбит- ражном суде.

В арбитражном процессе  его участники выполняют следующие функции: функцию  осуществления правосудия  (арбитражный суд); функцию защиты (арбитражный суд; лица, участвующие в деле); функ- цию надзора (прокурор); функцию содействия сторонам и осуществле- нию правосудия (представитель; лица, содействующие  правосудию).

Отмеченные функции участников  арбитражного  процесса предо- пределяют и их классификацию:

• властные  органы,  разрешающие споры,  – арбитражные суды различного  уровня;

• лица, участвующие в деле;

• лица, содействующие  сторонам и осуществлению правосудия.

В науке арбитражного  процессуального права учение о субъектах является дискуссионным, встречаются иные классификации участни- ков арбитражного  процесса1.

Последующие параграфы данной главы посвящены характеристике отдельных субъектов арбитражного  процесса.

 

§ 2. Арбитражный суд

 

Основным и обязательным субъектом арбитражных процессуальных правоотношений является арбитражный суд.

Нормативное регулирование деятельности арбитражных судов в Российской Федерации осуществляется Конституцией РФ (ст. 127), ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации, ФКЗ «Об арбит- ражных судах в Российской Федерации», АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.  Необходимо учитывать, что в соответствии  с Конституцией РФ законодательство об арбитражных  судах находится  в ведении  Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ).

В соответствии  с действующим  законодательством арбитражные суды образуют определенную систему: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные  арбитражные  суды округов; апелляционные арбитраж- ные суды; арбитражные суды республик, краев,  областей,  городов

 

1 Например, выделяются  четыре группы субъектов: 1) арбитражные  суды; 2) лица, участвующие в деле; 3) представители; 4) лица, содействующие деятельности арбитраж- ного суда (см.: Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 86).

 

федерального значения, автономной области,  автономных округов

(субъектов Российской Федерации).

Арбитражные суды могут быть поделены на две группы: арбитраж- ные суды, рассматривающие дела по существу в первой  инстанции (арбитражные суды субъектов Российской Федерации; Высший  Ар- битражный Суд РФ),  и арбитражные суды, пересматривающие су- дебные акты (арбитражные суды субъектов Российской Федерации; апелляционные арбитражные  суды; федеральные  арбитражные  суды округов; Высший Арбитражный Суд РФ).

Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, действует в составе Пленума Высшего Арбит- ражного Суда РФ; Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ; судеб- ной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Федеральные  арбитражные  суды округов действуют в составе пре- зидиума федерального  арбитражного  суда округа; судебной коллегии по рассмотрению споров,  возникающих из гражданских  и иных пра- воотношений; судебной коллегии  по рассмотрению споров,  возни- кающих из административных правоотношений.

Арбитражные апелляционные суды действует в составе президиума арбитражного  апелляционного суда; судебной коллегии по рассмотре- нию споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; судебной коллегии по рассмотрению споров,  возникающих из адми- нистративных правоотношений.

В арбитражном суде субъекта Российской Федерации действует президиум.  В арбитражном суде могут быть образованы судебные коллегии  по рассмотрению споров,  возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров,  возникающих из административных правоотношений.

Судебные  полномочия осуществляют судьи арбитражных  судов

(ст. 8 ФКЗ «Об арбитражных  судах в Российской Федерации»).

К рассмотрению дела могут привлечены также арбитражные за- седатели (ст. 19 АПК РФ).  Арбитражные  заседатели  привлекаются к осуществлению правосудия  только в арбитражных  судах первой инстанции.

Для привлечения арбитражных заседателей необходима подача хо- датайства. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей  должно быть заявлено  стороной  не позднее чем за один

 

месяц до начала судебного разбирательства.  Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела.

Суд обязан при подготовке дела к судебному разбирательству  разъ- яснить сторонам их право заявлять такое ходатайство. Если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворе- но, каждая из сторон выбирает кандидатуру арбитражного  заседателя для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, утвержден- ного в установленном федеральным законом  порядке для данного ар- битражного суда, и заявляет о выбранной кандидатуре суду не позднее

10 дней до начала судебного разбирательства. Если сторона в указанный срок не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного  заседателя, суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру.

При рассмотрении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя суд обязан проверить, имеются  ли обстоятельства, при которых данный  кандидат  не может участвовать в качестве арбитражного  заседателя в рассмотрении кон- кретного дела. Наличие указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя. При этом суд пред- лагает соответствующей стороне выбрать другую кандидатуру.

При рассмотрении дела арбитражные  заседатели пользуются пра- вами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами.  Арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.

Правовые  гарантии деятельности  судей арбитражных  судов опре- деляются Законом  РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», ФЗ от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О госу- дарственной защите судей, должностных  лиц, правоохранительных и контролирующих органов»1.

В арбитражных судах дела рассматриваются либо единолично, либо коллегиально. По общему правилу в арбитражных судах дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично (ст. 17 АПК РФ). Од- нако в ч. 2 ст. 17 АПК РФ) предусмотрены случаи рассмотрения дела в суде первой инстанции коллегиально:

1) дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Су- да РФ;

2) дела об оспаривании нормативных правовых актов;

 

1 СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.

 

3) дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установ- лено федеральным законом;

4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на но- вое рассмотрение с указанием  на коллегиальное рассмотрение.

По ранее действовавшему  законодательству  (ст. 14 АПК РФ 1995 г.) в коллегиальном составе рассматривались также дела о признании недей- ствительными актов государственных  органов,  органов местного само- управления и иных органов. Например, дело по иску АО к администрации района об обжаловании отказа в государственной регистрации изменений и дополнений в уставе другой организации – это дело о признании недей- ствительным  акта государственного органа и оно в силу ст. 14 АПК РФ

1995 г. могло быть рассмотрено только коллегиально. Несоблюдение ука- занного правила являлось безусловным основанием к отмене решения1.

Кроме  того, по ст. 14 АПК РФ 1995 г. по решению  председателя суда любое дело могло быть рассмотрено коллегиально.

По правилам, установленным ч. 3 ст. 17 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных  заседате- лей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских  и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных  за- седателей.

Вместе с тем не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей  дела, предусмотренные ч. 2 ст. 17 АПК РФ,  указанные выше, а также дела, возникающие из административных и иных пуб- личных правоотношений, и дела особого производства.

Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей. При коллегиальном рассмотре- нии дела один из судей председательствует в судебном заседании.

Определяя состав арбитражного суда, рассматривающего заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, следует руководствоваться ст. 17 АПК РФ. При этом, если в соответст- вии с ч. 2 ст. 17 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмот- рел дело коллегиально, пересмотр его производится также коллегиаль- но. Такой вывод можно сделать, если использовать по аналогии ранее действовавшее законодательство и практику  его применения (п. 14

Постановления Пленума ВАС РФ от 15 октября 1998 г. № 17 «О приме- нении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

1  См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 6 мая 1997 г. № 4472/96 // Вестник

ВАС РФ. 1997. № 7.

 

при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  вступивших в законную силу судебных актов арбитражных  судов»1).

При коллегиальном рассмотрении дела в состав суда должно вхо- дить трое или другое нечетное  количество  судей. Например, Прези- диум ВАС РФ правомочен решать вопросы при наличии большинства членов Президиума (ч. 2 ст. 17 ФКЗ «Об арбитражных судах в Россий- ской Федерации»).

В соответствии  со ст. 22 АПК РФ недопустимо  повторное  участие судьи в рассмотрении дела в суде той же инстанции и суде другой инстан- ции, кроме случаев рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятель- ствам. При применении этой нормы необходимо иметь в виду, что:

1) судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитраж- ном суде первой  инстанции, не может участвовать  в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора;

2) судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой  и кассационной инстанций, а также в по- рядке надзора;

3) судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в по- рядке надзора;

4) судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке над- зора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В данном случае законодатель  учел сложившую практику (см.: п. 1

Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О приме- нении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Процессуальные полномочия судей арбитражных  судов различа- ются в зависимости от стадии арбитражного  процесса и регулируются АПК РФ.

Большой объем полномочий судьи требует установления  в законо- дательстве процессуальных гарантий защиты прав лиц, участвующих в деле. Так, закон предусматривает  возможность  отвода судьи (ст. 21,

24–26 АПК РФ).

Основания для отвода перечислены в ст. 21 АПК РФ. Судья не мо- жет участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

 

1 Вестник ВАС РФ. 1998. № 12.

 

1) при предыдущем  рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соот- ветствии с требованиями АПК является недопустимым;

2) при предыдущем  рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора,  помощника судьи, секретаря судебного заседа- ния, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем  рассмотрении данного  дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его пред- ставителя;

5) лично,  прямо  или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение  в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимо- сти от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рас- сматриваемого дела.

Кроме того, в состав арбитражного  суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

Арбитражному заседателю отвод может быть заявлен по следующим основаниям:

1) при предыдущем  рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соот- ветствии с требованиями АПК РФ является недопустимым;

2) при предыдущем  рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора,  помощника судьи, секретаря судебного заседа- ния, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем  рассмотрении данного  дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является  родственником лица,  участвующего  в деле, или его представителя;

Помимо этого, в состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

Кроме того, согласно  ст. 23 АПК РФ помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рас- смотрении дела и подлежат отводу по общим  основаниям, рассмот- ренным  выше и предусмотренным ст. 21 АПК РФ.

Основанием для отвода эксперта является также проведение им ре- визии или проверки, материалы которых стали поводом для обраще- ния в арбитражный суд или используются  при рассмотрении дела.

 

Однако  в отличие  от судьи или арбитражного  заседателя участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, перево- дчика в предыдущем рассмотрении арбитражным  судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного за- седания, эксперта,  переводчика не является основанием для их отвода (ч. 2 ст. 23 АПК РФ).

При наличии оснований судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт,  переводчик  обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими  в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту,  переводчику  может быть рассмотрен также по инициативе суда.

Самоотвод  или отвод должен быть мотивирован и заявлен  до на- чала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заяв- ление о самоотводе или об отводе допускается  только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод  или отвод, после начала рассмотрения дела по существу. Повторное заявление  об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

В соответствии  со ст. 25 АПК РФ в случае заявления отвода арбит- ражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый  желает дать объяснения.

Порядок  разрешения вопроса об отводах различен в зависимости от того, как рассматривалось дело: единолично или коллегиально. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, раз- решается председателем арбитражного суда, заместителем предсе- дателя арбитражного суда или председателем  судебного  состава. Вопрос  об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается  этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому  заявлен  отвод. При равном  числе го- лосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведен- ным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного  суда, заместителем  председателя  арбитражного  суда или председателем судебного состава. Таким образом,  порядок рас- смотрения вопроса об отводах в арбитражном процессе сохранился без особых изменений.

Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседа- ния, эксперта, переводчика разрешается составом суда, рассматри- вающим дело.

 

По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

В ст. 26 АПК РФ предусмотрены последствия  удовлетворения за- явления  об отводе: судья, заявивший самоотвод,  а также судья, в от- ношении которого  удовлетворено заявление  об отводе, заменяется другим судьей; в случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких  судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном  суде, но в ином составе судей; если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном  суде, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня в порядке,  предусмотренном ст. 39 АПК РФ.

 

§ 3. Лица, участвующие в деле

 

Лица, участвующие в деле, – это все те участники  арбитражного процесса, которые  имеют определенную юридическую  заинтересо- ванность (материально- и(или) процессуально-правовую) и выступают в арбитражном процессе либо от своего имени, либо от имени других лиц в защиту своих интересов, интересов других лиц, государственных и общественных интересов.

В качестве квалифицирующих признаков лиц, участвующих в деле выступают:

• юридический интерес;

• способность выступать от своего имени в защиту своих интересов или интересов  других лиц либо способность защищать  права и инте- ресы других лиц от имени последних.

Указанные  признаки связаны  между собой в силу того, что одни из лиц, участвующих в деле (стороны, третьи лица), имея юридический интерес (материальный и процессуальный), защищают свои права или интересы,  а другие (представители, прокурор, представители государ- ственных  органов,  органов  местного  самоуправления), также имея юридический интерес  (процессуальный), в силу прямого  указания закона защищают  права и интересы других лиц.

В состав лиц, участвующих в деле, входят стороны, третьи лица; заявители  и иные заинтересованные лица – в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (бан- кротстве) организаций и граждан; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в ар- битражный  суд в случаях, предусмотренных законом (ст. 40 АПК РФ).

 

Кроме того, в состав лиц, участвующих в деле, исходя из отмеченных квалифицирующих признаков необходимо включать и представителя (гл. 6 АПК РФ).

Для всех лиц, участвующих в деле, характерны общие права и обя- занности: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать  копии;  заявлять  отводы; представлять  доказатель- ства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами,  участвующими  в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы  другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заяв- ления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомить- ся с ходатайствами,  заявленными другими лицами,  возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных  другими лицами,  участвующими  в деле, знать о принятых по данному  делу судебных актах и получать копии  судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными  процессуальными правами,  предоставленными законом, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 41 АПК РФ).

Злоупотребление процессуальными правами  лицами, участвую- щими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные послед- ствия.

Лица,  участвующие  в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные законом или возложенные на них арбитражным судом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, уча- ствующими  в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Совершенно новой нормой  является  ст. 42 АПК РФ,  положения которой предусматривают, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял  судебный  акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора.  Такие лица пользуются  правами  и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Специальные права и обязанности отдельных лиц, участвующих в деле, различны и характеризуют их особое процессуальное положение в арбитражном процессе.

Стороны. Основными субъектами арбитражного  процесса по делам искового  производства  являются  стороны, по делам особого произ- водства – заявители и иные заинтересованные лица (дела об установ-

 

лении фактов, имеющих юридическое  значение;  о несостоятельности

(банкротстве) организаций и граждан).

Сторонами в деле являются истец и ответчик (ст. 44 АПК РФ). Истец – это организация или гражданин, чьи субъективные  права

и охраняемые  законом  интересы были нарушены  или оспариваются, вследствие чего в арбитражный суд предъявляется иск.

Ответчик – это организация или гражданин,  являющийся предпо- лагаемым нарушителем  субъективных прав или охраняемых законом интересов истца. Именно поэтому к ответчику предъявляется исковое требование.

Сторонами в арбитражном процессе могут быть юридические лица; граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без об- разования юридического лица и имеющие статус индивидуального пред- принимателя; Российская Федерация; субъекты Федерации; в случаях, предусмотренных федеральным законом, – образования, не являющиеся юридическими лицами, и граждане, не имеющие статуса индивидуаль- ного предпринимателя; иностранные организации, организации с ино- странными инвестициями, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства,  осуществляющие предприниматель- скую деятельность (ст. 27 АПК РФ).

В тех случаях, когда стороной в арбитражном процессе  являет- ся Российская Федерация, действуют правила ст. 125 и 1071 ГК РФ. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г.

№ 950 «О порядке назначения представителей интересов Правительст- ва Российской Федерации в судах»1 разъяснено, что представителями в судах интересов  Правительства РФ в случаях предъявления к нему исковых или иных требований  назначаются на основании распоряже- ния Правительства РФ (поручения  Первого заместителя, Заместителя Председателя Правительства РФ) соответствующему  федеральному органу исполнительной власти (в зависимости от характера заявлен- ных требований) должностные  лица указанных органов. Полномочия представителя должны  быть выражены в доверенности, выданной за подписью руководителя  (заместителя руководителя) соответствую- щего федерального органа  исполнительной власти,  оформленной согласно законодательству  Российской Федерации.

При удовлетворении судом исковых или иных требований, предъ- явленных  к Правительству РФ,  руководитель  федерального органа исполнительной власти в установленном порядке вносит предложение об обжаловании решения  суда либо о мерах по его выполнению.

 

1 СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 2003.

 

Приказом Минфина РФ от 12 февраля  1998 г. № 26 организация и ведение работы в судах по поручениям Правительства РФ возложена на управления федерального  казначейства Главного управления феде- рального казначейства Министерства финансов РФ по республикам, краям, областям, автономным области и округам и г. Санкт-Петербургу совместно с Юридическим департаментом.

В соответствии  со ст. 40 АПК РФ лицами,  участвующими  в деле, являются также заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях. Тем самым в законодательстве подтверждается наличие двух видов арбитражного  судопроизводства: искового и неискового.

Такая категория субъектов арбитражного  процесса,  как заявители, характерна неисковым видам судопроизводств:

1) производству  по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (раздел III АПК РФ);

2) особому производству, в порядке которого устанавливаются фак- ты, имеющие юридическое  значение (гл. 27 АПК РФ) и рассматрива- ются дела о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);

3) производству по делам об оспаривании решений третейских су- дов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ);

4) производству по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных  решений (гл. 31 АПК РФ);

5) производству по разрешению некоторых процессуальных вопро- сов, возникающих при исполнении судебных актов (разд. VII АПК РФ), в порядке  которого  могут разрешаться заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к ис- полнению (ст. 322 АПК РФ), об отсрочке или рассрочке  исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324), о разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта (ст. 326), о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства (ст. 327), об отложении исполнительных действий (ст. 328

АПК РФ).

Заявители, являясь лицами, участвующими в деле, пользуются про- цессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК РФ. Следовательно, заявители имеют и несут как общие права и обязанности (ст. 41 АПК РФ),  так и спе- циальные, предусмотренные иными статьями АПК РФ. Ограничения

 

и льготы могут быть установлены  только в АПК РФ. Так, например, в неисковых  видах арбитражного  судопроизводства нет возможности предъявить встречное заявление или жалобу по аналогии со встречным иском.  Кроме  того, в соответствии  с ч. 3 ст. 189 АПК РФ по иному распределяется обязанность по доказыванию, нередко заявители  ос- вобождаются от обязанности уплатить государственную пошлину (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

Следуя принципу  состязательности, стороны в арбитражном про- цессе наделены равными процессуальными правами.

Все процессуальные права и обязанности сторон можно поделить на две группы: общие и специальные, характерные  лишь для истца и ответчика.

Общие права сторон аналогичны общим  правам всех лиц, участ- вующих в деле, и перечислены в ст. 41 АПК РФ.

Среди специальных прав следует отметить правораспорядительные правомочия сторон.  Так, истец вправе до принятия решения  арбит- ражным судом изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований  либо отказаться  от иска. От- ветчик вправе признать иск полностью или частично. Стороны могут окончить  дело путем заключения мирового соглашения.

Отмеченные полномочия сторон могут оказать существенное влия- ние на движение гражданского  дела в арбитражном суде, на пределы и объем судебного доказывания. Поэтому изменить предмет или осно- вание иска, увеличить размер исковых требований истец может только в суде первой инстанции до принятия арбитражным судом решения. В суде второй инстанции (апелляционной, кассационной, надзорной) истец может лишь уменьшить размер исковых требований  и отказать- ся от иска1. Специальное полномочие ответчика  – признание иска, а также заключение мирового  соглашения может быть реализовано на любой стадии арбитражного  процесса. Разъясняя эти полномочия, Высший Арбитражный Суд РФ указал, что кассационная инстанция не вправе рассматривать увеличенный размер исковых  требований, который не был заявлен истцом в установленном порядке в суде пер- вой инстанции2.

Отмеченные полномочия как виды процессуальных действий сто- рон приобретают юридические последствия лишь после принятия либо

 

1 Возможна реализация указанных полномочий и в суде первой инстанции.

2  Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997 г. № 12 «Обзор практики  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции».

 

утверждения их арбитражным  судом. Если эти действия противоречат законам  и иным нормативным правовым  актам или нарушают права и законные интересы  других лиц,  арбитражный суд не принимает отказа от иска, уменьшения размера исковых требований, признания иска, не утверждает мировое соглашение и спор рассматривается ар- битражным  судом по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В арбитражном процессе возможно процессуальное соучастие. В этом случае иск предъявляется совместно  несколькими истцами  или к не- скольким  ответчикам. Множественность сторон предполагает  нали- чие спорных  материально-правовых отношений в которых участни- ки предъявляют или защищаются против  однородных требований, не исключающих друг друга. Однако при этом каждый из истцов или ответчиков  выступает в процессе  самостоятельно. Например, отказ от иска одним из соистцов не влечет прекращения производства по делу в отношении других соистцов.

Законодательство не устанавливает оснований для процессуального соучастия. Однако очевидно,  что в арбитражном процессе возможно процессуальное соучастие,  когда иск предъявляется одновременно несколькими истцами, а также к нескольким ответчикам, если:

1) предметом  спора являются  общие для них права или обязан- ности;

2) их права и обязанности имеют общие фактические и правовые основания;

3) предметом  спора являются  однородные права и обязанности, имеющие одинаковые фактические и правовые основания.

Норма аналогичного характера закреплена в ст. 41 Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь.

Вместе с тем вступление в дело соучастников  различается в зависи- мости от вида процессуального соучастия. Так, однородное требование может быть совместно предъявлено несколькими истцами по собствен- ному усмотрению.  Кроме того, арбитражный суд вправе объединить несколько однородных  дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство  (ч. 2 ст. 130 АПК РФ); в этом случае также воз- можно соучастие на стороне истца, если в одном из рассматриваемых дел уже имелось соучастие.

Вопрос о привлечении в дело другого ответчика  во всех случаях решается  по усмотрению истца.  Во-первых, истец вправе  указать в исковом заявлении нескольких  ответчиков, в случае если его права и интересы были нарушены или оспариваются несколькими субъек- тами. Во-вторых,  арбитражный суд в случае необходимости вправе

 

привлечь в дело до принятия решения  другого ответчика,  но только с согласия истца.

Замена ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ). Арбитражное процессуальное законодательство  предусматривает возможность заме- ны ненадлежащего ответчика. В то время как по ранее действовавше- му законодательству  возможна  была замена ненадлежащей стороны, ненадлежащим мог быть истец или ответчик.

Полагаем ошибочным исключение норм о замене ненадлежащего истца из ныне действующего АПК РФ, поскольку ненадлежащий ис- тец – это то лицо, в отношении которого исключено  предположение о принадлежности ему спорного  права или охраняемого  законом  ин- тереса. Рассмотрение дела в этом случае нежелательно, а часто и не- возможно.

Так, известен следующий пример: израильская фирма «Фриц ком- пани» была привлечена  к ответственности по ст. 278 ТК РФ, хотя иск в Ростовский областной  арбитражный суд об отмене решения  СКТУ и Постановления Таганрогской таможни был подан израильской фир- мой «Джордан ривер ликерс ЛТД». Северо-Кавказским таможенным управлением  в ходе судебного заседания  было заявлено  ходатайство о замене ненадлежащей стороны (истца) со ссылкой на ст. 371 ТК РФ, предусматривающей, что «постановление или решение таможенного органа может быть обжаловано только лицом, в отношении которого оно вынесено».  В то же время израильская фирма  «Джордан ривер ликерс  ЛТД», обжалуя постановление таможни  и решение  СКТУ, не представила документов, наделяющих ее полномочиями по обжало- ванию постановления таможенного органа от имени «Фриц компани», т.е. исковое заявление  об отмене постановления и решения таможен- ных органов было подано в арбитражный суд ненадлежащим лицом, которому право требования  не принадлежит. Решением Ростовского областного арбитражного  суда в удовлетворении исковых требований израильской фирме «Джордан ривер ликерс ЛТД» было отказано1.

Ненадлежащий ответчик – это лицо, в отношении которого исключа- ется предположение о его юридической ответственности перед истцом.

В постановлении Пленума  ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября  1998 г.

«О практике  применения положений Гражданского кодекса Россий- ской Федерации о процентах за пользование чужими денежными сред- ствами» отмечается, что в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обя- зательства, проценты  предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются

 

1 См.: письмо ГТК РФ от 9 августа 1996 г. № 06-10/14380 «О судебной практике».

 

не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения1.

Замена ненадлежащего ответчика – это право, а не процессуальная обязанность арбитражного  суда, и не случайно закон не предусматри- вает никаких юридических санкций за неприменение правил о замене ненадлежащего ответчика.

Вопрос о замене ненадлежащего ответчика должен быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству  или во время судебного разбирательства  в суде первой инстанции. Следовательно, на других стадиях арбитражного  процесса его замена невозможна.

В случае, если при подготовке  дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно от- вечать по иску, арбитражный  суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия  истца привлечь это лицо в качестве второго ответ- чика. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. О замене  ненадлежащего ответчика  надлежащим или привлечении надлежащего  ответчика  в качестве второго ответчика  арбитражный суд выносит определение.

Если истец не согласен  на замену ответчика  другим лицом  или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Практически суды редко применяли ст. 36 АПК РФ 1995 г. в части замены ненадлежащего истца. По признанию И. Зайцева, арбитражно- му суду проще и быстрее отказать в удовлетворении иска, предоставив тем самым заинтересованному лицу возможность  заново обратиться в суд. Тождества исковых требований при этом не будет, поскольку одна из сторон будет новой2. Именно поэтому законодатель  и преду- смотрел лишь замену ненадлежащего ответчика.

Процессуальное правопреемство. В соответствии  со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном ре- шением арбитражного  суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит  замену этой стороны ее правопреемником, указывая

 

1 Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.

2 См.: Зайцев И. Надо ли суду заменять ненадлежащую  сторону? // Российская юс- тиция. 1999. № 8. С. 23.

 

об этом в определении, решении или постановлении. Таким образом, в законе выделяются несколько оснований для процессуального пра- вопреемства: реорганизация юридического лица, смерть гражданина, уступка требований  и перевод долга. Перечень  указанных оснований не является исчерпывающим, так как в ч. 1 ст. 48 АПК РФ закрепле- но, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях перемены лиц в обязательствах.

Процессуальное правопреемство тесно связано с правопреемством в материальных правоотношениях. Характерно следующее правило: процессуальное правопреемство возможно  в арбитражном процессе, если правопреемство допускается в материальном правоотношении.

Так, в соответствии  со ст. 382 ГК РФ уступка требования  состоит в передаче кредитором принадлежащего ему на основании обязатель- ства права (требования) другому лицу.

Определением от 29 сентября  1999 г. Арбитражный суд г. Санкт-Пе- тербурга и Ленинградской области на основании договора от 14 мая

1999 г. об уступке права требования  по договору купли-продажи в по- рядке процессуального правопреемства признал  стороной  и взыска- телем по делу компанию «Алцем (ЮК)  Лимитед» и выдал ей испол- нительный лист. Из соглашения об уступке требования  следует, что компания «Нимонор Инвестментс Лимитед» переуступила компании

«Алцем (ЮК) Лимитед» права и обязанности покупателя по договору от 27 октября 1997 г., не выполнив обязательства по оплате имущества. Из 187 млн руб., предусмотренных договором,  названной компанией уплачено всего 22 млн 440 тыс. рубл.

Однако  в соответствии со ст. 218 ГК РФ право  собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

По данному  делу был предъявлен  иск о нечинении препятствий в пользовании имуществом,  т.е. негаторный иск, истцом по которому в силу ст. 304 ГК РФ может выступать только собственник имущества.

Суд вынес  определение о замене  истца по делу в порядке  про- цессуального  правопреемства без исследования и оценки данных о переходе к компании «Алцем (ЮК) Лимитед» права собственности на спорное имущество с учетом требований, установленных законо- дательством1.

 

1 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18 января 2000 г. № 6615/99 // Вестник

ВАС РФ. 2000. № 4.

 

В ряде случаев необходимо  учитывать время возникновения пра- вопреемства. Если правопреемство возникло в области материальных правоотношений еще до возникновения процесса, то в некоторых случаях это может служить основанием для замены  в арбитражном процессе ненадлежащей стороны.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процес- са, а также в исполнительном производстве.  Хотя последнее является самостоятельным участком  правоприменения, ст. 52 Федерального закона  от 2 октября  2007 г. № 229-ФЗ  «Об исполнительном произ- водстве» допускает правопреемство. На это указывают и материалы судебной практики. Так, замена  взыскателя  на основании договора уступки требования  после выдачи исполнительного листа, но до ре- ального исполнения допустима1.

При необходимости вступления в дело правопреемника и предостав- лении соответствующих доказательств производство  по делу приоста- навливается (ст. 143, 144 АПК РФ). С наступлением правопреемства производство по делу возобновляется с того процессуального действия, на котором оно было приостановлено. Для правопреемника все дей- ствия, совершенные в процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое пра- вопреемник заменил.

Третьи лица. Участие третьих лиц в арбитражном процессе широко распространено, поскольку гражданские (экономические) правоотно- шения обычно являются многосубъектными, затрагивающими права и интересы многих лиц.

В ст. 50, 51 АПК РФ различаются  два вида третьих лиц: заявляю- щие самостоятельные требования  на предмет спора и не заявляющие самостоятельные требования  на предмет спора.

Общим для обоих видов третьих лиц является то, что они вступают в процесс,  уже возникший по спору между другими лицами (истцом и ответчиком), а также наличие  материально-правовой и процессу- альной  заинтересованности в исходе дела. Последняя черта сходна с юридическим интересом  самих сторон.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, – это граж- дане или организации, которые вступают в уже возникший между ист- цом и ответчиком процесс для защиты самостоятельных  прав на пред- мет спора. Например, третьим лицом может быть заявлено требование

 

1 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 7 апреля 1998 г. № 4095/97 // Вестник

ВАС РФ. 1998. № 6.

 

о признании права собственности на имущество,  по которому  спор существует между сторонами  в арбитражном процессе.

Третьи лица,  заявляющие самостоятельные требования, вступа- ют в дело путем предъявления иска. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Следовательно, третье лицо обязано приложить к своему заявлению о вступлении в дело копию заявления и доказательства уплаты пошлины. Неисполнение этих обязанностей влечет за собой возвращение заявления (п. 3 Письма ВАС РФ от 18 мая

1995 г. № ОП-21/39).

В отличие от предъявления иска в общем порядке вступление треть- их лиц в дело имеет некоторые особенности. Так, территориальная подсудность  дела зависит  от места рассмотрения первоначального спора, существующего между истцом и ответчиком. Кроме того, в от- личие от обычных правил третьи лица, заявляющие самостоятельные требования  на предмет спора не несут обязанности соблюдения досу- дебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором1.

В случае, если третье лицо,  заявляющее самостоятельные требо- вания  относительно предмета  спора,  вступило  в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного  суда производится с самого начала.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, выносится определение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на пред- мет спора, – это граждане или организации, которые могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия арбитражным судом решения, если решение по делу может повлиять на их права и обязан- ности по отношению  к одной из сторон. В этом случае вступают в дело третьи лица либо по собственной инициативе, либо привлекаются к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда.

По признанию В.А. Губанова, участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, необходимо в случаях, когда состоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение государственного или иного органа (ответчик)  нарушило  права и за- конные интересы другой организации (истец); иск о признании оспо-

 

1 Другого мнения придерживался В.Н. Аргунов, считавший, что третьи лица при предъ- явлении иска обязаны предоставить документы, подтверждающие соблюдение претен- зионного порядка,  когда это предусмотрено законом  или договором  (см.: Арбитраж- ный процесс / Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. М., 2000. С. 114).

 

ренного или о защите нарушенного права собственности имеет своим объектом имущество, по поводу которого к тому времени состоялась сделка между лицом, считающим себя собственником (ответчик), и по- купателем, арендатором, залогодержателем (третье лицо); собственник предъявил  к фактическому владельцу иск об отобрании имущества, которое ответчик ранее получил не от истца, а от иной организации (третье лицо);  неисполнение должником (ответчик) обязательства перед кредитором  (истец) связано  с нарушением своей обязанности контрагентом должника (третье лицо)1.

Необходимо учитывать, что не всегда ответственность несет виновное лицо. Так, согласно ст. 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обяза- тельства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом  не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (п. 9 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г.

№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»2).

Юридическая заинтересованность третьих лиц,  не заявляющих самостоятельные требования  на предмет спора,  в основном связана с защитой  от предъявления к ним впоследствии регрессного иска. Непосредственно в первоначальном процессе  третье лицо не может быть привлечено  к ответственности3.

В судебной практике известен следующий пример: суд удовлетворил исковые  требования о признании действий  ответчика  по списанию акций со счета истца не соответствующими требованиям закона и об обязании совершить  операцию  по восстановлению на лицевом  сче- те истца в реестре акционеров регистрационной записи  о владении на праве собственности указанными акциями. При этом суд в наруше- ние требований ст. 34, 39 АПК РФ изъятие (списание) акций произвел за счет третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования4.

 

1 См.: Губанов В.А. Третьи лица в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1997.

№ 9. С. 112.

2 Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.

3  Единственное исключение, известное  в гражданском процессе, – привлечение третьих лиц к ответственности по делу о восстановлении на работе (ст. 39 ГПК  РФ) не относится к арбитражному процессу.

4 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28 декабря 1999 г. № 1293/99 // Вест- ник ВАС РФ. 2000. № 4.

 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования  относи- тельно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны,  за исключением права на из- менение  основания или предмета  иска,  увеличение  или уменьше- ние размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового  соглашения, предъявление встречного  иска, требование принудительного исполнения судебного акта. О вступле- нии в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требова- ния относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельные тре- бования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного  суда производится с самого начала.

Прокурор. В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обра- титься в арбитражный суд:

1) с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Рос- сийской Федерации, органов  государственной власти  субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затраги- вающих права и законные интересы  организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами  государственной власти Российской Федерации, органа- ми государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными уни- тарными  предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами,  в уставном  капитале  (фонде)  которых  есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Россий- ской Федерации, доля участия муниципальных образований;

3) с иском о применении последствий недействительности ничтож- ной сделки, совершенной органами  государственной власти Россий- ской Федерации, органами  государственной власти субъектов Рос- сийской  Федерации, органами местного самоуправления, государст- венными и муниципальными унитарными предприятиями, государ- ственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муни- ципальных  образований.

 

Кроме того, полагаем, что прокурор вправе обратиться в арбитраж- ный суд с заявлением  о признании должника банкротом: когда им об- наружены признаки преднамеренного банкротства; когда у должника имеется задолженность по обязательным платежам; в интересах креди- тора по денежным обязательствам – Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом заявление про- курора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд с соблюдением  требований, предусмотренных Законом  о банкротстве в отношении заявления  кредитора, если иное не предусмотрено феде- ральным законом или не вытекает из существа правоотношений (ст. 40

Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Участие прокурора  в арбитражном процессе главным образом за- висит от тех случаев, которые предусмотрены законом.  В то же время в хозяйственном процессуальном законодательстве Белоруссии  пре- дусмотрено, что прокурор  вправе обратиться  в хозяйственный суд с иском в интересах юридических  лиц, индивидуальных предприни- мателей и других лиц только с их согласия (ч. 2 ст. 47 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь).

Не предусмотрена возможность привлечения прокурора к участию в деле по инициативе арбитражного  суда.

Обращение в Высший Арбитражный Суд РФ направляет Генераль- ный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора Россий- ской Федерации, обращение в арбитражный суд субъекта РФ направ- ляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора  субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры  или их заместители.

Таким  образом,  в соответствии с ч. 2 ст. 52 АПК   РФ прокурор или заместитель  прокурора  субъекта Российской Федерации и при- равненные к ним прокуроры  или их заместители  вправе направлять исковое  заявление  в арбитражный суд любого субъекта Федерации. Отказ в приеме искового  заявления прокурора  субъекта Российской Федерации при обращении в арбитражный суд другого субъекта Фе- дерации по мотивам отсутствия у него такого права является необос- нованным1.

Согласно  Информационному письму ВАС РФ от 9 июля 1996 г.

№ С1–7/ОП-403 «О документах, подтверждающих полномочия про- куроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел,

 

1 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25 июня 1996 г. № 8661/95 (38-425-96) // Вестник ВАС РФ. 1996. № 10.

 

возбужденных  по искам прокуроров»1  в заседании  арбитражного суда субъекта Российской Федерации (в первой и апелляционной инстанци- ях) могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора  субъекта Российской Федерации, предъявившие иск, старший помощник, помощ- ник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела.

Если прокурором предъявлен иск в арбитражный  суд другого субъ- екта Российской Федерации, то указанный прокурор  извещает  со- ответствующего  прокурора  и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указан- ные выше прокуроры  участвуют в заседании.

В заседании федерального  арбитражного  суда округа при рассмот- рении  кассационной жалобы на судебный  акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвуют прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта Российской Федерации по месту нахож- дения федерального  арбитражного  суда округа, либо вышеуказанные работники этих прокуратур.

Арбитражным судом не может быть принято  к производству  ис- ковое заявление  прокурора,  если им не представлены  доказательства направления копии искового заявления ответчику2.

Прокурор  освобождается от уплаты государственной пошлины по арбитражным делам при предъявлении исков в защиту государст- венных и общественных интересов (п. 3 ст. 5 Закона о государственной пошлине). Не могут быть возложены расходы по государственной по- шлине и на лицо, в интересах которого по иску прокурора было возбу- ждено дело в арбитражном суде. Хотя в судебной практике встречаются случаи несоблюдения указанного  правила3.

Прокурор, предъявивший исковое  заявление, несет обязанности и пользуется  правами  истца,  кроме права на заключение мирового соглашения.

При отказе в иске,  заявленном прокурором в интересах  другого лица, государственная пошлина не может быть взыскана  с истца.

Так, в Письме ВАС РФ от 25 июня 1993 г. № С-13/ОП-203 отмеча- ется такой пример:  в интересах завода фильтрующего  оборудования прокурор области предъявил иск о взыскании с акционерного общества

 

1 См.: Вестник ВАС РФ. 1996. № 11.

2 См.: Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам проку- роров (приложение к Информационному Письму ВАС РФ от 25 июня 1993 г. № С-13/ ОП-203) // Вестник ВАС РФ. 1993. № 8.

3 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18 августа 1998 г. № 3344/98 // Вестник

ВАС РФ. 1998. № 11.

 

сумм за оплаченную, но не поставленную продукцию. При рассмот- рении дела ответчик представил  документы,  подтверждающие пере- числение  истцу исковой  суммы до предъявления иска прокурором. Арбитражный  суд, сославшись на то, что истец, в интересах которого был заявлен иск, не урегулировал спор с ответчиком в претензионном порядке и в связи с этим довел спор до суда, необоснованно взыскал с истца госпошлину в доход бюджета.

Военный  прокурор  предъявил  иск в интересах  воинской части о взыскании со швейной фабрики стоимости недостающей продукции. Так как исковые требования не были подтверждены материалами дела, арбитражный суд отказал в иске, но неправомерно отнес госпошлину на истца – воинскую часть.

В связи с недопоставкой совхозом торгово-закупочному предпри- ятию зерна прокурор  республики  в составе Российской Федерации предъявил в интересах этого предприятия иск о взыскании неустойки. В иске было отказано, поскольку сторонами нарушен порядок заклю- чения  договора.  С истца необоснованно взыскана в доход бюджета госпошлина в сумме 164 850 руб.

Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

Отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах про- курором, влечет оставление иска без рассмотрения.

Существовавшее в доктрине  мнение, что в АПК РФ необходимо предусмотреть возможность вступления прокурора в арбитражный про- цесс и по делам, которые были возбуждены другими лицами1, получило в законе  реальное  воплощение. В с

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |