Имя материала: Гражданское процессуальное право России

Автор: П.В. Алексий

8.2. виды исков

 

В науке гражданского процессуального права общепринята классификация исков  по  процессуальному признаку в зависимости

 

135

 

 
от предмета иска. С этой  точки  зрения они  подразделяются на иски о  признании  (установительные),  о  присуждении  (исполнительные) и  преобразовательные (конституционные).

В  исках  о признании  просьба  истца  направлена на  признание су- дом факта наличия или отсутствия  спорного материального право- отношения  между  ним   и  ответчиком.  Внутренняя  классификация исков  о признании  определяется характером самой  просьбы  истца.

Когда  на рассмотрение суда ставится  вопрос  об установлении фак- та наличия между сторонами материального правоотношения,  иск  на- зывается  положительным (позитивным).  Если  же просьба  истца  состо- ит в том,  чтобы установить  факт  отсутствия  спорного правоотношения между ним  и ответчиком, иск является отрицательным (негативным).

Единственная цель истца  при  предъявлении исков  о признании — добиться   определенности  своего   субъективного  права,    обеспечить его бесспорность на будущее. Решение суда, вынесенное по иску о признании,  может  иметь  преюдициальное  значение  для  последую- щего  иска  о присуждении или  преобразовательного иска.

 

Истец, являющийся участником общей совместной собственности, может предъявить иск о признании за ним права на долю общего имущества. Этим он предупреждает возможные притязания сособст- венников на эту часть собственности и получает право на отчуждение своей доли другим лицам.

В иске об установлении отцовства защищаются нарушенные пра- ва ребенка, сами же обязанности  предполагаемого  отца, если факт отцовства будет установлен, закреплены в нормах материального права, и их подтверждения в судебном решении не требуется.

В дальнейшем в случае уклонения лица, чье отцовство установле- но судом, от выполнения обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка возможно вынесение решения о взыскании алиментов или о лишении родительских прав, т.е. применение более сложного способа защиты субъективного права - присуждения ответчика к исполнению конкретных обязанностей.

 

Структурный анализ предмета любого иска показывает, что без установления  факта   наличия  между  сторонами  спорного  материаль- ного правоотношения невозможно решение вопроса о присуждении обязанного лица  к совершению каких-либо действий в пользу  истца, а также вопроса  об изменении или прекращении правоотношения. Следовательно,  положительный  иск  о  признании сопутствует  каждо- му иску  заинтересованного лица  о присуждении или  преобразовании.

Иски о присуждении отличаются от исков о признании более сложным предметом. В них истец  просит  не только  признания фак- та существования своего субъективного материального права,  но и присуждения  ответчика   к  исполнению лежащих  на  нем  материаль-

 

136

 

 
но-правовых обязанностей. Посредством присуждения ответчик принуждается помимо  его  воли  к совершению определенных дейст- вий  в пользу  истца.

 

Истец просит  присудить  с ответчика  сумму в возмещение  матери- ального ущерба, обязать ответчика устранить недостатки  в произве- денной  им работе,  передать истцу какое-либо имущество,  удерживае- мое ответчиком.

 

Истец вправе требовать присуждения ответчика  не только к со- вершению   активных  действий.   В   необходимых   случаях   просьба истца   заключается  в  том,   чтобы  обязать   ответчика   воздерживаться от   действий,   препятствующих   осуществлению   конкретных   прав истца  (т.е.  ответчик  присуждается к пассивному поведению).

 

Устанавливая  порядок  участия  отдельно  проживающего родителя в воспитании  ребенка,  переданного на воспитание  другому  родителю, суд обязывает  ответчика  воздерживаться от нарушения  такого  поряд- ка, защищая тем самым права истца и ребенка.

Решение  суда  по  иску  о  присуждении  является  основанием   для выдачи исполнительного листа и может быть обращено  к принуди- тельному исполнению  в случае отказа ответчика от добровольного выполнения возложенной  на него судом обязанности.

 

Иски  о присуждении называются исполнительными (исками с исполнительной силой).

Кроме  установительных и исполнительных,  в теории  выделяется еще   одна   группа   исков  —  преобразовательные,   или   конститутив- ные1 . Цель  этого  иска,  вытекающая из  самого  его названия, заклю- чается во внесении изменений в правовые отношения сторон.  Эти изменения выражаются в образовании нового  либо изменении или прекращении  существующего правоотношения на  основании су- дебного  решения,  а  не  вследствие   иных  фактов,  в  частности  фак- тов,  возникших до процесса.

Наличие  таких  исков   связывается  обычно   правомочием  участ- ника   гражданского  правоотношения  прекратить  или   изменить  его путем одностороннего волеизъявления. В одних случаях такое пра- вомочие  не  требует  чьей-либо помощи (например,  право  доверителя в одностороннем порядке  отменить договор поручения или право поверенного отказаться от договора  поручения — п.  2 ст. 977 ГК),  в других — требуется  судебный  контроль над таким действием, осу- ществляемый  в  форме   преобразовательного решения,  без  вынесе- ния которого  одностороннее волеизъявление признается недоста- точным.

 

1    См.:  Советский гражданский процесс  /Под ред.  М.А.  Гурви,ча.  — М.,  1975. — С. 108.

137

 

 
Судебный контроль необходим, когда  для  возникновения права на одностороннее волеизъявление требуется указанное в законе ос- нование (право  на досрочное расторжение договора  аренды у арен- додателя  возникает в случаях, перечисленных в ст.  619 ГК, и анало- гичное   право   арендатора —  в  случаях,  перечисленных  в  ст.  620), либо когда для осуществления преобразовательного правомочия требуется обращение в суд (расторжение брака между родителями, имеющими несовершеннолетних детей).

Решение в этих случаях служит проверке законности и обосно- ванности прекращения или изменения правоотношения, важной гарантией правомерности  одностороннего  волеизъявления  и  защи- ты законных интересов сторон.

Эти решения могут повлечь  возникновение новых правоотно- шений, например с разделом  жилой  площади между нанимателями возникают новые  договоры найма  жилого  помещения.

Решения могут также детализировать содержание существующих правоотношений,  которые нормой права  полностью  не  урегулирова- ны, а суд имеет  право  восполнить эти  пробелы правовой нормы.  К ним  относятся, в частности, решения (иски) об определении размера алиментов, когда он не может  быть установлен в процентном отноше- нии  к заработку, по  спорам  о лишении либо  ограничении родитель- ских прав  (ст. 71, 73 СК), спорам  по выделе  доли из общего  имущест- ва (ст. 252 ГК)  и разделе  наследственного имущества (ст.  1165 ГК).

Эти  решения  называются  регламентирующими.  Они   представ- ляют   собой   разновидность  преобразовательных решений,  так  как всякое    дополнение   содержания   существующего  правоотношения есть его изменение.

Причина  существования  регламентирующих исков   заключается в  незавершенности  правового регулирования.  Значение  имеют  са- мые  разнообразные  факты,  предусмотреть которые  в  полном  объ- еме  в правовых нормах  невозможно, для чего суду дается  право  вос- полнить этот пробел.

Преобразовательные иски  и  решения  характеризуют две  особен- ности:  во-первых, если  законом специально предусмотрена возмож- ность  возникновения одностороннего правомочия; во-вторых, если налицо те факты, с которыми закон  связывает его возникновение.

Материально-правовым основанием таких исков являются спо- собы  защиты, установленные ст.  12 ГК, допускающие возможность изменения и прекращения правоотношений.

Однако имеется и другая  точка  зрения, согласно которой так на- зываемые конститутивные иски противоречат сущности правосудия, призванного к защите  наличных прав, а не к установлению и регу- лированию правоотношений (ст. 2 ГПК). По своему содержанию они могут быть сведены  к искам  или  о присуждении, если  в соответствии

 

138

 

 
с возникшими до процесса юридическими фактами и на  основании закона в  них  содержится требование о  принудительном осуществле- нии  права, или  о признании, если  требование истца  сводится к при- знанию наличия или  отсутствия определенных правоотношений1.

 

В качестве самостоятельного вида конституционные иски  выделе- ны в процессуальном законодательстве Болгарии,  Венгрии, Польши, Румынии.

 

По  характеру защищаемых  интересов иски делятся на  три  ви- да:  1) личные; 2) о защите  публичных и государственных интересов, прав  других  лиц,  неопределенного круга  лиц  (групповые);  3)  кос- венные  (производные)2.  Основанием  классификации  является во- прос   о  выгодоприобретателе  по  соответствующему иску,  т.е.  лице, чьи права  и интересы защищаются в суде.

В зависимости от вида иска  можно  вьщелить особенности процессу- ального  регламента, связанные с  возбуждением дела, понятием  надле- жащих сторон, содержанием судебного  решения, его исполнением и др.

Личные  иски  направлены  на  защиту  истцом  собственных инте- ресов.  Истец  является участником спорного материального право- отношения  и   непосредственным  выгодоприобретателем  по   судеб- ному решению.

Личные  иски  являются основой для  рассмотрения значительно- го числа  гражданских дел,  отнесенных к  подведомственности судов общей  юрисдикции.

Иски  о защите  неопределенного  круга  лиц  (групповые иски)3    — иски   в  защиту   публичных  и  государственных  интересов,  направ- ленные на  защиту  в основном имущественных прав  государства ли- бо интересов общества. В них невозможно выделить  конкретного выгодоприобретателя.

В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц в гражданском процессе установлена Законом  РФ   «О  защите   прав   потребителей»  от  7  февраля  1992 г.

№  2300-14,  предусматривавшем  право  ряда  органов   на  возбуждение дел в защиту  неопределенного круга  потребителей.

 

1   См.:  Зейдер Н.Б.  Спорный вопрос  гражданского процесса (к допустимости пре- образовательных исков в советском праве) //Сов. гос-во  и право.  — 1947. — № 4.

2  См.: Гражданский процесс /Под ред. В.В. Яркова. — М., 1999. — С. 234.

3  Эти термины могут употребляться как означающие одно и то же правовое явле- ние. Первоначально круг лиц, интересы которых защищаются, не определен, но в дальнейшем, к вынесению решения, состав группы  становится вполне  персони- фицированным. Существует, однако, и другое понимание данного  вопроса. Так, М.К.  Треушников отождествляет групповой иск и соучастие  (см.:  Российский юридический журнал. — 1997. — № 2. — С. 150, 151).

4   См.:  ВСНД  РФ  и  ВС  РФ.  - 1992.  - №  15.  - Ст.  766;  СЗ  РФ.  - 1996.  - №  3. - Ст.  140;  1999.  - №  51. - Ст.  6287; 2002.  - №  1. - Ст.  2.

139

 

 
В соответствии со ст. 46 Закона о защите  прав  потребителей феде- ральный антимонопольный орган  (его территориальные органы), феде- ральные органы  исполнительной власти  (их территориальные органы), осуществляющие контроль над качеством и безопасностью товаров  (ра- бот, услуг), органы  местного самоуправления, общественные объедине- ния  потребителей (их  ассоциации, союзы)   вправе  предъявлять иски  в суды  о  признании  действий продавцов (изготовителей,  исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопреде- ленного круга потребителей и прекращении этих действий.

При удовлетворении такого  иска  суд обязывает правонарушителя довести  в установленный судом срок через  средства  массовой информа- ции  или иным  способом до сведения потребителей решение суда.  Всту- пившее в законную силу решение суда о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско- правовых действиях ответчика, по вопросам, имели  ли место  эти дейст- вия и совершены ли они данными лицами (т.е. ответчиком).

Непосредственно правопорождающего значения такое  судебное решение для  неопределенного круга  потребителей не  имеет.  Однако в новом   судебном   процессе им  предстоит доказать  факт  своей  легити- мации, т.е. надлежащий характер  как истцов  и принадлежность им спорного субъективного права, о защите  которого они  просят  суд. Тем самым  устанавливается более  эффективная правовая защита  граждан, являющихся стороной по публичным договорам (ст. 426 ГК).

В подобных ситуациях убытки  потребителей по публичным до- говорам  носят, как  правило, однотипный характер, характер  ущерба практически одинаков, что  определяет нецелесообразность  призна- ния действий ответчика противоправными по отдельным, индиви- дуальным искам. Это, однако, не исключает и полностью самостоя- тельного  ведения дела конкретным потребителем.

Схожая   юридическая  конструкция  содержится  в  ст.  11,  75—80

Федерального закона от  10 января 2002  г.  №  7-ФЗ «Об  охране  ок- ружающей среды»1,  согласно  которым  физические  и  юридические лица  вправе  предъявить исковые требования о прекращении эколо- гически вредной деятельности, причинившей  вред  здоровью и имуществу  граждан, экономике и окружающей среде.  Однако здесь защищается только  публичный интерес, а возмещение убытков  по- терпевшим возможно только  по  отдельным частным искам.

Таким  же  образом осуществляется судебная  защита   по  требова- ниям   о  признании  нормативного акта  недействительным,  если  он

 

1    См.:  СЗ  РФ.  - 2002.  - №  2.  - Ст.  133.

140

 

 
нарушает  права   неопределенного  круга  лиц,  например  по  заявле- нию  прокурора или  других лиц, по  искам  в интересах неопределен- ного  крута  рекламодателей (ст.  26 Федерального закона от  18  июля

1995 г. №  108-ФЗ «О рекламе»1).

Аналогичный иск  может  быть  основан также  на положениях ст.  14,

15 и  18 Федерального закона от  5 марта  1999  г.  № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке  ценных бумаг»2.

Для  защиты  неопределенного крута  лиц  по  российскому законо- дательству  характерно  следующее:

•           защита  в суде только  публичных интересов такого  крута лиц;

•                       для  защиты  частноправовых интересов каждому  потерпевше- му необходимо обратиться с отдельным требованием в суд;

•                       нормы о защите  неопределенного круга  лиц  рассредоточены по  отдельным материально-правовым актам;

•           отсутствует  процессуальный  регламент в  ГПК,  который по- зволял  бы рассматривать данные  дела по общим  правилам. Признаки иска  о защите  неопределенного крута  лиц  (группово-

го иска), отражающие их специфику:

•                       многочисленность или  неопределенность персонального  со- става  участников группы  на стороне  истца, не  позволяющая, как  правило,  привлечь всех  потерпевших в  качестве   соист- цов.  С  помощью группового иска  может  осуществляться за- щита  как  неопределенного круга лиц, когда  в момент  возбуж- дения  дела  невозможно  установить всех  граждан,  права  ко- торых   были   нарушены  ответчиком,  так  и  многочисленной группы лиц, если фактически невозможно их одновременно привлечь к участию  в деле;

•                       тождество   требований  всех  лиц,  чьи  интересы защищаются групповым иском;

•                       совпадение   фактических   и   правовых  оснований   исковых требований (т.е. основание иска);

•           наличие общего  для всех истцов  ответчика;

•                       тождество  предмета  доказывания в части  фактов, обосновы- ваемых  участниками группы;

•                       наличие  одного   общего   способа   юридической  защиты   (на- пример, запрет  на совершение конкретных действий ответчи- ком либо, наоборот, обязывающие его к конкретному вариан- ту действий, возмещение убытков, взыскание денежных сумм, замена  некачественного товара, исправление недостатков);

 

1 См.: СЗ РФ. - 1995. - № 30. - Ст. 2864.

2 См.: СЗ РФ. - 1999. - № 10. - Ст. 1163; 2002. - № 1. - Ст. 2; № 50. -

№ 4923; 2003. - № 52. - Ст. 5038.

141

 

 
•           получение участниками  группы   общего   положительного ре- зультата  в случае  удовлетворения судом  группового иска. Необходимость введения данного института в гражданский про-

цесс  ставит  ряд  новых  и  сложных  теоретико-прикладных вопросов, в числе  которых  можно  выделить  следующие:

•                       полное выявление круга  всех заинтересованных лиц  — участни- ков группы, понесших ущерб  от действий данного ответчика;

•                       процессуальное оформление в целостную группу, способную защищать свои  общие  интересы в суде;

•                       юридическое  оформление  отношений   между   участниками группы  и  судебными представителями;

•                       исполнение решения суда  по  иску  о защите  неопределенно- го круга лиц.

При  этом следует использовать и рациональные моменты зару- бежного  законодательства и судебной практики,  соединяя их с рос- сийскими правовыми реалиями.

Иск   о  защите   неопределенного  круга  лиц   в  общесоциальном аспекте  явится  важным средством защиты   прав  больших  групп  гра- ждан, исключая очереди  за правосудием, рационализируя судебную процедуру,  облегчая  работу  судей,  которым  не  надо  будет  рассмат- ривать  массу  однотипных дел  в течение  длительного времени,  соче- тая  одновременно защиту  публичных  и  частных   интересов,  разгру- жая  суды для разрешения других  споров.

Порядок разрешения дел о защите  неопределенного круга лиц следует  отразить  путем  закрепления соответствующего процессу- ального   регламента в  ГПК  либо  принятия  специального федераль- ного  закона, а также  дополнения федеральных законов материаль- но-правового характера.

Косвенные   (производные)   иски   —  иски   в   защиту   прав   других лиц, направленные на  защиту  не  самого  истца, а других лиц, когда истец  в силу  закона уполномочен на  возбуждение дела  в их интере- сах. Это, например, иски, подаваемые органами опеки  и попечи- тельства  в защиту  прав  несовершеннолетних детей.

Выгодоприобретателем  выступает   лицо,  чьи  интересы  защища- ются  в  суде  как  участника  спорного  материального  правоотноше- ния, которому и принадлежит право  требования (ч. 2 ст. 38 ГПК).

Названия  «косвенный» и  «производный иск»  отражают  характер защищаемых интересов.  Своеобразие  косвенного  иска  заключается в том, что  истцы  защищают свои  интересы, но  делают  это  не  пря- мо, а опосредованно.

 

Предъявляется иск  о защите интересов  акционерного  общества или  общества  с  ограниченной  ответственностью,  понесших  убытки

 

142

 

 
вследствие действий их управляющих. В конечном счете акционеры и участники общества с ограниченной ответственностью защищают и собственные интересы, поскольку после возмещения убытков может возрасти курсовая стоимость акций акционерного общества, могут увеличиться его активы.

В  иске  о защите личных интересов сами  акционеры,  участники общества с ограниченной ответственностью являются прямыми выго- доприобретателями, например  по выплате сумм понесенных лично ими убытков.

По косвенному иску прямым выгодоприобретателем является ак- ционерное общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров косвенная, поскольку ничего лично они не получают, кроме возмещения со стороны ответчика понесенных ими судебных расходов в случае выигрыша дела.

 

В ст. 44—46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №  14-ФЗ

«Об  обществах с  ограниченной  ответственностью»1" также  преду- смотрена конструкция косвенного иска  для защиты  имущественных прав  общества с ограниченной ответственностью его участниками.

При  этом границы использования косвенного иска в рамках общества   с   ограниченной   ответственностью   гораздо    шире.    Во- первых, участники общества с  ограниченной  ответственностью так же, как и акционеры, вправе  обращаться в суд с требованиями о возмещении  убытков,  причиненных  обществу   его  управляющими. Во-вторых,  участники  общества  вправе   предъявлять  в  суды  требо- вания  о признании недействительными сделок, в которых  имеется какая-либо заинтересованность, и крупных сделок, совершенных управляющими общества с нарушением действующего регламента.

Одним  из сложных  теоретико-прикладных вопросов косвенных исков  является вопрос  об истце, поскольку в связи  с дуализмом гражданской юрисдикции  его  решение  основывается  на  примене- нии  правил  подведомственности.

Истцом может выступить прежде всего само общество, что пре- дусмотрено п.  5  ст.  71  Федерального закона  от  26  декабря  1995  г.

№  208-ФЗ  «Об  акционерных  обществах»2    и  ст.  44—46  Закона  об

обществах с ограниченной ответственностью.

На основании ст. 53 ГК юридическое лицо  приобретает граж- данские права  и принимает на  себя  гражданские обязанности через свои  органы, действующие в соответствии с законом, иными пра- вовыми актами   и  учредительными документами.  Однако  в тех слу-

 

1 См.: СЗ РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785; № 28. - Ст. 3261; 1999. - № 1. - Ст. 2; 2002. - № 12. - Ст. 1093.

2 См.: СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1; № 25. - Ст. 2956; 1999. - № 22. -

Ст. 2672; 2001. - № 33. - Ст. 3423; 2002. - № 12. - Ст. 1093; № 45. - Ст. 4436; 2003. - № 9. - Ст. 805; 2004. - № 11. - Ст. 913; № 15. - Ст. 1343.

143

 

 
чаях, когда  члены  руководящего органа  своими действиями причи- нили  убытки  обществу, сомнителен вариант их поведения, при  ко- тором  они  предъявили бы иск от имени общества к самим  себе о возмещении убытков.

Предъявление такого  рода  исков  к менеджерам общества, равно как сама постановка вопроса об их ответственности, в том числе имущественной,  возможно только   после  смены   руководства обще- ства, что требует значительного времени, соблюдения сложных юридических процедур  и т.д.

Именно  поэтому    законодательство   рассматривает   в   качестве истцов  самих акционеров и участников общества с ограниченной ответственностью с соблюдением условий, указанных в ст.  71  Зако- на  об  акционерных обществах. При  этом  в законодательстве не да- ется прямого ответа на вопрос, кого в случае возбуждения дела ак- ционерами можно  рассматривать в качестве  истца.

На  этот  вопрос   можно   дать  два  ответа.   Во-первых,  в  качестве истца  рассматривать само  акционерное общество.

Предъявление иска  акционерами от имени общества можно представить  в  виде  своеобразной  формы   законного представитель- ства, когда  акционер при  соблюдении условия  о  владении  1 \%  ак- ций  может  выступать в  качестве   представителя  на  основании п.  5 ст. 71 Закона об акционерных обществах.

Однако  своеобразие  отношений  представительства по   косвен- ному  иску  заключается в том, что  по  общему  правилу  представитель не может быть выгодоприобретателем по совершаемым им юриди- ческим   действиям,  в  том  числе   в  суде,  от  имени  представляемого им  лица.   Здесь  же  акционеры в  случае  удовлетворения  иска  явля- ются  косвенными  выгодоприобретателями,  поскольку в  конечном счете  они  защищают собственные имущественные интересы.

Поэтому,  во-вторых,  акционеров,   обратившихся  в  суд,  также можно   рассматривать  в  качестве   истцов   через  институт   соучастия. Ведь  они   защищают  интересы  всех  акционеров  и  выступают  как один  из  соучастников, но  без  специального уполномочия от имени всех  соучастников.

Такой  анализ  определения и  правового статуса  истца  по  косвен- ному  иску  связан с тем, что пока  в процессуальном законодательстве не  воспринята правовая конструкция групповых исков,  которая по- зволяла  бы более  верно  ответить  на поставленные вопросы.

Для  судебной практики можно  предложить рассматривать в каче- стве  истца  самих  акционеров,  возбуждающих дело  в  суде.  При   этом истцом по  косвенному иску  может  выступать как  акционер, владею- щий  в совокупности 1 \% размещенных акций общества, так и группа акционеров, которые владеют таким  же количеством акций.

 

144

 

 
Здесь не применима конструкция ст. 47 ГПК  и ст. 42 АПК, связанная с институтом защиты  прав других лиц, поскольку ак- ционеры защищают свои  материальные интересы.  Защита интере- сов других лиц характеризуется тем, что заявители не имеют  соб- ственного материального интереса в деле, не являются выгодо- приобретателями.

Введение своеобразного  имущественного  ценза  для  истца   (вла- дение  не  менее   1 \%  акций) вполне  оправданно,  поскольку исклю- чает возможность втягивания акционерного общества в затяжные судебные  процессы со стороны лиц, имеющих крайне незначитель- ное  число   акций.  Наличие  хотя  бы   1  \%  акций у  акционера  или группы    акционеров   свидетельствует  о   серьезности  поставленных ими  вопросов в суде.

При  предъявлении иска участниками общества с ограниченной ответственностью имущественного ценза  не установлено.

Краткая характеристика новых  оснований для классификации исков  по характеру  защищаемых интересов и выделение в этой  свя- зи групповых и косвенных исков  как самостоятельного объекта  на- учного  анализа показывает необходимость дальнейшего развития частноправовых способов защиты  в сфере  гражданского оборота.

Если  значительная часть проблем защиты  прав переходит  из публичного права в сферу частного права, то процессуальное зако- нодательство  должно   обеспечивать  правовой  механизм,  наделяю- щий  заинтересованных лиц  необходимым юридическим инструмен- тарием  для этого.

 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 |